Overleg gebruiker:Wikiklaas: verschil tussen versies

2.598 bytes toegevoegd ,  7 jaar geleden
(→‎Hardleers: toevoeging + nieuwe datum-tijdstempel)
::::::Hoi Wikiklaas, op de betreffende OP heb ik ook een aantal mogelijke selectiecriteria genoemd om te bepalen of een gebeurtenis opgenomen zou moeten worden. Goed om daar zo nadrukkelijk om te vragen. Dat zou moeten helpen de discussie vlot te trekken. Groeten, {{Gebruiker:Sir Iain/Handtekening}} 16 sep 2013 00:14 (CEST)
:::::::Het feit dat deze blokaanvraag verschillend wordt beoordeeld, is hoofdzakelijk een kwestie van dossierkennis. Iedereen die de afgelopen jaren heeft opgelet, weet dat Pirard en Datu volhardende en behendige POV-pushers zijn. Zelfs de arbitragecommissie - toch niet het meest sensitieve orgaan dat Wikipedia rijk is - heeft hiervan enige notie ([https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig_langdurig_conflict#Datu_en_Ben_Pirard link] - zie ook de bijbehorende overlegpagina van het Grootschalig en Langdurig Conflict). De betreffende ArbCom-uitspraak wordt per 1 december 2013 opnieuw tegen het licht gehouden om de effectiviteit daarvan te beoordelen. Illustratief voor de manier waarop hekserij de gemoederen heeft verhit, is ook de pagina [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Heks_%28persoon%29/kritieklijst Heks (persoon)/Kritieklijst]. Dit is een lijst met kritiekpunten die is opgesteld door ''beetjedwars'', een productieve Wikipediaan en een goede schrijver die er inmiddels de brui aan heeft gegeven. Beetjedwars, zelf hoofdauteur van [[Heksenvervolging in Europa]], ergerde zich aan de onzin die in het lemma [[Heks (persoon)]] stond (nog steeds een vreselijk artikel). Er ontspon zich een verbeten discussie over een grote hoeveelheid deelonderwerpen. Ik beveel vooral [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Heks_%28persoon%29/kritieklijst#12_SGP het deelonderwerp SGP] in de aandacht van geïnteresseerden aan. Interessant (maar deprimerend) is de discussie als gevolg van een poging van De Wikischim om het artikel [[Gouden Eeuw (Nederland)]] de etalagestatus te ontnemen ([[Wikipedia:Etalage/Archief/Gouden Eeuw (Nederland)|link]]). Dit leidde tot een [https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok/Archief23#S.Kroeze_.282.29 blokaanvraag voor S.Kroeze] waarbij Datu beweerde dat de gehele welstand van Neerlands Gouden Eeuw op de slavenhandel steunde en dat ook heksenvervolging een prominente plaats in dat lemma verdiende. Ik heb destijds op de [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Gouden_Eeuw_%28Nederland%29#Berustte_de_gehele_Nederlandse_welstand_in_de_Gouden_Eeuw_op_de_slavenhandel.3F OP van Gouden eeuw (Nederland)] gereageerd. Zie ook de gecoördineerde actie om een zeer obscure publicatie van Pirard bij verschillende lemma's op te nemen als nadere literatuur ([https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige/Archief/2012#Opmerkingen_gemaakt_door_Theobald_Tiger link] en [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:BoH&oldid=33030912#Verwijdering_literatuuropgaaf_i.v.m._zelfpromotie link] en [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Feminisme#Publicatie_Ben_Pirard link]). Hier kan ik nog uren mee doorgaan - dit zijn slechts een paar van mijn herinneringen; er zijn ongetwijfeld nog sprekender kwesties en nog schrijnender links - maar het kost zeeën van tijd. Hoofdzaak is dat Pirard en Datu POV-pushers zijn, dat ze zich daarvan bewust zijn, en dat ze er onmiskenbaar een gluiperige werkwijze op na houden. Een tijdlijn is een ideaal vehikel voor een POV-pusher, want er zijn geen afzonderlijke criteria voor tijdlijnen, niemand kent alle feiten, weinigen zijn goed op de hoogte van overzichtsliteratuur, en je kunt lekker ook nog [https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Datu/Archief2#Interne_links_naar_.28deelonderwerpen_van_de.29_Tijdlijn_van_de_Lage_Landen linken naar deelonderwerpen van zo'n tijdlijn]. En bekwame moderatoren zonder al te veel dossierkennis, een wat rozige kijk op de menselijke communicatie en de beëindiging van conflicten, en een begrijpelijke dosis ergernis over het gesodemieter, zorgen er vervolgens wel voor dat de etterende wond blijft voortetteren. Ik ben dus van mening dat de blokaanvraag terecht was. Het stilvallen van de discussie destijds in het geschiedeniscafé is één van de vele tekenen dat, hoewel velen geroepen zijn, toch slechts weinigen ook uitverkoren zijn voor de verrichtingen die nodig zijn voor herstel. Met vriendelijke groet, [[Gebruiker:Theobald Tiger|Theobald Tiger]] [[Overleg gebruiker:Theobald Tiger|<small>(overleg)</small>]] 16 sep 2013 14:44 (CEST)
Telkens wordt "''50 fouten''" gedementeerd, totdat ... het waar is (lijkt!). Want die 50 fouten zijn niet waar, want er is geen sprake van fouten. Het gaat hier om activisme dat zich richt op mij als persoon - en alles wat ik beadem aanvalt - en niet op de inhoud. Zie bijvoorbeeld het gore geraas van afwisselend Marakech en Theobald Tiger telkens tegen mij persoonlijk (ik heb een behoorlijk niveau, ik wil die goedkope arrogante afranselingen niet meer zien). Wie dan 50 fouten repeteert, hanteert dus in feite de POV van een ander, en dan wel het soort van het steunen van vrienden zonder te weten waar hij het over heeft. Tussen die 50 discrepanties, noem het eerlijkerwijs zo, zit heel veel nieuw onderzoek waar Renevs mee zweemt en nog lang niet salonfähig is in de wetenschappelijke wereld. Let wel, ambitieuze wetenschappers zijn niet zomaar te volgen en vooral niet diegenen waarvan helemaal nog niet vastgesteld is of hun onderzoek wel betrouwbaar is (kijk ook eens naar het artikel [[Bön]], waar Renevs eerst mijn tekst helemaal herschrijft en dan vervolgens op nieuw onderzoek stuit en zijn eigen artikel opnieuw weer helemaal herschrijft: dát is het próbleem met nieuw onderzoek!!, het is nog niet klaar voor Wikipedia!!). Daar komt bij dat de gebruiker onder invloed is van de sinologische kijk op Tibet (en dat klinkt door), terwijl er in China geen vrijheid is waar neutrale waarheidsvinding tot stand kan komen, en Renevs aansluit bij enkele gebruikers die nog graag een appeltje met mij willen schillen. Die hele aanval op de kroniek die ik schreef, heeft dus niets met een inhoudelijke verwijdernominatie te maken. Natuurlijk staat er ook wel iets fout in dit artikel, maar dan is het in de geest van Wikipedia om die fout te corrigeren. Maar kom niet aan met een verwijdernominatie, omdat het artikel niet goed zou zijn. Want het pretenderen van 50 fouten is een grote leugen, enkel en alleen gefabriceerd om mij op de persoon aan te pakken en natuurlijk niet in z'n uppie, maar door coalities te sluiten en pas dan de aanval in te zetten. Er is ook niemand die Renevs serieus op zijn werk doorvraagt, want ook een buitenstaander moet in zijn werk herkennen dat er dingen niet kloppen... [[Gebruiker:Davin|Davin]] ([[Overleg gebruiker:Davin|overleg]]) 16 sep 2013 23:58 (CEST) <small>P.S. Ik wil trouwens moderators vragen de eerst volgende PA's en afranselingen op mijn persoon (zoals Marrakech op de Mod-pagina) direct met een blok uit de discussie te onttrekken, want die dienen niets waar Wikipedia mee gediend is. Ook een teken dat het niet om de inhoud gaat.</small>
 
== Appelbes ==
61.957

bewerkingen