Hipparchus (Plato): verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Addbot (overleg | bijdragen)
k Robot: Verplaatsing van 8 interwikilinks. Deze staan nu op Wikidata onder d:q1619950
BotteHarry (overleg | bijdragen)
k Z&V: teveel
Regel 1:
{{Zijbalk dialogen Plato}}
De '''Hipparchus''' is een op naam van [[Plato]] overgeleverd werk, waarvan over het algemeen wordt aangenomen dat het niet authentiek is.<ref>Een uitzondering is Paul Friedländer in zijn ''Plato. The Dialogues. First Period''. New York, 1964. Zijns inziens (blz. 128) bestaat er geen beslissend argument tegen de opvatting dat het hier een zeer vroege dialoog van Plato betreft. Volgens W.K.C. Guthrie (''A History of Greek Philosophy'', dl V, blz. 389) leest Friedländer echter teveelte veel scherts in dit werk.</ref>
 
== Deelnemers aan het gesprek ==
Regel 12:
Nee, zegt de vriend, een winstbelust iemand is hij die, in de verwachting er baat bij te hebben, munt tracht te slaan uit iets slechts wat fatsoenlijke mensen links zouden laten liggen. Maar winst was iets goeds, zegt Socrates. En zoiets slechts is niet iets goeds. Hoe kan dat nou weer? Je houdt me voor de gek, Socrates, je bedriegt me door zo alles op z'n kop te zetten!
 
Ik moet gehoorzamen, zegt Socrates, aan Hipparchus, de oudste zoon van [[Pisistratus]], die alhier o.a. het werk van [[Homerus]] introduceerde, met het oog op de culturele verheffing van de stadsbewoners. Vervolgens liet hij voor hen die buiten de stad woonden langs de buitenwegen zuilen plaatsen, met daarin gebeiteld wijze spreuken van eigen hand (omdat die beter waren dan de Delphische zoals ''Ken Uzelve''). Eén daarvan was: ''Bedrieg nooit een vriend''.<ref>Volgens Friedländer betreft het hier een ironisch portret van Hipparchus (''thoroughly ironic'') dat niet serieus genomen moet worden.</ref>. Daarom moet ik jou, vriend, nu ook niet bedriegen.
 
Ok, dus zullen we weer terugkeren naar waar we zeiden: winst behalen is iets goeds? Ja, antwoordt de vriend. Dat was niet juist. Soms is het iets goeds, andere keren niet. Dus, zegt Socrates, het is net als met voedsel, het ene is goed, het andere niet. Maar allebei zijn ze 'voedsel'. Dat betekent dus dat hij die een slechte winst behaalt, niets meer of minder behaalt dan hij die een goede winst behaalt, want het ene is niet meer 'winst' dan het andere.