Bart van der Pligt

3.864 bytes toegevoegd ,  18 jaar geleden
Re: Bart (graag onderbouwing van enkele beweringen, dat maakt de discussie wat makkelijker)
(Vanaf de overlegpagina bij de verwijderlijst - vanwege belediging vrouwelijk geslachtsorgaan)
(Re: Bart (graag onderbouwing van enkele beweringen, dat maakt de discussie wat makkelijker))
 
(Mag ik deze ''oprecht'' boze bijdrage afsluiten met een net-zo-oprechte grote glimlach om mijn plezier in dit project te onderstrepen? :)
 
:Hallo Bart. Allereerst bedankt voor je constructief kritische houding t.o.v Wikipedia (in de betekenis van kritisch maar wel verder bijdragend aan het project en hopelijk openstaand voor discussie). Graag zou ik over je stellingen met je in discussie gaan in een poging dat wat niet goed gaat nu te verbeteren en wat wel goed gaat te behouden. Maar het zou helpen als je je stellingen verder zou willen onderbouwen met feiten. Voor ik inhoudelijk kan regaeren zou ik graag enkele van je beweringen verder gestaafd willen zien om zelf te kunnen beoordelen of je een terecht punt hebt of niet.
# Je schrijft dat de Nl-talige Wikipedia een Hollandse burcht is waarvandaan de Belgen weggejaagd zijn. Wat is de verhouding Nederlanders en Belgen momenteel op Wikipedia? Aangezien er ongeveer 5 miljoen Vlamingen zijn en 16 miljoen Nederlanders, zou ik verwachten dat er 3 keer zoveel Nederlanders op Wikipedia actief zijn dan Vlamingen, en gevoelsmatig denk ik dat die verhouding wel gehaald wordt.
#Welke Belgische deelnemers hebben de afgelopen tijd geen bijdrage meer aan Wikipedia geleverd omdat er teveel Nederlanders actief zijn of Wikipedia te Nederlands zou zijn? Je schrijft "zo ongeveer alle Belgen", dus moeten er legio voorbeelden zijn. Ik ken er geen een (maar dat zegt ook niet alles).
#Waarin druk je de kwaliteit uit? En is die echt zoveel slechter dan een Wikipedia in een andere taal met een vergelijkbaar doelgroep (20 miljoen mensen)?
#Welke van de artikelen die nu op de Te Verwijderenlijst staan en die geplaatst zijn door een nieuwe gebruiker en niet inmiddels zijn bijgewerkt (de Te Verwijderpagina is in de eerste plaats bedoeld als een uitnodiging voor de oorspronkelijke auteur of anderen om het artikel verder bij te schaven) vind jij goedbedoeld en zouden er niet thuishoren?
:Vooruitlopend op een inhoudelijke discussie ben ik met je eens dat nieuwe gebruikers die een serieuze poging doen met alle zorg en aandacht behandeld moeten worden en niet bij hun eerste poging weggejaagd. Soms vind ik ook dat een "Te Verwijderen"-boodschap te snel op een nieuwe pagina wordt gezet en waarschijnlijk maak ik me ook schuldig aan. De ene dag heb je ook wat meer geduld om het allemaal uit te leggen dan een andere dag. Maar meestal staan de boodschappen er terecht. We worden zeer zelden aangesproken door iemand die vindt dat zijn/haar artikel ten onrechte voor verwijdering is genomineerd en dat is ook wel een teken aan de wand.
:Hou ook in je achterhoofd dat ik en andere gebruikers soms uren per week kwijt zijn aan het weghalen van onzin, persoonlijke verhaaltjes, groeten, rascistische opmerkingen, bewust ingevoegde feitelijke onjuistheden, reclame, etc. etc. Vaak komen deze mensen niet meer terug na een waarschuwing, blokkade of verwijdering. Misschien dat enkelen van de weggejaagde mensen zouden zijn uitgegroeid tot gewaarde gebruikers, maar persoonlijk ben ik niet rouwig om de meesten. Persoonlijk heb ik liever dat 100 mensen die boodschappen van het niveau "groetjes uit Lutjebroek" op een aantal pagina's kalken niet meer terugkomen, dan 1 iemand die weken-, maanden of soms zelfs jarenlang met hart en ziel aan Wikipedia heeft gewerkt. Ik denk (ik kan het nu nog niet staven maar het moet uit te zoeken zijn) dat niemand van de serieuze bijdragers aan Wikipedia (inclusief jijzelf) is begonnen als vandaal die later tot inzicht is gekomen.
:Zoals gezegd, graag zou ik met je in discussie gaan als je je beweringen (met name over het wegjagen van Belgen en dat de lage kwaliteit van Wikipedia veroorzaakt wordt door het onvriendelijk benaderen van nieuwe gebruikers) zou kunnen staven met feiten in plaats van met hypotheses. Een discussie op basis van feiten is gelijkwaardiger en eerlijker dan een discussie op basis van gevoelens, vermoedens en meningen. Groeten, [[Gebruiker:Falcongj|Falcongj]] 20 jul 2004 08:05 (CEST)
17.576

bewerkingen