Thietmar van Merseburg (bisschop): verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 26:
Een overlevering van de kroniek is het zogenaamde ''Brusselse handschrift'', een kopie uit de 14 eeuw. Dit is waarschijnlijk een door Thietmar zelf bewerkte versie, die via het [[Jezuïeten|jezuïetencollege]] [[Paderborn]] in [[Antwerpen]] in het bezit van [[Daniel Papebroch]] raakte en van daaruit in [[Brussel]] (Bruxell. 7503-18) belandde. Deze versie bevat ook een interpolatie uit de [[abdij van Corvey]]
===Onderzoeksgeschiedenis===
Het centrale belang van Thietmars kroniek heeft sinds de jaren 1950 tot grondig onderzoek geleid. In het bijzonder is de kennis van Thietmar voorstellingswereld en de overlevering en ontvangst van het werk duidelijk toegenomen. Fundamenteel voor het huidige Thietmar-onderzoek was de dissertatie van Helmut Lippelt uit het jaar 1973. Lippelt probeerde Thietmars standpunten uit te leggen aan de hand van zijn levensloop van Saksische gravenzoon tot rijksbisschop. Lippelts opvattingen over de geschiedenis van de graven van Walbeck, over Thietmar scholing, zijn geestelijke ontwikkeling en zijn recuperatiepolitik als bisschop van Merseburg bisschop behouden tot de huidige dag hun geldigheid. Controversieel zijn echter Lippelts opvattingen over de adellijke kerkenmacht, het "Germaanse" eigenkerk-systeem, het "Ottoonse rijkskerkensysteem" en de "overlevering van het Ottoonse huis".<ref> Met alle verdere verwijzingen {{aut|Steffen Pätzold}}: ''Nachtrag'' In: Thietmar van Merseburg, Chronik, ed. van Werner Trillmich (Freiherr vom Stein-Gedächtnisausgabe 9), Darmstadt 2003, blz. 517-533, hier: blz. 519 </ref>
==Voetnoten==
| |||