Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130528: verschil tussen versies

:*Nu zie ik pas dat ik niet met de voorstanders van een artikel van doen heb, maar met de Vereniging van Verongelijkten. Dan is de rede ver te zoeken natuurlijk. Dat verklaart de suggestie dat het wel zal komen omdat Berger een Duitser is, de Verongelijkten worden immers dagelijks gediscrimineerd. Dat verklaart ook de hautaine afwijzing van argumenten met "verward en onbegrijpelijk". Dat verklaart dat bij het verzoek om terugplaatsing een discussie op de verwijderlijst als een vanzelfsprekendheid wordt aangenomen, maar hier toch het Grote Ongenoegen de overhand krijgt. [[Gebruiker:Vier Tildes|Vier Tildes]] ([[Overleg gebruiker:Vier Tildes|overleg]]) 2 jun 2013 12:58 (CEST)
::*Vier Tildes heeft een coach nodig, want hij weet niet meer goed hoe het er op Wikipedia moet aan toegaan. [[Gebruiker:Andries Van den Abeele|Andries Van den Abeele]] ([[Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele|overleg]]) 2 jun 2013 13:27 (CEST)
:*Het is jammer dat dit zo uit de hand loopt, maar dat is geheel aan Andries Van den Abeele te wijten. Hij heeft tot drie keer toe de kans gehad om, zonder zijn mening over het artikel in gevaar te brengen, te zeggen dat hij dit en dat beter achterwege had kunnen laten. Mijn eerste commentaar was, gezien de toon die Andries Van den Abeele zelf in zijn vier-punten bericht aansloeg, niet bijzonder vijandig. Ook op 1 juni 2:57 was ik m.i. niet vijandig, maar Andries Van den Abeele kon er nog steeds niet mee omgaan. In mijn bericht van 1 juni 15:17 heb ik nog een poging gedaan met "kom op, doe niet zo flauw dan is dat achter de rug". Andries wijst mijn argumenten nog eens hautain van de hand en sluit eenzijdig de discussie. Toen werd ik pas boos. Terugzetten van het sjabloon was inderdaad kinderachtig, maar beter dan op dat moment schrijven wat ik dacht. Andries blijft mij zwart maken dus het komt er toch wel uit, maar iets beheerster. Voor wat betreft de voorstemmers, dat is op zich geen probleem omdat er nu eenmaal niet veel meer over te zeggen is dan al gezegd is, maar de situatie lijkt toch en beetje op wat zich onlangs rond de vaderschapsdiscussies afspeelde, met dit verschil dat het in dit geval wel om "oude" medewerkers gaat, al had ik ze nog nooit bij elkaar gezien. Had Andries één kans genomen om redelijk te zijn, dan was het probleem opgelost en konden we ons concentreren op encyclopediewaardigheid. Vóór: invloedrijk persoon, maatschappelijk belangrijke stichting, grote bedragen. Tegen: promotie voor nog levende persoon en consultancy-bedrijf, de drie zijn onlosmakelijk verbonden. Nog jonge stichting die maatschappelijke positie nog moet verwerven. "In de wachtkamer" door beknopte opname bij de persoon. Andries Van den Abeele wekt helaas de indruk het gesprek over die punten te willen dwarsbomen. [[Gebruiker:Vier Tildes|Vier Tildes]] ([[Overleg gebruiker:Vier Tildes|overleg]]) 2 jun 2013 17:20 (CEST)
 
=== Toegevoegd 28/05: Deel 2 ===
4.082

bewerkingen