Overleg:Fiduciair geld: verschil tussen versies

:Daar zit inderdaad wat in. Ik neem aan dat jij het meest in de [[Oostenrijkse school]] ziet? Mvg [[Gebruiker:JRB|JRB]] ([[Overleg gebruiker:JRB|overleg]]) 17 mrt 2013 15:38 (CET) (P.S.: jij kan ondertekenen met vier tildes)

::Ik zit meer in de school van volledige reserve dekking, zie [[Fractional-reserve_banking#Macro-economische effecten van geldschepping|Macro-economische effecten van geldschepping]] en [http://www.positivemoney.org Positive Money]. Hier is de centrale bank de enige producent van geld. Banken mogen geen rente creëren als die niet fungeert als buffer deposito bij de centrale bank of kosten (rente aan crediteuren). De centrale bank is een private instelling zonder winstoogmerk, die verantwoording aflegt aan het publiek. De politiek gaat expliciet niet over het langetermijnbeleid. De centrale bank schenkt nieuw geld niet aan private banken met winstoogmerk, maar direct aan het publiek of via de overheid. In dat laatste geval mag de bank hier ook eisen aan stellen. Bij het omschakelen naar volledige dekking zal aanvankelijk wat stroefheiud optreden, maar dit kan verzacht worden door '''bijvoorbeeld''' de BTW af te schaffen en ter compensatie geld bij te drukken. Dit laatste is minder dan je verwacht, omdat de "productieve" ecnomie gebaseerd op valuta (producenten, consumenten, overheid en centrale bank), meestal veel minder dan tien procent van de totale economie is. BTW afschaffen levert behalve minder rompslomp ook hogere marges op (bedrijven zullen echt niet 20% goedkoper worden). Hogere marges betekent ook dat een bedrijf reserves kan opbouwen en/of meer mensen kan aannemen.