Acquisitiefraude: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Link naar Lijmen/Het Been toegevoegd |
link van dp naar juiste pagina, replaced: overeenkomst → overeenkomst met AWB |
||
Regel 29:
==Juridische kwalificatie==
Juridisch gezien is echter in een dergelijke situatie lang niet altijd een rechtsgeldige [[Overeenkomst (contract)|overeenkomst]] tot stand gekomen. Veel rechtsstelsels eisen dat aan een overeenkomst een wil ten grondslag ligt die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Wanneer sprake is van acquisitiefraude is er wel een verklaring, maar is de wil "gebrekkig" omdat de verklaring door bedrog tot stand is gekomen.
Bewijstechnisch staat de ondernemer echter minder sterk. Wat aan de telefoon is gezegd is niet of moeilijk na te gaan, terwijl de malafide adverteerder wel een getekende overeenkomst aan de rechter kan overleggen. Wanneer de ondernemer bestrijdt dat er een overeenkomst is (bijvoorbeeld wegens het ontbreken van de wil hiertoe) zal hij dit moeten aantonen, wat hem in een lastige positie brengt. Verweert hij zich op andere gronden dan geeft hij daarmee impliciet toe dat er een overeenkomst is.
| |||