Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok: verschil tussen versies

:::Na een serie bewerkingsconflicten omdat men het nodig vindt dit voorstel te verplaatsen tussen een gewoon verzoek en een meerdere-mods-verzoek: '''Mening 1''' [nu dus 2]. Lastig. Een nuanceverschil is m.i. wel dat Woudloper niet zei "X ''is'' Y" maar "X is (''wegens een gelijkende gebruikersnaam'') in verband gebracht met Y" (hierbij is X de naam van de persoon, en Y de sokpopnaam; om privacyredenen hier niet uitgeschreven). Het is een feitelijk juiste constatering dat de naam van de persoon overeenkomsten heeft met de gebruikersnaam van een van de sokpoppen. Dat is enigszins vergelijkbaar met beweren dat de Peter b vanweze zijn naam in verband gebracht kan worden met iemand uit [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3AVoorvoegselindex&prefix=Peter+b&namespace=0 dit lijstje]. Een blok OT vind ik hier te ver doorgeschoten; als je Googlet op de combinatie van X en 'sokpop', krijg je tientallen Wikipediahits van OPs van de sokpoppen, waarbij telkens zijn naam (zonder spatie tussen voor- en achternaam) genoemd wordt en e.e.a. in verband gebracht wordt met sokpopperij. Zolang daar niet eens een {{tl|noindex}} op staat, gaat het me te ver om gebruikers voor een soortgelijke uitspraak voor onbepaalde tijd te blokkeren. Dat gezegd hebbende, vind ik e.e.a. wel een ongewenste actie van Woudloper. Of dat dan maar een korte blokkade op moet leveren of slechts een waarschuwing, vind ik van ondergeschikt belang. [[Gebruiker:CaAl|CaAl]] ([[Overleg gebruiker:CaAl|overleg]]) 20 feb 2013 16:22 (CET) [PS: ik kan me dus wel vinden in Lymantria's afhandeling]

Wat een idioterie zeg. De pagina [[Overleg gebruiker:Die vandaal/blockmsg]] is vrij te zien hier onwiki en ook gewoon te vinden online. Hier staan zowel de naam van de sokpoppen als de naam van iemand die in het nieuws blijkt te zijn. Dat vermelden privacyschenden noemen is te gek voor woorden. Er zijn twee mogelijkheden. Of de sokpop is die persoon en heeft hij zelf zijn naam aan de sokpoppen gekoppeld of hij is het niet en het is gewoon een geval impersonatie. Hoe dan ook, geen privacyschending. Deblokkade lijkt me het enige dat rest indien men nog enigzins dit debacle in de kiem wil smoren. Het Streisand effect richt hier veel meer schade aan dan de originele edit die eventueel simpelweg verwijderd had kunnen worden. [[Gebruiker:Kalsermar|Kalsermar]] ([[Overleg gebruiker:Kalsermar|overleg]]) 20 feb 2013 16:40 (CET)

 

===Deblokkade Woudloper===