Eén gebruiker vindt mij de enige trol die op Wikipedia rondloopt. Misschien, misschien niet. Feit is, dat hij doelbewust de stemming rond het nieuwe blokkeerbeleid heeft geprobeerd te frustreren. Eerst door vast te houden aan een optie dat er verder nagedacht moest worden, terwijl er ook een optie was om niets te veranderen. Dat werd overigens verklaard door zijn wens om tactisch te kunnen stemmen. Als dat plannetje faalt, valt hij terug op plan B: een lastercampagne tegen het door hem verafschuwde Three-strikes voorstel. Hij roept op om massaal tegen dat model te stemmen. Onder het mom van een discussie proberen op te starten, publiceert hij een enorme lijst aan punten die zogenaamd negatief voor het Three Strikes voorstel zijn. Daarbij wil hij niet zien dat veel van zijn argumenten ook voor het andere voorstel gelden. Bovendien introduceert hij in die tekst woorden als stompzinnig, rampzalig en lynchpartij, waarmee hij doelbewust de voorstanders van het Three Strikes voorstel schoffeert.
Een andere gebruiker vindt mij ronduit een trol. Aan de andere kant, hij beschuldigt iedereen die voor het Three Strikes model is NSB-gedragscodes te begunstigen. Daarnaast verwijdert hij gewoon commentaar dat hem ongunstig gezind is als hij daar ook maar de minste rechtrvaardiging voor kan vinden. Commentaar dat hem gunstig gezind is of zijn tegenstanders ongunstig gezind is, maar dat met dezelfde rechtvaardiging verwijderd had kunnen worden, laat hij gewooon staan. Daarmee kan ik hem onmogelijk serieus nemen.
Wikipedia is een encyclopedie, en geen platform voor politieke spelletjes. Deze spelletjes zal ik dan ook te vuur en te zwaard bestrijden.
