Tu quoque: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Politiek: Die van Halsema ook. Dit hoeft meer niet uitgelegt hier (wie aan het eind van het lemma het nog niet snapt, gaat het toch niet meer begrijpen) |
k Robot: toegevoegd: bg:Ad hominem#Ти също (tu quoque); cosmetische wijzigingen |
||
Regel 32:
Een jij-bak wordt vaak in het [[politiek]]e debat aangetroffen.
Het argument wordt wel gebruikt door mensen die van oorlogsmisdaden zijn beschuldigd. Die wijzen er dan op dat het land waar ze terechtstaan zich in het verleden evenzeer aan oorlogsmisdaden heeft schuldig gemaakt en dus niet het recht heeft om hen te vervolgen. Een klassiek voorbeeld is het “En jullie lynchen negers!”, wat [[Sovjet-Unie|
Maar ook dichter bij huis wordt in de politiek gejijbakt: Bij de regeringsverklaring van [[Kabinet-Rutte]] vroeg [[Femke Halsema]] aan VVD-fractievoorzitter [[Stef Blok]] of hij zich ook zorgen maakte over de gezamenlijke schuld van 600 miljard die Nederland door de hypotheekrenteaftrek heeft opgebouwd. Blok antwoordde: ‘Als u uw zin had gekregen, was de huizenmarkt ingestort.’ Waarop Halsema riposteerde: ‘Wordt dit de nieuwe strategie van de VVD? Jij-bakken?’<ref>http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3598/Kabinet-Rutte/article/detail/1040228/2010/10/26/Rutte-en-Blok-maken-kloof-steeds-groter.dhtml</ref>.
Regel 44:
[[Categorie:Latijnse uitdrukking]]
[[bg:Ad hominem#Ти също (tu quoque)]]
[[ca:Tu quoque]]
[[de:Tu quoque]]
| |||