Fatalisme: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
k Robot: es:Fatalismo is een goed artikel |
uitbreiding |
||
Regel 1:
[[Bestand:Dice.jpg|thumb|Het fatalisme stelt dat elke daad in je leven, elke worp met de dobbelsteen, al op voorhand bepaald is.]]
Het '''fatalisme''' is de leer die aanneemt dat de mens geen enkele invloed heeft op zijn [[Noodlot (term)|lot]]. Met andere woorden is het fatalisme het geloof dat elke handeling en elke daad in het leven van de mens al bepaald is door het lot en dus al op voorhand vastligt. Het is dus in zekere mate verbonden met de idee van [[determinisme (filosofie)|determinisme]]. De naam is afgeleid van het [[Latijn]]se woord ''fatum'', wat lot betekent.
Onder fatalisme verstaat men ook de bereidheid om dit beeld te aanvaarden, en dus de consequenties van zo'n vastgelegde wereld te aanvaarden. Vaak wordt het fatalisme dan ook gezien als een van de kenmerken van belangrijke stromingen in de [[
==Filosofische argumentatie==
Deze stelling van het fatalisme komt regelmatig aan bod in het werk van verscheidene filosofen. Zo behandelen bijvoorbeeld [[Aristoteles]], [[Augustinus van Hippo]] en [[Thomas van Aquino]]<ref>{{aut|[[Thomas van Aquino]]}}, ''[http://www.newadvent.org/summa/1022.htm Summa Theologiae], First Part, Question 22. Bezocht op 18-03-2012.</ref> dit onderwerp. Bij Aristoteles staat dit bekend als het "''zeeslagargument''". Hij schrijft:
<blockquote>''Want als elke bevestiging of ontkenning oftewel waar oftewel fout is, dan is het noodzakelijk voor eender wat dat het of het geval is, of niet het geval. Als een persoon immers zegt dat het het geval, en de ander ontkent ditzelfde, dan is het noodzakelijk dat een van hen de waarheid spreekt - als elke bevestiging of waar of fout is; beide kunnen immers niet tegelijk onder dezelfde omstandigheden het geval zijn. [...] Ik bedoel, bijvoorbeeld: het is noodzakelijk dat er morgen oftewel een zeeslag zal plaatsvinden of niet, maar het is niet noodzakelijk voor een zeeslag dat hij morgen plaatsvindt, noch dat hij niet plaatsvindt - maar het is noodzakelijk dat hij óf wel of niet plaatsvindt.''<ref>{{aut|[[Aristoteles]]}} & {{aut|Ackrill, J. L.}}, ''Aristotle Categories and [[Over de interpretatie|De Interpretatione]]'', Oxford, Clarendon Press, 1961, IX 18a34, 19a23.<small>eigen vertaling</small></ref></blockquote>
In feite komt het argument vaak in de volgende structuur terug: </br>
[[Premisse (logica)|P1]]: Als het nu waar is dat ''p'', dan is het noodzakelijk dat ''p''.</br>
P2: Als het nu waar is dat niet-''p'', dan is het noodzakelijk dat niet-''p''.</br>
P3: Het is nu waar dat ''p'' of ''niet-p''.</br>
:C1: Het is noodzakelijk dat ''p'' of noodzakelijk dat niet-''p''. <small>(Constructief dilemma, P1, P2, P3)</small></br>
In feite is het argument dus niet geheel geldig omdat de conclusie onwaar is (dat ''p'' noodzakelijk waar zou zijn, impliceert dat niet-''p'' niet mogelijk is). Het probleem is er voornamelijk door een [[Ambiguïteit|dubbelzinnigheid]] in de premissen. Je kan de premissen op twee manieren interpreteren: als "het is noodzakelijk waar dat als X, dan Y." of als "Als X dan noodzakelijk Y." Als men het echter op de eerste manier interpreteert, dan volgt de conclusie er niet uit. Als je het op de twee wijze interpreteert echter, dan veronderstelt het al een fatalistisch beeld en is dus een [[cirkelredenering]].
{{bron|bronvermelding=
* {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=de|titel=Fatalismus|oldid=|datum=20120318|sectie=}}
{{reflist}}
}}
[[Categorie:Filosofische stroming]]
[[Categorie:Levensbeschouwing]]
{{Link GA|es}}
| |||