American Airlines-vlucht 587: verschil tussen versies

Kort voordat vlucht 587 was vertrokken, was een [[Boeing 747]] van [[Japan Airlines]] opgestegen vanaf dezelfde startbaan. Dat betekende dat vlucht 587 rekening moest houden met [[zogturbulentie]] veroorzaakt door de motoren van de Boeing. De co-piloot probeerde het vliegtuig ondanks de turbulentie recht te houden door extra kracht op het roer te zetten. De kracht van de lucht tegen het roer werd echter te veel voor de verticale stabilo, en hij brak af. Dit zorgde ervoor dat het vliegtuig hoogte verloor en neerstortte. De [[National Transportation Safety Board]] (NTSB) concludeerde dat de enorme druk op het roer veroorzaakt werd door het gedrag van de co-piloot, en niet door de zogturbulentie van de Boeing.<ref name=NTSB10262004>[http://www.ntsb.gov/Pressrel/2004/041026.htm "NTSB Press Release".] [[26 oktober]] [[2004]].</ref>

 

 

Het officiële rapport van de NTSB werd vrijgegeven op [[26 oktober]] [[2004]]. Hierin werd de oorzaak van de ramp omschreven als overmatig gebruik van het roer in een poging de zogturbulentie van de eerder opgestegen Boeing 747 tegen te gaan.<ref>[http://www.ntsb.gov/publictn/2004/AAR0404.pdf In-Flight Separation of Vertical Stabilizer]; American Airlines Flight 587; Airbus Industrie A300-605R, N14053; Belle Harbor, New York; [[12 november]] [[2001]], [[National Transportation Safety Board]] (NTSB) Aircraft Accident Report NTSB/AAR-04/04 of [[26 oktober]] [[2004]].</ref> De brand die op enkele videobeelden van het neerstorttende toestel te zien was, werd veroorzaakt door lekkende brandstof, en ontstond toen de motoren door de enorme [[g-krachten]] van de val afbraken.