Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→‎Vraagje.: het klopt gewoon niet
Cumulus~nlwiki (overleg | bijdragen)
Regel 743:
Beste Mathonius, met alle begrip voor de moeilijk, zeg maar crisis situatie, vind ik dat je je ten onrechte op de arbcom zaak RJB/van Buren beroepen hebt om mijn GP leeg te halen en mij gedreigd heb te blokkeren op grond van deze uitspraak. Ik heb namelijk met die zaak niets te maken. Het kan niet zo zijn dat omdat er een problematische gebruiker is heel Wikipedia onder curatelen staat? Ben je met me eens dat dit een in de hectiek begrijpelijke maar onjuiste actie was? De grond wel te verstaan. Op mijn OP loopt hier een discussie over. Misschien handiger daar te antwoorden om versnippering te voorkomen. Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Sir Statler|Sir Statler]] ([[Overleg gebruiker:Sir Statler|overleg]]) 28 apr 2011 22:06 (CEST)
:Sir Statler regeert hier nog erg beschaafd op deze misser van jewelste, Mathonius. Gelieve dus inderdaad je vreemde, eigenzinnige uitbreiding van de arbcomuitspraak te herzien en Sir Statler op andere gronden zijn vet te geven (zo dat nodig is ;) [[Gebruiker:Beachcomber|Beachcomber]] ([[Overleg gebruiker:Beachcomber|overleg]]) 28 apr 2011 22:52 (CEST)
 
==deblokkade==
Zou je Britney alsjeblieft weer kunnen deblokkeren? Ik heb haar opmerkingen niet als heel beledigend ervaren en ik snap haar frustratie wel een beetje. Die PA was eerder lachwekkend en puberaal dan echt beledigend. Vermoedelijk gaat het hier om een wat jonger meisje die een grote fan is van haar weggestemde idool. Bvd {{Gebruiker:Cumulus/Handtekening}}. 28 apr 2011 23:31 (CEST)