Heksencultus-hypothese: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
linkfix |
→Moderne onderzoekers: link van dp naar juiste pagina, replaced: Essex → Essex met AWB |
||
Regel 40:
De consensus onder moderne onderzoekers van de geschiedenis van de hekserij is echter dat geen geloof kan gehecht worden aan het bestaan van een voorchristelijke heksencultus die door de kerk vervolgd geweest zou zijn met de bedoeling om de aanhangers van dit heidense geloof uit te roeien.
Een van die moderne critici is sociaal-antropoloog [[Alan Macfarlane]]. In 'Witchcraft Prosecutions in [[Essex (graafschap)|Essex]], 1500-1600: A Sociological Analysis' zegt hij dat de belangrijkste kritiek op Murrays werk er op neer komt dat ze, door allerlei dingen uit context te trekken en aan te halen uit de Europese folklore, een totaal fout beeld creëerde over de Europese hekserij. Volgens hem had ze wat mensen geloofden aangenomen als een weergave van wat er feitelijk gebeurd was. Hoewel ze in haar boek toonde dat de mensen geloof hechtten aan een heksencultus, was ze er niet in geslaagd om aan te tonen dat er werkelijk zoiets was geweest. Vanuit zijn eigen onderzoek over hekserij in Essex zegt Macfarlane dat hij daar weinig van wat zij beweerde had aangetroffen: sporen van een sabbat, coven en het duivelspact waren er niet, tenzij in de heksenprocessen van 1645. In zijn onderzoek wees niets erop dat er sprake was geweest van een heidense, ondergrondse cultus, noch van een of andere organisatie van personen die zich heksen noemden.
| |||