Overleg:Jan Bastiaans: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Niet ongevraagd delen van mijn overlegpagina verplaatsen a.u.b. - er is slechts instemming verleend door betrokkenen over de met name genoemde passage |
+ Eigen (gewiste) bijdrage terug & volledig of niet overnemen.!!, maar niet half of vals citeren ---dAb +> |
||
Regel 1:
*<small>Verplaatst van [[Overleg_gebruiker:Gouwenaar]]</small> door [[Gebruiker:DA Borgdorff|DA Borgdorff]] 13 mei 2009 19:09 (CEST)
== Referenties ==
Beste Gouwenaar, even ervan afgezien dat ik om mijn moverende redenen "de nek voor Vleeskruijer c.s. uitstak", wil ik best met 'refs' komen waar ze noodzakelijk zijn ... maar niet voor het pesten of vragen naar de bekende weg. Zo staan '''door Van Buren''' op mijn IP-OP reeds een [[Overleg gebruiker:86.83.155.44#Bibliotheek|Bibliotheek]] aan litteratuur in verband met medische aangelegenheden in het alternatieve circuit, terwijl nog weinigen zich er aan gelegen laten of hebben gelaten, c.q. aangetrokken. Het bleek alleen maar om dAbje pesten te gaan. Eén van de velen over de gewone Naam van Bastiaans' Centrum staat bijv. in http://www.cgb.nl/opinion-full.php?id=453055442 -- en zo zijn al die andere door Googlezoekers na te speuren. Met respect voor Uw kwaliteit ''en degelijk werk'', kunt U toch ook wel nagaan dat — als ik het voormalig huisadres van Bastiaans ken, terwijl er door de oorspronkeljke schrijver van zijn artikel, veel (andere) fouten zijn gemaakt — ik persoonlijk contact met deze verscheiden Hoogleraar moet hebben onderhouden op de Mathenesselaan 13 te 2343 HA Oegstgeest ook per telefoon 071 – 177005. Wilt U nog meer van hem weten, dan moet U me maar even persoonlijker aanschrijven, wat niet moeilijk is daar mijn Curriculum e.a. persoonlijke gegevens wijd en zijd geopenbaard zijn, mede daar ik niets duisters heb te verbergen. Ik schrijf U thans eerst op Uw eigen overleg aan, want ben [[not so amused]] met de recentere voorvallen, echter vertrouw ik gaarne op Uw kundig oordeel terzake. Ik vind echter de reactie en acties van ''met name'' Robotje veel laakbaarder, daar zij/hij al een jaar duidelijk te kennen heeft gegegeven zich weinig aan de WOII gelegen te laten liggen, terwijl hij zich meer op Surinaamse (Politie) zaken en amateur Juridisch uitspraken schijnt te richten: ''laat het dan daarbij blijven''. Over mijn ervaring in veel Externere aanvaringen heb ik me dan nog niet uitgelaten. → In de hoop dat U mijn ampeler reactie hier ter plaatse niet meer euvel duidt, groet ik U met gebruikelijke hoogachting. [[Gebruiker:DA Borgdorff|DA Borgdorff]] 6 mei 2009 11:43 (CEST) PS: Voor oudere info bereffende de Stichting 1940–1945 en het gelijknamig Centrum: zie overzichtslemma in de Grote Winkler Prins Encycopedie 7e druk deel XXI = S – 1976 blz. 498-500: Postconcentratiekampsyndroom, door Dr. E.A. Cohen, arts - ook inzake sociaal-jurische aspecten <font color=darkred>(dAb)</font>
:De zaak moet niet ingewikkelder gemaakt worden dan deze is. Een gebruiker (Robotje) vraagt bij twee zinnen in het lemma om een bronvermelding. Indien zoveel bronnen voorhanden zijn dan lijkt het mij vrij eenvoudig om die toe te voegen aan het desbetreffende artikel. En dat is het, meer niet. Een verzoek om bronvermelding weghalen vind ik persoonlijk niet sterk, ja zelfs ongewenst, zeker indien voldoende bronnen beschikbaar zijn. Overigens wil ik u verzoeken om geen waardeoordelen over medegebruikers op mijn overlegpagina te plaatsen. Bij voorbaat mijn dank. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 6 mei 2009 13:00 (CEST)
::Dat laatste zal ik respecteren, zeker als het mij ook niet meer gedaan wordt. Met dank voor Uw begrip en een groet in hoge achting: [[Gebruiker:DA Borgdorff|DA Borgdorff]] 6 mei 2009 14:04 (CEST)
:::Ik zal maar niet op deze pagina van Gouwenaar ingaan op allerlei onzin van dAb over mij. De verwijzing naar het artikel in het supplement van de Winkler Prins is pure bluf. In dat artikel staat wel iets over de Stichting 1940-1945 maar totaal niets over een gelijknamig centrum. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] 6 mei 2009 16:28 (CEST)
:Als u een bewerkingsoorlog wilt ontketenen op het artikel over Bastiaans vrees ik dat u meer schade aan de Wikipedie doet dan u lief is... [[Gebruiker:Patio|Patio]] 6 mei 2009 15:12 (CEST)
::Zou je wat specifieker kunnen zijn, tegen wie is je opmerking gericht en waarover gaat het. Met vr. groet, [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 6 mei 2009 15:17 (CEST)
:Tegen u beide, maar vooral tegen u. De opmerkingen zijn naar mijn smaak op het randje van een P(ersoonlijke) A(anval) jegens collega Borgdorff die hierboven naar mijn smaak meer dan voldoende tekst en uitleg heeft gegeven. [[Gebruiker:Patio|Patio]] 7 mei 2009 10:26 (CEST)
::Als je echt niet specifieker kunt benoemen waar ik een bewerkingsoorlog zou zijn gestart (ik heb slechts eenmaal gemotiveerd een bewerking teruggedraaid en gevraagd om bronvermelding in het bewuste artikel) of waar ook maar iets te bespeuren valt van een persoonlijke aanval van mijn kant beschouw ik uw opmerking als volstrekt gratuit en kunt u beter een echte inhoudelijke discussie elders voeren. Ongefundeerde beschuldigingen op mijn overlegpagina zullen worden verwijderd. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 7 mei 2009 10:54 (CEST)
:Het was geen beschuldiging, slechts een mening. Als u deze wil verwijderen: "Voel u vrij en ga uw gang" <small>ik beschouw deze discussie als gesloten</small><br/>[[Gebruiker:Patio|Patio]] 7 mei 2009 18:03 (CEST)
::Dit is te gemakkelijk. Na één bewerking van mijn kant op het desbetreffende artikel aankomen met ''het ontketenen van een bewerkingsoorlog'' en ''het schade berokkenen aan Wikipedia'' kan je niet volstaan met simpelweg mee te delen dat het slechts jouw mening betreft. Ook het bestempelen van mijn reactie op DA Borgdorff hierboven als een PA kan zeker niet afgedaan worden met een eenvoudige constatering dat het jouw mening betreft. Of je toont de zaken aan, die je beweert. Of je trekt ze terug. Op het verkondigen van ongefundeerde meningen op mijn overlegpagina zit ik echt niet te wachten. Zakelijke kritiek uitstekend, maar je persoonlijke meningen kan je beter voor je houden. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 7 mei 2009 19:06 (CEST)
:Het punt was dat u de mening van een robot hoger aan leek te slaan dan die van een gebruiker met verstand van zaken die deze bovendien hier en op zijn eigen OP toelicht. Komt op mij op zijn zachtst gezegd onlogisch over. Ik geef toe dat PA iets te hard gesteld was (ik schreef nog wel "op het randje van") en zal het op uw verzoek maar helemaal intrekken. Nogmaals: U mag al mijn schrijfsels die u schijnbaar niet accepteert, hier schrappen. Dit is tenslotte uw OP. [[Gebruiker:Patio|Patio]] 11 mei 2009 11:21 (CEST)
::Dan nog even voor alle duidelijkheid ''Robotje'' is evenzeer een door mij gerespecteerde gebruiker en geen robot. Bovendien sprak ik geen oordeel uit over meningen, maar ik vond de vraag naar bronvermelding niet onlogisch. Als er twijfel over een passage bestaat (los van de vraag of ik die twijfel deel) behoort degene die iets in een artikel beweert, daarvoor de bron toe te voegen aan het artikel. Dat was het punt. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 11 mei 2009 11:51 (CEST)
==Centrum '45==
<small>Verplaatst van [[Overleg_gebruiker:Gouwenaar]] door [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 13 mei 2009 12:23 (CEST) met instemming van Patio en Notum-sit</small>
=== Nog twijfels over het bestaan van het "Centrum 1940-1945"? ===
Geachte heer Gouwenaar,
Via [http://www.google.nl/search?q=%22Centrum+1940-1945%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a deze link] kunt u alle verwijzingen naar Centrum 1940-1945 vinden. [[Gebruiker:Patio|Patio]] 11 mei 2009 17:26 (CEST)
Regel 8 ⟶ 30:
::Centrum '45 zegt zelf op zijn site dat ze eigenlijk Stichting Centrum '45 heet en wel sinds de opening van het centrum in 1973: [http://www.centrum45.nl/index.php?page=over_stichting_centrum_45/de_context]. De Stichting 1940-1945 is in 2005 bestuurlijk gefuseerd met Stichting Centrum '45, zie [http://www.st4045.nl/bestuur.html]. [http://www.st4045.nl/geschiedenis.html Hier] wat over de oudere geschiedenis van de Stichting 1940-1945. Hieruit maak ik op dat het een non- informatieve bewering is te zeggen dat Centrum '45 genoemd is naar Stichting '45 en zelfs in zoverre onjuist dat er geen stichting was die Stichting '45 heet, slechts een met de naam Stichting Centrum '45. Daarnaast lijkt het gezien de bronnen hierboven erg onwaarschijnlijk dat het Centrum '45 ''officieel'' ook Centrum 40-45 zou hebben geheten. Of het ''abusievelijk'' zo bekend stond is een ander verhaal en dat weet ik ook niet. Het is de vraag of dat relevant genoeg zou zijn voor opname in het lemma. Groet, [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 mei 2009 18:15 (CEST)
:::Wat mij betreft wordt deze discussie, indien Patio en Notum-sit daarmee instemmen, verplaatst naar de overlegpagina van het artikel over ''Jan Bastiaans''. [[Gebruiker:Gouwenaar|Gouwenaar]] 11 mei 2009 19:10 (CEST)
::::Prima wat mij betreft. [[Gebruiker:Notum-sit|Notum-sit]] 11 mei 2009 19:18 (CEST)
:[http://beeldbank.nationaalarchief.nl/nl/afbeeldingen/indeling/detail/sortering/relevantie/start/8/q/zoekveld/Centrum%2045 Deze] en [http://beeldbank.nationaalarchief.nl/nl/afbeeldingen/indeling/detail/start/16/trefwoord/Persoons_instellingsnaam/Bernhard%2C%20prins%20der%20Nederlanden/trefwoord/Geografisch_trefwoord/Oegstgeest deze persfoto] werden genomen op 16 mei 1973 t.g.v de officiële opening van dat gebouw op die dag door prins Bernhard. Op die foto is te zien dat er op het gebouw stond: ''[C]entrum '45''. Dat centrum en de ''Stichting Centrum '45'' zijn nauw met elkaar verbonden. Tot op heden is er geen enkele serieuze poging ondernomen om te bewijzen dat er een "Stichting '45" heeft bestaan die ook maar iets te maken heeft gehad met het ''Centrum '45''; laat staan dat het centrum vernoemd is naar die vage stichting. De stelling dat dat wel zo zou zijn deed dAb met [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Bastiaans&direction=next&oldid=16673119 deze edit] en al een dag later vroeg ik om een bron ([http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Bastiaans&diff=16693292&oldid=16693212]) maar die is tot op heden niet gekomen. Wel schreef hij naar aanleiding van die vraag om een bron op de overlegpagina van Gouwenaar [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AGouwenaar&diff=16698446&oldid=16696484]:
Regel 14 ⟶ 40:
:De ''Stichting 1940–1945'' wordt inderdaad vermeld in dat Winkler Prins artikel; zij het meer als een organisatie die belast is met uitkeringen. Over een "Centrum 1940-1945" nog over ''Centrum '45'' wordt ook maar iets vermeld in dat artikel. Toevallig heb ik het thuis en daarom weet ik dus dat het gaat om pure bluf van dAb. - [[Gebruiker:Robotje|Robotje]] 13 mei 2009 17:07 (CEST)
::Het gaat niet alleen om de vermelding in (ook: het supplement) van de "GWP", maar dat de stichting lang voordat het gelijknamige Centrum in het bijzonder werd benoemd, zoals met veel meer voorbeelden (dus o.a. het Centraal Lab van het IJkwezen heet nu [[Van Swinden Laboratorium]], Het mystiek instituut van de KUN nu Radboud te Nijmegen heet thans: [[Titus Brandsma Instituut]], zo heb je (nu) het [[Rudolf Magnus Instituut]], etc.) het geval is dus ook met dit Centrum, dat naar de Stichting 1940-1945 werd genoemd, zolang heeft die WOII geduurd. Dat bluf te blijven noemen is voor de rekening van de schrijver. [[User:DA Borgdorff|DA Borgdorff]] per IP-nr. [[Speciaal:Bijdragen/86.83.155.44|86.83.155.44]] 13 mei 2009 19:35 (CEST)
| |||