Overleg:Parapsychologie: verschil tussen versies

:Wetenschap moet onze baken blijven, daar heb je overschot van gelijk in. Maar een encyclopedie moet aan de andere kant ook, zonder vooroordelen van deze of gene zijde, een objectieve beschrijving kunnen geven van een onderwerp. Vaak heeft een typische wetenschapper of zeg maar de nuchtere gewone mens echter geen benul van het zeer uitgebreide studiegebied van occultisme, esoterie, parapsychologie en aanverwante, en vanuit die onwetendheid reageert hij begrijpelijk behoudsgezind. Je reactie is dus zeer 'normaal' en veruit te verkiezen boven blind geloof. Ik was ook zo, tot ik de moeite deed om me te verdiepen in deze materie, en dat heeft mijn visie toch wel veranderd. Met vriendelijke groet, --{{Gebruiker:Beachcomber/handtekening}}. 12 mei 2009 00:32 (CEST)

::Het probleem met al 'dit soort' lemma's is dat bekvechten hierin zelden om de beschrijving van het onderwerp op zich gaat. Wanneer beschreven wordt dat onderwerp X iets is dat Y beoogt te doen, ben je in feite klaar. Het probleem ontstaat wanneer kamp A formuleringen gaat toepassen die impliceren dat het veronderstelde ook werkt, waarop het in een cirkeldiscussie terecht komt met kamp B, dat er dan bij wil hebben dat dit nooit is aangetoond. Zolang er leden van één der beider kampen deze lemma's blijven vinden, kunnen we overleggen tot we een ons wegen, maar wordt het hierop toch nooit rustig [[Gebruiker:Toth|Toth]] 12 mei 2009 03:31 (CEST)