Twijfel: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
pathologische en methodologische twijfel zijn niet twee varianten; ze horen bij heel verschillende gebieden. Daarom structuur veranderd, en het hele lemma iets vereenvoudigd. |
ai, foutje... |
||
Regel 1:
'''Twijfel''' is het niet kunnen kiezen tussen zaken die [[Kennis|gekend]] zijn. De stam ''twij-'' is [[etymologie|etymologisch]] verwant aan het woord voor het [[getal (wiskunde)|getal]] ''twee''.
In de [[filosofie]] wordt gesproken van ''methodische twijfel'': men kan aan alles (ook het zintuiglijk waarneembare) twijfelen, behalve aan het feit dat aan alles te twijfelen valt. Het is zeker dat ik op dit moment twijfel, dus dat ik denk. Alles wat ik buiten mij waarneem zou bedrieglijk kunnen zijn, alles wat ik maar kàn denken zou onwaar kunnen zijn, maar dat ik denk, betekent dat ik besta, dat ik in ieder geval zeker van mezelf kan zijn als denkend wezen. Het bekende adagium van [[René Descartes|Descartes]] is daarvan de kernachtigste formulering: "[[Cogito ergo sum|Dubito, ergo cogito, ergo sum]]" (ik twijfel, dus ik denk, dus ik ben).
Het uitstellen van een [[Conclusie|oordeel]] lijkt op twijfel; de [[Stoïcijnen]] deden dat met overtuiging, met als doel zo veel mogelijk gegevens te verzamelen alvorens tot een oordeel te komen. Onthouden van oordeel is een methodische noodzaak in de [[fenomenologie]].
| |||