Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Emil76 (overleg | bijdragen)
Venullian (overleg | bijdragen)
Nieuw kopje aangemaakt: →‎afwijzing zaak
Regel 345:
:@Otto:mooi dat je het opneemt voor een permanent geblokkeerde, de blok gaat mij ook te ver, maar ik begrijp MM wel. De verzuchting van Elly onderschrijf ik, hoewel ik iets minder positief ben over de bijdragen van C op het bedoelde lemma begrijp ik ook nog steeds niet waar C. de bocht heeft gemist. Overigens zou ik een verzoek tot deblokkeren ondersteunen, niet dat ik verwacht dat C opeens wel '' echt'' gaat bijdrgen, maar ook ik zie in zijn gewraakte bijdrage geen reden voor een dergelijke zware blok. [[Gebruiker:Peter b|Peter b]] 21 mei 2008 00:44 (CEST)
::Ik vind het echt verkeerd om iemand op deze manier voor goed de mond te snoeren. Waarom kan er geen blokpeiling komen met meerdere opties m.b.t. de lengte van de blokkade. Zou een blokkade van 6 maanden niet veel redelijker zijn dan een blokkade voor onbepaalde tijd? Castruccio is geen ingelogde vandaal. Ik kan mijn ogen bijna niet geloven, dat een meerderheid van Wikipedianen instemt met zo'n oneerlijke manier van blokkeren. Blokkade prima, maar dan op een eerlijke manier. Blokpeiling prima, maar dan met meerdere keuzeopties m.b.t. de lengte. {{Gebruiker:Emil76/sig}} 24 mei 2008 10:46 (CEST)
 
== afwijzing zaak ==
 
Beste, de arbitragecommissie heeft besloten de zaak [[Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Castruccio]] af te wijzen. Namens de arbitragecommissie, [[Gebruiker:Venullian|Venullian]] 29 aug 2008 18:37 (CEST)