Overleg:Rechts (politiek): verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 213:
:::::::::::::Rechts is niet "voor" ongelijkheid. Rechts gaat uit van de ongelijkheid van mensen. Natuurkundigen zijn ook niet voor een maximumsnelheid van pakweg 300.000 km per seconde. Ze stellen alleen steeds vast dat je een deeltje niet tot een hogere snelheid kan versnellen. Dat heeft niets met voor of tegen te maken. Als ik zeg dat mensen doodgaan betekent dat ook niet dat ik daar een voorstander van ben. Wel verdedigen rechtse mensen allerlei vormen van ongelijkheid - zo mocht prins Bernhard kinderen verwekken bij andere vrouwen terwijl de buurman een viezerik is als hij dat doet, en ook mocht hij veel geld aannemen van Lockheed, en rechtse mensen vonden dat normaal, want in die kringen was dat gewoon. Dat is ongelijkheid. Dat jij met je aparte opvattingen daar tegen botst is jouw probleem, leer er maar mee leven, zou ik zeggen. Maar ga niet een probleem dat alleen voor jou speelt op heel rechts projecteren. De linkse mensen onder ondernemers zijn echter naar alle waarschijnlijkheid ver in de minderheid. Maar waarom zouden bijvoorbeeld Essent en Nuon willen fuseren als ze voor concurrentie zijn? Door de fusie schakelen ze de concurrentie toch juist uit? Ik begrijp niet dat de overheid zelfs besprekingen over een fusie niet gewoon verboden heeft, want zo krijg je er gewoon een monopolist bij. Daar is de boel niet voor geprivatiseerd. [[User:Floris V|Floris V]] 20 nov 2007 14:56 (CET)
::::::::::::::Het getroll terzijde latend, heb je een bron dat "rechtse mensen het normaal vonden dat Bernhard steekpenningen kreeg"? Volgens mij was het Den Uyl die besloot hem niet te vervolgen, maar ik kan het mis hebben. Maar als rechts ''niet'' "voor" ongelijkheid is, watis ik al 500 regels lang probeer te zeggen, waarom is dat dan wel een kernwaarde? Is een maximumsnelheid van 300.0000 km/s ook een "kernwaarde" voor natuurkundigen? [[User:Pbech|Paul B]], is dat jouw kernwaarde? [[User:Joepnl|Joepnl]] 20 nov 2007 15:15 (CET)
:::::::::::::::Jij bent hier de trol. In de natuurkunde kom je niet om de constante lichtsnelheid (in vacuüm) heen, dus dat zou je daar een kernwaarde kunnen noemen, al zul je je maar weinig natuurkundigen bereid vinden er de straat voor op te gaan. Die zijn namelijk niet gek. Terwijl rechtse mensen er dus in het algemeen van uitgaan dat mensen niet gelijk zijn en daarin een rechtvaardiging zien voor maatschappelijke ongelijkheid, menen linkse mensen dat mensen wel gelijk zijn (wat ze daarmee bedoelen is me niet helemaal duidelijk) en dat (grote) maatschappelijke ongelijkheid, bijvoorbeeld grote inkomensverschillen of bittere armoede tegenover grote rijkdom, derhalve onrechtvaardig is en bestreden moet worden. Wat Den Uyl betreft, hij kon als links politicus niet erg ver gaan omdat hij dan de verdenking op zich zou laden partijpolitiek te bedrijven. Er is wel beweerd dat Mabel door een links kabinet coulanter zou zijn behandeld dan door Balkenende, niet omdat zij goed vonden wat Balkenende niet goed vond, maar omdat Balkenende als pro-Oranje niet van anti-Oranjebeleid kon worden verdacht en links wel. Net zo kunnen kabinetten met linkse ministers erin vaak meer bezuinigen dan rechtse, omdat de aanhang van links op dat gebied meer accepteert dan van rechts - van rechts verwacht de linkse aanhang dat ze bezuinigen om de eigen zakken te kunnen vullen, als linke ministers zeggen dat bezuinigen nodig is, denken linkse mensen eerder dat er wel wat in zal zitten. Zo werkt dat en niet anders. [[User:Floris V|Floris V]] 20 nov 2007 15:29 (CET)
| |||