Geschiedenis
27 aug 2020
6 mei 2020
12 dec 2019
9 jan 2019
17 jan 2018
6 jan 2018
4 jan 2018
29 dec 2017
28 dec 2017
corr.
+1
duidelijker, zie ook OP onder kopje 'begintijd DWDD'
+7
→Loopbaan: DWDD bestond in 2008 al een paar jaar
−21
geen bewerkingssamenvatting
kgeen bewerkingssamenvatting
+3
hmm
+12
27 dec 2017
titel consequent cursief
k+4
aanvulling
+86
credits, conform gebruik
+21
een scherpe foto is hier te verkiezen boven een wazige, lezer kan afbeelding altijd nog vergroten door erop te klikken, wazige foto's ogen amateuristisch
+44
+ref
+212
versie van Agora van 27 dec 2017 om 18:37 (50617841) teruggeplaatst
+70
Versie 50617841 van Agora (overleg) ongedaan gemaakt: journalist en onbebrond privé
−70
geen bewerkingssamenvatting
+70
geen bewerkingssamenvatting
−50
Rv. "Weekend" is Nederlands, en gebruikelijker dan "weekeinde". http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1561/weekeinde_weekeind_weekend/
−2
vernederlandst
k+2
aanvulling presentatie
+55
"Totaal onverwacht" voegt niets toe ten opzichte van "onverwacht" en is POV. Het is niet gek dat zijn collega's zo'n formulering gebruiken, maar dat hoeven wij niet over te nemen. Ook niet als citaat.
−10
opnieuw aangepast, deze keer met bron
+10
Versie 50616135 van Happytravels (overleg) ongedaan gemaakt. WP:NPOV.
−7
en hiermee kom ik tegemoet aan degenen die aangeven dat het anders misschien toch te onduidelijk is, zie hele OP
+7
kom hiermee tegemoet aan kritiek Woodcuttery dat omschrijving 'eind 2017' onduidelijk is, plus eigen bewerking aangepast
−11
relevante aanvulling
+106
degenen die stierven nadat ze onwel zijn geworden zijn niet aan te slepen, dan maar zo
−14
anders denkt de lezer waarom overleed hij zo jong, was hij ziek?
+26
onbelangrijke details verwijderd; exaacte datum wordt al tweemaal verwijderd; "even" is niet bebrond
−67
Het doet er niet toe of er drie keer "26 december" staat, je moet immers uitgaan van de «lezer» die het hele artikel leest, en niet van de «redacteur» wiens ogen van de inleidende zin naar de laatste zin schieten. Waarom kerst benadrukken?
−4
@Woodcuttery, dat klopt wat je zegt, maar het is anders toch echt drie keer '26 december', geen idee wie niet weet op welke dag Tweede Kerstdag valt, geen consensus dus voor een derde keer.....
+4
Ik zie de datum alleen in de inleidende zin en de infobox. De infobox is geen onderdeel van het artikel, en over dat stuk in de inleidende zin zal menig lezer heen lezen (ik in ieder geval wel). Kan geen kwaad de datum gewoon in de lopende tekst te noemen
−4
@Woodcuttery, de datum wordt niet genoemd omdat die elders al 2 keer genoemd wordt, 'eind 2017' mag van mij ook, maar nu is er toch een datum maar dan anders gebracht
+4
herstel: onduidelijk waarom de datum niet genoemd zou mogen worden, en waarom niet genoemd zou mogen worden dat het overlijden onverwachts kwam (anders denkt de lezer mogelijk dat er informatie over ziekte o.i.d. ontbreekt); appendix stond er niet
−16
→Loopbaan
+11
→Loopbaan: suggestief ivm overlijden
−505
zo'n citaat vind je alleen bij mensen die net zijn overleden - over drie jaar zou niemand het in zijn hoofd halen het toe te voegen
blokhaken sluiten
+85
kleinigheden
+9
geen bewerkingssamenvatting
k−13
geen bewerkingssamenvatting
+513
→Loopbaan
+2