8 dec 2022
31 mei 2022
21 aug 2021
13 aug 2021
geen bewerkingssamenvatting
k−10
Liever rechtstreeks verwijzen, lijkt me.
+40
Versie 59702097 van MWAK (overleg) ongedaan gemaakt. Echt waar? Graag een bron die deze vertaling geeft. Zie echter de reeds aanwezige en de toegevoegde bron.
+166
12 aug 2021
1 jun 2021
6 nov 2020
5 nov 2020
Beveiligde "Casus belli": dan moet ik het zelf maar doen, bewust in de 'foute' versie. Nu even rustig afwachten wat er op WP:REGBLOK besloten wordt. ([Bewerken=Alleen moderatoren] (vervalt op 5 nov 2020 om 16:03 (UTC)) [Titel wijzigen=Alleen moderatoren] (vervalt op 5 nov 2020 om 16:03 (UTC)))
kVersie 57469975 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Censuur poging voor op historische feiten inclusief bronnen gebaseerde content. Activisme
+391
Versie 57469960 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt.
−391
Versie 57469950 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Er is geen sprake van vandalisme. De heer Paul Brussel heeft NIETS toegevoegd aan deze pagina, louter gesaboteerd.
+391
Versie 57469946 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt: voortdurend vandalisme
−391
Versie 57469935 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Geen toelichting = wikipedia sabbotage
+391
Versie 57469932 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt.
−391
Versie 57469928 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Waarom voeg je niet inhoudelijk iets toe aan de discussie?
+391
Versie 57469918 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt: die blokkade komt er zo wel
−391
Versie 57469913 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Geen reden opgegeven voor het ongedaan maken
+391
Versie 57469908 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt.
−391
Versie 57469880 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Graag inhoudelijk in gaan op de discussie in de pagina in plaats van door drammen met terugdraaien.
+391
Versie 57469876 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt: en nu ophouden!
−391
Versie 57469849 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Graag beveiligen zoals het was tot er fatsoenlijk verweer is gepleegd aan uw zijde. Tot nu toe bent u, noch uw groep, niet inhoudelijk in gegaan op de aangeleverde discussie en bronmateriaal.
+391
Versie 57469808 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt: nogmaals; anders maar weer beveiligen
−391
Versie 57469711 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Er is nogsteeds niet inhoudelijk in gegaan op het grote aantal historische feiten en aangevoerde bronnen. Daarnaast is het u niet gebleken te begrijpen wat de term Casus Belli inhoud, waardoor u vist naar een citaat met het woord Casus Belli, dat afstamt uit de dode taal het Latijn voort komt.
+391
Versie 57469702 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt: graag alleen na ordentelijk overleg en het bereiken van consensus aldaar terugzetten, en niet eerder
−391
Versie 57469666 van Paul Brussel (overleg) ongedaan gemaakt. Simpelweg niet waar. U en de paar users die telkens alles ongedaan maakt komen uit 1 en dezelfde georganiseerde groep. U lijkt niet in te willen gaan op het inhoudelijke debat behalve met drogredenen en roadblocks en ontmoedigingstactiek. Dit is activisme en behoort niet thuis op Wikipedia.
+391
Versie 57469656 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt: zie OP: geen consensus
−391
Versie 57469632 van Encycloon (overleg) ongedaan gemaakt. Er is wel degelijk consensus zoals ook in alle genoemde bronnen staat. Dat u binnen uw georganiseerde wikipedia groep, het er niet mee eens bent, is hierbij niet relevant. U bedrijft wederom een poging tot activisme in plaats van objectiviteit. Gelieve dit na te laten. er is voldoende aangetoond met bron materiaal dat dit Casus Belli betreft.
+391
Momenteel duidelijk geen consensus voor toevoeging, dus laten we het vooralsnog weg. Cancelling heeft hier verder niets mee te maken.
−391
Versie 57469535 van JanB46 (overleg) ongedaan gemaakt. Behoort tot poging canceling. Ik stel voor niet wederom hier een gevecht over te strijden via wikipedia
+388
Versie 57469548 van JanB46 (overleg) ongedaan gemaakt. Behoort tot poging canceling. Ik stel voor niet wederom hier een gevecht over te strijden via wikipedia
+3
geen bewerkingssamenvatting
k−3
Zie overlegpag.
−388
Invulling parameters sjabloon
k+11
20 okt 2020
Beveiligde "Casus belli": Bewerkingsoorlog ([Bewerken=Alleen moderatoren] (vervalt op 3 nov 2020 om 23:47 (UTC)) [Titel wijzigen=Alleen moderatoren] (vervalt op 3 nov 2020 om 23:47 (UTC)))
kgeen bewerkingssamenvatting
+13
dan maar zo, als dat de bewerkingsoorlog voor nu kan stoppen
+387
Versie 57369927 van Memoirz (overleg) ongedaan gemaakt. Ik had het over bronnen tonen en bespreken in het betreffende overleg, niet in het artikel er zodanig over uitweiden dat de balans zoekraakt. Verdere discussie svp niet in bewerkingssamenvattingen voeren.
−5.021
Versie 57369908 van Encycloon (overleg) ongedaan gemaakt. Ik krijg eerst als feedback dat ik bronnen moet laten zien. Die laat ik zien, ondanks dat dit niet geldt voor de andere koppen, en dan is het weer uit balans. Ik zou zeggen, delete dan de andere voorbeelden gezien die ongegrond zijn. Je kunt niet een argument opnoemen om vervolgens het tegengestelde argument te gebruiken. Liever comments ipv 3 minuten na post mijn werk deleten.
+5.021
Zo raakt het artikel uit balans en het is pertinent onjuist dat u niet aan de discussie zou kunnen bijdragen of dat ik activistische motieven zou hebben. Andere voorbeelden kunnen uiteraard desgewenst ook besproken worden, maar bronvermelding is niet standaard verplicht (zolang er maar wel bronnen bestaan).
−5.021
Versie 57369866 van Encycloon (overleg) ongedaan gemaakt. Het is duidelijk dat hier politiek activisme prioriteit heeft boven objectiviteit, door met een klein groepje elke verandering te deleten ondanks dat er voor andere voorbeelden (Zonder bron) mogen blijven staan. Daartegenover is geen enkele bijdrage aan de discussie mogelijk, word er gezegd dat uw groepje het zelf niet weet, maar neemt toch stelling zonder eigen bronnen.
+5.021
Teksten geschikt om te bespreken in het overleg, niet voor integrale overname en uitweiding in dit artikel. Tevens lijkt het, in ieder geval deels, om primaire bronmen te gaan in plaats van secundaire.
−5.021
geen bewerkingssamenvatting
k+21
opmaak
k−31
Bronnen: Men hoeft niet het exacte woord "casus belli" te gebruiken om iets te duiden als casus belli. De officiële reden maakt iets casus belli. Wanneer iemand vermoord is, hoef je ook niet te bewijzen dat die gene dood is. Dat is impliciet aan vermoord zijn. Des al niet te min bronnen toegevoegd. Rutte heeft overigens ook ergens vermeld dat politionele acties te verantwoorden waren.
+5.031
Link van Internationaal recht naar Volkenrecht, die daar een redirect naar is, maar hopelijk schrijft iemand er ooit een eigen artikel over.
−21
@JanB46: dit bedoel je neem ik aan
+60
Nog maar eens; de bewijslast ligt bij de toevoeger. Welke betrouwbare bron heeft het expliciet als zodanig aangeduid?
−289
bron toegevoegd
k+289