WillemvanPutten

Hallo WillemvanPutten, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.089 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Nominatie Gerrien Anbeek

Hallo WillemvanPutten, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gerrien Anbeek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 26 sep 2021 19:21 (CEST)

Beste WillemvanPutten, misschien mis ik iets maar waar kan de geboortedatum uit dit artikel geverifieerd worden? Mvg, Encycloon (overleg) 23 okt 2021 10:46 (CEST)

Dit is te vinden op de openbare Facebookpagina van Anbeek https://www.facebook.com/gerrien.anbeek/about_contact_and_basic_info. WillemvanPutten (overleg) 23 okt 2021 10:59 (CEST)

Beste Fred, Het artikel Gerrien Anbeek staat inmiddels vier weken online. Aan het artikel is inhoudelijk veel verbeterd en onderbouwd met referenties door diverse editors en mijzelf. Alle suggesties op de overlegpagina zijn meegenomen. Anbeek is auteur, commissaris en nationaal bekend via diverse media en de vermelding op de Topvrouwen200 lijst van Ser.nl wat haar volgens de richtlijnen relevant en encyclopedie-waardig maakt. Zou je de nominatie op basis hiervan kunnen intrekken zodat het sjabloon kan worden verwijderd? Dank, Willem van Putten WillemvanPutten (overleg) 23 okt 2021 11:17 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste WillemvanPutten, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Gerrien Anbeek linkt naar de volgende doorverwijspagina's: CGI, Change, Transformatie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 sep 2021 19:07 (CEST)

Dank voor de info, ik zal dit aanpassen. WillemvanPutten (overleg) 28 sep 2021 10:42 (CEST)

Blokkade

Beste WillemvanPutten, ik heb het verzoek van de anonieme gebruiker gehonoreerd en je een tijdelijke deelblokkade gegeven van een week voor het artikel Gerdien Anbeek. Als de nominatie afgehandeld is, vervalt wat mij betreft de deelblokkade. Ik snap dat dit vervelend is voor jou, omdat je nu niet meer aan het door jou gemaakte artikel kan werken. Echter is het echt niet de bedoeling een nominatiesjabloon te verwijderen en al helemaal niet om daar vervolgens een bewerkingsoorlog over te voeren. Je kunt verder nog vrij overleggen op andere pagina's.

Ik wil nog wel even benadrukken dat we hier met vrijwilligers zijn die het beste voor hebben met de encyclopedie. Daar komt bij kijken dat mensen verschillend nadenken over de encyclopedische relevantie van onderwerpen. Dajasj (overleg) 24 okt 2021 10:25 (CEST)

Het wordt voor mij nu een prinicipekwestie. Ik toon aan dat anonieme gebruikers de Beoordelingspagina als stempagina gebruiken. Moderators zijn allang met latere weken bezig en laten dit artikel zitten. De nominator Fred Lambert reageert bewust niet, want hij weet heel goed dat zijn Beoordelingssjabloon binnen een uur nadat het artikel online kwam niet klopt. Nu het artikel inhoudelijk is aangepast laat hij niets horen. Wat je ziet is dat editors niet "verschillend nadenken over relevantie van onderwerpen", maar een persoonlijke mening geven en het beoordelingssjabloon gebruiken als stempagina. En denken editors er wel eens over na dat anonieme gebruikers jaloers kunnen zijn op de persoon in het artikel en daarom proberen om te verhinderen dat het wordt gepubliceerd????? Want daar lijkt het overduidelijk op. Ik ben zeer boos over de 'anonieme editors' en zoek het bij eventuele verwijdering van het artikel hogerop, want het artikel Gerrien Anbeek is hoe dan ook inhoudelijk met diverse editors aangepast en volgens de wikipedia richtlijnen encyclopediewaardig. WillemvanPutten (overleg) 24 okt 2021 10:36 (CEST)

• "Ik toon aan dat anonieme gebruikers de Beoordelingspagina als stempagina gebruiken."

Dat kan best kloppen, maar een afhandelend moderator mag dat volledig negeren. Die kijkt puur naar de inhoud van het artikel en de aangedragen voor- en tegenargumenten. Dus in de praktijk is er geen sprake van stemmen.

• "Moderators zijn allang met latere weken bezig en laten dit artikel zitten."

Ik heb dit al toegelicht in een antwoord op mijn overlegpagina.

• " En denken editors er wel eens over na dat anonieme gebruikers jaloers kunnen zijn op de persoon in het artikel en daarom proberen om te verhinderen dat het wordt gepubliceerd?????"

Dat zou kunnen, maar wel vergezocht. Er zijn echter ook veel niet-anonieme gebruikers die vinden dat dit geen E-waardig artikel is. Daar heb ik verder op dit moment geen mening over, maar dat mogen zij op zich.

• "Ik ben zeer boos over de 'anonieme editors'"

Wie bedoel je eigenlijk met anonieme editors? Bedoel je alle gebruikers, of alleen die werken onder IP-adres?

• "zoek het bij eventuele verwijdering van het artikel hogerop"

De beoordeling van een afhandelend moderator is "hogerop". Eventueel kan dit voorgelegd worden voor herbeoordeling door andere moderator, maar daar houdt het grofweg op. Mocht je op iets anders doelen, lees dan graag even WP:JUR. Dajasj (overleg) 24 okt 2021 10:41 (CEST)

Beste Dajasj, Dit artikel is op inhoudelijke gronden en relevantie encyclopediewaardig. Moderators en de nominator laten het er bewust bij zitten. Ik dreig (nog) niet met juridische stappen, maar ik zal zeker actie ondernemen als het artikel Gerrien Anbeek wordt verwijderd terwijl haar peers met minder bronnen wel een artikel kunnen plaatsen zonder persoonlijke aanvallen zoals in de beoordelingslijst van Anbeek en eventuele verwijdering. Daar kun je 100% zeker van zijn. Het is nu een principekwestie geworden die ik niet meer loslaat. Anonieme editors, schrijvers met vijf fotootjes van bloemen en nul relevantie (en jaloezie op gepubliceerde schrijvers) en moderators kunnen zich achter Wikipedia regeltjes verschuilen, maar daarbuiten zullen ze snel door de mand vallen. WillemvanPutten (overleg) 24 okt 2021 10:48 (CEST)

Als jij andere artikelen vindt die nog minder relevant zijn, staat het je vrij die te nomineren. Dat is geen reden voor behoud van dit artikel (nogmaals, ik heb daar op dit moment geen mening over). En nogmaals, andere gebruikers denken toch echt anders over die encyclopediewaardigheid. Gebruikers die al iets langer rondlopen op dit project (wat overigens niet op zichzelf een argument is hoor, maar ter illustratie).

Ik vind verder uw toon toch wel erg dreigend worden. Ik snap dat dat komt door frustratie, maar ik wil je toch verzoeken het collegiaal te houden. Zoals ik al zei, zijn we hier allemaal vrijwilligers. Ik zou je ook willen vragen om een uitkomst van een afhandelend moderator te respecteren. De huidige dreigende toon kan er overigens mede aan bijdragen dat geen enkele moderator het wil af handelen. Dajasj (overleg) 24 okt 2021 10:57 (CEST)

Vanwege de verstoring van de werksfeer die uitgaat van deze manier van je gelijk trachten te halen, inclusief dreigementen, heb ik de blokkade voor het bewerken van het artikel Gerrien Anbeek uitgebreid naar een algehele blokkade. Apdency (overleg) 24 okt 2021 11:00 (CEST)