Vrijwerker

Laat hier wat weten als je meer informatie over mij en mijn bijdragen wilt weten (je hoeft me geen welkom meer te heten, dat is al gebeurd). Vrijwerker 31 jan 2006 12:36 (CET)

Tweede-Kamerverkiezingen 1917

Hallo Vrijwerker. Zou je nog eens kunnen kijken naar het artikel Tweede-Kamerverkiezingen 1917. Ik vind het iets te ingewikkeld voor een leek die er niks van af weet. Wellicht dat je iets meer de context kan geven waarin het artikel zich bevind. Groet, Husky ^(overleg) 31 jan 2006 13:03 (CET)

Ik heb er wat meer aan tegevoegd. Eigenlijk mist de wikipedia een artikel over de Grondwetsherziening van 1917 (waarnaar dan naar toegelinkt kan worden). Dit is wel een interessant onderwerp, zeker als je kijkt naar de argumenten van de tegenstanders van de herziening. Vrijwerker 31 jan 2006 13:33 (CET)

Ok, is een stuk duidelijker nu. Ik heb er bovenaan nog het zinnetje

Dit artikel bevat een overzicht van de Tweede-Kamerverkiezingen 1917

toegevoegd, zodat duidelijk is waar het stuk over gaat. Over het algemeen is het gebruikelijk dat we op Wikipedia de naam van het artikel in vet in de eerste zin zetten, in een korte omschrijving. Bedankt voor je moeite! Groet, Husky ^(overleg) 31 jan 2006 14:37 (CET)

nav Honoré Gabriel de Riqueti, Graaf van Mirabeau

Zie ook mijn opmerking op Overleg:Victor de Riqueti, Markies van Mirabeau. Groet, «Niels» zeg het eens.. 7 apr 2006 04:54 (CEST)

Conservatieve partij van Noorwegen?

Moi Vrijwerker, op grond waarvan heb jij Høyre omschreven als Conservatieve partij van Noorwegen? Naar mijn weten zou Liberalen een betere aanduiding zijn, hoewel ik ook geen bezwaar tegen Rechts zou hebben. Ik zie dat je Liberalen al gebruikt hebt voor Venstre, maar dat lijkt mij eerlijk gezegd nog minder juist.Peter boelens 25 apr 2006 11:42 (CEST)

Voor Venstre, zie [1], Voor Høyre zie [2]. Vrijwerker 25 apr 2006 15:17 (CEST)

Dank voor je adequate reactie, vraag me nog wel af of we blind moeten varen op de omschrijving die beiden zelf op hun site in het engels geven. Venstre noemt zichzelf liberal, dat is denk ik niet 1/1 liberaal, inhoudelijk is Venstre veel meer D'66 dan VVD, en Høyre zou ik, als ik een NL partij moest koppelen, zonder meer wel aan de VVD koppelen, en die mag je geloof ik niet conservatief noemen (is Conservative als benaming op de engelse versie van de eigen website 1/1 identiek met Conservatief?) (de vorige leider van Høyre was openlijk homo, dat is voor mij toch meer liberaal dan conservatief). Ik zou derhalve toch pleiten om maar gewoon als titel rechts en links te gebruiken en in het artikel dit nader te nuanceren. Wat denk jij? (Mijn reactie komt voort uit een directe link met Noorwegen en het vrij nauwgezet volgen van wat er in Nw op politiek gebied gebeurt). Peter boelens 26 apr 2006 00:33 (CEST)

Høyre is lid van de International Democrat Union [3], waar ook bijvoorbeeld de Britse Conservatieve Partij en Canadese Conservatieve Partij lid van zijn. De VVD en D66 zijn allebei lid van ELDR en de Liberale Internationale, waar ook Venstre lid van is. Het probleem is natuurlijk dat NL twee liberale partijen kent, eentje duidelijk sociaal-liberaal (D66) en een andere die nou niet echt duidelijk internationaal te positioneren valt (VVD). De VVD heeft overlap met beide Noorse partijen, en heeft zeker wel deels een conservatieve aanhang (alhoewel die nu misschien met Wilders weglopen). Maar Liberaal tegen Conservatief zegt mij wel meer dan Links en Rechts, zeker omdat Noorwegen nog tig andere politieke partijen kent, en Venstre en Høyre niet diabolisch tegenover elkaar staan (zoals 100+ jaar geleden).

Ik begrijp dat ook jij enige affiniteit met Noorwegen hebt :-). Ik ga nog eens nadenken en sta open voor suggesties.Peter boelens

Translation of party name

Hi! You translated Nasjonal Samling to Nationaal Collectief. Is this an official translation or not? I suspect that Samling and Collectief are not equivalent in this context. --Eddi 25 apr 2006 20:03 (CEST)

At Vidkun Quisling Nationale Eenheid is being used, so I might have used Collectief too hasty (although Collectief and Eenheid pretty much mean the same thing). Nationale Unie and Partij der Nationale Eenheid have also been used by different newspapers. Maybe someone with a Norge-Dutch background could provide for a better translation, a Dutch translation of the party's name is desirable though. Vrijwerker 25 apr 2006 21:56 (CEST)

Eenheid or Unie sounds more to the point, although my Dutch isn't very good. Perhaps Hans M.R. can help. Would you like to talk with him since you've worked on the article, or should I take it? --Eddi 26 apr 2006 02:16 (CEST)

Done. I'll keep you updated. Vrijwerker 26 apr 2006 02:39 (CEST)

User:Hans M.R. believes it should be either Nationale Eenheid or Nationale Eendracht, but he has also a reservation about using a Dutch name instead of Nasjonal Samling (because a translated name is rarely used). The WP community is pro-translation I believe for foreign party names, but I am not sure in what circumstances one can deviate. Vrijwerker 28 apr 2006 03:23 (CEST)

If a name can be translated without losing (too much) information and you don't have to know local history to understand it, I think translation is OK. In this case the name is rather unambiguous, i.e. it was a nationalist party. In other cases, e.g Venstre ("Left"), you would have to be familiar with Norwegian 19th century history and Norwegian politics to know that it's not a left-wing party, rather, it's a centre-right party just to the left of Høyre ("Right"). Anyway, if you have found a suitable translation I don't mind if the name is translated. Thanks for the effort. --Eddi 28 apr 2006 07:02 (CEST)

That is, if the current translation (NC) is not suitable, it should perhaps be changed. --Eddi 30 apr 2006 04:36 (CEST)

overlegpagina Democratie

Alle van Meeteren 8 jun 2006 11:04 (CEST)

Vrijwerker,

Gisteren bemoeide ik me met de overlegpagina bij het lemma Democratie. Ik kwam er overleg tegen dat duidelijk niet meer actueel was. Het besproken onderwerp komt niet meer voor in de actuele tekst. Ik kwam overleg tegen dat maanden, zo niet jaren geleden gevoerd was, waarvan de teksten - vergeten? - nog rondhingen op de overlegpagina.

Ik nam de vrijheid het volvoerde overleg te verwijderen, de vergeten discussies samen te vatten.Ik maakte van mijn actie - zover als mogelijk - melding bij betrokkenen. Een van de betrokkenen zag het nut van mijn actie niet zo. Hij draaide alles terug naar de oude situatie. Voor hem zijn de teksten op de overlegpagina's statisch.

Hij ziet het als een onnodige ingreep in de uitdrukking die een ander aan zijn meningen heeft gegeven. Ik denk dat we ons werk hier meer als een collectieve actie moeten zien, waaraan onze persoonlijke uitdrukking ondergeschikt is. De oude teksten kunnen hinderlijk werken op vernieuwing. Als een overleg gevoerd is, zal alleen een historicus nog interesse hebben voor dat overleg-proces. Het nut van dat gevoerde overleg is voor de actualiteit minimaal. Als een overleg vergeten is, zullen de deelnemers geen belang hebben bij het vasthouden van precies die woorden die zij gebruikt hebben om hun standpunt naar voren te brengen.

Volgens mij moeten we onze teksten meer dynamisch behandelen. Hierover is overleg nodig. Wil je meedoen aan dat overleg? Wat is volgens jou de meest geschikte plaats en methode?

Open Orthodoxie

Beste, ik heb een reply, als medewerker van Open Orthodoxie gecshreven op de overlegpagina van het Open Orthodxie- artikel, hopelijk krijg je er een betere inzage in het paleoconservatieve gedachtegoed. Gebruiker: Tom Potoms

Artikel Burgerschap

Beste Vrijwerker,

Graag zou ik willen weten welke bronnen er gebruikt zijn voor het artikel Burgerschap.

Ik hoop van u te horen.

Mvg, K. vd Hoff

Beoordelingsnominatie Burgerschap

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Burgerschap. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jan 2013 01:05 (CET)

Beoordelingsnominatie René van den Berg (oplichter)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om René van den Berg (oplichter) dat is genomineerd door C69. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 jul 2014 02:04 (CEST)