Overleg gebruiker:VanBuren/Archief'12'13

Weinig begrip voor een nieuwkomer

Thanks voor je hulp, ja er is blijkbaar weinig begrip voor nieuwkomers, vele lemma's waarin ik al heel wat tijd heb gestoken worden zomaar verwijderd. Ik vind dat niet kunnen. Is frustrerend, het gaat om een opdracht die ik moet uitvoeren, dus alle informatie is welkom en als iemand iets wil verwijderen, lijkt het mij aangenaam om eerst feedback te sturen. Peet-bamv (overleg) 7 feb 2012 19:30 (CET)

Nijnsel / Olland

N.a.v. uw opmerking op Moira's OP gisterenavond (dat de link in het sjabloon stond): het vreemde was, dat ik de verwijzing in dat sjabloon al had aangepast van Olland naar Olland (Sint-Oedenrode). Juist daarom wist ik niet wat ik ermee aan moest. Ik ga er maar vanuit, dat de wiki-software niet meteen alles update en dat dat de reden is dat die link tijdelijk in het lijstje links naar Olland bleef staan ?! Vriendelijke groet, Maasje ? 28 dec 2011 16:32 (CET)

Storm

De volgende uitspraak is nooit gedaan door Gerrit Hiemstra; "Volgens KNMI-weerpresentator Gerrit Hiemstra wordt Nederland getroffen door een huis-tuin-en-keukenstorm zoals die geregeld voorkomen in het kustgebied." Dit kan ik bewijzen omdat het hier nergens staat, kunt u dit dan aanpassen? Anders ga ik de hulp inschakelen van moderators. Ik heb de uitspraak daarom op de pagina verwijderd; zie hier Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 15:53 (CET)

Link mbt de uitspraak van Hiemsta link geplaatst op de verwijderlijst. --JanB (overleg) 5 jan 2012 16:11 (CET)

Sch*se

Dag, VanBuren. Je moet nog even wachten op het antwoord. Je bent toch niet ongeduldig, hè? Maar alle plaatjes zijn inmiddels van Commons verwijderd. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2012 06:04 (CET)

Bakelsebrug

Ik hoop dat je garantie kunt geven dat het artikel blijft bestaan, vanwege de weinige inhoud? Want anders leg ik het voor aan de gemeenschap. Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 16:16 (CET)

Doe maar voorleggen aan de gemeenschap. Dat is beter dan ruziemaken, toch? --VanBuren (overleg) 6 jan 2012 16:17 (CET)

Artikelen verwijderen

Hallo collega, u heeft nu al 5 artikelen van mij op de verwijderlijst geplaatst bijvoorbeeld, Ei van Ommel waar veel mensen al op tegen zijn. U veegt gewoon alle artikelen die ik heb gemaakt uit de encyclopedie, het einde van mijn bijdragen zijn in zicht, ik stop ermee als het zo door gaat. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 16:53 (CET)

Verder heeft u geen toestemming gekregen om deze bewerking te doen, ik draag dat even voor aan een moderator. Sorry maar het zijn mijn pagina's. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 17:05 (CET)

Hallo Bakel123, het lijkt nu alsof je Ei van Ommel als voorbeeld neemt om te laten zien dat VanBuren onterecht artikelen aan het nomineren is. Als ik echter op de verwijderlijst kijk dan zie ik dat de andere nominaties vooral steun krijgen. Die beeldvorming op basis van Ei van Ommelen lijkt me daarom onterecht. Het is beter om te kijken naar de reden(en) van nominatie en de artikelen (voor zover wel encyclopediewaardig) aan te passen. Wat wil je verder bereiken met het inschakelen van een mod omdat een vraag is gesteld op een artikel in aanbouw in jouw gebruikersnaamruimte? Als je echt niet wilt dat een ander je helpt bij de artikelen die je in aanbouw hebt (zou niet weten waarom niet) dan kun je dat tegen VanBuren zeggen zonder dat er een mod aan te pas hoeft te komen. Wat zou de mod kunnen doen? Ben je het wel met me eens dat als iemand je helpt in je naamruimte bij het maken van artikelen (bijvoorbeeld door vragen te stellen over de huidige staat) de kwaliteit van artikelen op deze wiki verbetert? En daar gaat het uiteindelijk toch om? Chris(CE) (overleg) 7 jan 2012 17:26 (CET)

(na bwc) @ Bakel, zoals ik hier reeds zei, kan je niemand verbieden om pagina's te bewerken, afgezien van de gebruikerspagina. Bovendien is het niet nodig om zulke grote woorden te gebruiken als einde van mijn bijdragen zijn in zicht, ik stop ermee als het zo door gaat. Het is beter om in te gaan op de kritiek die op je artikelen geleverd wordt en er iets aan te doen. Op deze manier stel je je een beetje bekrompen op en geef je de indruk niet tegen kritiek te kunnen. Dat lijkt me niet zo goed op een samenwerkingsproject. Uiteraard dient de geleverde kritiek netjes te worden verwoord.

@ Vanburen, zou je misschien zo vriendelijk willen zijn om deze opmerking naar de overlegpagina te verplaatsen? Daar hoort ie m.i. beter thuis. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, C (o) 7 jan 2012 17:27 (CET)

Ik had er inderdaad bij moeten zeggen dat hij de opmerking op mijn OP moest plaatsen, en ook dat zijn redenen bij de verwijdernominatie's niet overal kloppen. Die nominatie's allemaal tegenslag, ik denk dat als er een hoop artikelen van jouw achter elkaar op de verwijderlijst worden gezet, dat jij er ook (even) geen zin meer in hebt. Verder kan VanBuren me ook gewoon even melden wat er niet helemaal klopt aan het desbetreffende artikel op mijn OP. Ik heb de argumenten op de verwijderlijst gelezen en kan met genoegen mededelen dat ik gewoon doorga met bewerken, het is nog niet zo héél erg. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 17:36 (CET)

VanBuren zet die artikelen op de 'verwijderlijst' om het onder de aandacht van een breder publiek te brengen, zodat ook van daaruit een nuttige input kan bestaan. Als het artikel enkel tussen jullie beide wordt besproken, is de draagwijdte van de feedback een stuk lager. - C (o) 7 jan 2012 17:43 (CET)

Daar heb je ook weer gelijk in, goh toch wel handig, van zulke collega's Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 17:48 (CET)

Zeg eens iets slims hierover.

Bovenliggende nokkenas zit een beetje in je interessesfeer neem ik aan. Kijk even op de verwijderlijst als je wilt. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 11 jan 2012 11:51 (CET)

Ik ben daar niet zo blij mee. Samenvoegvoorstellen lopen normaliter via de daarvoor bestemde pagina: Wikipedia:Samenvoegen. Daar wordt toch anders aangekeken naar artikelen dan wanneer er "weg" boven staat. Zou je het over je hart kunnen krijgen om dat te veranderen? Vervolgens zou ik ter overweging willen geven niet samen te voegen en wel voornamelijk om de reden dat elk van die drie artikelen Nokkenas, Bovenliggende nokkenas en Dubbele bovenliggende nokkenas hun eigen interwiki's hebben. Het internationale aspect van wikipedia vind ik een grote toegevoegde waarde boven andere encyclopedia. Dus wat mij betreft zo laten als het is, want na samenvoegen vervallen die interwikilinks. Dus eigenlijk helemaal niet aankomen en gewoon zo laten als het is heeft mijn voorkeur. --VanBuren (overleg) 11 jan 2012 12:49 (CET)

Kan ik me in vinden. Maar dan moet de afbakening beter tussen de artikelen en ze moeten uitgebreid worden. Met nokkenas was ik al begonnen. Bedankt voor je immer wijze advies! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 11 jan 2012 14:21 (CET)

bedankt voor de info!

Ik wou u even bedanken voor de info voor het eerst afmaken van de pagina over Railinfrastructuur. Mvg, Dreadtania (overleg) 20 jan 2012 14:45 (CET)

Nog een klein kort vraagje, zou u de pagina van railinfrastructuur kunnen verwijderen? ik heb de complete pagina opgeslagen bij dreadtania/railinfrastructuur en ga hem hier afmaken. daarna zal ik hem plaatsen op de originele plaats. (de pagina zelf is leeg ik dacht dat ik hiermee een automatisch systeem mee zou activeren die de pagina zou verwijderen. Bedankt alvast! Dreadtania (overleg) 20 jan 2012 15:08 (CET)

•  Uitgevoerd - TBloemink _overleg 20 jan 2012 16:52 (CET)

Ik stel je voor aan...

Ik stel je voor aan het vernieuwde artikel van de geschiedenis van Bakel zie: Gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar. Ik heb bijna alles herschreven behalve enkele gedeelte's van kopje 8 en 9, dat had ik bijna allemaal al in eigen woorden geschreven. Bronnen en andere kritische informatie is toegevoegd of aangepast. Ik doe deze melding ook bij de gebruikers GertjanR, Josq en Capaccio. Graag hoor ik uw mening op de overleg pagina. Mvg Bakel123 (overleg) 21 jan 2012 10:45 (CET)

Het is

Het is vandaag 22 januari 2012: 22012012 of 20120122. --VanBuren (overleg) 22 jan 2012 23:54 (CET)

ROFL. En nu wachten tot het 12 december is, dat wordt een mooie! Elly (overleg) 23 jan 2012 13:51 (CET)

Eerder nog: palindroom 21022012 :) --VanBuren (overleg) 23 jan 2012 20:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Remeha

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Remeha dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 feb 2012 01:02 (CET)

Logo

Hoi, de treintype-logo's worden al ze apart worden afgebeeld naast de tekst als een illustratie van het artikel gezien, terwijl ze geen meerwaarde hebben en slechts onderdeel zijn van de naam van de treindienst (vergelijkbaar met wegnaamschildjes). De afbeelding wordt al getoond op het artikel van de treindienst (Eurocity); het is daarom dubbelop om bij elke aparte trein de afbeelding groot op te nemen. Michiel1972 22 feb 2012 13:33 (CET)

Als toevoeging aan de kop van een paragraaf vond ik niet correct: vervuiling. Alsnog verwijderen uit de artikelen is prima. Wegdoen dan maar? --VanBuren (overleg) 22 feb 2012 13:38 (CET)

Ik zie bijvoorbeeld hier [1] dat je het logo weer aan de kop heb toegevoegd. Dit ben ik nog niet eerder tegengekomen. Als we zo doorgaan worden artikelen een circus van miniplaatjes om de meest onzinnige redenen. Al die landenvlaggetjes vervuilen het beeld al heel erg. Het gaat om de inhoud die door dit soort geschilder geheel ondergesneeuwd gaat worden. --VanBuren (overleg) 22 feb 2012 13:45 (CET)

Ik kan ze prima missen (zag ze idd ook als vervuiling), maar om ze helemaal te verwijderen vond ik destijds een stap tever, vandaar dat ik een tijdje terug met een bot ze als klein logootje in het betreffende kopje heb opgenomen (dat zag ik namelijk als aanzienlijk minder vervuiling dan een opvallende thumbnail in het artikel). Misschien moeten we het voorstel om ze weg te halen dan op een overlegpagina aankondigen. Michiel1972 22 feb 2012 13:50 (CET)

Alternatieve namen

Hoi VanBuren, in de voorbereiding van de opiniepeiling over de verwijderlijst is voorgesteld om de twee alternatieven die jij noemde weer uit de stemopties te verwijderen. Neem je daar even een kijkje en doe je een duit in het zakje als je dat nodig vindt? Hettie (overleg) 22 mrt 2012 09:39 (CET)

Vertalingen politieke partijen

Hi VanBuren,

Ik passeer even bij jou omdat ik herinner dat je een half jaar terug op de verzoekpagina voor artikelen verplaatsen een hele lijst had opgesomd met pagina's die onder een twijfelachtige (niet gangbare , of zelfverzonnen, mogelijks foutieve) Nederlandstalige titel stonden, en je toen (dacht ik) aangaf dat we dan best voor een officiële naam kiezen ?

Ik dacht hier even aan terug omdat ik zonet hier Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoekje heb gedaan voor het terug hernoemen van de Franse partij "Unie voor een Volksbeweging" naar "Union pour un Mouvement Populaire" (is recentelijk zomaar hernoemd, terwijl de vertaling me niet echt gangbaar lijkt??). Ik noemde je verzoek van een half jaar terug ook even vaag tussendoor hier Overleg_Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Politieke_partijen_en_andertalige_organisaties (corrigeer me als ik je visie van toen foutief geïnterpreteerd heb of foutief herinner). Ik heb op die pagina trouwens even een oproepje gedaan of er niemand meer iets herinnert van eerdere discussies/consensussen/etc... of nog wat zinnigs te zeggen heeft ;-). Dus geef daar gerust ook je mening. Groeten --LimoWreck (overleg) 2 apr 2012 20:22 (CEST)

Aldaar ook deze link geplaatst: [2]. --VanBuren (overleg) 2 apr 2012 23:51 (CEST)

{{noindex}}

Puur uit nieuwschierigheid; waarom heb je deze {{noindex}} toegevoegd? Gr, Freaky Fries _(Overleg) 10 mei 2012 09:45 (CEST)

Hmm, ik was het alweer vergeten. Ik denk dat het was omdat google altijd heel snel is met het opnemen van nieuwe artikels in hun zoeksysteem. Echter, het artikel was nog dusdanig van "slechte" kwaliteit, plus een sjabloon erboven, plus onenigheid over de titel, dat ik het op dat moment niet een goed idee vond dat het gevonden zou worden via google. Enige dagen later zou die {noindex} er weer afgekund hebben na verbetering van het artikel. Helemaal vergeten. --VanBuren (overleg) 10 mei 2012 12:50 (CEST)

Verzoek tot steun voor een versneld einde

Beste VanBuren, ik zie dat er nog geen steun is voor je voorstel. Toch wil ik mijn waardering uitspreken voor het initiatief die je hebt genomen op mijn OP en in de kroeg. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 mei 2012 23:08 (CEST)

Voorstel geformuleerd

Hallo VanBuren, Je hebt destijds gereageerd in deze Kroegdiscussie over de situatie van de bronvermeldingvoetnoten. In die discussie gaf ik aan dat ik met een voorstel zou komen. Helaas is het me eerder niet gelukt om daar mee te komen, maar bij deze heb ik hierover een voorstel geplaatst op Overleg_help:Referenties_en_voetnoten#Voorstel_vereenvoudiging_sjablonen. Graag zie ik je reactie tegemoed over dit voorstel. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 14:43 (CEST)

Beantwoord: [3]. --VanBuren (overleg) 14 mei 2012 16:22 (CEST)

Hallo VanBuren, Het spijt me zeer dat ik me gemengd heb in de discussie onder het recentste kopje. Mijn insteek is gedoe vermijden, maar naar mijn indruk zal iedere reactie op W gedoe verergeren en ben dus voornemens nergens meer op hem te reageren. De insteek die je hier beschrijft komt overeen met wat ik zelf inmiddels meermaals heb ervaren: dingen worden aan mij toegeschreven die hij zelf eraan heeft toegekend en niet kloppen met de praktijk. In het verleden heb ik me daar eindeloos tegen verdedigd, maar ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat dat zinloos was en is. Nogmaals mijn dank voor de relativerende woorden op de overlegpagina van het voorstel. Groetjes - Romaine (overleg) 26 mei 2012 18:41 (CEST)

Romaine, dank je wel voor je uitleg. Ik heb zo langzamerhand wel een indruk van de problematiek, maar voel me niet competent om aan een eventuele oplossing een zinnige bijdrage te leveren. Misschien kan ik er op een later tijdstip beter mee overweg. Vriendelijke groet. --VanBuren (overleg) 1 jun 2012 14:52 (CEST)

Gekend - bekend

Beste VanBuren, n.a.v. de opmerkingen van Sonuwe hier en hier zijn Hanhil en ik gestopt met het wijzigen. Ik vermoed dat het merendeel is gedaan. De opmerkingen van Sonuwe in de bewerkingssamenvatting zijn incorrect om het hier gaat om 'geweten' (in de verbinding algemeen bekend). Wat is het vervolgtraject? Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 1 jun 2012 14:54 (CEST)

Ik heb hier een antwoord geschreven: [4]. Wat betreft het voltooid zijn van de meerderheid kan ik niet zien. Hier: [5] staan op de eerste pagina al meerdere die niet correct zijn. En ook hier: [6]. --VanBuren (overleg) 1 jun 2012 15:29 (CEST)

Ik kan het ook niet met zekerheid zeggen. Toen ik begon had AWB er 988 ingeladen. Ik stopte toen de teller op 300 stond. Omdat ik alfabetisch werkte en Hanhil niet zouden er van die resterende 300 al meerdere door Hanhil gedaan moeten zijn. Ik heb nu net een nieuwe opvraag gedaan en krijg nu een lijst van 989 pagina's. Als je er 1000 (gelimiteerde aantal van AWB) krijgt weet je dat er meer zijn. Om kort te gaan, we wachten maar af tot we een doorstart kunnen maken. Mexicano _(overleg) 1 jun 2012 15:59 (CEST)

Hoe werkt dat botsysteem? Je schrijft dat "AWB er 988" inlaadt", maar ik zie nog steeds, zoals hierboven gelinkt, enige duizenden hits. Elk van deze gevallen kun je toch niet ongezien veranderen, want m.i. moet je even lezen of "gekend" er staat als voltooid deelwoord van "kennen". Zo nee dan veranderen in "bekend". Kan de bot dat beoordelen? Excuses voor mijn onwetendheid. --VanBuren (overleg) 2 jun 2012 17:36 (CEST)

Dat "botsysteem" van mij is steeds handmatig. Bij AWB krijg ik via een wikisearch steeds maar maximaal 1000 pagina's in beeld. Bij mij komt het er gewoon op neer dat ik pagina voor pagina beoordeel wat er moet gebeuren; sommige vaste zinsconstructies kwamen zo vaak voor dat ik die automatisch kon vervangen. Die pagina's zijn nu "op"; het is nu echt pagina voor pagina beoordelen wat moet gebeuren. Hanhil (overleg) 2 jun 2012 18:31 (CEST)

Hetzelfde geldt voor mij. Alles gebeurt semi-automatisch, dus elke pagina wordt beoordeeld. Alleen valt het me op dat als ik bij voorbaat de remove non-main space aanvink voor de wikisearch AWB niet aan 1000 pagina's komt maar meestal rond de 980. Dat wekt dan de indruk dat het totale aantal te verwerken pagina's is bereikt. Ik heb een nieuwe search gedaan met de non-main space uitgeschakeld en er staan er weer 1000. Een nadeel is natuurlijk dat daar ook weer de pagina's bijzitten die reeds eerder zijn beoordeeld en niet voor wijziging in aanmerking kwamen. Mexicano _(overleg) 3 jun 2012 08:09 (CEST)

Ik ken AWB niet, dus weet niet of het mogelijk is, maar misschien is het beter zelf de scheiding aan te brengen, dus bijv een run doen met alle artikelen die met een A beginnen, en zo het alfabet af. Dan heb je het probleem van de niet-veranderingen steeds opnieuw krijgen niet meer. Akoopal _overleg 3 jun 2012 22:02 (CEST)

Ro

Hallo VanBuren, Ik wil graag je wijze raad inzake het volgende. Het blok OT van Rodejong is omgezet in een blok voor negen maanden. Dat wil zeggen dat hij in maart 2013 weer van de partij kan zijn. Dit najaar vervalt de arbcom-maatregel dat hij niet over religie mag schrijven. Er is nog een maatregel dat hij niet ongedaan mag maken, ik weet niet wanneer die afloopt. De moderator adviseerde me, toen ik mijn ongerustheid hierover uitte, de arbcom te vragen om verlenging van deze maatregelen. Wat vind jij daarvan; als je er mee instemt, kun je me er dan mee helpen? BVD; Koosg (overleg) 19 jun 2012 16:03 (CEST)

PS ik heb vast een opzetje gemaakt; Gebruiker:Koosg/zandbak2 PS2 Ik doe even rustig aan, maar zal heus af en toe op WP komen, al was het maar om met jou te overleggen hierover. Koosg (overleg) 20 jun 2012 04:58 (CEST)

Ik moet hier eerst wat over nadenken. Komr erop terug. --VanBuren (overleg) 20 jun 2012 12:12 (CEST)

Nyosmeer

Het is een beetje jammer dat Nyosmeer zo kort is, terwijl er op en:Lake Nyos zoveel meer te vinden is. Kun je hier op niet al te lange termijn iets aan doen? Please? Night of the Big Wind _overleg 24 jun 2012 20:50 (CEST)

Een voor mij ongebruikelijk verzoek. Helemaal vertalen zie ik niet zitten. Is er een onderdeel dat je belangrijk vindt? --VanBuren (overleg) 25 jun 2012 19:44 (CEST)

De ramp zelf en de oorzaken. In feite dus:

1 Setting

2 Formation and geological history

3 Gas saturation

4 The 1986 disaster

4.1 Medical problems

4.2 Degassing

De huidige problemen met de dam en de herpopulatie van het gebied lijken mij niet interessant. Ook de medische problemen lijken mij minder interessant. Night of the Big Wind _overleg 26 jun 2012 19:41 (CEST)

Ik zie het, eerlijk gezegd, voorlopig niet zitten om dit artikel voor een groot deel te vertalen (want dat vraag je). Het is erg buiten mijn kennisgebied, vooral wat betreft de geologie. Ik zou graag omgekeerd aan jou kunnen vragen om een poging te doen de vertaling zelf te beginnen. En dat omdat je zowel op de EN als de NL wiki bezig bent, dus tweetalig bent, waarschijnlijk zelfs beter daarin dan ik. Ik zou dat dan kunnen aanvullen misschien? --VanBuren (overleg) 27 jun 2012 13:59 (CEST)

Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid

Ik zag je probleem met Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid elders; ik ben er niet zo in thuis, dus ik wil Romaine niet in de weg zitten. Kan je in de referntiebalk niet (aantal inwoners per km²) via een br-constructie met kleine letters (small) plaatsen (dus onder dichtheid). Die langere tekst daaronder maakt ook de breedte van de desbetreffende kolom waarschijlijk iets mooier.Ceescamel (overleg) 26 jun 2012 22:40 (CEST)

Ik heb het even uitgewerkt (ik weet niet hoe je vetgedrukt hier kan onderdrukken:

Nr	Land	Dichtheid Inwoners per km2
1	Macau	0020481933 20.481,9/km² (2020)sm=n

mvgCeescamel (overleg) 26 jun 2012 22:45 (CEST)

Dank je, het toevoegen van "inwoners per km²" in de kop is wat ik bedoelde, maar dan als vervanger voor al die "km²" in de kolom daaronder. Als het in de kop van de kolom staat hoeft het daaronder niet herhaald te worden. Dacht ik zo. --VanBuren (overleg) 26 jun 2012 23:03 (CEST)

Mijn aandacht ging volledig uit naar de koptekst; ik had geen idee van het sjabloon statsland-dichtheid. Als je dat weg wil hebben zal alles handmatig ingevuld moeten worden, vrees ik.Ceescamel (overleg) 27 jun 2012 11:32 (CEST)

neutraliteit

Geachte VanBuren,

Een loffelijk wikipediaans streven naar een zo neutraal mogelijke inhoud van dit naslagwerk. U overdreef echter door het vet uit de naam van Joseph Luns op Internationale Karelsprijs Aken weg te poetsen. Het is een ongeschreven (?) gewoonte om van zaken en personen waar een afbeelding op de pagina is, dat op die manier duidelijk te presenteren. Het is niet overal consequent doorgevoerd. Er zal denk ik geen harde regel (hebben we überhaupt harde regels hier?) voor zijn. Sommigen doen het wel, anderen soms en weer anderen (vrijwel) nooit. Vrijheid blijheid alom . Daarom uw actie teruggedraaid met uw welnemen naar ik mag hopen.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 6 jul 2012 18:43 (CEST)

Toch maar even ter discussie gesteld: [7]. Lijkt me tijd om je bewerking teniet te doen en dit soort vet-toevoegingen niet aan anderen op te dringen, toch? --VanBuren (overleg) 7 jul 2012 00:02 (CEST)

Beter lezen, mevrouw of meneer. Ik sprak van gewoonte en voegde er ten overvloede nog ongeschreven aan toe. Het is al op de hoofdpagina usance en op sommige andere plekken komt het ook voor. Als er één collega is die niemand iets "op wil dringen" ben ik het wel. Kent u me na al die jaren nog niet goed genoeg? Dat spijt me oprecht met de hand op het hart. Even goede vrinden en heel goed dat u dit toch aan de gemeenschap hebt kenbaar gemaakt
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 7 jul 2012 09:03 (CEST)

Dank je, Klaas. Ik had je opmerking hierboven wel goed gelezen en ik las het als een individuele actie van jou om een zeer ongebruikelijke notatie terug te zetten. Je maakte duidelijk dat er geen formele, of zelfs nauwelijks informele (als zoiets bestaat) basis voor was. In plaats van mijn verwijdering terug te draaien was het mijns inziens collegiaal geweest als je eerst even contact had gezocht. Anderszins ben ik alleen maar blij een vriendelijke collega in Italië te hebben. --VanBuren (overleg) 7 jul 2012 10:18 (CEST)

Het spijt me. Vanzelfsprekend had ik eerst hiernaartoe moeten snellen en dan pas eventueel terug kunnen draaien. Zand erover? Met een ferme handdruk voor een fijne en sportieve collega met wie het altijd goed overleggen is alsof de poldercultuur (in plaats van de huidige koldercultuur) nog bestond, ZeaForUs 7 jul 2012 11:00 (CEST)

Onbedoelde belediging?

Hallo van Buren, ik stoor mij aan de manier waarop jij over mijn activiteiten op wikipedia schrijft. ... die hier al langer rondscharrelt. Ik neem aan dat jij het niet zo bedoeld, maar dit komt op mij negatief over. Mvg JRB (overleg) 7 jul 2012 11:45 (CEST)

Dat was een melige reactie, niet bedoeld om je te kwetsen. Met rondscharrelen refereer ik naar het feit dat veel mensen, inclusief ikzelf, maar incidenteel bijdrages leveren: pick and choose m.b.t. de onderwerpen. Laat jij nou net weer een grootgrutter zijn in de hoeveelheid bijdragen. (Nog meer beeldspraak, neem me niet kwalijk.) --VanBuren (overleg) 7 jul 2012 15:48 (CEST)

kunstcat

Precies wat ik bedoelde, Categorie: Winnaar Kunstwedstrijd op de Olympische Spelen in Categorie: Kunstwedstrijden op de Olympische Spelen :-). Wat een onzinnige wedstrijden lijken dat te zijn geweest, het is maar goed dat het afgeschaft is. De winnaars zijn ook veelal obscuur gebleven. Leuk dat "onze" Israels daar gewonnen heeft in 1928, maar zie ook die akelige Arno Breker bijvoorbeeld..... Nu ja, sport en politiek zijn nu eenmaal sterk verweven, toen en ook nu :-(. Elly (overleg) 29 jul 2012 14:46 (CEST)

Leuk je bezig te zien. Misschien Categorie:Winnaar Kunstwedstrijd op de Olympische Spelen even veranderen in Categorie:Winnaar kunstwedstrijd op de Olympische Spelen? (K>k). --VanBuren (overleg) 29 jul 2012 14:49 (CEST)

Ja, het is ook leuk rond te kneuteren (scharrelen) en wat oude vrienden te zien. :-). Prima te hernoemen, of misschien nog beter in Categorie:Mediaillewinnaar kunstwedstrijd op de Olympische Spelen? Daar heeft iemand een bot voor nodig en die bot van mij is geloof ik geschrapt als bot, wegens jarenlang stilliggen. Elly (overleg) 29 jul 2012 15:01 (CEST)

rotterdam

Ik heb veel gemist, gezien deze edit: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wassily_Kandinsky&curid=9391&diff=32100399&oldid=32029649&rcid=32853021 Is dat nu de Rotterdam constructie? Dat wil zeggen is de Amsterdam-constructie afgeschaft? Wat een hoop onnodige edits dan nu weer.... Elly (overleg) 29 jul 2012 15:05 (CEST)

Ik hou me verre van dat soort zaken. Te veel geleuter. Ik ga nu even naar zeilen kijken: http://nos.nl/os2012/ --VanBuren (overleg) 29 jul 2012 15:13 (CEST)

Stichting Promotie Japanse Popcultuur

Beste VanBuren,
Ik zag dat u het artikel Stichting Promotie Japanse Popcultuur heeft genomineerd voor verwijdering met de redenen Zeer beperkte informatie dat ook leest als een promotie wat zo zou passen in een reclamebrochure. Mijn vraag is hierbij; hoe zou de informatie zo hervormd kunnen worden dat het niet als een promotie overkomt? Met vriendelijke groet, Myr _overleg 6 aug 2012 14:45 (CEST)

Tip archiveren

Dank je voor de tip. Had me er nooit in verdiept, maar het was zó gepiept!--Piero (overleg) 19 aug 2012 00:20 (CEST)

M

Hoi VanBuren ;-) ,

Toevallig zag ik je bijdrage aan een onsmakelijke toestand met gebruiker M en ene Vieze die ik verder niet gevolgd heb of volg, maar goed dat je je inzet. Invoelbaar wat daar gebeurde, zonder dat ik verder de details ken. Nog plannen om richting W te komen?

Groeten, Elly (overleg) 23 aug 2012 14:35 (CEST)

Antwoord per email. :) 23 aug 2012 22:31 (CEST)

coordinatentool

Hoi VanBuren, ik zag net dat je op je GP een linkje hebt naar de coordinatentool van Multichill, http://toolserver.org/~multichill/coordinates.php, ik ben hem gaan helpen met deze tool en wel hebben hem verplaatst naar een zogeheten multimainter account, het is verstandiger om in het vervolg http://toolserver.org/~locator/coordinates.php te gaan gebruiken. Akoopal _overleg 2 sep 2012 23:35 (CEST)

Dank voor de tip! --VanBuren (overleg) 3 sep 2012 09:28 (CEST)

Hendrik Bolhuis

Goedendag VanBuren, via Google kwam ik op de door u gemaakte artikel Hendrik Bolhuis. Daarover heb ik een vraag: waarom staat het artikel nog niet op Wikipedia? Daarbij staat hier een portret van hem, alleen ik weet niet of ik deze afbeelding zomaar mag uploaden. Met vr. gr. FKvS (overleg) 13 okt 2012 17:15 (CEST)

Ik heb het overgelaten aan een collega om zich daar verder mee bezig te houden. Hij copieerde de tekst naar zijn eigen werkruimte: [8]. --VanBuren (overleg) 19 okt 2012 20:40 (CEST)

Wat die foto op Wikisage betreft, deze mag worden geüpload als die tot het publiek domein behoort. De foto is meer dan zeventig jaar oud (kennelijk in 1911 gemaakt), dus die behoort tot het publiek domein als de maker écht onbekend en niet te achterhalen is (zie ook hier). Vriendelijke groet, Mathonius 19 okt 2012 20:57 (CEST)

Stoken

Is er een reden dat je na anderhalfuur rust op MM's OP komt stoken? --Kalsermar (overleg) 19 okt 2012 21:21 (CEST)

Zie de opmerking in de samenvatting hier: [9]. Jij bent gewoon aan het klieren. --VanBuren (overleg) 19 okt 2012 21:26 (CEST)

Later

Tot morgen. J.

Black and Yellow clothing.

Ik zag dat je gereageerd had op de beoordelingspagina, ik ben van plan de naam te veranderen in een orginelere naam. Maar dat is pas mogelijk als je 4 dagen geregistreerd staat. Heeft u anders nog tips die ik kan gebruiken? ik sta open voor kritiek. (18 nov 2012 17:29‎ Blackandyellowhanbil )

Wikipedia is geen medium om opstartbedrijfjes naamsbekendheid te geven of voor gratis adverteren. Eerst maar eens een een aantal jaren hard werken aan naamsbekendheid krijgen langs andere wegen. (En bijdragen aub ondertekenen met vier tildes} --VanBuren (overleg) 18 nov 2012 17:49 (CET)

Homeopathie

Ik zag dat je een anonieme bijdrage terugdraaide. Je vroeg om een bron, maar die gaf hij toch? Jan Arkesteijn (overleg) 27 nov 2012 09:44 (CET)

Zie hier aub: [10]. VanBuren (overleg) 27 nov 2012 15:00 (CET)

NL-Wikipedia in Humo

Beste VanBuren,
voor mij en verschillende anderen waar ik weet van heb, ben jij een van de mensen die bijdragen aan de sfeer op NL-Wikipedia zoals die beschreven staat in volgend artikel:

• http://www.humo.be/humo-archief/90161/de-oorlog-op-wikipedia-bericht-uit-de-loopgraven
• volledig artikel: http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-evolutie/skeptisch-kritisch-denken/de-oorlog-op-wikipedia-bericht-uit-de

Ik hoop dat het kan aanzetten tot enige zelfreflectie. WouterVH (overleg) 28 nov 2012 02:38 (CET)

Hartelijk dank. Informatief en educatief. —VanBuren (overleg) 28 nov 2012 11:04 (CET)

FYI, http://twitter.com/skepp_be/statuses/272986456585285633 Lidewij (overleg) 28 nov 2012 20:09 (CET)

Duidelijk. VanBuren (overleg) 28 nov 2012 22:21 (CET)

Bierkluppie

Een mooi woord, "bierkluppie", vind ik wel . Ja, op bovenstaande "link" kun je zien waar we zoal mee bezig zijn. Velen behoren hier wel tot een "kluppie", het wijnkluppie, voetbalkluppie, golfkluppie, vogelskluppie, gooi-olie-op-het-vuur-kluppie, iedereen vindt hier zijn gading. Mvg DirkVE overleg 2 dec 2012 14:28 (CET)

Van Buren Bierklup

Hallo Heer Van Buren - van zo'n bierklup kan dan iedereen lid worden ? Dus bovenstaande DirkVA - hij is juist diegene die mijn leven zuur maakt op Wikipedia NL !!! Dus ik wil zeker geen lid worden met hem erin ! Hij weet of denkt dat hij weet alles beter over Bier Brouwen en Hops ! maar is geen Ridder in de Orde van de Hop !!! Glemmens1940 (overleg) 2 dec 2012 14:57 (CET)

Beoordelingsnominatie Niesen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Niesen dat is genomineerd door ElfjeTwaalfje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 dec 2012 01:04 (CET)

Ingehaald: [11]. VanBuren (overleg) 6 dec 2012 08:32 (CET)

Datum

Deze gemist: 2012-12-12T12:12:12. Nu de volgende: 12 dec 2012 12:21 (CET) En de volgende: 12 dec 2012 12:22 (CET)

Israëlwaarheid

Hallo VanBuren, ik heb nogal lopen sleutelen aan Israëlwaarheid en ben benieuwd of je het inmiddels al een goed lezend artikel vind. Groet,Worldupsidedown (overleg) 21 dec 2012 15:08 (CET)

Userpage

Dag VanBuren, zoals je zélf stelt: ...Note to self: deze pagina heeft een schoonmaakbeurt nodig. Lotje ツ (overleg) 6 jan 2013 14:13 (CET)

Vergeleken met jouw minimalistische userpage valt het wel op dat er eens wat aan gedaan moet worden. Bedankt voor het meedenken. Ik weet nog redelijk goed waar info staat als ik het nodig heb, maar ja, voor bezoekers is het moeilijk. Misschien een crowd funding actie starten als motivatie. --VanBuren (overleg) 6 jan 2013 15:37 (CET)

Beoordelingsnominatie OV-chipkaart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om OV-chipkaart dat is genomineerd door Henriduvent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2013 01:08 (CET)

Modder

Van Buren, je beticht me hier van het gooien met modder. Ik heb je gevraagd dat te onderbouwen, maar daar komt geen reactie op. Wil je dat dus terugnemen s.v.p. Van niet-onderbouwde beschuldigingen ben ik niet gediend. Muijz (overleg) 30 jan 2013 21:53 (CET)

Homeopathie

Hallo VanBuren. Ik bedoel helemaal geen reclame te maken. Zowel Van Zandvoort als Schöyens zijn in dit werk inmiddels belangrijker dan Kent. Eduard van Grinsven (17 mei 2013 09:39‎ Grinsven)

Dat je het niet bedoelt, ok, maar het gebeurt wel. Het plaatsen van deze links past niet bij de neutraliteit van wikipedia. VanBuren (overleg) 17 mei 2013 12:49 (CEST)

Wederom hallo VanBuren betreffende de paragraaf: Daarbij komt dat het niet mogelijk is water, het oplosmiddel, absoluut vrij van verontreinigingen te maken. Zelfs in gedestilleerd water zitten nog steeds miljoenen moleculen verontreiniging, die volgens de leer van de homeopathie ook allemaal de werking van het middel beïnvloeden. Als het oplosmiddel reeds moleculen van de te verdunnen stof bevatten, is het bovendien niet mogelijk de verdunning willekeurig hoog te maken.

1. Water wordt niet gebruikt als oplosmiddel, maar zuivere alcohol.
2. Gedestilleerd water is dus ook niet relevant.
3. Moleculen uit dit water beïnvloeden niet volgens de leer van de homeopathie de werking van het middel, en
4. de hoeveelheid moleculen is voor de homeopathie volstrekt niet relevant.

De voorgaande paragraaf gaat al uitgebreid in op moleculen. Een erg wetenschappelijke benadering, maar dat daargelaten. Daar hoeft ook niets verkeerd mee te zijn, natuurlijk! Maar het proces van dynamiseren begint met de verwrijving, en zet zich voort met het schudden na verdunnen. Al heel snel in dit proces wordt het aantal moleculen dus volstrekt niet relevant meer. Al met lijkt mij deze hele paragraaf niet relevant voor het onderwerp, maar alleen onnodig de nadruk te leggen op 'homeopathie kan niet werken, want'.

Zie PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst..

Aub uw uitleg niet hier plaatsen maar op de overlegpagina van het artikel, onderaan hier: Overleg:Homeopathie. VanBuren (overleg) 17 mei 2013 14:16 (CEST)

Zal ik doen, leerzaam. Bedankt! Grinsven (overleg) 17 mei 2013 15:18 (CEST)

De of het pijpen

Hej,

voor wat betreft naar de / het pijpen dansen: zie hier. Het kan allebei. Aanpassingen op dit punt zijn dus niet nodig (en zouden in het kader van BTNI wellicht zelfs achterwege moeten blijven).

Richard 31 mei 2013 12:57 (CEST)

Corriebert

Beste, ik ben zojuist dit overleg begonnen, en hierin heb ik je genoemd. Mocht je je geroepen voelen om hierin ook bij te dragen: ga je gang, zo niet dan was dit het. Fijne avond Larsnl Overleg 19 jun 2013 22:35 (CEST)

Moy Lin-shin

Goedemorgen,
Het zijn twee verschillende romanisaties. De ene is jyutping en de andere is IPA. Dus er is geen sprake van dubbele info. Helanhuaren (overleg) 21 jun 2013 11:14 (CEST)

Categorie:Film uit 2014

Hallo VanBuren, Ik heb de door jou aangemaakte categorie Film uit 2014 voor verwijdering genomineerd. Voor reeds uitgebrachte films hebben we de jaarcategorie Film uit 20... Toekomstige films horen thuis in de categorie Toekomstige film, zoals je ook kunt zien als je bij Categorie:Film uit 2013 leest bij "Vooruit:". Met vriendelijke groet, LeeGer 26 jul 2013 02:39 (CEST)

hoi!

Ik dacht, ik zeg eens even hoi! tegen jou. Groeten, Elly (overleg) 1 aug 2013 19:08 (CEST)

Joon

Beste VanBuren, ik heb naar aanleiding van je verzoek de veroudering/verdwijning van het joon in de eerste alinea van het artikel kort toegelicht. Tevens heb ik binnen de trivia de teloorgang van Scheveningen als vissersplaats kort omschreven, naar ik hoop in beide gevallen voldoende. Kennelijk vind je in tegenstelling met <Gebruiker:zaaheer 12a> dat het artikel bestaansrecht heeft. Zou je dan tegen verwijdering willen stemmen? Zie Toegevoegd 01/08 Deel 1. Dank daarvoor Prenter (overleg) 8 aug 2013 15:42 (CEST)

Hevel

Beste VanBuren. Bedankt voor de extra aanvullingen op Hevel. Met één aanvulling ben ik het echter niet eens. Je zegt dat "De arbeid die hiervoor nodig is, wordt geleverd door de op de vloeistof drukkende luchtlagen. De hevel gebruikt deze energie om te functioneren." Volgens mij wordt de arbeid verricht door de zwaartekracht: 'E = FΔs' met hierin 'F = mg' en 'Δs = h' Dit levert 'E = mgh' Luchtdruk is belangrijk om het hevelprincipe mogelijk te maken, maar levert zelf geen (netto) arbeid. Zonder luchtdruk kan de hevel zich niet vullen met vloeistof. Als luchtdruk de arbeid zou leveren, dan zou de lucht ergens energie moeten verliezen (energie kan niet zomaar uit het niets ontstaan), bijvoorbeeld door afkoeling of drukvermindering. ook zou een hevel onder hoge druk meer energie moeten leveren. Dit is niet het geval. Wel is er energieverlies doordat de vloeistof uiteindelijk dichter bij het zwaartepunt van de aarde is. Nu zijn al deze nuanceringen wellicht niet van belang voor het artikel, maar wat mij betreft volstaat het door te zeggen dat de energie geleverd wordt door de zwaartekracht (of zwaarte-energie). (Sandertje1980 (overleg) 14 aug 2013 15:24 (CEST))

Moet hier nog op reageren. VanBuren (overleg) 23 aug 2013 15:45 (CEST)

N.a.v. bijdrage op mijn OP van vorig jaar

Hoi VanBuren, ik wil je even hierop attenderen. Je vroeg mij iets, maar ik heb nooit begrepen wat daar nou eigenlijk de bedoeling van was. Mvg, De Wikischim (overleg) 14 aug 2013 17:32 (CEST)

Verzoek

Zou je hier [[12]] naar kunnen kijken en je mening erover kunnen geven? Ik wil proberen dit voor eens en altijd op te laten houden. Natuur12 (overleg) 17 aug 2013 23:31 (CEST)

Operatie Freshman

Moi VanBuren, ik zie dat jij mijn verwijdering van die operatie uit het lemma over Telemark deels ongedaan hebt gemaakt. Ik had die verwijderd omdat de operatie op zich eigenlijk niets met Telemerk heeft te maken, nou ja behalve dan dat Rjukan in Telemark ligt. Door deze wel op het lemma te vermelden wordt m.i. het lemma nogal uit balans getrokken, helemaal toen het nog in de inleiding stond. Ik zou denken dat vermelding bij Vemork voldoende zou moeten zijn. Peter b (overleg) 2 sep 2013 00:12 (CEST)

Je schreef in het commentaar van deze bewerking: [13] echter "...zeker niet in de inleiding". Ik vatte dat op als een uitnodiging het wel verderop in de tekst onder te brengen als een wetenswaardigheidje. VanBuren (overleg) 3 sep 2013 00:14 (CEST)

OK, ik hoop in de nabije toekomst nog eens een kopje geschiedenis te plaatsen, daar zou het op zijn plaats zijn. Peter b (overleg) 3 sep 2013 17:12 (CEST)

Arbcom?

Hoi VanBuren. Ik zit zo eens te kijken naar goede arbcomkandidaten en jij staat ook m'n lijstje. Je bent nog nooit geblokkeerd geweest en maar zeer zelden betrokken geweest bij een arbcomzaak (1 kon ik er vinden in de vluchtigheid). Aangezien je altijd heel gedegen te werk gaat en je zeer vriendelijk en behulpzaam bent, lijk je me geknipt voor die taak. Iets voor jou misschien? Hier staat hoe je je aan kunt melden (het kan nog tot 16 september als ik me niet vergis!). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 sep 2013 23:06 (CEST)

 Steun Natuur12 (overleg) 13 sep 2013 23:18 (CEST)

Dank voor het in mij gestelde vertrouwen. Ik heb erover nagedacht en besloten er, in elk geval deze keer, niet op in te gaan. Hoewel er vrijwel geen dag voorbij gaat dat ik niet even aan wikipedia bijdraag, de taak van "scheidsrechter" is er een die goed overwogen moet worden. Heb ik de juiste kwalificaties? Ik denk dat ik met de mijne een heel eind kom. Ik heb de juiste leeftijd, en een analytisch vermogen en een gevoel voor fairness, bijvoorbeeld, zijn mij niet vreemd. Ik heb echter geen idee over de zwaarte van de taak met betrekking tot bijvoorbeeld tijdsbesteding. Daar kan ik me de komende tijd een beter beeld van vormen, echter is daar nu geen tijd voor. Misschien de volgende ronde. VanBuren (overleg) 16 sep 2013 14:58 (CEST)

@VanBuren, je hebt een nieuwe kans ; er is een vacante zetel en komende maand zullen er opnieuw verkiezingen zijn. Trijnstel_overleg 23 sep 2013 17:27 (CEST)

Om je te helpen geef ik je hier maar even de kandidaatpagina. Als je echt niet wilt, dan staat het je vrij om je niet kandidaat te stellen natuurlijk. Trijnstel_overleg 7 okt 2013 13:34 (CEST)

Mannen en Vrouwen

De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat de pré-conflict situatie niet herstelt is. Ik heb slechts in de inhoudsopgave weer een meldingen "Vrouwen" toegevoegd. In tegenstelling tot eerder wijst dit echter niet naar het hoofdstuk "Vrouwen" maar naar "Personen Vrouwen". Ik begrijp helemaal niets van Aiko's felle reactie en ik hoop dat dit voldoende is om aan zijn bezwaren tegemoet te komen. The Banner Overleg 25 sep 2013 19:21 (CEST)

Sterkte

Moi Van Buren, persoonlijk heb ik er geen vertrouwen meer in dat de arbcom een meerwaarde heeft voor ons project. Ik zal dan ook niet stemmen. Dat jij je kandidaat stelt vind ik moedig, als ik wel zou stemmen dan zou ik ook voor stemmen. Dat je wordt gekozen lijkt me nauwelijks een vraag, en in dat geval wens ik je sterkte en verontschuldig me nu al vast voor scherpe woorden van mij in de toekomst bij imo onbegrijpelijke uitspraken die dan ook op jou betrekking gaan hebben. Peter b (overleg) 17 okt 2013 20:47 (CEST)

Premature felicitatie

Alvast gefeliciteerd met je nieuwe rol als arbiter  Klaas|Z4␟V:  27 okt 2013 15:46 (CET)

Proficiat en veel succes! Trijnstel_overleg 31 okt 2013 19:56 (CET)

Dank je, ik zal mijn best doen :). VanBuren (overleg) 1 nov 2013 08:58 (CET)

Verkiezing

Beste VanBuren, proficiat met de verkiezing tot lid van de arbitragecommissie (zie hier). Hartelijke groet, Mathonius 31 okt 2013 19:58 (CET)

HOEZEE! Diamant | ? 31 okt 2013 23:55 (CET)

Dank je, ik zal mijn best doen :). VanBuren (overleg) 1 nov 2013 08:58 (CET)

Veel succes gewenst! JurriaanH overleg 1 nov 2013 11:12 (CET)

Waakhond

De reactie van Peter b verdient zeker niet de subtiliteitsprijs maar [deze reactie] is nog behoorlijk wat groffer en op het randje van privacyschending (volgens mij is Peter gezegend met een andere achternaam). Normaal gesproken zou ik dit op WP:RB zetten maar door een idiote uitspraak van de ArbCom mag ik dat niet meer. The Banner Overleg 3 dec 2013 20:20 (CET)

In verband met een arbcom-uitspraak...

... neem ik aan dat jij nu de gepaste maatregelen gaat nemen voor dit akkevietje. The Banner Overleg 23 dec 2013 00:27 (CET)