Overleg gebruiker:Ucucha/Archief3

N.B.: Berichten worden op deze pagina beantwoord, om de discussie op één plaats te houden.

Voeg een nieuw onderwerp toe

Archief

• Zie ook [1].
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief1 (tot 27 mei 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief2 (27 mei 2005 tot 31 augustus 2005).

porcu

het weg sjabloon is al 2x weggehaald. nu opeens wiu? Aleichem 31 aug 2005 21:00 (CEST)

'k Vond het er wel als wiu uitzien ja. 't Schijnt een veranderend ip-adres te zijn, zie ik. Nou ja, als 't nodig is beveilig ik de pagina wel. Ucucha (overleg) 31 aug 2005 21:02 (CEST)

Dank!

Bedankt voor de groet! Ik heb trouwens mijn reactie op Hans verplaatst - het leek alsof ik zei dat jij weinig fantasievol was, en dat was niet de bedoeling. -Anne- 2 sep 2005 15:29 (CEST)

Geen dank :-). Dat laatste had ik al begrepen: het leek inderdaad niet op een antwoord aan mij :-). Overigens zijn moderatoren op de Nederlandse wikipedia in principe alleen maar "vuilnisopruimers", die vandalisme en dergelijke tegen moeten gaan. Ze hebben geen bijzondere autoriteit wat de inhoud van artikelen betreft. Zie Wikipedia:Moderator voor meer informatie. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 15:34 (CEST)

wees voorzichtig met revert

Ja bemoeial, maar wat heb ik precies fout gedaan? Ucucha (overleg) 2 sep 2005 16:04 (CEST)

Je zit op of over de limit van een editwar op en met Sten Oomen met Gebruiker:Sten Oomen. Als moderator moet je daar nog meer mee oppassen dan een gewone gebruiker, en zeker als je van je revert-knopje gebruik maakt. - Bemoeial 2 sep 2005 16:06 (CEST)

Er is een verschil tussen een editwar en vandalisme. Zij haalde steeds de pagina leeg. Dat is vandalisme, dus dat draaide ik terug. Ik heb zelfs op haar overlegpagina uitgelegd dat dit niet de bedoeling was. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 16:07 (CEST)

Desalniettemin wordt het alsmaar terugdraaien (en zeker met moderatorrechten) doorgaans als editwar opgevat. - Bemoeial 2 sep 2005 16:15 (CEST)

Voor zover ik weet valt vandalisme buiten de definitie van een editwar. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 16:24 (CEST)

Ik volg in datzelfde spoor - met bedankt bedoel ik

Ucucha, bedankt.
Misschien kan er nu dan gesproken worden.
Ik heb Daniël en Quistnix ingeseind omdat ik hiermee weinig kan. De pagina was bedoeld als meer dan een index. Daarom waren er ook dubbele links neergezet. Links soms zowel in het Noors als in het Nederlands. Dit om mensen niet alleen te helpen om dingen te vinden, maar ook om ze te prikkelen om nieuwe aspecten te ontdekken. Voor mij is die "ontdekkingsreisprikkel" een belangrijk aspect van de wikipedia.
Zoals Hans'gedrag op mij overkomt wordt dit aspect wordt met voeten getreden en niet herkend. In plaats van even af te wachten gaat hij gewoon door als een stoomwals, daarmee extra werk en frustraties creeerend.
Toen deze pagina werd opgezet, is er op verschillende manieren over gesproken en als ik me niet vergis, was ook Waerth van de partij om de letters goed neer te zetten. Dit is uiteraard niet over een nacht ijs gegaan. Als dit het gevolg is van voel je vrij, leven we nu in het dictatuur van de vrijheid :(
Ik heb de reacties van Hans gelezen, en het ligt vast en zeker aan mijn buitenlander zijn, maar ik kan er niets mee. Het komt ongelovelijk denigrerend en neerbuigend op me over, er is niet eens een kans om tussen te komen voor mij met de manier waarop hij redeneert. Hij roept om argumenten, en die die gegeven zijn, ziet hij niet eens. Ze tellen voor hem niet. Daarom heb ik ook Daniel gevraagd om er tussen te gaan. Ik heb genoeg ellende hier op de wiki gehad, en hoef geen Hans erbij. Noorse mara 2 sep 2005 16:18 (CEST)

Ik begrijp je frustraties, en hopelijk zal de discussie worden opgelost. Ik heb voorlopig niet zo'n zin om me in de discussie te mengen; ik probeer onpartijdig te blijven. In ieder geval hoop ik dat je niet weggaat :-). Ucucha (overleg) 2 sep 2005 16:24 (CEST)

Bedankt voor jouw vriendelijkheid :) het was niet mijn bedoeling om jou hierin mee te slepen, ik heb al geprobeerd anderen ervoor mee te laten denken - en nu zie ik tot mijn opluchting dat iemand anders, die dichter bij het idee achter die pagina zit, aan het praten is. Ik raak door dit soort gedoe - ook zeker zo kort op elkaar - redelijk ontmoedigd. Blijkbaar heb ik een nick dat denigrerende en kleinerende toenadering oproept helaas. Jammer. Had anders moeten kiezen - ooit. Noorse mara 2 sep 2005 17:44 (CEST)

Als je het wil veranderen kan dat: je hebt immers minder dan 5000 bijdragen. Maar 't lijkt me geen goed idee; je geeft daarmee immers toe aan "dat soort mensen".

Ik zag ook dat -Anne- in discussie is gegaan met deze Hans M. Als de discussie persoonlijke aanvallen en beschuldigingen van persoonlijke aanvallen is ontgroeid zal de pagina wel weer onbeveiligd kunnen worden. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 17:51 (CEST)

Dat is juist wat me dwarszit. Ik zie niet waarom ik "undercover" zou moeten gaan om serieus te worden genomen. Maar het is ook absoluut niet leuk om dit soort reacties te krijgen. Ik heb (nog) niet richting Anne gereageerd, omdat ik me liever afzijdig houd. Die lijkt wel iets meer te hebben gezien in mijn reacties dan wat Hans heeft gezien. Ik denk trouwens dat de reden dat Quist werd aangehaald niet alleen zijn modschap als dusdanig is, maar ook het feit dat hij dan ook duidelijk langer meeloop op de wiki dan vele van ons. Hij is iig ouder hier als wat ik ben. Dat betekent imho dat hij ook meer gezien heeft van discussies, en dus beter zou kunnen relativeren dan mensen zonder die kennis. En dat lijkt Hans dan helemaal te ontkennen met een "wie ben jij nou"-achtige reactie :S. Ik heb het idee dat de hele discussie wellicht niet zoveel persoonlijke aanvallen is als onbegrip van waarom iemand zo optreedt. Misschien ook wel woorden verschillend interpreteren - ik weet het niet Ucucha. Ik ben hier moe van. Je probeert iets te bouwen, spreekt het door met mensen - er komt iemand nieuw, en pats boem is alles op z'n kop. En er is geen overleg mogelijk zonder dat de pagina bevroren wordt... Omdat de nieuweling niet in gesprek wil zonder eerst zijn wil als wet op te leggen... Zo voelt het. Het is de omgekeerde wereld. :'( Noorse mara 2 sep 2005 18:55 (CEST)

Dat vind ik ook ja: als je "undercover" moet gaan gaat het niet goed...

Nou ja, als iemand zegt "een moderator draait het terug, dus het zal wel goed zijn", klopt dat natuurlijk niet. Maar dat is verder een zinloze discussie ;-).

Ik zag ook meer beschuldigingen van persoonlijke aanvallen dan persoonlijke aanvallen. Nieuwelingen die niet willen discussiëren... 't Komt vaker voor, helaas. Sommige mensen hechten zich te sterk aan hun pagina's en kunnen geen enkele bijdrage van anderen waarderen. Anderen zien niet in dat de schrijver zich ermee "verbonden" voelt en gooien alles om zonder veel te overleggen. Beiden zijn fout, maar 't is moeilijk een goede tussenweg te vinden. Ik hoop dat Hans B. dat ook in zal zien. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 19:16 (CEST)

Oke :) ik zie je punt wat de mod betreft - misschien dacht ik te ver door, vooral omdat het best waar kon zijn ;). Ik snap jou echter niet helemaal wat betreft hechten aan pagina - heb je het over Hans of over mij? Als dingen veranderd moeten worden - of als er goede ideeen komen vind ik het best. Zoals je zag, had ik hiervoor niet aan gedacht om de links ook volgens het Nederlandse alfabet erin te zetten. Wmb. is dat een goed plan - als we beiden handhaven. Dan blijft het het ontdekkingsindex dat ik graag zou zien. Ik zou het jammer vinden als dat soort kennis mensen met interesse voor talen voorbehouden blijft. Maar goed. Het is tijd om van m'n werk naar huis te gaan. Deze ellende heeft er voor gezorgd dat ik wat over moest draaien vanwege doodlijn maandag :P Noorse mara 2 sep 2005 21:00 (CEST)

Ik bedoelde dat Hans niet herkende dat jij er toch een beetje aan gehecht was ;-). Laat ik dan maar gewoon de dubbele volgorde d'ropzetten en hem debeveiligen. Over 'n tijdje nemen ze geen Wikipedianen meer aan ;-). Ucucha (overleg) 2 sep 2005 21:06 (CEST)

Tsjah :) gehecht? Misschien wel - iig waakzaam voor zo grote veranderingen zonder overleg. Ik zat net te denken dat als je een afwijkende pagina tegenkom, die door actieve gebruikers wordt onderhouden, het voor mij meer logisch zou zijn om eerst even te checken waarom de pagina zo anders was. Niet gelijk zo ingrijpend veranderen - en blijven reverten. Ik vind het erg fijn dat jij dit wil doen. Wil jij ajb deze pagina ook op jouw volglijst zetten - mocht er weer iets gebeuren? Ik ben helaas minder vertrouwend als wat jij bent :S. En dat met aannemen van pedianen - wablief? Noorse mara 2 sep 2005 21:19 (CEST)

Ik zal ze op m'n volglijst zetten (ik was hem net aan het leeghalen... grr... ;-)). en:Wikipedia:Assume good faith. Als je d'r al door moet overwerken... :P. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 21:21 (CEST)

Ik mot niks van m'n uitbetaler... Maar als ik het nu niet deed had ik een minder leuke maandag gehad, eerst inkomen en dan nog doen terwijl er legio onderbrekingen zijn :S De link is aardig - maar dan ben ik een langsnuit dat zich niet door ucuchas laat afschrikken vermoed ik...Noorse mara 2 sep 2005 21:34 (CEST)

Alle muisjes begrijpen het :-). Ucucha (overleg) 2 sep 2005 21:38 (CEST)

Nieuw spoor

Ucucha?
ik kwam bij het anoniemenchecken deze tegen die een aantal links naar een eigen (reclame?) site gelegd heeft. Ik heb niet gerevert, maar ik voel wel de verleiding ertoe omdat ik het niet veel vind toevoegen. Wil jij ajb kijken? Alvast bedankt! Noorse mara 2 sep 2005 21:47 (CEST)

'k Vind z'n toepassingen ook niet echt NPOV ("eigentijds" etc.). De link die ik probeerde bij Willibrord was dood. De link bij Moctezuma II vond ik ook niet veel toevoegen. Alles terugdraaien lijkt me wel 'n goed idee dus. Ucucha (overleg) 2 sep 2005 21:56 (CEST)

Dan zijn we eens.... Ik vond zijn toevoeging op Leif Eriksson weinig toevoegen idd. Wil jij dan je knopkes gebruiken ajb? Noorse mara 2 sep 2005 22:00 (CEST)

't Schiet aardig op via z'n bijdragenpagina :-)... alles in 15 seconden :-). Ucucha (overleg) 2 sep 2005 22:03 (CEST)

Nieuw record? Nederlands? Wereld? :) Bedankt ;) Noorse mara 2 sep 2005 22:12 (CEST) En nu ga ik echt naar huis... Groeten richting nl.wiki??

En toen was er een ander de links aan het langzaamaan terugzetten... Kijk eens ajb? [[2]]. Die vind het dus wel wat toevogegen - ik zie niet in wat (iig niet op Leif Eriksson - op Herodotus ook niet) - vraag 't anders ook Henna? Maar goed - goed weekend! Groeten Noorse mara 3 sep 2005 13:31 (CEST)

Die linken worden nu ook wikibreed verspreid via vertalingen. Zelfs met accreditering van de maker - Marco Bakker. Any good ideas? Noorse mara 3 sep 2005 13:48 (CEST)

Ik was gisteren weg - sorry. Die "extra informatie" lijkt me eigenlijk alleen maar reclame ("eigentijds", "vanuit historisch oogpunt"). Op de andere Wikipedia's kan 't waarschijnlijk het beste ook teruggedraaid worden, denk ik. Misschien moderatoren daar in kennis stellen? Ucucha (overleg) 4 sep 2005 08:16 (CEST)

Gebruikerspagina

Beste, vandaag zag ik dat je ergens problemen had met je bot. Ik wou even kijken aan wat het probleem zou kunnen liggen. Nu vond ik de naam van je bot echter niet meteen (UcuchaBot, B met hoofdletter, terwijl ik kleine letter type), en daarom zocht ik het op je gebruikspagina, die nogal wanordelijk was. Nu staat daar dat je die vrij mag bewerken, ondermeer omdat ze zo wanordelijk was. Dus dat heb ik dan maar even gedaan. Ik heb er 2 kolommen van gemaakt, en het kleurenschema veranderd: voor de kleuren heb ik me gebaseerd op de rand van een kaderkleur die expliciet was opgegeven. (dat was border-color:green) of zo. Ik heb er dan maar lichtgroen van gemaakt, omdat dat wat minder donker is. Ook heb ik nog een paar van je subpagina's die niet meer bestaan tussen commentaar gezet. Hopelijk ben ik je van dienst geweest, en zoniet, pech dan maar ;-). Mvg, --Tuvic 2 sep 2005 23:44 (CEST)

Prachtig! Dank je wel :-).

Wat was overigens dat probleem? 't Enige probleem dat ik heb gehad was dat sommige pagina's niet door m'n bot bewerkt konden worden, en dat heb ik alleen op IRC gezegd. Gpvos had het probleem overigens ook. Daar heb ik ook al een oplossing voor gevonden: de pagina verwijderen en weer terugzetten. Vraag me niet hoe het komt, maar 't helpt. Ucucha (overleg) 4 sep 2005 08:23 (CEST)

Graag gedaan. Ik zag dat je Pablo Escobar verwijderde wegens problemen met je bot, daardoor wist ik dat. Nu, wat het probleem exact was weet ik niet echt, maar ik heb in de kroeg wel gelezen dat er een nieuwe versie van de bot-software is, misschien was het daardoor.

Ik ga nog even wat regeltjes bijvoegen in je gebruikerspagina, want daarjuist bekeek ik ze in Internet Explorer, en dat was niet echt om aan te zien :-( --Tuvic 4 sep 2005 20:55 (CEST)

Bosje bloemen

Bosje bloemen voor Ucucha

Omdat mijn opmerking op Wikipedia:Wikipedianen_naar_spelfoutcorrectiewenselijkheid slaat op de behandeling van nieuwe Wikipedianen in het algemeen en Sten Oomen in het bijzonder, en eigenlijk nauwelijks op de discussie over taalfouten zelf, laat staan over de opmerking van Ucucha op mijn Overleg, terwijl dit blijkbaar wel soms zo geïnterpreteerd wordt.

Taalvaardigheid

Overleg gebruiker:Steinbach#Taalvaardigheid. Groeten C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 5 sep 2005 21:43 (CEST)

Onderschriften

Dat zou dan ook gelden voor de teksten (auteursrecht; Berner Conventie) en die ondertekenen we ook niet op de pagina zelf. Vandaar. Muijz 5 sep 2005 21:54 (CEST)

Maar wel in de geschiedenis. Overigens is het sowieso handig eerst te overleggen voor je dit doet. Ucucha (overleg) 5 sep 2005 21:55 (CEST)

Ja, wel in de geschiedenis. Ik neem aan dat het Berner Conventie-argument hiermee is afgehandeld?

"Voel je vrij en ga je gang." Maar ik wil wel even stoppen hoor. Muijz 5 sep 2005 21:58 (CEST)

Volgens de Wikipedia:Wikiquette is het ongepast je bijdragen te ondertekenen. Hans (JePe) 5 sep 2005 22:31 (CEST)

Mij schijnt het toe dat dat dan ook voor foto's geldt. Vandaar. Muijz 5 sep 2005 22:59 (CEST)

Dank je!

Ik zag m nu pas staan op mijn gebruikerspagina :-)

Groeten, Quistnix 6 sep 2005 02:41 (CEST)

:-). Ucucha (overleg) 6 sep 2005 07:22 (CEST)

Porto Rico

Zowel Puerto Rico als Porto Rico zijn correct maar Porto Rico staat dichter bij het Nederlands.

Maar het staat wel eerst in het lijstje van de taalunie.

if defined call

Leuke sjablonen - goed gepikt. De probleempjes heb ik 'be bold' opgelost. Dedalus 7 sep 2005 23:06 (CEST)

Anne McCaffrey

Jelle, graag uitleg/toelichting/overleg waarom je o.a. de link naar Todd McCaffrey's officiele site weghaalde bij het topic Anne Mccaffrey.

Eén van de twee toegevoegde fansites is van mezelf en heeft, samen met Sariel's Guide to Pern zeker toegevoegde waarde voor de Anne McCaffrey fan in het algemeen en de Pern fan in het bijzonder. Datzelfde geldt voor het discussie forum; want er is (nog) geen Nederlandstalig forum.

Groeten Hans van der Boom hanspern.nl

PS, je zult niet gezien hebben dat ik de auteur was; ik was op de nederlandse Wiki nog niet als gebruiker geregistreerd.

Todd McCaffrey haalde ik weg omdat de pagina over Anne gaat, niet over Todd (bij een artikel over Todd zou de link wel passen).

Fansites horen in principe niet bij externe links. We proberen zo weinig mogelijk externe links te gebruiken, en fansites zijn er vaak in zulke grote hoeveelheden dat het einde zoek raakt. Ik verwijder ze in principe altijd. Voor 't forum geldt net zoiets, denk ik.

'k Mag nu niet zo "aardig" klinken, uw andere toevoegingen waren heel goed, ik heb ze dan ook grotendeels laten staan. Nogmaals van harte welkom! Ucucha (overleg) 9 sep 2005 16:28 (CEST)

Dank je, Jelle, voor het welkom en voor de duidelijke reactie en de snelheid ervan :) Met de verwijdering van Todd's site ben ik het nog niet eens maar ik kan me er wel in vinden en schik me naar jouw duidelijke gebruikerservaring. Ik zal eens kijken of er al een topic voor hem bestaat. Onlangs verscheen het eerste Pern boek dat alleen door hem werd geschreven en aangezien Anne met name bekend is door haar Pern boeken zullen lezers/gebruikers dan een link van Anne naar Todd (en andersom) wel op prijs stellen, denk ik. Hans van der Boom

Er bestaat nog geen artikel over Todd, zo te zien. 't Lijkt me inderdaad het beste om een link naar de pagina Todd McCaffrey in te voegen op Anne McCaffrey, en dan een artikel over hem te schrijven. Ucucha (overleg) 9 sep 2005 16:46 (CEST)

Zag zojuist dat de zin waarin staat dat Anne het schrijven heeft overgedragen aan haar zoon Todd, en die ik bewust en volgens uitspraken van Anne zelf veranderde, ook weer in de vorige uitvoering staat. Dat zal ik weer veranderen want het is een pertinente onwaarheid. Ik ben een vriend en heb persoonlijk contact met Anne en ondanks haar gevorderde leeftijd is zij geenszins afgeschreven noch uitgeschreven. Todd is gewoon alleen de enige die (op dit moment) toestemming heeft Pern verhalen en boeken te schrijven. Ik weet zelfs welke boeken en korte verhalen nog gaan komen maar het wikipedia artikel is voor mededelingen daaromtrent niet de juiste plaats ;) Ga eerst op mijn gemak een concept schrijven voor het artikel over Todd. Hans van der Boom

Je zal het inderdaad beter weten dan ik, dus dat kan weer hersteld worden :-). Ik hoop dat 't een mooi artikel wordt :-). Ucucha (overleg) 9 sep 2005 17:05 (CEST)

Taxobox

Goed werk aan de taxoboxen :) Pethan 10 sep 2005 21:36 (CEST)

:-). Ucucha (overleg) 10 sep 2005 21:47 (CEST)

Leuk dat je mij als 213.... welkom hebt geheten.

Dank je Ucucha voor jouw welkom. Jognet 12 sep 2005 11:06 (CEST)

Geen dank :-). Ucucha (overleg) 12 sep 2005 21:03 (CEST)

Congo

Volgens de Taalunie (de lijst die we hier op Wikipedia aanhouden) moeten de lemma's over de Congo landen Congo-Brazzaville en Congo-Kinshasa.

De Taalunie vermeldt ook Republiek Congo en Democratische Republiek Congo. Die namen worden in het dagelijks taalgebruik veel meer gebruikt. Ucucha (overleg) 12 sep 2005 20:33 (CEST)

Ja als officiele naam. Het is de landsnaam die belangrijk is voor Wikipedia. We spreken hier toch ook niet over Verenigde Mexicaanse Staten, of niet soms?

Plus R.Congo en DR. Congo zijn erg lege namen. Er zijn een hele hoop mensen die niet juist weten welk Congo bedoeld word.Westermarck 12 sep 2005 20:56 (CEST)

De uitzondering bevestigt de regel, of niet soms ;-) ?

Veel mensen zullen Congo-Kinshasa en Congo-Brazzaville ook niet begrijpen. Velen hebben een slechte geografische kennis. Overigens komen de vormen met hoofdstad ook nog eens minder voor op internet dan de Republiek Congo etc. Ucucha (overleg) 12 sep 2005 21:02 (CEST)

Kroeg beveiligd?

Kan het zijn dat je de beveiliging van de kroeg bent vergeten opheffen na het opruimen? --Tuvic 12 sep 2005 21:40 (CEST)

Oeps sorry ja :(. Nu opgeheven. Ucucha (overleg) 12 sep 2005 21:43 (CEST)

Database vissen

Hoi Ucucha, gisteren had ik je beloofd de database te sturen zodra die af was. Dat is nu het geval (wel met iets minder artikelen dat ik eerst zei, nl. zo'n 16.000). Kun jij overweg met een SQL-databasebestand? Zo ja, dan mail ik het je wel. Rex 13 sep 2005 21:52 (CEST)

P.S.: Weet jij toevallig een goede lijst met Nederlandse vissennamen. Ik zou het liefst van zo veel mogelijk soorten de Nederlandse naam vermelden. 13 sep 2005 21:52 (CEST)

Graag. SQL lukt waarschijnlijk wel. Overigens heb ik je een mailtje dat ik van FishBase kreeg doorgestuurd. Nederlandse vissennamen lukken waarschijnlijk niet, sorry :-(. We kunnen iets als Gebruiker:Ucucha/Lijst proberen, maar ik heb veel minder informatie over vissen dan over zoogdieren. Ucucha (overleg) 14 sep 2005 14:47 (CEST)

Ik heb je de database gemaild. Rex 14 sep 2005 19:28 (CEST)

Ontvangen. 'k Zal 'm morgen wat beter bekijken. Ucucha (overleg) 14 sep 2005 19:41 (CEST)

Beter iemand

Hallo,
Je hebt in het artikel Homininae herschreven: Tot de Homininae behoren de gorilla's, chimpansees, mensen en enkele uitgestorven geslachten, waarvan Australopithecus en Praeanthropus het belangrijkste zijn.
Volgens mij is dat niet goed. Ik dacht dat hieronder alleen de mensachtigen horen. Ik heb dat even opgezocht op deze site.

PS: Je bedoelingen zijn goed, maar toch stop ik met wikipedia. Vrijwel alle artikelen die ik geschreven heb, heb jij in zitten sleutelen of soms zelfs haast herschreven. Zo is de lol voor mij er flink van af.
Echter; ik ben me erg van bewust dat wikipedia een encyclopedie is waarbij de inhoud bijgeschaafd kan en mag worden als de inhoud hiermee verbeterd wordt. Maar toch als ik jouw naam zag staan… Misschien is het omdat het iedere keer jouw naam is.
Maar goed, ik verwijt je niks. Het lijkt me verstandig om me terug te trekken voor een beter iemand: Jij.

Met vriendelijke groet, Fransje79 15 sep 2005 14:43 (CEST)

Wat dat eerste betreft: ik geloof wel dat het zo is. Het lijkt me in ieder geval terecht, omdat chimpansees en mensen bijna bij hetzelfde geslacht horen. Natuurlijk zijn er meer meningen over.

Maar ik vind niet dat je moet stoppen. Ik kan je niet vervangen. Als ik je artikelen corrigeer, corrigeer ik meestal dingen in de taxonomie, spelling, geslachten cursiveren, enzovoorts.

Jij schrijft over de opvallende kenmerken van dieren, het gedrag, en al dat andere. Ik corrigeer wat, maar jouw werk wordt daarmee niet minder waard.

Tja, als je het jammer vindt dat ik je artikelen verander, kan ik daar - helaas - niet veel aan doen: dat is Wikipedia. Door samen te werken krijgen we een goede encyclopedie.

Het spijt me echt, Ucucha (overleg) 15 sep 2005 18:47 (CEST)

Hallo Ucucha,
Ik verwijt je niks, ik vind het juist goed dat je dingen verbetert tot een beter artikel. Maar ik weet zoveel minder dan jij, dat ik me gewoon overbodig voel. Ik heb een brief aan Ellywa geschreven dat ik jou ook wel persoonlijk wil sturen (als jij dat ook wilt). In deze brief staat uitgelegd dat het zeker geen verwijt is naar jou. Maar om een gevoel aan mijn kant. (Elly heeft mij een mail gestuurt).
Over de Homininae. Dat klopt wel wat jij bedoelt, maar dat zijn de Hominidae. Met Homininae wordt dacht ik echt bedoelt de soorten die daadwerkelijk rechtop liepen/lopen en waarbij dat ook te zien is in de bouw van o.a. het skalet. Ik heb dat ook beschreven in het stukje: “Wat zijn mensachtigen precies?”. Homininae is na mijn idee een moeilijker woord voor mensachtigen.
GR Fransje79 16 sep 2005 13:53 (CEST)

Ik zou die mail graag willen krijgen, ja.

Ook al weet ik misschien meer, nog steeds kan je artikelen schrijven. Samen hebben we in ieder geval meer tijd :-).

Volgens mij heb je 't nu over de Hominini ('t wordt steeds moeilijker ;-)). Als ik het goed heb begrepen is dit nu de meest algemeen geaccepteerde indeling:

• Familie Hominidae
  • Onderfamilie Ponginae: Gigantopithecus, orang-oetangs etc.
  • Onderfamilie Homininae
    • Tribus Gorillini: gorilla's
    • Tribus Hominini
      • Geslacht Pan: chimpansees
      • Subtribus Hominina: rechtoplopende beesten
        • Geslachten Australopithecus/Praeanthropus/Paranthropus en Homo.

Ucucha (overleg) 16 sep 2005 14:23 (CEST)

Hoi Ucucha,

Bedankt voor je waardering. Dat als eerste.

Als tweede: De brief had ik (dacht ik) opgeslagen. Je raad het al, er is iets mis gegaan. Ik vraag Elly of ze de brief wilt doorsturen naar jou.

En wat betreft de "mensachtigen"... Ik begin te geloven dat ik dan zelfs Hominina bedoelde, nu ik de stamboom bestudeer. Sorry voor het misverstand.

GR Fransje79 16 sep 2005 14:38 (CEST)

Mmmm.. misschien moet ik eens artikelen over al die taxa gaan schrijven. Ik hoop dat 't dan ook voor anderen duidelijker wordt; niet alle wetenschappers zijn het eens, denk ik. Ik hoop dat Elly 'm doorstuurt. Ucucha (overleg) 16 sep 2005 14:40 (CEST)

Hoi,

Ik heb gekeken of ik de tekst kon opsplitsen en het gedeelte over Hominina daadwerkelijk in het juiste artikel te zetten. Dat wordt moeilijk zie ik. Je houd dan zo weinig over in het artikel Homininae.

Ik weet dat wetenschappers lang niet altijd eens zijn over de opbouw van een stamboom. Ook bij andere mensachtigen heb ik ontdekt. Zeker met de nieuwe technieken zoals DNA technieken wil het nog wel eens veranderen. Maar behalve dat, zijn ze vaak ook niet eens over het woord "onder-" of "sub-". Het is misschien best wel een goed idee om daar iets over te schrijven ja.

GR Fransje79 16 sep 2005 14:48 (CEST) & Fransje79 16 sep 2005 15:28 (CEST)

Tja, die benamingen zijn verwarrend, en 't is soms onduidelijk waar de tekst over gaat. onder = sub, 't een is alleen Nederlands en 't ander Latijn. Het betekent hetzelfde. Ucucha (overleg) 16 sep 2005 15:30 (CEST)

HOI,

Hier de brief (zoals beloofd):

Hoi Elly,

Ik heb altijd veel plezier gehad op wikipedia. Ik vind het leuk om dingen die ik weet te delen of iets uit te zoeken en dan te delen. Ik ben dol op biologie (is ook mijn studie richting) met name vind ik zoogdieren en vroegere mensen erg interessant. Ook Star Trek vind ik leuk om over te schrijven. Ook kom ik graag op wikipedia om “dingen" te leren, of gewoon op "weetjes"-jacht.

Dat laatste zal ik nog wel doen. Maar ik voel me echt overbodig worden naast Ucucha. Zo heel veel weet ik niet en Ucucha zoveel meer. Ik heb het gevoel dat mijn werk verzuipt naast de zijne. Dat is niet erg, alleen maar voordelig voor wikipedia. Maar voor mij.... Zoals ik al zei: ik voel me overbodig.

Ik heb net ook op de overlegpagina van Ucucha gekeken. Het is zeker geen verwijt. Het is een gevoel.. Het is juist goed om artikelen te verbeteren naar een beter artikel. Wikipedia is juist een encyclopedie waar ik ook streef naar perfectie.

Conclusie: Ik weet het niet. Ik vond het altijd leuk om iet te schrijven, te delen, te leren. Waarom dan stoppen? Geen idee, mijn gevoel zegt het.

Misschien als mijn gevoel is gezakt, dat ik het voel kriebelen.

Maar voor nu, eventjes niet. Ik heb al heel lang niks meer geschreven. Wie weet, ooit. Ik kom wel zo af en toe langs.

Met vriendelijke groet, Fransje.

Met vriendelijke groet, Fransje79 22 sep 2005 10:26 (CEST)

Ik blijf me schuldig voelen :-(. Ik hoop dat je nog veel plezier zult hebben met Wikipedia. Ucucha (overleg) 22 sep 2005 14:01 (CEST)

Copyright-loze afbeeldingen op Wikispecies

Beste Ucacha,

Ik heb al mijn afbeeldingen geüploaded naar de Commons. Hoe wordt nu de link in Wikispecies aangepast? Het gaat over:

met dank Lycaon 16 sep 2005 17:51 (CEST)

Hoi Lycaon, ze woren nu op die pagina's automatisch via Commons gelinkt, als je ze tenminste dezelfde naam hebt gegeven. Anders moet je dat in de pagina's veranderen.

De afbeeldingen op Wikispecies kunnen nu verwijderd worden, tenzij je de tekst op de beschrijvingspagina wil behouden. Alleen moderators kunnen die verwijderen; we hebben nu 5 moderators, maar ik heb me net ook kandidaat gesteld. Bedankt voor de hulp! Ucucha (overleg) 16 sep 2005 17:52 (CEST)

Wikipedianen naar spelfoutcorrectiewenselijkheid

Bent u toen met die pagina begonnen? Uw nederige dienaar Bart 17 sep 2005 00:06 (CEST)

Volgens mij was jij dat; ik heb hem dacht ik wat georganiseerd. Ucucha (overleg) 17 sep 2005 06:35 (CEST)

Nee, hoor, blijkbaar Sander Spek dus. Uw nederige dienaar Bart 17 sep 2005 14:42 (CEST)

Jij was het, kijk maar naar Speciaal:Undelete/Wikipedia:Wikipedianen_naar_spelfoutcorrectiewenselijkheid (volgens mij zie je dan ook als niet-mod de geschiedenis). De eerste versie was van jou. Ucucha (overleg) 17 sep 2005 18:55 (CEST)

Nee, hoor, want ik heb die pagina al eens bekeken, en ik was de eerste die mijn persoonlijke voorkeur daarop gaf, doch ik heb ze écht niet opgestart. Uw nederige dienaar Bart 17 sep 2005 20:28 (CEST)

Je wordt van het kastje naar de deur gestuurd. Net zoals ik bij bijna elke edit die ik maak wordt gerevert. Man hebben jullie nieuwe regels of zo? Geograaf 17 sep 2005 20:45 (CEST)

Hé Bart, we praten hier tegen een kind. "Ik zit in de derde klas van het Stedelijk Gymnasium in Leiden, maar woon in Oegstgeest." Dat kan toch niet dat een brugger mij kan reverten. Geograaf 17 sep 2005 20:50 (CEST)

Een brugger dan niet, Geograaf. Je bijdragen aan dat artikel waren gewoon feitelijk onjuist: de opgegeven reden was niet dat moderatoren hun macht misbruiken, maar de reden die ik opgaf. Ucucha (overleg) 17 sep 2005 20:57 (CEST)

Een derde klasser dan. Tja je wordt wel hard hier op wikipedia dat wel... Moderators misbruiken hun macht wel degelijk en soms ook niet met de juiste bedoelingen. Maar jij bent op zich wel neutraal dus laat ik stoppen jouw van je huiswerk te houden. Geograaf 17 sep 2005 21:21 (CEST)

Dat huiswerk is al klaar hoor ;-). Toch bedankt. Ucucha (overleg) 17 sep 2005 21:23 (CEST)

@Bart trouwens: 't is echt zo ;-). Je bent 't misschien alweer vergeten. Ucucha (overleg) 17 sep 2005 21:25 (CEST)

Nee, maar iemand stelde voor om die pagina te maken met letterlijk die titel, en is daar toen dan ook mee begonnen. Uw nederige dienaar Bart 18 sep 2005 13:49 (CEST)

Ja, Sander Spek stelde hem voor, jij maakte hem (zo staat het echt in de geschiedenis, geloof me nou maar), ik schoonde hem wat op, en Sander nog wat meer, als ik het me goed herinner. Ucucha (overleg) 18 sep 2005 14:25 (CEST)

Maar bedoelden jullie dat gewoon als grap? Uw nederige dienaar Bart 18 sep 2005 14:33 (CEST)

Dat moet je aan Sander vragen. Ucucha (overleg) 18 sep 2005 14:34 (CEST)

Hij verwijst zélf ook al door, vandaar. Uw nederige dienaar Bart 18 sep 2005 14:40 (CEST)

Hernoemen Tolkien categorieën

Hoi Ucucha. Enige tijd geleden merkte je terecht op dat de categorieën Lokatie in Midden-aarde en Personage in Midden-aarde hernoemd zouden moeten worden naar respectievelijk Lokatie in Eä en Personage in Eä. Nu vergt het handmatig overzetten best wel wat werk en daarom wil ik je vragen of jouw bot dat werk zou kunnen doen. Groetjes, Lankhorst 21 sep 2005 10:57 (CEST)

Helaas, de bot doet het niet :-(. 't Kan even wachten (hoop ik). Ucucha (overleg) 21 sep 2005 15:04 (CEST)

Geen probleem. Lankhorst 27 sep 2005 18:20 (CEST)

revert Europa

Zou je voor dat je een revert ergens van doet niet eerst een beetje kunnen nadenken. Het staat zo stom, een revert binnen twee minuten zonder de wijzigingen na te trekken. Het zijn ten eerste geen betekenissen of geografische namen, maar namen die iedereen ergens voor kan verzinnen. Niemand zal het ooit kunnen bedenken om van dit soort benamingen een artikel op Wikipedia te maken, maar zodra er een doorverwijspagina ontstaat lijkt het opeens gelegimiteerd om er dit soort onbekende benamingen in op te nemen. Trouwens van Europa als automerk is niets te vinden. Op de Duitse Wikipedia hebben ze ook een dp Europa, maar zonder verwijzing naar het winkelcentrum in hun eigen hoofdstad. Van een Europahotel in Andorra is alleen als je goed zoekt iets te vinden. We kunnen dus ook van artikelen zoals Jelle Zijlstra beter een dp maken, want volgens jou is het niet relevant of een verwijzing wel of niet bekend is, maar gaat het erom dat alle personen met die naam er in opgenomen worden. Hans (JePe) 23 sep 2005 22:37 (CEST)

Als ze waarschijnlijk niet bestaan kunnen ze inderdaad beter niet opgenomen worden. Natuurlijk horen alle betekenissen op een dp, daar is een dp toch voor? Aan de andere kant moeten we ook weer geen niet-encyclopedische verwijzingen opnemen.

Dat de dp nodig is komt niet door hotels en dergelijke, maar door de maan, de mythologische figuur, de EU... Ucucha (overleg) 24 sep 2005 06:47 (CEST)

Maar we moeten ook geen verwijzingen in een dp opnemen die niet tot het ontstaan van een dp hebben kunnen leiden. Dat er een dp is ontstaan, is geen excuus om het vervolgens vol te spammen met allerlei onbekende benamingen. Ik vind dat we evenals irrelevante externe links ook irrelevante doorverwijzingen moeten verwijderen. Hans (JePe) 24 sep 2005 14:01 (CEST)

Nu kan ik je even niet volgen: de plaatsnaampjes en motorfietsmerken van Europa zouden waarschijnlijk geen dp hebben opgeleverd zonder de belangrijkere andere betekenissen, maar daarom zouden ze toch wel op de dp mogen staan?

Overigens heb je wat de relevantie van deze links betreft gelijk. Ik zal ze weer weghalen. Ucucha (overleg) 24 sep 2005 14:03 (CEST)

Ik bedoel nou juist dat die hotels e.d. geen dp hadden opgeleverd als dat de enigste reden zou zijn om een dp te maken. Bijvoorbeeld Noordzee is zoals het hoort een artikel over die zee. Maar ik zou het kunnen hernoemen naar "Noordzee (zee)", en een dp aanmaken met naast de verwijzing naar de zee, een reeks rode links naar de vele hotels met deze naam. Het enigste verschil met "Europa" is dat "Noordzee" slechts één relevante verwijzing heeft en normaal gesproken geen dp oplevert, i.t.t. Europa die meerdere relevante verwijzingen heeft. Hans (JePe) 24 sep 2005 14:48 (CEST)

Dat begrijp ik, maar ik bedoelde te zeggen dat de plaatjes in de V.S. waarschijnlijk niet voldoende geweest zouden zijn om een dp te maken (in ieder geval niet om de peiling te "winnen"). Maar ik geloof dat het probleem nu opgelost is. Ucucha (overleg) 24 sep 2005 14:50 (CEST)

Revert FNC

In twéé woorden jouw revert samenvatten: You Suck!. Jelle toch, zomaar denken dat jij als 15 jarige het beter weet bij FNC dan ik. Nou zal ik je wat vertellen ventje, ik heb een High School year in the States gehad en dus een jaar lang FNC (welliswaar af en toe) kunnen zien. Daarom starte ik, terwijl ik er eigenlijk helemaal niet geintereseerd in ben, het artikel Fox News (als Wiki213ip). Nou als je nog steeds denkt dat jij het beter weet, dan breekt mijn klomp. Geograaf 24 sep 2005 16:07 (CEST)

Erger nog, ik ben 13 :-). Als je denkt dat je daarmee mijn revert kan samenvatten, moet je misschien zelf eens wat meer aan je neutraliteit doen ;-).

Je tweede edit was beter. Bij de eerste zei je nog dat Talking Points memo "objectief" was, nu is het al anti-BBC en anti-Frans. Waarschijnlijk dichter bij de waarheid.

De twee passages die je later verwijderde: "Dit bleek achteraf echter onjuist. Er was een te kleine voorsprong voor Bush om met deze conclusie te komen." en "Wekenlang ging het Amerikaanse publiek ervan uit dat Bush de winnaar was, terwijl dit op dat moment nog niet zo was." zijn min of meer twijfelachtig. Bush had toch wel een kleine meerderheid in Florida, zodat hij wel de winnaar was. De zin over Kerry lijkt wel goed. Ucucha (overleg) 24 sep 2005 16:20 (CEST)

Maar Remy haalde de zin alweer weg. Ik bots al genoeg met hem op dit punt. Geograaf 24 sep 2005 16:26 (CEST)

Alternative Pi berekening van MMe

Nee ik wil niet beweren dat pi anders moet zijn, het is juist de bedoeling om zonder gebruik te maken van het getal Pi de oppervlakte van een cirkel te berekenen. Ik heb altijd het gevoel gehad dat Pi niet zo'n goede oplossing was omdat het nooit helemaal sluitend te bewijzen valt of het wel klopt en ook bij Pi als je 1000 of meer decimalen achter de comma doorrekend en weer terrug ontstaan er ook fouten. Ik probeer allen een alternatief te bieden die op geheel eigenwijze en anders berekend wordt. Dus mijn formule leverd dus het getal MMe op en de de stelling van pythagoras Pi :)

Groetjes,

        MMe

Antwerpen

Hoi Ucucha, als de plaats van de Wikimeet in België Antwerpen wordt zou ik wel weten hoe je er moet komen hoor: pak de bus naar Leiden en neem de internationale trein richting Brussel, die stopt ook in Antwerpen-Berchem. Daar wil vast iemand je wel verder vervoeren; misschien ook spreken we met zijn allen daar af. Ik schat dat je ruim anderhalf uur over de reis per trein doet. Steinbach Respiciens non amabis, amans non respicies 26 sep 2005 19:29 (CEST)

Het station kan ik wel vinden ja :-). Bedankt, ik denk dat ik Antwerpen daarmee wel kan halen. Ucucha (overleg) 26 sep 2005 19:36 (CEST)

Je zal de respecterende niet liefhebben, je zal de liefhebbende niet respecteren. Of is respicere terugkijken of zo? Ucucha (overleg) 26 sep 2005 19:39 (CEST)

O, dat is een verhaal apart, dat motto. Nee, respicere betekent hier zeker gewoon "achten". Ik bedoel: als je [iemand] respecteert hou je niet van [hem], [en] als je van [iemand] houdt respecteer je [hem] niet. Die uitspraak, afkomstig van Shakira, heb ik ooit ergens gelezen en ik vond het wel een goeie, zeker omdat het anders altijd schrijvers of politici zijn die met dat soort bons mots weglopen. Steinbach Respiciens non amabis, amans non respicies 26 sep 2005 20:30 (CEST)

Bedankt voor de uitleg. Mooie zin, inderdaad. Ucucha (overleg) 26 sep 2005 20:39 (CEST)

gouden hamster

hi ucucha, wil je even op mijn overlegpagina kijken? gtz Aleichem 26 sep 2005 22:00 (CEST)