Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2014

Active discussions

MolenaarBewerken

Wat deed zijn dochter? "In september 2006 zijn dochter Betty Geerars-Molenaar de al in 2003 in bruikleen gegeven werken aan het Groninger Museum." Daar mist iets. Gr. RONN (overleg) 2 jan 2014 23:14 (CET)[]

'k Heb de zin wat uitgebreid. Eerst was zijn werk in bruikleen gegeven. Later mag krijgt het museum het werk van Molenaar als schenking. Dank je wel voor je aanpassingen. Groet, Atsje (overleg) 2 jan 2014 23:24 (CET)[]

Jacob van Lenneplaan 51 (Baarn)Bewerken

Hallo Atsje, kun je misschien kijken op Overleg gebruiker:Ramenhotep, kopje Jacob van Lenneplaan 51 (Baarn)? Ramenhotep had niet meteen antwoord op mijn vraag en ik hoop dat jij de bron direct bij de hand hebt. Met vriendelijke groet — bertux 6 jan 2014 21:00 (CET)[]

Mijn reactie is daar geplaatst, Atsje (overleg) 7 jan 2014 13:03 (CET)[]

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Atsje, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:31 (CET)[]

Woordzoeker met thema Wikipedia, grappig :-)Bewerken

Bedankt voor de afbeelding van de woordzoeker met als thema Wikipedia. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WIKIPEDY_wurdsiker-speurpuzel.jpg Echt heel grappig. Ik ga hem binnenkort doen denk ik :-) Klein vraagje: heb je hem met de hand gemaakt of heb je een programma wat woordzoekers voor je kan maken als je met een lijst woorden komt? Groetjes van Laudaka (overleg) 20 jan 2014 20:42 (CET) uit Den Haag[]

Dag Laudaka, de puzzelafbeelding is gewoon een stukje huisvlijt. Succes met het oplossen ervan.. Groetjes, Atsje.Atsje (overleg) 20 jan 2014 22:38 (CET)[]

Zeeslag (puzzel)Bewerken

llo,

Het door jou aangemaakte artikel Zeeslag (puzzel) bestaat al als Zeeslag (spel). Ik heb het daarom ter samenvoeging voorgedragen. Mvg, --Joostik (overleg) 23 jan 2014 16:53 (CET)[]

Dag Joostik, Prima. De oorzaak is gelegen in het feit dat op [Zeeslag] onderscheid werd gemaakt tussen spel en puzzel. Dat vond ik al raar, maar ik wilde niet zo lomp zijn om dat onderscheid weg te halen. Mijn volgende stap was daarom overleg te plegen met de maker van dit onderscheid, Elfje Twaalfje: zie: [[1]]. In afwachting daarvan heb ik toch maar alvast de rode link beschreven. Groetjes, Atsje (overleg) 23 jan 2014 17:01 (CET)[]

Ander sjabloon graag gebruikenBewerken

Hallo Atsje, Ik zag dat je eerder het artikel Boerderij Klein Drakenstein had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 23 feb 2014 17:18 (CET)[]

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 17:18 (CET)[]
Maar natuurlijk wil ik die voortaan wel gaan gebruiken. 'k Heb geen idee hoeveel verschillende sjablonen er zijn en wat deze als voor- en nadelen hebben en ga helemaal op u af. Als u de oude sjablonen voor me wilt updaten, dan heel graag, alvast bedankt! Groetjes, Atsje (overleg) 23 feb 2014 18:35 (CET)[]
Eigenlijk hebben we maar één sjabloon nodig voor het weergeven van coördinaten. Dit is het standaardsjabloon voor rechtsboven. Ik heb de artikelen die je hebt geschreven hierop aangepast. Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2014 16:25 (CET)[]
Mijn dank is groot! Groetjes, Atsje (overleg) 24 feb 2014 16:57 (CET)[]

Thera CoppensBewerken

Beste Atsje, mevrouw Thera Coppens heeft mij gevraagd haar Wikipagina te verbeteren, omdat er volgens haar onjuistheden in voorkwamen. H.gr. IetlutIetlut (overleg) 26 feb 2014 18:44 (CET)[]

Dag Ietlut, voel u vrij om zaken te verbeteren volgens de conventies van Wikipedia. Hebt u trouwens in de infobox gezien: Foto gewenst? Groetjes, Atsje (overleg) 26 feb 2014 20:10 (CET)[]
Beste Atsje, bedankt voor de tip! We hadden al een foto willen plaatsen, maar dat gaat blijkbaar niet zo snelIetlut (overleg) 27 feb 2014 21:15 (CET)[]

Mooi artikelBewerken

Hallo Atsje, Mooi artikel over de Eempolder, het enige wat alleen nog ontbreekt zijn coördinaten. Kun je die met tool 1 of tool 2 prikken en dan toevoegen aan het artikel? Dank! Romaine (overleg) 26 feb 2014 23:29 (CET)[]

De coördinaten zijn toegevoegd met de voor mij iets gebruiksvriendelijker tool 2. Dank voor het aangeven van deze tool, Groetjes, Atsje (overleg) 27 feb 2014 14:34 (CET)[]
Hallo Atsje, Dak voor de toevoeging van de coördinaten. Zoals je twee kopjes hierboven aangaf heb ik het sjabloon aangepast naar het actuele sjabloon, want je had nog het verouderde sjabloon toegevoegd. Kijk in het linker menu, daar moet dan onder template "Coor title dms" staan. Kun je hier in het vervolg op letten? Dank! :-) Romaine (overleg) 27 feb 2014 18:46 (CET)[]
Dag Romaine, misschien was het vorige sjabloon dan misschien gedateerd, het leverde wel een groen bolletje op op de plaats van de coördinaten. En dat lijkt me visueel een achteruitgang, ook al is het nieuwe sjabloon technisch misschien beter. Het oog wil tenslotte ook wat, met name voor bezoekers die niet meteen het gebied kunnen plaatsen op de kaart.. Of kan het door u vervangen sjabloon ook een bolletje tonen op het landkaartje?Atsje (overleg) 27 feb 2014 19:01 (CET)[]
Heel apart: daar is het bolletje terug... "Ik wil Bolletje" wordt tegenwoordig nog steeds snel gehonoreerd..Atsje (overleg) 27 feb 2014 22:02 (CET)[]
Ik zie geen reden waarom dat bolletje verdwenen zou zijn geweest. Aan dat sjabloon is namelijk niks gewijzigd in de tussentijd. Het enige sjabloon waar ik het over had staat rechtsboven de pagina. Maar goed, nu staat alles goed! :-) Romaine (overleg) 27 feb 2014 22:08 (CET)[]
Deze bewerkingen heb ik vooral gedaan om een aantal links naar dp's te corrigeren. Er bestaat een handigheidje om dp-links zichtbaar te maken en meteen te corrigeren. Als je wilt, kan ik hier iets over zeggen. Het leggen van juiste interne links is hiermee een fluitje van een cent. Laat maar weten als je belangstelling hebt. Met vriendelijke groet — bertux 28 feb 2014 07:36 (CET)[]

Wiki loves EarthBewerken

Dag,

Zoals je misschien al hebt gezien gaat Wikimedia Nederland een nieuw groot en langlopend project starten: Wiki Loves Earth. Dit project is een vervolg op het uiterst succesvolle Wiki Loves Monuments, dat van 2010 t/m 2013 heeft gelopen, en dat tot resultaat had dat van een groot gedeelte van alle Nederlandse monumenten nu een afbeelding op Wikipedia te vinden is.

Zoiets is ook de bedoeling van Wiki Loves Earth, maar dan voor Nederlandse natuurgebieden.

In het eerste jaar zal de nadruk liggen op een beperkt aantal gebieden. Er is al een foto-wedstrijd gepland, analoog aan Wiki Loves Monuments. Maar de ambities reiken in dit project verder. De natuur: de gebieden, met alles wat er in leeft en groeit, zowel in het heden als in het verleden en de toekomst, is object van activiteit. Daarbij gaat het niet alleen om foto's en andere afbeeldingen, maar ook om geluid en natuurlijk vooral ook om kwalitatief hoogwaardige tekst.

Jij hebt in het (recente) verleden bijgedragen aan artikelen over de Nederlandse natuur op Wikipedia-nl. Daarom wil ik je, mede namens Denise Jansen en Sindy Meijer, bureaumedewerkers van Wikimedia Nederland, graag uitnodigen om deel te nemen aan dit nieuwe en ambitieuze project. We hebben op dit moment behoefte aan allerlei soorten ondersteuning om het project tot een succes te gaan maken. Op de projectpagina vind je enkele “vacatures”, maar ook andere soorten hulp en meedenken is in dit stadium meer dan welkom.

De kick-off meeting vindt plaats op 11 maart in Utrecht. Ik zou het bijzonder waarderen als je daar bij zou kunnen zijn.

Als je andere Wikipedianen kent, die mogelijk geïnteresseerd zijn in dit project, en die ik nog niet heb benaderd (op hun overleg-pagina), dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet, Dick Bos (overleg) 1 mrt 2014 16:08 (CET)[]

31 maart 2014: tweede bijeenkomst Wiki Loves EarthBewerken

Dag,

op 31 maart a.s. is de volgende bijeenkomst van Wiki Loves Earth. De bijeenkomst wordt gehouden op het kantoor van Wikimedia-Nederland (Mariaplaats 3, Utrecht; vlakbij het Centraal Station), van 19:30 tot 21:30 uur.

Zodra de agenda bekend is zal dit worden bekendgemaakt op de projectpagina.

We zouden het bijzonder waarderen als je in persoon of via Skype aan deze bijeenkomst zou kunnen deelnemen. Een berichtje wordt gewaardeerd. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 25 mrt 2014 11:04 (CET)[]

Lettertypen als vanoudsBewerken

Hi, ik las je opmerking in de kroeg en heb Gebruiker:Atsje/vector.css aangemaakt in jouw naamruimte. Dit stukje code zorgt ervoor dat de lettertypen weer als vanouds zijn. Ben je het er niet mee eens geef je maar een gil en verwijder ik het weer :) Natuur12 (overleg) 3 apr 2014 23:29 (CEST)[]

Nog vergeten. Je moet dan wel eerst de cache van je browser legen. Natuur12 (overleg) 3 apr 2014 23:30 (CEST)[]
Dank u beleefd! Dit is Natuur-lijk veel beter en vertrouwder. Wel omslachtig om iedereen een /vector.css te moeten laten aanmaken.. Groetjes, Atsje (overleg) 4 apr 2014 07:56 (CEST)[]

@Bewerken

Je hebt de bewerking van de anonieme gebruiker teruggedraaid op @, daarvoor dank. Alleen heb je de bewerking van de anoniem niet gemarkeerd als gecontroleerd. Ik weet niet of je het vergeten bent, of dat je niet weet dat je dat moet doen, maar als je een bewerking terugdraait, dan moet je wel die bewerking markeren als gecontroleerd. Anders gaat iemand anders een bewerking controleren die jij al gecontroleerd hebt en zijn we dubbel werk aan het doen. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2014 12:50 (CEST)[]

Dag Mbch, dank u wel voor uw oplettendheid. Ik was me er wel van bewust, maar aarzelde omdat er nogal wat nuances zijn om onverlaten te corrigeren. Alleen {Hola} is niet altijd passend. Twijfel aan welke reactie in dit geval het beste was leidde er bij mij toe dat ik helemaal geen corrigerende opmerking gaf aan betrokkene. Leek me in dit geval minder erg nu er geen sprake leek van recidive. Me daarbij helaas niet realiserend dat ik iemand anders met dubbel werk opscheep..Groetjes, Atsje (overleg) 12 apr 2014 17:31 (CEST)[]
Ik had het niet over een bericht achterlaten, ik had het over het "markeren als gecontroleerd" van de bewerking van de anoniem. Soms kan je inderdaad net zo goed geen bericht achterlaten. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2014 17:49 (CEST)[]
Dat markeren heb ik nog niet eerder bij de hand gehad. 'k Ging ervan uit dat zoiets door moderatoren gedaan hoorde te worden. Kan een vandaal dan ook zomaar zijn/haar eigen bewerking markeren als "gecontroleerd"? Groetjes, Atsje (overleg) 12 apr 2014 17:53 (CEST)[]
Nee, je kan nooit je eigen bewerkingen controleren. Probeer hier maar eens, je zal zien dat het niet gaat. Dat markeren hoeft echt niet per se door een moderator te gebeuren, mag door iedereen die een artikel controleert gebeuren. Een moderator is ook maar een gewone gebruiker, alleen heeft die iets meer rechten. Als jij de mogelijkheid aangeboden krijgt om een artikel te markeren als gecontroleerd, dan mag jij het ook, anders werd die optie niet geboden. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2014 18:10 (CEST)[]
Dank u wel. 'k Heb net een paar bewerkingen gecontroleerd. Stel dat een vandaal 4 bewerkingen achter elkaar heeft gedaan die nog niet gecontroleerd zijn en ik zie alleen de laatste, vierde bewerking.. Staan bij de eerste drie bewerkingen in de Geschiedenis van die pagina dan ook nog rode uitroeptekens of moet ik dan steeds terug naar de vorige versies? Atsje (overleg) 12 apr 2014 20:49 (CEST)[]
Dat laatste dus.Atsje (overleg) 12 apr 2014 21:33 (CEST)[]
Als je een tijdje meedraait met vandalismebestrijding en merkt dat je regelmatig meerdere bewerkingen moet terugdraaien, dan kan je een verzoek in dienen om terugdraaier te worden. Dan kan je in 1 keer alle bewerkingen van 1 gebruiker terugdraaien tot de laatste bewerking van een andere gebruiker. Extra voordeel daarbij is dat alle bewerkingen die je terugdraait ook meteen gemarkeerd worden. Je hoeft ze dan niet meer 1 voor 1 langs te lopen. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2014 21:41 (CEST)[]
Dank u wel voor detoelichting. Ik ben zo brutaal en vraag nu even door: Hoe ver ga je als je zo'n artikel markeert als "gwecontroleerd"? Wie bijvoorbeeld op zaterdag al die foeballers moet nalopen om te kijken of die echt gescoord hebben heeft nachtwerk te doen. Of dient de controle beperkt te blijven tot duidelijke onzin/vandalisme? Groetjes, Atsje (overleg) 12 apr 2014 23:38 (CEST)[]
Gezien: Wikipedia:Markeer als gecontroleerd, Atsje (overleg) 13 apr 2014 08:10 (CEST)[]

Kerkje van HeesBewerken

Beste Atsje, in het door jou geschreven artikel Kerkje van Hees staat dat de kerk vanaf 2005 wordt gebruikt door een afgescheiden groep van de Ichtusgemeente, maar er staat ook dat in dat jaar de kerk werd verbouwd tot kantoor annex woonhuis. Wat klopt hier niet? of wordt het misschien voor beide doelen gebruikt? Mvg Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 20:15 (CEST)[]

Dag Supercarwaar, de beschrijving kon inderdaad een stukje duidelijker. Dank voor uw oplettendheid. De tekst is inmiddels aangepast. Groetjes, Atsje (overleg) 16 apr 2014 20:44 (CEST)[]
Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat er nu staat dat het sinds 2005 wordt gebruikt door die Ichtusgemeente en tevens als woonhuis annex kantoor wordt gebruikt. - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 21:00 (CEST)[]
Tsja, dat vermelden de bronnen niet. Ik neem aan dat het leegstaande kerkje nog een tijdje door de afgescheidenen is gebruikt tot het faillissement was afgehandeld en het gebouw verkocht werd waarna de nieuwe eigenaar erin ging wonen en werken. Zeker is wel dat er niet meer in gekerkt wordt.Atsje (overleg) 16 apr 2014 21:09 (CEST)[]
Het staat inderdaad niet duidelijk in de bronnen. Op streetview is te zien dat het idd nu een woonhuis is. - Mvg Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 21:13 (CEST)[]


Verzoek controle anonieme wijzigingenBewerken

Hallo Atsje, wat fijn dat je anonieme bijdragen controleert en herstelt. Een vriendelijk verzoekje daarbij, kan je voortaan ook klikken op "markeer als gecontroleerd"? Dan verdwijnt het rode uitroepteken dat in de "recente wijzigingen" bij elke bijdrage staat. Iemand die na jou aan het controleren slaat kan de anonieme bijdrage in kwestie dan weer overslaan.

Een toelichting hierop vind je ook hier: Wikipedia:Onderhoud/Controle anonieme wijzigingen.

Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 17 apr 2014 09:22 (CEST)[]

Dag Jurgen, Dat is wel mijn streven, maar er blijkt dus nog wel eens eentje tussendoor te glippen.. Bestaat er trouwens een kortere manier om in te tikken om een melding op een OP voor het aangeven van datum, tijd + (CET), en onderwerp waarop vandalisme is gepleegd? Bijvoorbeeld met selecteren/plakken van deze gegevens in de juiste volgorde? Nu moet er steeds heen-en-terug gekeken worden naar deze gegevens. Is wel vervelend als je typvaardigheid niet zo hoog ligt. Groetjes, Atsje (overleg) 17 apr 2014 10:58 (CEST)[]
Hoi Atsje, de Zeusmodus is hier heel geschikt voor. Hier kun je makkelijk een waarschuwingssjabloon mee plaatsen en een dossierregel toevoegen of een pagina nomineren voor verwijdering. Ook kun je hier aangepaste sjablonen voor gebruiken waarmee je bijvoorbeeld het sjabloon {{ws-school}} kunt toevoegen. Ik heb zoiets ook gemaakt en in mijn naamruimte gezet: Gebruiker:JurgenNL/zeusmodetemplates.js. In de instellingen van de zeusmodus kun je, indien gewenst, deze pagina toevoegen aan je sjablonen. Groet, JurgenNL (overleg) 17 apr 2014 11:09 (CEST)[]
En ken je de code van vijf tildes al? (~~~~~) Dan wordt er automatisch tijd + datum geplaatst. Pompidom (overleg) 17 apr 2014 11:13 (CEST)[]
Dank jullie wel, 'k zal beide eens uitproberen. Groetjes, Atsje (overleg) 17 apr 2014 11:17 (CEST)[]

Bedankje van anoniemBewerken

Hallo Atsje,

Ik heb onderstaande tekst verplaatst van je GP:

Hoi Atsje bedankt voor je commentaar, de zal nog veel volgen... tja toch even een andere kijk op harderwijk!

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.139.211 (overleg · bijdragen)

Met vriendelijke groet — bertux 22 apr 2014 13:04 (CEST)[]

MoyesBewerken

Beste Atsje,

Waarom maken jullie structureel wijzigingen ongedaan, terwijl er louter feiten instaan? De pagina die Ik heb verbeterd was zwaar verouderd. Dankzij mij is hier wat aan gedaan. Als dank wordt door mensen zonder voetbalverstand alles gedeletet... Groet, anonieme gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.223.237 (overleg · bijdragen) 22 apr 2014 20:40‎ (CEST)[]

Het heeft er ongetwijfeld mee te makewn dat de door jou toegevoegde teksten verre van neutrale bewoordingen gebruiken. Een Wikipedia-artikel is geen sportverslag, en het hoort ook niet als zo'n verslag te lezen. Met kwalificaties als "ferme tikken gehad", "aartsvijanden", "de ploeg is op weg naar het laagste puntenaantal" (kun jij dat zomaar voorspellen?) en "de grootste dieptepunten waren" (dit allemaal in één bijdrage aan David Moyes) wek je niet de indruk dat je doorhebt voor een encyclopedie te schrijven. Geen wonder dat er dan met argusogen naar je bijdragen wordt gekeken. Je kunt daar zelf verandering in brengen door feitelijker en met minder emotie te gaan schrijven.  Wikiklaas  overleg  22 apr 2014 20:54 (CEST)[]
Beste anoniem, de stijl waarin u dit berichtje schrijft is ongeveer zoals uw bewerkingen zijn: Van 'structureel ongedaan' maken is geen sprake. U schrijft in de vorm 'jullie'. Wie mogen 'jullie' dan wel zijn? Mijn bewerkingen staan volstrekt los van anderen. En hoe komt u erbij om me in het rijtje 'mensen zonder voetbalverstand' te plaatsen? Ik word daar wel verdrietig van. En vervolgens doet u een beroep op 'feiten'. Toen ik een paar keer uw bewerkingen ongedaan maakte, was dat gebaseerd op uw stijl waarin feiten worden beschreven. In een encyclopedie behoren de feiten neutraal beschreven te worden. Over feiten kan goed en objectief/neutraal overleg worden gevoerd, maar niet over aantijgingen. Voornaamste reden voor terugplaatsen was de stijl van uw bewerkingen die de feiten met elkaar verbond. Ik kon stijl/feiten niet goed los van elkaar zien, zonder ellenlange beschrijving. Een ongevraagad advies aan u is om minder vanuit betrokkenheid te schrijven (betrokken lijkt u me zeker) en meer vanuit neutraal oogpunt te formuleren. Dan komen we samen vast en zeker tot een verrijking van de Wikipedia. Groetjes, Atsje (overleg) 22 apr 2014 21:07 (CEST)[]

Sadet KarabulutBewerken

Ik zag je terugdraaiing op Sadet Karabulut. Ik heb nog twee versies verder teruggedraaid, want de anoniem had voor de laatste edit nog twee andere edits gedaan die bronloos waren, en zeer wel mogelijk vandalistisch (o.a. over dat Karabulut stemmen zou hebben geronseld). ed0verleg 24 apr 2014 16:38 (CEST)[]

Ay, die had ik gemist! Dank voor uw oplettendheid. Groetjes, Atsje (overleg) 24 apr 2014 16:40 (CEST)[]

Leo van den EndeBewerken

Beste Atsje. Je gaf een gebruiker die tentoonstellingen/werken van deze man neerzette, een zandbaksjabloon. Ik heb dit veranderd in een 'hola' met bronvraag en een uitleg, zie de overlegpagina van de gebruiker (te vinden via de geschiedenis van het artikel). Groetjes, - Richardkiwi - Overleg 28 apr 2014 12:11 (CEST)[]

Dag Richard, 'k heb daar geen probleem mee. De bronnen waren in dit geval www.galeries en Artboutique waar met knippen en plakken in gegrasduind was. De bewerking was bovendien anoniem. Deze bewerker, die nog niet eerder iets had bijgedragen, kon dit geval meteen een {Hola} het voordeel van de twijfel + toelichting moeten hebben. Bedankt voor uw aanpassing. Groetjes, Atsje (overleg) 28 apr 2014 13:06 (CEST)[]

IJsselsteenBewerken

Delen van dit vandaag door je aangemaakte artikel komen overeen met het artikel op Agriwiki. Sonty (overleg) 28 apr 2014 19:36 (CEST)[]

Er was inderdaad iets te veel tekst blijven staan. 'k Heb het inmiddels anders omschreven. Dank u voor de melding. Groetjes, Atsje (overleg) 28 apr 2014 19:46 (CEST)[]

Verandering pagina Kobe De PeuterBewerken

Overleg is verplaatst naar: Overleg gebruiker:Kobe de peuter 2014

Kamp WesterborkBewerken

Bij deze wijziging had je een versie te weinig teruggedraaid. Op zich niet erg, je had je best gedaan, maar als het niet goed gaat geef ik natuurlijk wel altijd even terugkoppeling, ter lering ende vermaak. Plus een prettig weekend! ed0verleg 2 mei 2014 15:20 (CEST)[]

Dag Edo, dank je wel voor de moeite om terug te koppelen en het rechtbreien van de versie ervoor. Begin mei ligt een bewerking bij deze soort pagina's extra gevoelig. Groetjes, Atsje (overleg) 2 mei 2014 17:37 (CEST)[]

Trafohuisje PUEMBewerken

Beste Atsje, mooi dat je veel (gemeentelijke) monumenten in Soest toevoegt. Alleen de kop Trafohuisje PUEM vind ik te algemeen. Wellicht dat er meer trafohuisjes van de voormalige provinciale elektriciteitsmaatschappij een monument zijn. Mijn voorstel zou zijn voor een volgend trafohuisje van de PUEM om ook de plaats en eventueel de straat op te nemen. Nog een laatste afsluitende vraag: weet je de adressen van voormalige brandweerkazernes in de gemeente Soest? Daar zou ik enorm mee geholpen zijn voor mijn overzicht van brandweerkazerne's in Nederland.

Groeten, Bramvr (overleg) 4 mei 2014 11:17 (CEST)[]

U hebt helemaal gelijk Bramvr, dank u wel. De titel moet ook weer niet te lang worden, misschien is [Transformatorhuisje Krommeweg Soest] nog wel het kortst. Door PUEM op te nemen wordt een mogelijke categorie trafohuisjes wellicht te veel opgesplitst. Wat betreft de brandweerkazernes kan ik u niet verder helpen dan eens te googlen op: [brandweer + Van Zoys tot Soest]. Wellicht kunt u zich verder vervoegen bij de Historische Vereniging van Soest. Er bestaat wel een boek over, maar dat heb ik niet in mijn bezit. Veel succes met uw speurtocht. Groetjes, Atsje (overleg) 4 mei 2014 11:31 (CEST)[]
Wellicht kan de naam nog beter: Transformatorhuisje in Soest (Krommeweg), dan komen de trafo's binnen één plaats ook alfabetisch bij elkaar te staan. Omdat er pas al een omnoeming was, eerst maar even overleg over her-hernoemen.Atsje (overleg) 4 mei 2014 12:53 (CEST)[]
Beste Atsje, dank voor reacties. Ik wacht even af van de trafohuisjes. Qua kazernes ga ik aan de slag. In elk geval dank voor het meedenken. - Bramvr (overleg) 5 mei 2014 14:58 (CEST)[]

NamenBewerken

Hoi Atsje, weet jij welk Heemstede hier wordt bedoeld? Ben je overigens zeker van de achternaam Waterlood? Ik kon die nergens terugvinden. Gr. RONN (overleg) 9 mei 2014 20:36 (CEST)[]

Dag Ronn, welke Heemstede staat niet in mijn gebruikte bron, dus meest waarschijnlijk is het Heemstede in Noord-Holland. Zijn naam was niet goed aangegeven. Het moet zijn: Wouterlood. Als je daarmee googlet kom je een flink aantal familieleden tegen. Groetjes, Atsje (overleg) 9 mei 2014 23:32 (CEST)[]

SpellingBewerken

Tip n.a.v. een aantal van je nieuwe artikelen: het is glas in lood (zonder koppelteken), maar glas-in-loodvensters of glas-in-loodbovenlichten. Gr. RONN (overleg) 11 mei 2014 13:32 (CEST)[]

Dank u wel, u hebt gelijk. Mijn steeds gebruikte bron schrijft glas in lood echter steevast met een koppelteken, ook la is het geen samenstelling. En dan slijt zo'n woordbeeld er toch in. Groet, Atsje (overleg) 11 mei 2014 13:40 (CEST)[]

Als je bron deze spelling consequent hanteert kun je deze conform het donorprincipe gerust overnemen.  Klaas|Z4␟V:  11 mei 2014 15:56 (CEST)[]

  Opmerking Het donorprincipe geldt voor namen en overname anderstalige frases, niet voor Nederlandse spellingregels — bertux 11 mei 2014 16:54 (CEST)[]
Dank jullie wel, de tip van Ronn was ook bedoeld voor nieuwe artikelen. Het Groene Boekje blijft dus de norm. Groet, Atsje (overleg) 11 mei 2014 16:56 (CEST)[]

Knekel- of baarhuis?Bewerken

Weet je zeker dat dit gebouwtje en dit gebouwtje knekelhuisjes zijn? Het lijken mij eerder baarhuisjes, dat staat overigens ook vermeld op een bord op het huisje bij het OLV-kerkhof. Zie ook de Lijst van baarhuisjes in Nederland. Er is nogal een verschil in functie.   Gr. RONN (overleg) 12 mei 2014 19:50 (CEST)[]

Nee, zeker ben ik er niet van, ik heb gelukkig nog nooit in zo'n huisje gelegen... maar ga af op mijn bron. Bij googlen kom ik bij:
  • deze, deze en deze. De vorm van de gebouwtjes is wel vergelijkbaar. Omdat ossuarium het hoofdlemma was op Wikipedia heb ik dat aangehouden. Voor een bewaarplaats voor botten lijkt zo'n huisje inderdaad riant. Of zouden beide benamingen goed kunnen zijn? Dat is ook onwaarschijnlijk, want dan zouden pas overledenen misschien opgebaard liggen tussen botten uit pas geruimde graven.. Wie het precieze verschil kan uitleggen mag het zeggen. Groetjes, Atsje (overleg) 12 mei 2014 20:44 (CEST)[]
Hier wordt trouwens gesproken over 'lijkhuisjes'..Atsje (overleg) 12 mei 2014 20:57 (CEST)[]
Een baarhuisje is hetzelfde als een lijkenhuisje, inderdaad een tijdelijke 'opslag' voor de overledene en niet voor zijn geruimde botten. Ik weet niet beter dan dat we in NL knekelputten hebben en geen knekelhuisjes, maar het kan best zijn dat in bepaalde streken de benamingen door elkaar werden gebruikt. Gr. RONN (overleg) 12 mei 2014 21:44 (CEST)[]

ZinsconstructieBewerken

Wil je nog even naar dit artikel kijken? Deze zinnen lopen niet helemaal lekker: "De loods werd in 1897 geopend naar een ontwerp van architect J.F. Klinkhamer. Een evenwijdig langs de spoorlijn Den Dolder - Baarn gelegen stationsgebouw uit 1897. Het station staat evenwijdig aan de spoorlijn Baarn - Den Dolder." Gr. RONN (overleg) 18 mei 2014 18:55 (CEST)[]

Dank voor uw oplettendheid. Er was een hele zin blijven staan die inmiddels is verwijderd. Groet, Atsje (overleg) 18 mei 2014 19:02 (CEST)[]
Zo'n vermoeden had ik al. Ik kon het hier nog zelf oplossen, maar kwam er met de loods even niet uit. Gr. RONN (overleg) 18 mei 2014 19:43 (CEST)[]

Geen vandalismeBewerken

Goedenacht Atsje,

Ik heb op deze IP-gebruikersoverlegpagina je dossier vervangen door een welkom, het was namelijk geen vandalisme.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 24 mei 2014 00:21 (CEST)[]

Terugdraaien ipv. ongedaanmakenBewerken

Zou je bij meervoudig vandalisme geen "ongedaanmaken" willen gebruiken, maar terugdraaien of plaatsen? Dit voorkomt dat meerdere vandalistische edits achter elkaar niet worden hersteld. Alvast dank, YoshiDaSilva (overleg) 27 mei 2014 14:21 (CEST)[]

Dag YoshiDaSilva, Dat zou ik wel willen doen, maar die knopjes heb ik niet. Soms laat ik dat aan een moderator over, maar het gebeurt ook wel dat ik tijdens het "ongedaan maken" tweede en derde edits tussendoor fietsen, Groetjes, Atsje (overleg) 27 mei 2014 14:26 (CEST)[]
Een alternatief is dan om de laatstbekende juiste versie aan te klikken, te bewerken en op te slaan. Je ziet dan een waarschuwing dat je een oude versie bewerkt en alle navolgende versies worden overschreven. Dit is een alternatieve manier om terugplaatsingen te doen  . YoshiDaSilva (overleg) 27 mei 2014 14:30 (CEST)[]
Dank u wel. Groetjes, Atsje (overleg) 27 mei 2014 14:32 (CEST)[]
(na bwc) Terugdraaien is een knopje dat je hier kan aanvragen. En anders kan je de geschiedenis bekijken, de laatste juiste versie vergelijken met de huidige versie en dan ongedaan maken. Mbch331 (Overleg) 27 mei 2014 14:35 (CEST)[]
Dank u wel voor uw tip. Ik pas er echter voor om afgebrand te worden bij zo'n aanvraag, dus ik blijf maar gewoon terugdraaien.Atsje (overleg) 27 mei 2014 14:39 (CEST)[]
Niet iedereen wordt afgebrand. Zeker niet als je de tip van een moderator krijgt. Mbch331 (Overleg) 27 mei 2014 14:42 (CEST)[]
Ik raad je ook aan om toch de aanvraag voor terugdraaien te doen. Het komt nl. nog steeds voor dat je neerdere ongedaanmakingen moet doen (of er een vergeet). Aangezien je zeker een aanvulling bent bij de vandalismebestrijding zou het terugdraaiersbitje je enorm helpen. YoshiDaSilva (overleg) 3 jun 2014 12:19 (CEST)[]

De WindhondBewerken

Hoi Atsje, ik heb je aanpassing van de commonscat op De Windhond teruggedraaid, daar moet namelijk de naam van de cat staan zoals op commons, anders werkt de link niet.   Akoopal overleg 30 mei 2014 19:12 (CEST)[]

Dag Koopal, de link moet natuurlijk wel blijven werken, dank u wel. Groetjes, Atsje (overleg) 30 mei 2014 19:34 (CEST)[]

Iets zorgvuldiger a.u.b.Bewerken

Dit is natuurlijk geen handige revert... Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 3 jun 2014 13:58 (CEST)[]

En dan ook nog de verkeerde anoniem een waarschuwing geven. 194.53.211.28 3 jun 2014 13:59 (CEST)[]
U hebt beiden gelijk. Even te lang doorgegaan en niet goed de IP-mnummers uit elkaar gehouden. Sorry. Groetjes, Atsje (overleg) 3 jun 2014 14:11 (CEST)[]
Tof, verder geen enkel probleem hoor. 194.53.211.28 3 jun 2014 14:12 (CEST)[]
@YoshiDaSilva: het kopje had misschien iets vriendelijker gemogen. Als er geen aanhoudend probleem is, volstaat een tekst als "Er ging iets mis" ook wel — bertux 3 jun 2014 15:29 (CEST)[]
Aangezien het een aanhoudend probleem betreft / betrof vond ik het kopje prima. En zo te zien had Atsje er ook weinig problemen mee of hij mag het me eerlijk zeggen  . Een mede-vandalismebestrijder af en toe op zorgvuldigheid wijzen kan geen kwaad lijkt me, je wil niet weten hoe vaak ik gecorrigeerd ben in het begin. YoshiDaSilva (overleg) 3 jun 2014 15:32 (CEST)[]
Bertux, dank u wel voor uw goede zorgen, een vriendelijk woord doet inderdaad goed. Inmiddels heb ik wat meer eelt mijn ziel gekregen en kon dit van een mede-vandalismebestrijder als YoshiDaSilva wel hebben. Dat vandalismebestrijders na langere tijd terugdraaien wat korter van stof worden en korter door de bocht gaan ervaar ik ook zelf. Het was voor mij wel een signaal om bij het corrigeerwerk de tijd af te bakenen om zo scherp te blijven. Atsje (overleg) 3 jun 2014 16:15 (CEST)[]

Markeren als gecontroleerdBewerken

Hallo Atsje. Zou u dit kunnen uitleggen? Bij voorbaat dank. Woody|(?) 3 jun 2014 19:59 (CEST)[]

Jawel, na het afwerken van een lijstje met "Laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen" was ik van plan Lars te nomineren voor verwijdering. Hoe dat precies moet wilde ik nog gaan opzoeken, maar ik ben bij de heren hockeywedstrijd Nederland-Korea blijven plakken. En nu (in de pauze) is Lars inmiddels door iemand anders verwijderd. Groetjes, Atsje (overleg) 3 jun 2014 20:40 (CEST)[]
Zou je iets meer willen opletten dat je een artikel markeerd als gecontroleerd, bij voorkeur voordat je ongedaanmaakt? Alvast bedankt. YoshiDaSilva (overleg) 16 jun 2014 10:24 (CEST)[]

Lijst van straten in SoesterbergBewerken

Ha Atsje, zou u deze lijst kunnen integreren in Lijst van straten in Soest (Nederland)? Dan is het in ieder geval op gemeenteniveau. Straten krijgen ook hun naam via de gemeenteraad. In een eerdere discussie Bakel, gemeente Gemert-Bakel bleek al dat bij dit soort lijsten per gemeente de voorkeur had. mvg Agora (overleg) 11 jun 2014 13:03 (CEST)[]

Dag Agora, samenvoegen wil ik best doen, uniformiteit heeft meestal de voorkeur. Alleen als er veel grotere plaatsen (met dus veel plaatsnamen) in één gemeeente liggen kan het geheel te groot worden. Met de naderende gemeentenfusies is die kans niet denkbeeldig. Voorlopig voeg ik ze samen. Groetjes, Atsje (overleg) 11 jun 2014 13:09 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie AkkerbloemBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Akkerbloem dat is genomineerd door Joris. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140621 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 jun 2014 02:05 (CEST)[]

Tip m.b.t. cyberpestenBewerken

Hej Atsje,

als je, zoals hier bijvoorbeeld, gevalletjes van cyberpesten tegenkomt, is het mogelijk de gewraakte versies te laten verbergen. In dit specifieke geval vraag ik me af of het nodig is (er zijn meer hondjes die Fikkie heten en welke hier specifiek bedoeld wordt is niet duidelijk), maar als algemene tip wilde ik het je niet onthouden. Je doet "genoeg" vandalismebestrijding per slot van rekening ;) Richard 23 jun 2014 16:21 (CEST)[]

Dank u wel voor de tip. Wel een tikje omslachtig, maar ik begrijp de achterliggende gedachte. Groetjes, Atsje (overleg) 23 jun 2014 16:24 (CEST)[]
Zeg maar jij hoor ;) De noodzaak ertoe is natuurlijk dat na 'alleen maar terugdraaien' de oude versie (mét het cyberpesten erin) in de paginageschiedenis nog voor de hele wereld terug te vinden is. Daar staat tegenover dat dat niet bij alle terugdraaiacties ongewenst is. Richard 23 jun 2014 16:32 (CEST)[]
PS: na nogmaals geklieder door betreffende gebruiker heb ik een blokkade aangevraagd en het ter beoordeling van de afhandelende moderator gelaten of hij/zij enkele versies wil verbergen. Richard 23 jun 2014 16:37 (CEST)[]
Dank u wel voor de 'nazorg'. Gr, Atsje (overleg) 23 jun 2014 16:39 (CEST)[]

Lekkergaan1200Bewerken

Hallo Atsje, ik zag het terugdraaien op Sabri Sarıoğlu van de bewerkingen vanaf 188.201.113.113. Maar ook de bewerking daarvóór (Lekkergaan1200) was al vandalisme. Lekkergaan1200 heeft nu vier pagina's aangepast: allemaal vandalisme. Heb jij bevoegdheden om iets tegen deze gebruiker te doen? YewBowman (overleg) 27 jun 2014 12:41 (CEST)[]

Ik heb alle bewerkingen inmiddels teruggedraaid en een dossier aangemaakt op zijn overlegpagina. Mocht deze gebruiker hiermee doorgaan, kun je een blokkadeverzoek indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 27 jun 2014 12:45 (CEST)[]
Mooi, bedankt voor de informatie! YewBowman (overleg) 27 jun 2014 12:50 (CEST)[]

Lijst van straten in AmersfoortBewerken

Hoi Atsje, zou je de lijst van straten in Amersfoort nog wel willen verbeteren? Er bevinden zich namelijk 245 links naar doorverwijspagina's op die lijst. Je kan op deze lijst zien om welke links het gaat. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2014 17:32 (CEST)[]

Dank u wel, 245 zijn er wel erg veel. 'k Ben nog bezig met de pagina maar neem uw opmerking daarbij mee. Groetjes, Atsje (overleg) 4 jul 2014 17:36 (CEST)[]
Super! Ik zag dat je nog bezig was en daarom ook hier deze melding. En ja... 245 zijn er zoveel dat ik er niet aan durf te beginnen. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2014 17:37 (CEST)[]
Nooit geweten dat er zo'n dp-overzicht bestond, alweer wat bijgeleerd dat onthouden moet worden.. Atsje (overleg) 4 jul 2014 17:39 (CEST)[]
Ja... en dan zijn er ook nog mensen die die pagina op hun volglijst hebben staan en er regelmatig mee werken. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2014 17:42 (CEST)[]
Dan is het geen eer om daar op nummer 1 te staan.. Atsje (overleg) 4 jul 2014 17:48 (CEST)[]
Dag De queenfan, Inmiddels heb ik deze lijst al wat ingekort, maar de dp's na >Kalkoen zijn niet zichtbaar. (Mijn browser is geleegd) . Hoe kan ik de hele lijst zichtbaar maken? Groetjes, Atsje (overleg) 5 jul 2014 10:03 (CEST)[]
Soms blijft het wel eens hangen ook al is de cache van de browser geleegd. Wat dan helpt is kiezen voor het meer rechtsboven en dan verversen (langs lezen/bewerken/geschiedenis etc.). Dan wordt altijd de nieuwste versie getoond. Mbch331 (Overleg) 5 jul 2014 10:19 (CEST)[]
Dank u wel Mbch331. Bij het betreffende Meer verschijnt bij mij enkel de optie 'Titel Wijzigen'. Dat lijkt me toch net iets te rigoureus.. Atsje (overleg) 5 jul 2014 10:25 (CEST)[]
Mogelijk moet de verversingsbot eerst langskomen? Atsje (overleg) 5 jul 2014 13:54 (CEST)[]
Het verversen van de lijst gebeurd eens per dag, meestal in de ochtend. Kan ook zijn dat het om de dag gebeurd... Omdat ik vermoed dat het ook aan de hand van gemelde zaken gaat heb ik het even gemeld op de lijst. Dqfn13 (overleg) 5 jul 2014 16:29 (CEST)[]

Iets te streng?Bewerken

Hej Atsje,

graag je aandacht voor dit. Mogelijk was je in dit geval iets te streng. Richard 11 jul 2014 09:51 (CEST)[]

Dag Richard, te streng is mogelijk, maar als er geen motivering voor weghalen wordt gegeven is het moeilijk om het voordeel van de twijfel toe te passen met al die langskomende vandalen. Rijksweg 12, 13 en nog een aantal waren zomaar verdwenen.. 'k Heb geen probleem met uw terugplaatsen overigens. Groetjes, Atsje (overleg) 11 jul 2014 17:34 (CEST)[]
Dat is het juist: er wérd een motivatie gegeven (in de samenvatting). Richard 11 jul 2014 19:21 (CEST)[]
Dan heb ik het toch te snel gelezen en ben ten onrechte afgegaan op de indicatie: (Label: Misbruikfilter: Leeghalen). Dank voor uw oplettendheid.
Geen probleem. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en zolang die maar hersteld worden is er verder niks aan de hand. Ik wens je een prettig weekend en tot een volgende keer! Richard 11 jul 2014 19:43 (CEST)[]
Ik heb nog wel wat kanttekeningen geplaatst nadat dezelfde aanpassing opnieuw gedaan was. Zie de overlegpagina van de anonieme gebruiker. Richard 11 jul 2014 20:42 (CEST)[]

Jonathan HillBewerken

Hoi Atsje, waarom heb jij dit gemarkeerd? Dqfn13 (overleg) 17 jul 2014 11:50 (CEST)[]

Hier draaide je het namelijk juist terug... Dqfn13 (overleg) 17 jul 2014 11:52 (CEST)[]
De eerste waarschijnlijk een 'slip of the mouse' zijn.. Een Wiu weghalen kan overduidelijk nooit worden getolereerd. Dank u voor het signaal om scherp te blijven. Groetjes, Atsje (overleg) 17 jul 2014 12:54 (CEST)[]
Ik hoopte al op zoiets, soms vergeet je wel eens iets. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2014 13:23 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie PlayFountainBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om PlayFountain dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140730 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jul 2014 02:05 (CEST)[]

Markering Brugklas (serie)Bewerken

Ik zag dat je deze bewerking had gecontroleerd. Maar ben je daarbij niet vergeten de bewerking ongedaan te maken? Was niet bepaald een zinvolle toevoeging. Ik heb de bewerking al teruggedraaid. Mbch331 (Overleg) 31 jul 2014 11:23 (CEST)[]

Dat had inderdaad gemoeten na de niet zinvolle toevoeging. Foutje, dank voor uw actie om het alsnog terug te draaien. Groetjes, Atsje (overleg) 31 jul 2014 11:37 (CEST)[]

VraagjeBewerken

Moi Atsje, ik neem aan dat er je wat dwars zit? Peter b (overleg) 1 aug 2014 21:19 (CEST)[]

Het gaat natuurlijk niet om de boodschapper maar om de boodschap hier. Bij het maken van de pagina ben ik pas de volgende dag kritisch de criteria voor E/NE gaan bekijken. Er worden nu vier redenen genoemd die ooit gebruikt werden om andere (straat)pagina's te nomineren voor verwijdering. Deze criteria leken mij allemaal van toepassing op deze straat, dus viel te verwachten dat de pagina verwijderd moet worden als zijnde NE. In plaats van {{nuweg}} heb ik gekozen voor deze 'weg' {{ne}}. Misschien helpt het om in het algemeen duidelijker te krijgen wanneer een volgende aan te maken Straat wel of niet E is. Groetjes, Atsje (overleg) 2 aug 2014 21:08 (CEST)[]

ArchitectBewerken

Hallo Atsje, Je keurde in bovengenoemde artikel de aanvulling goed dat de studie voor architect ook in Twente kan worden gevolgd. Ik zie dat daar niet op de lijst van masteropleidingen staan. Ik heb de bewerking teruggedraaid. Met vriendelijke groet. Salix2 (overleg) 11 aug 2014 13:03 (CEST)[]

Dag Salix2, mooi dat U de zaken kritisch volgt. Mijn goedkeuring dacht ik hier en hier uit op te kunnen maken.. Groetjes, Atsje (overleg) 11 aug 2014 13:31 (CEST)[]
Ik heb de lijst van masteropleidingen doorgekeken, maar geen voor de richting architectuur gezien. Ik zag trouwens dat het niet meer TU Twente heet maar Universiteit Twente. Dat wist ik ook niet. Salix2 (overleg) 11 aug 2014 14:27 (CEST)[]

RuBewerken

Dag Atsje, vanmorgen heeft een anonieme bewerker de roepnaam van Rudolph Pabus Cleveringa (1894-1980) veranderd van 'Ruurd' in 'Ru'. Zeer terecht, zo bleek toen ik dit checkte, want allerlei websites die het kunnen weten spreken van 'Ru'. Toch heb je de bewerking zonder toelichting teruggedraaid. Voordat ik die nu weer ga terugdraaien wil ik je dit even melden. Je kunt het natuurlijk ook zelf terugdraaien. Groet, Hartenhof (overleg) 3 sep 2014 09:52 (CEST)[]

Dank u wel voor de melding, de wijziging is inmiddels ongedaan gemaakt. Atsje (overleg) 3 sep 2014 09:56 (CEST)[]
Heel mooi. En snel! Bedankt, Hartenhof (overleg) 3 sep 2014 09:57 (CEST)[]

Ant: ÁncashBewerken

Hoi beste Atsje! zie drae:Áncash en zie andere webpagina's als ancash.gob.pe, etc. Is met de acuut ´. Ik bekend dit kanten, is Áncash, zoals Bogotá, Cusco, Brasília, etc. Groetjes en vergeet niet je handtekening in de berichten, 187.62.215.193 3 sep 2014 19:10 (CEST)[]

Overleg verplaatst naar de Overlegpagina van 187.62.215.193, Atsje (overleg) 3 sep 2014 19:31 (CEST)[]

Blijk van collegiale waarderingBewerken

  MoiraMoira overleg 9 sep 2014 14:16 (CEST)[]

Coordinaten op Lijst van gemeentelijke monumenten in BaarnBewerken

Atsje, de coorddinaten die je hebd ingevoegd op Lijst van gemeentelijke monumenten in Baarn en mogelijk op andere monumentenlijsten zijn niet goed. Je hebt bijvoorbeeld voor Emmalaan 11 lat = 52.1242 en lon = 5.169. De coordinaten zijn bijvoorbeeld 52° 12′ 42″ N, 5° 16′ 12″ E, maar deze moeten op de rijksmonumenten pagina's als decimale waarden ingegeven worden als in dit voorbeeld lat=52.21178 lon=5.27009. Kun je deze bij gelegenheid corrigeren? HenkvD (overleg) 14 sep 2014 20:03 (CEST)[]

Dag Henk, jammer dat dit handmatig moet. Ik ga ermee aan de slag, maar bestaat er geen Bot die zulks kan? Atsje (overleg) 14 sep 2014 20:24 (CEST)[]
'k Heb nog even geprobeerd HenkvD, maar met Uw voorbeelden kom ik er niet uit, hoe kom ik in uw voorbeeld bijvoorbeeld van lat 52.1242 op lat 52.21178? Of moet ik van ergens anders nieuwe coördinaten vandaan halen? Groetjes, Atsje (overleg) 14 sep 2014 20:53 (CEST)[]
Ik heb de coordinaten niet zelf berekend want genoemd voorbeeld is namelijk ook een rijksmonument waarvan de coordinaten wel goed ingevuld waren. Zo kwam ik er ook achter hoe jij het (waarschijnlijk) ingevuld hebt. Op internet zijn er vast wel omrekeningen te vinden. Wiskundig is de berekening: graden + minuten/60 + seconden/3600. Bijvoorbeeld 52 + 12/60 + 42/3600 = 52.21166667. Je kunt (waarschijnlijk) je eerste 2 decimalen beschouwen als mintuten en de laatste 2 decimalen als seconden. Svp zelf met diverse steekproeven controleren of het correct is. HenkvD (overleg) 14 sep 2014 23:22 (CEST)[]
Misschien even iets meer uitleg, graden worden normaal gesproken onderverdeelt in 60 minuten, en elke minuut weer in 60 seconden, net als een klok. In plaats van die onderverdeling kan je echter ook gewoon de graden decimaal onderverdelen, als een gewoon getal dus. Als er bijvoorbeeld 52° 30′ staat, is dat decimaal 52.5 (30 is de helft van 60). Omrekenen doe je met de formule die Henk al gaf, even googlen gaf me onder andere dit tooltje dat het ook voor je doet.   Akoopal overleg 14 sep 2014 23:32 (CEST)[]
Gepiept. Met Dit tooltje ging het sneller, doordat de minuten an seconden al ingevoerd waren. Gr. 15 sep 2014 19:34 (CEST)
Ziet er prima uit. Bedankt. HenkvD (overleg) 15 sep 2014 20:41 (CEST)[]

SitcomBewerken

Het gaat over een categorie hier, er bestaat Een familie of gezin: Een horecabedrijf: Een werkplek: Een school: ik heb geen nieuw voorbeeld bij een bestaande categorie gevoegd, maar een nieuwe categorie gemaakt, dat is nog iets anders, De categorie dorp staat er bijvoorbeeld niet in, en dat is in elk geval wel een belangrijke categorie, want bij die categorie zullen er nog wel voorbeelden te vinden zijn

Deze uitleg gaf ik aan LeeGer, ik heb een nieuwe categorie toegevoegd op de pagina Sitcom. Nonkel Jef is een reeks waarin alles zich in het zelfde dorp afspeelt met veel verschillende personages. Zo zijn er veel scenes in een café, een kerk, de groentewinkel, de bakker, gewoon op straat, een boerderij Het gaat allemaal over veel locaties in het zelfde dorp. En als er iets gebeurd is heel het dorp er van op de hoogte en gaat het zo van mond tot mond. Er loopt bijvoorbeeld ook een dorpsidioot rond die bijvoorbeeld een dood konijn achter een geparkeerde fiets bindt, of een brievenbus achter een geparkeerde auto. Dan zie je die auto / fiets in het dorp rondrijden. Ik weet alleen niet of dorp de juiste benaming van categorie is kan ook "plaats" zijn, maar die plaats moet dan duidelijk slaan op dorpstoestanden en dergelijke

2A02:1812:198C:C200:7DEE:A389:F9C7:A271 18 sep 2014 22:19 (CEST)[]

Dag anoniem, de opmerking was enerzijds gericht op het langer maken van de lijstjes, maar ook op beperking van het aantal mogelijke groepen en locaties. Er zijn al erg veel categoriegroepen genoemd, maar zo'n categorielocatie is ook eindeloos: Op de ijsbaan, in het zwembad, in de bergen, op het strand, een plein, een bos, in Amsterdam, etc., etcetera en nog heel veel meer. De lezer van het artikel er vast genoeg categorieën bij bedenken. Groetjes, Atsje (overleg) 18 sep 2014 23:01 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Lijst van straten in Buren (gemeente)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van straten in Buren (gemeente) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 sep 2014 02:03 (CEST)[]

Lijst van straten etc, inBewerken

De lijst van Buren was inderdaad nog te mager om te plaatsen. Nu lijkt hij me OK. Ik dacht dat ik er nog een had gezien van jouw hand die ook nog erg incompleet was. Misschien weet je dat zelf beter welke het was. Groeten Salix2 (overleg) 5 okt 2014 20:29 (CEST)[]

Dank u wel voor de melding, Salix2. De lijsten die ik deze zomer heb aangelegd, zijn allemaal aangemeld bij de betreffende Historische Kring van deze plaatsen. Sommige hebben aangekondigd hun leden in te schakelen, maar de zomer is daarvoor niet zo geschikt. De Kring van Eemnes gaat er zelfs een projectje van maken, waarbij ze de resultaten met de leden zullen delen.. Voorlopig zal ik enkele straten op de meest lege lijsten van hun ligging voorzien, maar dat zal wel tijd vergen. Groetjes, Atsje (overleg) 5 okt 2014 21:52 (CEST)[]

StalkingsbronBewerken

Beste Atsje, ik had op basis van mijn kennis als psycholoog een kleine wijziging gemaakt in de pagina over over stalking. Hierbij heb ik ook verwezen naar een bron, namelijk het boek van Susan Forward (Als liefde een obsessie wordt). Maar ik zie dat de bijlage meteen is verwijderd. Kun je uitleggen op basis waarvan mijn bijdrage als onjuist is beoordeeld? Hoe had ik de bronvermelding beter kunnen aanpakken?

Met vriendelijke groet, dr. Inge Versteegt

Dag dr. Inge Versteegt, eerst de plaats van overleg maar even hier naar toe verplaatst. U reageert waarschijnlijk op de bewerking door 46.144.63.38. Hoewel het niet zeker is dat u dit bent, ga ik toch maar inhoudelijk op uw vraag in.

Het betreft in dat geval niet een ‘kleine wijziging’ maar eentje van 1123 bytes. De toevoeging zelf is niet voorzien van bronnen. Dat er gerefereerd wordt naar ‘’Zie bijvoorbeeld de adviezen die worden gegeven in het boek "Als liefde een obsessie wordt" van Susan Forward.’’ is goed. Maar er wordt niet duidelijk gemaakt aan de lezer dat de hele (toegevoegde) passage erna stoelt op die ene bron. Dat was voor mij reden om uw (?) bewerking terug te plaatsen. Voor de rest nog dit: de opvattingen van psychologen kunnen nog wel eens verschillen, dus meerdere bronnen zijn wenselijk. Een van de belangrijkste uitgangspunten van Wikipedia is immers dat alles van bronnen is voorzien en dus verifieerbaar. U droeg in 2008 reeds bij aan de wikipedia, zodat u vast op de hoogte bent van het gebruiken van referenties naar de bronnen <ref> en </ref>. Hopelijk kunt u verder met deze aanbevelingen en anders kunt u nader Overleg plegen? Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 15 okt 2014 11:49 (CEST)[]

Stemming ArbComBewerken

Je stemmen zijn niet helemaal goed gegaan. Je naam staat er niet bij, alleen datum en tijdstip. Mbch331 (Overleg) 16 okt 2014 09:02 (CEST)[]

Dank u wel, duidelijk een gevolg van vandalismebestrijding waar vijf tildes gebruikt moeten worden. Ik maak het in orde, Atsje (overleg) 16 okt 2014 09:04 (CEST)[]

Ekstra WeekendBewerken

Beste Atsje,

Waarom heb je mijn edits weer verwijderd? Je geeft aan dat de opmerking over de stijl van het programma een mening betreft.

Waarom is dat een mening? Het is gewoon een beschrijving van het meest beeldbepalende element in het format en daarom essentiële informatie. De verwijzing naar Curry en van Inkel is eveneens relevant omdat zij de uitvinders van dat format zijn. Datzelfde geldt ook voor de Sandstorm mix die om twee platen over negen werd uitgezonden. Ook dat was een regelrechte voortzetting van de Minimix van Ben Liebrand. Waarom mag dat niet vermeld worden? Dat is gewoon een correct en aantoonbaar feit en dus een correcte weergave van de historie.

En dan nog iets: Waarom mag er wel in de beschrijving staan dat het weerbericht onverstaanbaar werd uitgesproken, maar niet dat Duitstalige faxen op schreeuwerige wijze voorgelezen werden? Imo zijn dit vergelijkbare omschrijvingen. En waarom wordt de verwijzing naar de backstage weg gehaald?

Welke gronden heb je om het ene detail wel en het andere niet te vermelden, ook al gaat het om vergelijkbare details? Ik mis een objectieve maatstaf. Als je aan het vermelden van details begint moet je ook volledig zijn. Als je de faxen niet vermeldt moet je het weerbericht ook weglaten. Wees volledig of doe het anders niet. Maar nu is het maar half.

Groet, Robin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.89.45 (overleg · bijdragen) 18 okt 2014 01:34 (CEST)[]

Dag Robin, bedankt voor uw reactie op uw terugzetten van Ekstra Weekend en welkom op de Wikipedia. Tja de bewerking is alweer van enige tijd geleden. Uw beschrijving "kolderiek en melig" heb ik als lezer opgevat als mening en oordeel. En meningen horen niet in een encyclopedie. Wellicht kunt u dat nog aanpassen? Het gedeelte weerbericht onverstaanbaar werd uitgesproken, maar niet dat Duitstalige faxen op schreeuwerige wijze voorgelezen werden?..... etc zat bij uw laatste bewerking opgesloten en is daardoor automatisch mee verwijderd. Het terugzetten had daar niets mee van doen. Groetjes, Atsje (overleg) 19 okt 2014 12:00 (CEST)[]

Hallo Atsje,

Dank voor uw reactie. Tja, ik kom niet frequent op Wikipedia en ben meer een 'gelegenheids-editor'. Helaas gaat u niet echt in op mijn vragen. Dat u het had opgevat als een mening was mij al duidelijk, mijn vraag was wat u daarbij als maatstaf hanteert. Ik vind het nl. geen mening maar gewoon een accurate beschrijving van de stijl van het programma. En aangezien die stijl in hoge mate bepalend was in het format vond ik dat zinvol om te vermelden. Als u een betere, wellicht meer objectieve manier weet om dat te omschrijven houd ik mij aanbevolen. Zo niet, dan verneem ik graag uw onderbouwing voor de klassificatie 'mening'. Verder vind ik het nogal overdreven om de hele bijdrage weg te gooien als u het met één enkel zinnetje niet eens bent. U had ook alleen dat ene zinnetje weg kunnen halen, toch?

Hallo Robin(?) Sorry voor het inbreken, Atsje. Om met het laatste te beginnen: het is niet de verantwoordelijkheid van de controleur om een en ander aan te passen, maar van de plaatser van de info om te zorgen dat het volgens de conventies is. "De kracht van beide programma's lag voor een belangrijk deel in de chemie die ontstond tussen de twee DJ's" vind ik nou juist een mening. En vanwege zo'n tekst had ik het ook verwijderd. Kolderieke en melige ongein lijkt me een aardige typering van het programma en dat staven met een voorbeeld of twee is niet verkeerd. Maar de onderdelen hoeven er niet allemaal te staan.
Daarnaast is deze gemeenschap nog niet vergeten dat vanuit dat programma een enorme hoop vandalisme is gepleegd, daartoe opgeroepen door de betrokkenen. Ik meen dat het collega's JurgenNL en Meerdervoort waren, die als laatste op het twitter account van Tjibbe Tjibsma door het slijk werden getrokken. Wat mij betreft beschrijven we het programma kort en zakelijk. Met nadruk op "kort". De rest is toch, zoals wij zeggen, NE. Groet, Sander1453 (overleg) 6 nov 2014 01:09 (CET)[]
Dag Robin, 'k wil niet verzanden in het geven van een mening over mijn mening over de invulling van het begrip 'mening'. Melig is iets wat waar meningen over kunnen verschillen, dus nodig ik u uit om het anders te formuleren. Mocht dat niet lukken, dan is het beter om weg te laten. Als 'gelegenheids-bezoeker' van radioprogramma's kan ik niets over het programma EW zeggen omdat ik het programma niet ken. Dat is ook niet nodig, tot 18 oktober vatte ik Extra Weekend op als extra 'vrije dagen na de kerst' of misschien een 'speciale editie van een tijdschrift'. Groetjes, Atsje (overleg) 6 nov 2014 10:13 (CET)[]

De GaleiBewerken

Hallo Atsje, ik heb je artikel De Galei ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 27 okt 2014 17:33 (CET)[]

Persoonlijk levenBewerken

Vrijwel elke acteur, auteur of andere beroemdheid heeft enige informatie op de pagina staan over hun huwelijken en hun gezin. Waarom dan deze informatie als irrelevant verwijderen, wanneer hier verscheidene bronnen voor zijn te vinden en andere pagina's veelal het zelfde vermelden? Als een persoon daarnaast bekende familieleden heeft is dit zeker relevant te noemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.150.14 (overleg · bijdragen) 28 okt 2014 11:16‎ (CET)[]

Dag anonieme gebruiker. Welkom op de Wikipedia. Een van de uitgangspunten van een encyclopedie is het neutraal beschrijven van feiten. Bij personen gaat het dan veelal om iemands verdiensten, waardoor de betrokken persoon bekend is geworden. Zaken als het aantal kleinkinderen zijn daarbij niet relevant. Het was voor mij aanleiding om deze passages te schrappen. Wie informatie zoekt over het persoonlijke leven van bekende personen kan bij andere media terecht. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 28 okt 2014 11:24 (CET)[]

BuikzwamBewerken

Hoe moet je die interwiki's dan aanmaken? mvg Tom (overleg) 31 okt 2014 19:46 (CET)[]

Dag Tom. Nog niet zo erg lang geleden ging het op de manier waarop u dat deed. Als niet bekend is of er eeen taal is met Buikzwam hoeft u niets te doen. Nu is Buikzwam een onderwerp dat al bestaat op de Duitse, Engelse en Franse wikipedia's. Doe dan als volgt:
  1. Ga naar de pagina Buikzwam naar de uiterst linkse zijde
  2. Klik naast "Talen" op Koppeling toevoegen
  3. Een invulvakje "Koppeling invoeren" wordt nu zichtbaar
  4. Vul een taal in : Duits of Frans of Engels, bijvoorbeeld Engels
  5. Vul daaronder de Engelse titel in: Gasteroid fungi
  6. Klik op: "Koppelen met" en klaar is Kees (U krijgt een melding van succesvolle koppeling)

Veel succes met deze en uw verdere bewerkingen. Groetjes, Atsje (overleg) 31 okt 2014 22:55 (CET)[]

Ik heb het zo geprobeerd, maar dat lukt absoluut niet. Ik krijg volgende melding: "The link enwiki:Gasteroid fungi is already used by item Q811147. You may remove it from Q811147 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic."
Ik zie ook niet exact wat jij schrijft (ik zie bijv. "Koppelingen bewerken" ipv "Koppeling toevoegen").
Werkt die vroegere methode echt niet meer ? Ze leek me in ieder geval stukken makkelijker. mvg Tom (overleg) 1 nov 2014 20:34 (CET)[]
Tsja, dit is de vooruitgang.. Zelf maak ik niet vaak 'internationale' items, ik meen dat het gedaan is ivm de internationale afspraken/voorschriften.. Inmiddels heb ik de links naar Buikzwam toegevoegd. Groetjes, Atsje (overleg) 2 nov 2014 10:16 (CET)[]
Zie ook: Help:Gebruik van interwiki-links Atsje (overleg) 2 nov 2014 10:18 (CET)[]
Bedankt! Tom (overleg) 2 nov 2014 21:50 (CET)[]

Rode linkBewerken

Beste Atsje,

Ik heb jouw rev opnieuw teruggedraaid, en wel omdat zo'n rode link een uitnodiging is om een artikel te beginnen over een relevant onderwerp. Zie ook deze uitleg van de ArbCom (uit dit precedent):

Voor het aanbrengen en verwijderen van rode links bestaan bovendien geen eenduidige regels. Wel meent de commissie zich de algemene opmerking te mogen permitteren dat op Wikipedia rode links een belangrijk instrument zijn om uitbreiding van de encyclopedie te bewerkstelligen: rode links verwijzen idealiter naar lemmata die nog niet bestaan, maar waarvan wel mag worden aangenomen dat het onderwerp relevant genoeg is om een aanzet te geven tot een acceptabel artikel. Het verwijderen van rode links zou dus enkel moeten worden ingegeven door het feit dat het betreffende onderwerp aantoonbaar niet relevant is. Zie ook deze tip. Groet, Yosephus (overleg) 3 nov 2014 11:16 (CET)[]
Dank u voor de uitgebreide toelichting, dus verder akkoord. (De revert was trouwens mede ingegeven door de merkwaardige spelling "het KIP" met kleine letter h en kapitalen KIP). Groetjes, 3 nov 2014 11:28 (CET)

Ready KirkenBewerken

hallo Atsje, niet zo heel lang geleden heeft u een aantal gegevens in dit artikel veranderd. Aangezien deze gegevens niet overeen komen met het Tsjechische artikel, wilde ik informeren naar waar de gegevens vandaan komen. Alvast bedankt voor uw reactie, Zatev (overleg) 3 nov 2014 15:06 (CET)[]

Dag Zatev, ik heb uw vraag maar even naar onderen verplaatst, dat is de plek waar nieuw Overleg hoort te staan. Mijn veranderingen bestonden enkel uit het terugzetten van eerdere bewerkingen door gebruiker 77.236.204.107. Deze bewerkingen leidden ertoe dat afbeeldingen niet meer zichtbaar waren op de pagina. De bewerkingen waren dus geen verbeteringen, zodat ik deze heb teruggedraaid. Inhoudelijk kan ik u niet verder helpen, dan zult u even de geschiedenis van de pagina moeten raadplegen. Groetjes, Atsje (overleg) 3 nov 2014 15:41 (CET)[]

Overleg:BachurBewerken

Ik wilde je niet beschuldigen van vandalisme op Overleg:Bachur. Ik had per ongeluk het verkeerde knopje te pakken. Ik wilde ongedaan maken kiezen. De anoniem had wel gelijk in dit geval met zijn actie en gaf ook nog eens een reden op in zijn samenvatting. Anoniem zei: Is gerepareerd (en dat was het al voor de anoniem iets deed op de OP) Mbch331 (Overleg) 3 nov 2014 21:15 (CET)[]

RollbackBewerken

Hallo Atsje. Is Rollback misschien iets voor jou? Daarmee kun je een wijziging tegelijkertijd ongedaan maken én markeren. Met de hoeveelheid vandalisme die je bestrijdt, zou je een goede kans moeten maken :). Groet, Sander1453 (overleg) 4 nov 2014 09:35 (CET)[]

Dank u wel voor de tip, het was hier echter al eens besproken. Groet, Atsje (overleg) 4 nov 2014 09:46 (CET)[]
Ik zie het nu, maar je bent inmiddels 5 maanden verder. Wat je ook zou kunnen doen, is met Zeusmodus werken. Dan kun je gemakkelijk een oude versie terugplaatsen. Maar dan moet je de tussenliggende versies nog steeds markeren. Sander1453 (overleg) 4 nov 2014 09:52 (CET)[]
Zeusmodeus vind ik in het algemeen niet erg gebruiksvriendelijk en levert bovendien een erg onrustige beeldscherm op met al die vierkantjes en vinkjes. Evengoed bedankt voor uw meedenken. gr. Atsje (overleg) 4 nov 2014 09:58 (CET)[]
Ja, dat is zo. Oké. Sander1453 (overleg) 4 nov 2014 10:00 (CET)[]

Kan je hier iets mee?Bewerken

Hallo Atsje,

Op deze site staat een afbeelding van Antonette Kouwenaar-Stumpf, met daarbij de bemerking Administratie Merkelbach: Kouwenaar (Bennebroek/Eemnesserweg 94, Villa Livadia~Baarn/z: Hooftstraat 100, Pieter Cornelisz.) Nu las ik dat Livadia de oude naam was voor de villa Boekenrode en ik las hier onder het kopje Connecties dat Gerrit Kouwenaar in Baarn heeft gewoond in 1940 of daaromtrent. De geportretteerde is niet de vrouw van Gerrit Kouwenaar - haar naam was Paula - en dat jaartal zit mij ook dwars, 1924, dat is waarschijnlijk het jaartal waarin de foto is geschoten. Gerrit Kouwenaar is geboren in 1923.

De andere naam die genoemd wordt, is Jacob Merkelbach. Dat was de fotograaf van het portret. Hij was actief van 1913 tot aan zijn overlijden in 1942. Was Livadia/Boekenrode van Kouwenaar?? of van Merkelbach?? - vandaar mijn vraag: Kan je hier iets mee? Beatrice Ladage (overleg) 13 nov 2014 11:40 (CET)[]

Dag Beatrice, u lijkt me inderdaad wel iemand die zich ergens in vastbijt.. Ik ben van later datum dan Kouwenaar, misschien kunt u de vraag eens hier stellen, zij bereiken veel Baarnaars en doen wel vaker dit soort oproepen en komen vaak met een oplossing. Groetjes, Atsje (overleg) 13 nov 2014 11:57 (CET).[]

Les CombattantsBewerken

Als ik naar een bron vraag heeft u niet het recht dit terug te draaien. 2A02:1810:2806:F000:F582:9DDE:4FF7:4F9A 14 nov 2014 12:29 (CET)[]

Woef! Ook voor U een goede middag gewenst.. Het is een goede gewoonte om bij bewerkingen even te melden wat de bedoeling is. En het is gepast om daarbij (graag met vier tildes) kenbaar te maken wie u bent. Het verschil tussen vandalisme, lompigheid, ondoordacht handelen of andersoortige intentie is zonder goede omgangsregels voor vandalismebestrijders niet uit elkaar te houden.. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 14 nov 2014 13:11 (CET)[]

StraatwaardeBewerken

Hoi, Atsje. Geheel toevallig stuitte (stiet!) ik op Straatwaarde. Wat een brede infobox is dat! Nu is de pagina niet bedoeld voor publicatie, denk ik, en ik wil me nergens mee bemoeien, maar als je slapeloze nachten hebt doordat je het probleem met die brede box niet kan oplossen, dan is hier het ei van Columbus: vervang de schuine strepen achter "Bebouwing" door komma's! — O, dat wist je al? Nou, dan heb ik niets gezegd.   Een prettige zondag. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 nov 2014 05:08 (CET)[]

Dank U wel voor de tip, daar had ik niet aan gedacht. 'k Heb het meteen toegepast, dit komt de waarde van de straat visueel zeker ten goede. Groet, Atsje (overleg) 16 nov 2014 09:52 (CET)[]

InterwikiBewerken

Hallo, ik zag dat je mijn interwiki bij Byron FC weggedaan had. Soms als een artikel maar in één taal bestaat kan ik geen link toevoegen op wikimedia zoals dat normaal wel gaat, de enige optie voor mij is dan het op de oude manier doen. Je mag dit van mij verwijderen, maar enkel als het dan ook op wikimedia wordt toegevoegd. Waterloo1974 (overleg) 18 nov 2014 12:04 (CET)[]

Dag Waterloo, de pagina bestaat/bestond ook in het Portugees. Het handmatig toevoegen leek me dan ook overbodig omdat de interwiki's tegenwoordig via de rechter zijbalk gekoppeld dienen te worden. (En de koppeling met de Portugese pagina is al gemaakt) Als het een bewuste keus van u was kunnen we de IW tzt wel door een bot laten verwijderen en laten we de situatie zoals die is. Dank voor uw toelichting, Groet, Atsje (overleg)

MexenBewerken

Hoi Atsje, ik heb de brontoevoeging die je had geplaatst op de pagina Mexen verwijderd omdat deze feitelijk onjuist was. Een bronvermelding suggereert dat de auteur de bron heeft gebruikt om gegevens uit te putten. Dat heb ik niet gedaan. Ik heb de regels genoteerd zoals altijd gebruikt in de kroeg. Ik denk niet dat er voor dit spel zoiets als officiele regels bestaan. Er zal altijd een grijs gebied zijn bij drankspelen. JosOss (overleg) 19 nov 2014 09:03 (CET)[]

archiefBewerken

Mijn eerste tip: archiveer eens wat van je oude overleg, deze pagina begint best lang te worden. Als je niet precies weet hoe dat te doen, wil je je er wel bij helpen.

Het werd inderdaad wat lang, inmiddels is een archiefpagina aangemaakt. Atsje (overleg) 19 nov 2014 13:23 (CET)[]

AnoniemencontroleBewerken

Atsje, je doet goed werk bij de anoniemencontrole, en draagt regelmatig ip's voor voor blokkade. Bedankt, want dit is altijd goed werk om de kwaliteit van de artikelen op peil te houden. Maar ik kwam nu een rare bewerking tegen die jij had goedgekeurd: deze. Die is er blijkbaar tussendoor geslipt ;-) We moeten elkaar wel scherp houden, dus wijs ik je er toch even op. Keep up the good work! ed0verleg 19 nov 2014 09:56 (CET)[]

Dag Edoderoo, dank U wel voor de melding. Het betreft waarschijnlijk een geval van bedrijfsblindheid, te veel/lang controles achter elkaar gedaan. Dan moet een mens afstand nemen anders gaat het mis. Dank voor uw signaal. Groet, Atsje (overleg) 19 nov 2014 13:23 (CET)[]
Enkel zij die niets doen maken geen fouten, dus ze zijn hierbij vergeven! ed0verleg 19 nov 2014 13:55 (CET)[]

Goedenavond Atsje, deze (link) erg subtiele toevoeging van een spatie, met grote gevolgen voor de weergave, was er blijkbaar ook tussendoor geglipt! Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 26 nov 2014 00:21 (CET)[]

Dag Mar(c), dank voor uw melding. De zin van zo'n gevolgrijke bewerking is mij trouwens niet duidelijk. Ik werk vanachter een pc met een redelijk groot scherm. Wij wijzigingen/geschiedenis zie ik wel een geel kader met MIN veranderen in een blauw kader met PLUS, maar het nut van 'Markeren als gecontroleerd' is mij niet duidelijk. Meestal klik ik dan op 'markeren als gecontroleerd' maar het geeft geen effect. Heeft dat misschien te maken met mensen die vanaf kleine schermpjes werken? Groet, Atsje (overleg) 26 nov 2014 11:24 (CET)[]
Als uit de vergelijking (geel/blauw) in "verschil tussen versies" niet duidelijk zichtbaar is wat er is veranderd, is het sowieso handig om de betreffende tekst in het artikel te bekijken alvorens op 'markeren' te klikken. Een spatie aan het begin van de regel (die in dit geval door de oningelogde gebruiker was toegevoegd) zorgt ervoor dat de tekst met vaste tekenbreedte wordt weergegeven, en niet automatisch terugloopt als de rechtermarge wordt bereikt. Dit was het resultaat:
voor

Hoewel het Deltaplan al voor de watersnoodramp van 1953 door Johan van Veen was bedacht, gaf deze gebeurtenis de doorslag om de Nederlandse kustlijn met ongeveer 700 kilometer te verkorten door het aanleggen van gesloten en doorlaatbare dammen tussen de Zuid-Hollandse en Zeeuwse eilanden. Op die manier hoefden slechts de dijken ten westen van het land verhoogd en verstevigd te worden, en konden ze landinwaarts ongeschonden blijven.

na
Hoewel het Deltaplan al voor de watersnoodramp van 1953 door Johan van Veen was bedacht, gaf deze gebeurtenis de doorslag om de Nederlandse kustlijn met ongeveer 700 kilometer te verkorten door het aanleggen van gesloten en doorlaatbare dammen tussen de Zuid-Hollandse en Zeeuwse eilanden. Op die manier hoefden slechts de dijken ten westen van het land verhoogd en verstevigd te worden, en konden ze landinwaarts ongeschonden blijven.
Dat is geen gewenste weergave van de tekst, en heeft niets met schermgroottes te maken, toch?   Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 26 nov 2014 12:45 (CET)[]
Mooi voorbeeld. Dank u wel. Groet, Atsje (overleg) 26 nov 2014 12:49 (CET)[]
Graag gedaan, maar het is niet gewoon een voorbeeld; ik krijg een vermoeden dat de link naar de door jou gemarkeerde wijziging niet is opgevallen (bij dezen in mijn eerste bericht wat opvallender gemaakt). Verder slechts bedoeld als aantekening om ook scherp te blijven op dit soort subtiele bewerkingen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 26 nov 2014 13:42 (CET)[]

WittefranekerBewerken

Atsje hartelijk dank voor de hulp. Ik heb net het artikel geplaatst en heb gezien dat het goed zichtbaar is. Zonder je hulp was het mij niet gelukt. Dus heel goed zo gegaan.

Dag Wittefraneker, mooi dat Vera nu een plekje heeft gekregen. Omdat het altijd beter kan: een bibliografie van VW is ook wenselijk, misschien kunt u een lijstje maken? Ook hier geldt: neem maar een andere schrijverspagina als voorbeeld. Ik zal de pagina wel blijven volgen. Groetnis, Atsje (overleg) 24 nov 2014 19:11 (CET)[]

SoesterveenBewerken

Dag Atsje, ik heb je artikel Soesterveen even nagelopen en onder andere nogal wat linken toegevoegd. Als ik dingen heb veranderd waar je het met goede redenen niet mee eens bent draai het dan gerust terug. Het is een prima artikel trouwens. Vr. groet, --JanB (overleg) 29 nov 2014 21:48 (CET)[]

Dag JanB64, dank u wel voor de toevoegingen. Wikipedia is een samenwerkingsproject, een optelsom van alle kennis, dus ik stel uw bijdrage zeer op prijs. Groet, Atsje (overleg) 29 nov 2014 23:16 (CET)[]

Rode links van een anoniemBewerken

Dit heb ik liever niet. Ik zal je uitleggen waarom. Mensen komen soms (of regelmatig, denk ik) voor het eerst op Wikipedia om iets uit te proberen. Ze hebben gehoord dat je alles aan kunt passen, en gaan dan iets proberen. Zo'n eerste bijdrage is zelden enorm zinvol, en wordt heel (HEEEEL) vaak weer teruggedraaid. We zijn er ook nog eens heel snel bij de laatste tijd (dat is heel fijn, en komt ook vooral door jouw noeste arbeid de laatste tijd, heel goed!!). Iemand die voor het eerst iets aanpast, zelfs al is het gescheld, geef ik daarom een {{welkom}}-sjabloon, zodat ze vriendelijk welkom worden geheten. Ik vergelijk het altijd met de volgende analogie: Stel, je komt voor het eerst in een café. Je doet per ongeluk (of wellicht niet per ongeluk) de deur te hard dicht, en de glasplaat klapt eruit. Een slechte eerste binnenkomer natuurlijk. De stamgasten die er zitten, kunnen je nu op twee manieren begroeten. Ze kunnen je gelijk verrot schelden, en zeggen dat je stom was omdat je "hun deur hebt vernield". Ze kunnen je ook het voordeel van de twijfel gunnen, en je vriendelijk wijzen op het huishoudelijk reglement. In het eerste geval kom je waarschijnlijk nooit meer terug (en vertel ja al je vrienden dat ze het café beter kunnen mijden). In het tweede geval doe je de volgende keer beter je best, en grijp je de geboden kans om het voortaan beter te doen waarschijnlijk met beide handen aan. Ik doe al heeel lang anoniemencontrole, en in al die jaren komen al die {{welkom}}-die-eerst-rode link-waren op mijn volglijst. Ik denk dat 99% geen vervolg-vandalisme pleegt, en dus ook helemaal geen officiele waarschuwing van ons hoeft (sterker: mijn verhaal hierboven laat zien dat zo'n waarschuwing eerder mensen afschrikt). Want het is eigenlijk maar zelden dat mensen later weer vandaliseren, en als dat gebeurt, dan maken "we" er inderdaad wel een zb-sjabloon van (ik doe dan meestal een {{ws}}-sjabloon). Om die reden vind ik het dus ook niet leuk dat jij mijn welkom-sjabloon vervangt door een zb-sjabloon, want je hebt mij daarmee de mogelijkheid ontnomen om deze anoniem vriendelijk welkom te heten, en je zet die anoniem vervolgens ook gelijk apart in een hoekje van "zondaars die we er helemaal niet bij willen hebben". En dat laatste is helemaal niet waar, mensen die één keer iets niet goed hebben gedaan, willen we graag wel erbij hebben als in de toekomst serieuze bijdrager. ed0verleg 5 dec 2014 11:14 (CET)[]

Dag Edoderoo. Allereerst mijn bewondering voor uw vasthoudend vertrouwen in de mensheid. Iemand die de wikipedia binnenkomt met schuttingtaal en vernielen van andermans project verliest bij mij alle basiskrediet. Maar met zachte hand wint men inderdaad soms meer dan met de strikte hand. 'k Wil niet te lang op uw voorbeeld ingaan, maar het voorbeeld van iemand die met veel bombarie of gescheld een kroeg binnenkomt is minder gelukkig. Een voorbeeld van een bibliotheekbezoeker die iets vernielt of met grof taalgebruik binnenkomt zou wat gelukkiger zijn gekozen. In dat geval zou ik de bibliothecaris meteen excuus maken en aanbieden om de schade te vergoeden. Over uw geschatte 99% wil ik niet twisten, daarvoor is mijn vertrouwen in u als vandalismebestrijder te groot. Waarschijnlijk komt de overgrote deel van die sjabloonontvangers helemáal niet terug. Maar dat was niet de essentie van uw betoog. Zelf zie ik een geplakt sjabloon ook niet als 'mijn' sjabloon, mede-vandalismebestrijders mogen die gerust wijzigingen. Meestal plak ik eerst {zb} en na vervolgvandalisme {ws}. De zwaardere sjablonen laat ik aan moderatoren over. Maar ook dat is niet waar het u om gaat. Tot voor kort liet ik {welkom} ook staan en plakte daar indien nodig {zb} onder. Enfin u bent zelf gepokt en gemazeld in uw zeer lange carriere als vandalismebestrijder, waarvoor nogmaals mijn bewondering. Uw sjablonen zal ik in ieder geval voortaan laten staan. Na de enorm grote aantallen langskomende vandalen (naar mijn beleving neemt het aantal toe) heb ik getracht wat strikter te zijn, maar blijkbaar ben ik daarbij in uw ogen wat doorgeschoten. Ik hoop nog wat meer eelt op mijn ziel te krijgen bij het accepteren van hufterige vandalen. Uw benadering met de zachte hand zal ik daarbij wat meer voor ogen houden. Groet, Atsje (overleg) 5 dec 2014 12:10 (CET)[]
Je mag van mij best een geplaatst welkom-sjabloon verwijderen, maar dan pas na dat de gebruiker weer vandalisme heeft gepleegd. Nu is de volgorde als volgt gegaan:
  1. vandalisme gepleegd
  2. ik plaats welkom
  3. jij maakt er een zb van
In het geval dat 1) en 2) zijn omgedraaid, dan geef ik je groot gelijk, maar het ging hier sowieso al om vandalisme dat midden in de nacht was gepleegd, terwijl ik met de lunch dat sjabloon erop had gezet, daarom trok het ook mijn aandacht. Jouw gevoel dat het vandalisme eerder toe dan af neemt, kan ik wel plaatsen en herkennen. Tijdens schooluren is het soms dweilen met de kraan open, zie ook je bijdragen op de verzoekpagina ;-) Mogelijk wordt het daarom tijd dat je gaat overwegen om jezelf als moderator aan te melden, dan kun je er veel korter op zitten, is mijn ervaring. Maar dan moet ik er eerlijkheidshalve wel bij zeggen, dat zo'n kandidaatstelling mogelijk op een teleurstelling uit kan lopen, want de gemeenschap is ongemeen streng voor komende moderatoren. Er is een kans dat je het niet haalt (en vaak slaat dat ook nog eens nergens op), maar ik denk dat je de aanmeldpagina voor moderatoren wel eens hebt gezien. Voor de rest moet je je vooral niet laten afstoppen met het goede werk dat je doet. Iedereen heeft het altijd over kwaliteit op Wikipedia. Nou, vandalisme-controle is het allerbelangrijkste om de kwaliteit te behouden, dus ik ben altijd blij met alle hulp die er is. ed0verleg 5 dec 2014 17:47 (CET)[]

Beoordelingsnominatie Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebiedBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van veelvoorkomende jongensnamen in het Nederlands taalgebied dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 dec 2014 01:10 (CET)[]

SportstatistiekenBewerken

Beste Atsje, Wetenswaardig artikel over Jantje Tienkamp. Als ik op de bron klik, krijg ik te maken met een wachtwoord. Wat is dat voor een bron en kunnen we het niet zo organiseren dat iedereen het kan zien? groet Japiot (overleg) 26 dec 2014 11:42 (CET)[]

De link was blijven staan van de schaatsersartikelen Piet de Boer (schaatser) en Marten Hoekstra. De link daar werk wel goed en er wordt niet om een inlognaam/code gevraagd. 'k Zal de andere recent aangemaakte schaatsers ook nog eens nalopen en die bij Jantje Tienkamp verwijderen. Dank u wel voor de attendering. Gr, Atsje (overleg) 26 dec 2014 14:30 (CET)[]
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Tulp8/Archief 2014".