Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2013

In antwoord op uw terugkoppeling

Welkom op Wikipedia. Bedankt voor uw feedback. Heeft u Wikipedia:Beleid voor gebruik van media gelezen of Help:Gebruik van bestanden (of is er nog een pagina waar ik het bestaan niet van weet?).

Sum^?urai8^? 20 apr 2013 17:50 (CEST)  

Johan Carel van der Hucht, Stichting Van der Huchtfonds, Van der Huchtonderwijs

De biografie toont tot heden geen encyclopedische relevantie van de betrokkene aan, de stichting heeft als doel de scholen van het Van der Huchtonderwijs te ondersteunen. Als er dus al een lemma relevant zou zijn, lijkt me enkel het laatste hiervoor in aanmerking te komen.

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Johan Carel van der Hucht. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kvdh (overleg) 20 apr 2013 23:13 (CEST)

Beoordelingsnominatie Caroline Constance Albertine Kerkhoven

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Caroline Constance Albertine Kerkhoven dat is genomineerd door Diamant. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 apr 2013 02:05 (CEST)

Eduard Fimmen

Beste Atsje, bovenstaand artikel heb ik genomineerd voor verbetering, eventueel voor verwijdering daar taalgebruik, brongebruik en opmaak van een ondermaatse kwaliteit zijn. Misschien kunt u er zelf, als aanmaker, nog eens goed naar kijken voordat het verwijderd dreigt te worden? Groet van Paul Brussel (overleg) 26 apr 2013 11:29 (CEST)

Sijpestein

Beste Atsje, In je artikel over Petra Sijpesteijn heb je 't in de inleiding over Griekse papyri, terwijl ze arabist is. Moet dat niet Egyptische zijn? CguV,  Klaas|Z4␟V:  4 mei 2013 09:13 (CEST)

Dag ZeaForUs, het Griekse hoort bij het werk van de vader van PS, de informatie komt onder andere van hier, groet, --Atsje (overleg) 4 mei 2013 21:31 (CEST)

Kladblok

Beste Atsje,

Gelieve geen categorie te plaatsen in je kladblok (behalve je gebruikerscategorie). Doe dat alleen op de pagina zelf. Gr, Diamant | ? 4 mei 2013 10:39 (CEST)

Dat is nieuw voor me, ga ik doen, dank voor de tip, --Atsje (overleg) 4 mei 2013 20:06 (CEST)

Een late reactie: Plaats een dubbele punt voor [Categorie:Abc], dus [:Categorie:Abc], uiteraard met dubbele blokhaken. – Maiella (overleg) 23 jan 2014 06:02 (CET)

Hoog Baarn

Hoi Atsje,

Ben je het met mij eens dat Hoog Baarn geen wijk is maar een andere naam voor het Wilhelminapark e.o.? Ik zou willen voorstellen de pagina te verwijderen wegens NE. Ik hoor graag van je.Ra-men-hotep (overleg) 6 mei 2013 08:06 (CEST)

Mee eens, was ook wel een mager beginnetje, kan dus weg. Een mogelijkheid zou ook kunnen zijn om een redirect naar Rijksbeschermd gezicht Baarn - Prins Hendrikpark e.o. óf Wilhelminapark (Baarn) te maken..Atsje (overleg)

Ik zou het helemaal weglaten. Weliswaar ligt het hoger dan de rest van Baarn maar het artikel voegt verder niet iets toe. Wel zou het kunnen worden opgenomen in de artikelen over het Wilhelminapark e.o. met de verwijzing dat de wijken vaak worden aangeduid als 'Hoog Baarn' vanwege de geografische ligging (uitvloeisel Utrechtse Heuvelrug). Ra-men-hotep (overleg) 6 mei 2013 09:34 (CEST)

Prima, is gebeurd, groet, --Atsje (overleg) 6 mei 2013 12:05 (CEST)

Marian Visser van Klaarwater

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Marian Visser van Klaarwater. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 7 mei 2013 13:08 (CEST)

Wilhelminapark

Hoi Atsje. Mooie gedaan hoor al dat fotograferen! Dat maakt de omschreven monumenten straks een stuk dynamischer! Keep it up :) Ra-men-hotep (overleg) 10 mei 2013 15:35 (CEST)

Straatnaam huisnummer

Beste Atsje, ik zie dat je meerdere bijdragen levert over monumenten, waarvan de titel is opgebouwd als "straatnaam huisnummer", waarvoor mijn waardering! Maar omdat er meerdere straten in Nederland Nassaulaan, Wilhelminalaan, Ringlaan etc... heten is het misschien raadzaam om in de titel al (Baarn) aan te geven, zoals bij Wilhelminapark (Baarn) is gedaan. Er ontstaat dan geen verwarring over welke 'Nassaulaan nr' in Nederland. Dit louter als suggestie. Succes met je bewerkingen. Met Vriendelijke groet, Gewild (overleg) 12 mei 2013 22:27 (CEST)

Ja zoals 'ge wild'..'k Liep al een tijdje rond met aarzelingen. Dank voor uw oplettendheid. Ik zal ze binnenkort een andere naam geven.. Groet, Atsje (overleg) 12 mei 2013 22:37 (CEST)

Zie echter Overleg gebruiker:Ra-men-hotep#Straatnaam huisnummer, waar verschillende oplossingen gepresenteerd worden. Met vriendelijke groet, — bertux 13 mei 2013 13:30 (CEST)

Fotorechten

Hoi Atsje,

Ik zie dat je lang moet wachten bij multichill. Als je Engels verstaat, lees eens deze pagina voor meer informatie. Voor gedetailleerde informatie kun je een berichtje op de overlegpagina van multichill op Commons achterlaten. Ook deze pagina kan misschien interessant zijn. Als je foto's upload, kun je best op Commons met 'Atsje' inloggen zonder dat je hoeft te registreren. Als je niet kan inloggen, registreer je dan onder dezelfde naam. Gr, Diamant | ? 14 mei 2013 22:01 (CEST)

Monumentschildje

Dag, ik ben niet zo kapot van dit soort toevoegingen[1]. De volgende plakt er als we niet uitkijken weer een miniatuurtreintje naast, de derde een minatuur NS-logo en uiteindelijk eindigen we met een plakboek voordat we kunnen gaan lezen waar het onderwerp over gaat. Sonty (overleg) 21 mei 2013 22:59 (CEST)

Brinkstraat 34, 34a, 34b (Baarn)

Hoi Atsje, De huisnummers in de titel, in de tekst en bij de foto komen niet overeen. Wat is juist?
groeten, )°///< (overleg) 25 mei 2013 21:48 (CEST)

Dank u voor uw oplettendheid, Vis. Oorzaak is de tenaamstelling van de foto. De tekst klopt nu, ik zal binnenkort een betere foto uploaden en die van de juiste naam voorzien. Atsje (overleg) 25 mei 2013 23:12 (CEST)

Nieuwstraat 8

Hoi Atsje,

De Karseboom is niet gevestigd aan de Nieuwstraat 8. Die zit aan de Laanstraat 121. Groet,Ramenhotep (overleg) 7 jun 2013 20:13 (CEST)

Dank je wel, er is trouwens totaal geen info over de Karseboom te vinden, dat is toch wel raar als het een gemeentelijk monument is..Atsje (overleg) 7 jun 2013 20:47 (CEST)

Volgens mijn informatie zat er voor de Karseboom een ijzerhandel genaamd "Gielen". Die is later naar Soest vertrokken. Die zou daar reeds sinds de jaren '50 moeten zijn geweest. Wanneer de Karseboom is gestart is mij niet bekend. Voor de Karseboom zou er ook een uitbater van een cafe zijn geweest. Ik kan wel even in de KvK kijken wanneer de Karseboom is gestart Ramenhotep (overleg) 10 jun 2013 20:45 (CEST)

Als je dat wilt doen graag, maar Han Gielen was tot een paar jaar geleden de vorige 'lampenboer'in Baarn tegenover de Karseboom..--Atsje (overleg) 10 jun 2013 20:51 (CEST)

Dat klopt. Weet niet of dat familie is. Maar die is er ook niet meer Ramenhotep (overleg) 10 jun 2013 21:05 (CEST)

De Karseboom is volgens de KVK gestart op 1-8-1993. Uiteraard met verschillende eigenaren. Voor zover ik het kon nagaan betrof het eerst een VOF en daarna 2 eenmanszaken Ramenhotep (overleg) 11 jun 2013 11:40 (CEST)

Année Rinzes de Jong

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Année Rinzes de Jong. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 10 jun 2013 11:53 (CEST)

overgenomen van [2] - Agora (overleg) 10 jun 2013 11:53 (CEST)

De Speeldoos

Kun je ook een artikel over De Speeldoos, een theater in Baarn, maken? 87.210.1.66 16 jun 2013 19:16 (CEST)

Is gepiept. Nog meer wensen, anoniem?Atsje (overleg) 16 jun 2013 22:36 (CEST)

Ja, foto's van Het Baarnsch Lyceum en de Waldheim-mavo. 87.210.1.66 18 jun 2013 07:36 (CEST)

Welk Baarnsch Lyceum? Aan de vondellaan, Torenlaan (oud) of Torenlaan (nieuw)? Ramenhotep (overleg) 18 jun 2013 16:27 (CEST)

Doe maar allebei met tekst erbij dat dit het oude en dit het nieuwe gebouw is. 87.210.1.66 18 jun 2013 18:09 (CEST)

Bijgeplaatst, en nu..?Atsje (overleg) 18 jun 2013 18:48 (CEST)

Doe zulke foto's maar bij alle momenten in Baarn, verder heb ik niks te zeggen. 87.210.1.66 18 jun 2013 18:51 (CEST)

Brug

Ik mis informatie in Voetgangersbrug Baarn. Waarom moest Emma toestemming geven? Hoe kan het dat er een brug van 30,5 meter nodig was, maar er een van 22,5 meter werd gebouwd? Hoezo "uiteindelijk", is er zo lang over de bouw gedaan? Waar komt de naam Kippenbruggetje vandaan (en waarom heet het artikel niet zo?)? Kun je wat meer vertellen? Gr. RONN (overleg) 16 jun 2013 20:34 (CEST)

Dag Ronn. 'k Heb een aantal verduidelijkingen aangebracht. Mochten er meer overlegpunten komen, dan stel ik voor om de correspondentie op de Overlegpagina van het bruggetje te voeren. De toestemming van Emma was mogelijk nodig omdat de hekjes eigendom waren van Soestdijk. De grond was bij de aanleg van het spoor in erfpacht verkregen van Hendrik de Zeevaarder. Mijn bronnen geven geen info over de rol van Emma. De naam mag wat mij betreft ook wel Kippenbrug (Baarn) heten. Er zijn immers meerdere kippenbrugetjes. Voel je vrij om de naam te wijzigen. Groet, Atsje (overleg) 16 jun 2013 21:05 (CEST)

Als je iets als feit vermeldt, moet je dat naar mijn mening ook -aan de hand van bronnen- verklaren. Doe je dat niet, dan krijg je lastige lezers die vragen gaan stellen op je overlegpagina. Gr. RONN (overleg) 16 jun 2013 21:28 (CEST)

Monumenten + basisscholen

Misschien kan je ook van de nog andere monumenten en basisscholen in Baarn een artikel maken? 87.210.1.66 22 jun 2013 16:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tussen Vecht en Eem

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tussen Vecht en Eem dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jun 2013 02:05 (CEST)

R(e)ijn

Ik neem aan dat Theo van Reijn, en niet een Theo van Rijn, de Wilhelminabank (Baarn) maakte. Kun je dat verifiëren? Gr. RONN (overleg) 30 jun 2013 20:50 (CEST)

Dag Ronn, het boek Baarn, Geschiedenis en architectuur van Gaasbeek, Van 't Hof en Koenders bevat een erratum van de Historische Kring Baerne voor pagina 220. Daar wordt Rijn zonder 'e' erin geschreven. Groet, Atsje (overleg) 30 jun 2013 22:54 (CEST)

Ik heb het zelf al gevonden, het is inderdaad Van Reijn. Ik heb het artikel aangevuld. Gr. RONN (overleg) 1 jul 2013 00:35 (CEST)

De Trits + Fides

Kan je ook een artikel over de Trits, een sportcentrum in Baarn, en over Fides, een gebouw in Baarn met studiehulp voor kinderen, maken? 87.210.1.66 30 jun 2013 23:09 (CEST)

Fides is een instituut voor huiswerkbegeleiding en geen gebouw. Het heeft een commercieel karakter, daar ben ik niet zo van.. Van de Trits wil ik eens info gaan zoeken.Atsje (overleg) 30 jun 2013 23:13 (CEST)

Politieke partijen?

Hallo,

Zou je ook artikelen over de politieke partijen in Baarn kunnen maken? 87.210.1.66 2 jul 2013 23:19 (CEST)

Hebt u al eens overwogen om zelf op de Wikipedia te schrijven?Atsje (overleg) 3 jul 2013 07:13 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Duikteam Baerne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Duikteam Baerne door Supercarwaar, Cricket Club Baarn door Supercarwaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130703 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 jul 2013 02:05 (CEST)

Touché '86 en BAV

Hallo Tulp8, ik zag dat je een artikel hebt geschreven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

juist wat ze encyclopedisch relevant kan maken, het uitkomen in een officiele bondscompetitie (en welke klasse standaardteams), ontbreekt in de lemma's in deze serie over sportclubs in Baarn. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130704. Heb er twee genomineerd maar het geldt eigenlijk voor de hele serie. Let ook op de categorisering. Valt vast vrij makkelijk op te lossen. mvg Agora (overleg) 4 jul 2013 11:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Soester knol

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Soester knol dat is genomineerd door Wikiklaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130715 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jul 2013 02:03 (CEST)

Toen ik het artikel nomineerde, had ik vooral bezwaar tegen de grote hoeveelheid zaken die erin werden opgesomd die met de knol niets te maken hadden (zoals het roosteren van Sint-Juttemis). Die heb ik kort daarop weggesnoeid en ik hoop dat ze niet weer terugkomen. Een tweede bezwaar, wat ik pas veel later ontdekte, is dat een groot deel van de tekst afkomstig bleek van de website http://www.soesterknollen.nl. Daarmee breng je Wikipedia in een uiterst lastig parket. Zoals je ongetwijfeld gelezen hebt toen je de artikelen bekeek waarnaar in het welkomsbericht, bovenaan deze pagina, links staan, is het absoluut verboden om teksten over te nemen van bronnen waarvan het auteursrecht niet expliciet is vrijgegeven. De genoemde website is daar een voorbeeld van. Je hebt hier dus auteursrechten geschonden en dat is een ernstige overtreding. Ik heb net het artikel Soester Eng even bekeken en hoewel ik (nog) niet heb achterhaald waar je die tekst vandaan hebt, is me duidelijk dat ook daar sprake is van knip- en plakwerk. Dat laat altijd sporen achter. Ik wil je met klem op het hart drukken om informatie die je uit andere bronnen haalt uitsluitend in je eigen woorden over te nemen in artikelen. De informatie is vrij, de formulering ervan niet en het letterlijk overnemen van teksten is niet alleen verboden maar kan Wikipedia ook in ernstige juridische problemen brengen. Je bent gewaarschuwd nu. Een volgende overtreding zou wel eens prompt het einde van je bewerkingsrechten kunnen inhouden.  Wikiklaas  overleg  22 jul 2013 03:34 (CEST)

Beste Wikiklaas, dank voor het signaal. De drive om veel info op de wikipedia te krijgen heeft misschien de zorgvuldigheid wat naar de achtergrond geduwd. Ik zal er een beter evenwicht in zoeken. Atsje (overleg) 22 jul 2013 10:25 (CEST)

De Hoefslag

Ik ben het niet eens met jouw verplaatsing van restaurant De Hoefslag naar De Hoefslag (Bosch en Duin). Het restaurant is duidelijk de primaire betekenis. Ik heb op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen#De_Hoefslag_.28Bosch_en_Duin.29_naar_De_Hoefslag een aanvraag ingediend om alles weer terug te draaien. The Banner Overleg 27 jul 2013 21:06 (CEST)

Dag Banner, met terugdraaien heb ik geen enkele moeite. De Hoefslag Bosch en Duin heeft ongetwijfeld een 'primairder betekenis'. Om verwarring met het nieuwe lemma De Hoefslag (Soest) als gemeentelijk monument te voorkomen heb ik gisteren een doorwijspagina aangemaakt. Als ((De Hoefslag)) verwijst naar het restaurant kan er geen doorverwijspagina worden gemaakt. Als het beter kan, dan graag. Voel u vrij om de verplaatsing ongedaan te maken en naar uw inzicht te veranderen.Groet, Atsje (overleg) 28 jul 2013 09:04 (CEST)

Terugdraaien

Hallo Atsje,

Naar aanleiding van je klacht aan The Banner heb ik even willekeurig een wijziging bekeken. In dit geval had hij bijvoorbeeld volkomen gelijk. Uitwijden over de straat is ongewenst als je het gebouw bespreekt. Maar wat is het probleem? De geschrapte informatie is een prima basis voor een artikel Eemstraat. Daar is deze tekst op zijn plaats. Ikzelf vind The Banner ook een vrij lompe man, die meer werk zou kunnen maken van het toelichten en overleggen, maar dat kun je los zien van de vraag of hij gelijk heeft of niet. Ik heb de indruk dat dit soort acties je heeft aangezet tot het plaatsen van de mededeling dat je voorgoed vertrokken bent en dat neem ik The Banner zeker kwalijk. Het zou jammer zijn, zowel voor jezelf als voor Wikipedia, als je daadwerkelijk de pen aan de wilgen zou hangen. Overweeg eens om de zaak een aantal maanden aan te kijken. Eventueel kun je ook een andere gebruikersnaam aanmaken om de zaak achter je te laten.

Met vriendelijke groet, — bertux 28 jul 2013 12:31 (CEST)

Ik ben totaal ongevoelig voor diva-gedrag, lange tenen en reputatie & status, wat Bertux zo lief omschrijft als "lomp gedrag". In alle gevallen heb ik de gegevens over de straat uit het artikel over het gebouw gehaald, aangezien het niet relevant voor het gebouw is. Ik heb er echter geen enkel probleem mee wanneer U de weggehaalde delen ombouwt tot zelfstandige artikelen, aangezien de informatie daar wel relevant is. The Banner Overleg 28 jul 2013 14:24 (CEST)

Het is in elk geval fatsoenlijk om aan te kondigen wat je van plan bent en waarom, zeker bij betrekkelijk nieuwe gebruikers. Lange tenen heb je zelf soms ook wel, die zijn dan blijkbaar wel gevoelig. — bertux 28 jul 2013 15:57 (CEST)

De betrekkelijk nieuwe gebruiker heeft inmiddels 193 artikelen gelanceerd... The Banner Overleg 28 jul 2013 16:09 (CEST)

Des te meer jammer dat we haar kwijt zijn. Je weet heel goed dat ze nog maar een paar maanden actief was. Het was zo'n kleine moeite om even toe te lichten wat je aan het doen was. Nu kom je ineens wel toelichten. — bertux 28 jul 2013 16:56 (CEST)

Je lemma's

Atsje, regelmatig kom ik je lemma's tegen bij de controle van nieuwe artikelen. Ik vind het zelf in ieder geval leuke lemma's en lees ze graag door. Het zou jammer en een verlies voor wikipedia zijn als je je laat wegbalaffen door banner. Denk er nog eens over na en naar alles waarschijnlijkheid blijven de meeste nominaties niet staan omdat er voldoende bijval is dat ze weldegelijk een plaats horen te hebben op Wikipedia. Ik hoop nog van vele nieuwe lemma's van jouw hand te kunnen genieten. Natuur12 (overleg) 28 jul 2013 15:10 (CEST)

Tja, het is altijd makkelijk mij de schuld te geven. Zoek liever het boek op wat zhij zo royaal heeft gebruikt en controleer de bijdragen op copyvio. The Banner Overleg 28 jul 2013 15:22 (CEST)

Banner, mag ik je wijzen op hoe je het zelf veroordeelde dat mensen Gebruiker:NLhelper overspoelde met nominaties? Je doet nu precies hetzelfde. Natuur12 (overleg) 28 jul 2013 15:24 (CEST)

Natuurtje, soms heb je hoop dat iemand nog te redden is. In het geval van NLhelper dus niet, maar dat bleek pas later. Maar jouw nieuwe gebruiker heeft overigens wel 193 artikelen] op zijn of haar naam. The Banner Overleg 28 jul 2013 15:48 (CEST)

Wat het boek betreft, heb even voor je gekeken maar de TU Delft en de DOK hebben het niet dus daarmee kan ik je niet verder helpen banner. Natuur12 (overleg) 28 jul 2013 15:51 (CEST)

Ja, jammer dat je bent vertrokken. Geschrokken zeker? Apdency (overleg) 9 aug 2013 21:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Intimis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Intimis dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 aug 2013 02:04 (CEST)

Welkom terug

Fijn dat je er weer bent! Ramenhotep (overleg) 1 okt 2013 10:00 (CEST)

Inderdaad, welkom terug! Natuur12 (overleg) 1 okt 2013 10:02 (CEST)

Zo is het, welkom! Apdency (overleg) 12 okt 2013 12:52 (CEST)

Menno Huizinga Jr.

Moi Atsje, Ik was net naar het artikel over bovenstaand persoon aan het kijken en vraag me af hoe je aan de naam Jeannette Marina Verroen Uilenreef komt. Ik heb het gebruikte boek dat staat bij de literatuurlijst niet, dus daar kan ik niet inkijken. Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat de vader van deze Menno gehuwd was met Jeannette, echter uit de geboorteacte blijkt dat zij niet de moeder is. Ten tijde van de geboorte waren Guurtje Koekebakker en Jurriaan Menno Huizinga met elkaar getrouwd. --Meerdervoort (overleg) 10 okt 2013 21:18 (CEST)

ps. Jurriaan Menno was de broer van Dirk Huizinga.

ps2. Het artikel over J. Menno Huizenga lezende krijg ik heel erg het gevoel dat dit de vader zou kunnen zijn. Alle data en plaatsen passen heel goed in elkaar. Let wel, hier zou nog wel bewijs voor gevonden moeten worden. Geboorteacten volstaan hiervoor niet. Ik zal het Huizinga geslachtboek er eens op naslaan. --Meerdervoort (overleg) 10 okt 2013 21:47 (CEST)

Dag Meerdervoort. Ik kan me nog herinneren dat er verbanden waren met Menno ter Braak en 'Trui'. Er zijn trouwens nogal wat Menno's en Huizinga's. Inmiddels zie ik dat u de ware vrouw gevonden lijkt te hebben. Wellicht is het handig om uw bron in te voegen achter de betreffende regel? Dan is daar in de toekomst in ieder geval duidelijkheid over. Met vriendelijke groet, --Atsje (overleg) 10 okt 2013 22:47 (CEST)

Inmiddels uitgevoerd. Atsje (overleg) 10 okt 2013 22:57 (CEST)

Moi Atsje, Ik had inderdaad na het schrijven van mijn bericht verder onderzoek gedaan en onder ander het geslachtregister van de overgrootvader van Menno er bijgepakt en een digitale versie van Ter Braak gevonden. Wellicht heb je in de bewerkingssamenvattingen gezien dat ik aldaar de bronvermelding heb gedaan. Vind het persoonlijk niet altijd nodig een <ref> te gebruiken als het ook in de samenvatting kan volstaan, maar heb er uiteraard geen problemen mee dat je het alsnog aan het artikel hebt toegevoegd.

Je geeft aan dat er nogal wat Menno's in de Huizinga's te vinden zijn. Met de doopsgezinde achtergrond van (o.a.) deze tak van de Huizinga's is dat niet heel erg vreemd. Waar ik echter nog mee zit is de naam van het artikel/deze Menno. Je geeft aan dat het gaat om Menno Huizinga Jr., werd hij daadwerkelijk zo genoemd? Ik zou het vreemd vinden aangezien zijn vader Jurriaan Menno heet en zijn opa Jacob. Anderzijds zou het kunnen dat z'n vader ook als roepnaam Menno had. Heb je dit ergens kunnen achterhalen? Groeten, --Meerdervoort (overleg) 10 okt 2013 23:34 (CEST)

Dag Meerdervoort. Bij mijn zoektocht heb ik mij gebaseerd op te tekst bij foto 8 van bron. De genoemde geboorte- en overlijdensdatum kwamen overeen. Mocht de titel desondanks onjuist te zijn: voel u vrij om deze aan te passen. Deze Huizinga kwam op mijn pad toen ik me verdiepte in de Rein Leven Beweging. Onze Menno was daarbij een soort 'bijvangst'. Groet, Atsje (overleg) 12 okt 2013 18:52 (CEST)

Andere afbeeldingen + meer informatie

Beste Atsje,

Welkom terug en veel succes!

Ik had nu nog twee vragen open over het artikel Het Baarnsch Lyceum: kan je de overige foto's uit het Friese artikel overzetten naar het Nederlandse artikel en heb je nog meer informatie over het artikel?

Met vriendelijke groeten,

15 okt 2013 08:32 (CEST)

Dag Roland, de bedoelde foto's staan niet op Commons. Meer info over het BL heb ik niet, maar welke soort info zou je graag toegevoegd zien? Groet, Atsje (overleg) 15 okt 2013 16:20 (CEST)

Welke soort info kan er nog wel bij. 15 okt 2013 19:09 (CEST)

Bij het kopje Literatuur heb ik een boek vermeld over 100 jaar HBL. Via de biep kun je dat vast bestellen. Groetjes, Atsje (overleg) 15 okt 2013 19:13 (CEST)

Vondellaan (Baarn)

Ik las per toeval Vondellaan (Baarn). De op een na laatste zin loopt niet goed en ik weet niet wat je wilde schrijven.Ceescamel (overleg) 18 okt 2013 15:12 (CEST)

Torenlaan (Baarn) ea

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131019 - mvg Agora (overleg) 19 okt 2013 13:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Wijkamplaan (Baarn)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wijkamplaan (Baarn). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131019 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 okt 2013 02:04 (CEST)

Monument schildje

Kan niet op een andere plek in de lemma's ipv direct vooraan de tekst? Komt eigenlijk vrij storend over omdat het nu direct bij de vetgedrukte naam lijkt te horen. In de infobox zou het mijns inziens beter passen of rechts, dan staat het daar direct onder. mvg - Agora (overleg) 20 okt 2013 22:07 (CEST)

Dag Agora, dat heb ik geprobeerd, maar in de infobox wordt het schildje niet zichtbaar, maar dat zou wel de aangewezen plek zijn. Als u een oplossing weet, plak ik het in de infobox. Groetjes, Atsje (overleg) 20 okt 2013 22:49 (CEST)

Wat dacht u hiervan: [3]? Agora (overleg) 21 okt 2013 13:35 (CEST)

Dank u wel! Het bordje is nu wat aan de grote kant voor het tekstvak, dus terugbrengen naar 15px oogt wat dat betreft rustiger. Komen we niet in de knoei met afspraken over het invullen van de infobox? vr.gr.Atsje (overleg) 21 okt 2013 13:46 (CEST)

Dat lijkt me niet. Zoveel afspraken zijn door niet over. Kleiner is inderdaad net iets fijner. mvg Agora (overleg) 21 okt 2013 13:52 (CEST)

Dan ga de betreffende pagina's aanpassen. Bedankt voor het meedenken. Groetjes, Atsje (overleg) 21 okt 2013 13:54 (CEST)

Murmanda

Hallo, Ik zie dat je mijn bewerking op Murmanda hebt teruggedraaid. Enige reden hiervoor? Het gebouw is duidelijk niet traditionalistisch, en volgens de bronnen in de Um 1800-stijl. Dus waarom? Mvg, --Joostik (overleg) 8 nov 2013 20:12 (CET)

Joostik, kan je jouw bron benoemen? Wellicht lost dit het meningsverschil op. Ramenhotep (overleg) 8 nov 2013 21:53 (CET)

Monumenten in Nederland. Utrecht citaat: "Murmanda (Nassaulaan 48) is een herenhuis, ontworpen door G. van Hattem in ‘Um 1800’-vormen voor de aannemer J.A. van Hattem." Misschien had ik die bron er beter gelijk bij kunnen zetten. --Joostik (overleg) 8 nov 2013 22:45 (CET)

Dag Joostik, bij het weghalen was ik in de veronderstelling met een Duitse vandaal te maken te hebben. Temeer omdat het in de infobox achter bouwjaar stond. Um 1800 blijkt dus een bouwstijl te zijn, niet u had beter moeten kijken, maar ik. Ik zal het terugzetten, dank voor uw meedenken. Groetjes, Atsje (overleg) 9 nov 2013 13:02 (CET)

Blij dat het misverstand opgelost is (ikzelf kende de "Um 1800"-beweging overigens ook nog niet...). Joostik (overleg) 9 nov 2013 15:25 (CET)

Toegangshek Hoog Wolde

Zie je artikel. 2e kopje. Er zit iets niet goed in de tijdlijn. Villa Hoog Wolde was een van de eerste. Later duikt echte villa Favorita op. Kan je dat nog even nakijken?Ceescamel (overleg) 15 nov 2013 16:21 (CET)

De tekst was inderdaad niet duidelijk, maar is inmiddels aangepast. Dank U wel, groetjes,Atsje (overleg) 15 nov 2013 16:54 (CET)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Soest (Nederland)?

Dag Atsje,

Ga je nu de artikelen maken voor Lijst van gemeentelijke monumenten in Soest (Nederland)?

Met vriendelijke groeten,

16 nov 2013 10:24 (CET)

Nee, maar dank je wel voor je vertrouwen, ik zal voorlopig iets minder actief zijn.Atsje (overleg) 16 nov 2013 22:30 (CET)

Villa euxina

Beste atsje, excuus dat de foto was verdwenen, dat zag ik niet toen ik mijn wijzigingen bekeek. De reden van mijn wijzigingen zijn de correctie van een aantal onjuistheden: het huis heet sinds 2000 weer Villa Euxina en het huis is in 1887 gebouwd. Hartelijke groet, Spruce. Spruce (overleg) 25 nov 2013 19:21 (CET)

Industrieel erfgoed in Baarn/Utrecht

Moi Atsje, ik zag de Lijst van industrieel erfgoed in Baarn. Ik begrijp dat dit een lijst is die is samengesteld door de Stichting voor industrieel erfgoed Usine. Dat we rijksmonumenten zonder meer E vinden en dus in lijsten verwerken kan ik begrijpen. Bij gemeentelijke monumenten begin ik mij al af te vragen of ieder gemeentelijk monument E is en of die lijsten dan E zijn, maar als we nu ook lijsten opgesteld door stichtingen zonder nadere toetsing een op een gaan overnemen dan ga ik steigeren. Ik neem best aan dat die Stichting gewetensvol een lijst samenstelt, maar dat is imo geen reden om die lijst over te nemen. Wat mij betreft beperken we ons tot rijksmonumenten, gemeentemonumenten zouden per gemeente moeten worden beoordeeld, maar andere lijsten zouden we niet moeten opnemen. Ik ben daarom van plan de lijst op de Beoordelingslijst te plaatsen. Voordat ik dat doe ben ik wel benieuwd naar jouw argumenten om de lijst wel op te nemen. Peter b (overleg) 2 dec 2013 10:12 (CET)

Dag Peterb, mooi dat u op de list terecht kwam, en nog mooier dat u om wederhoor vraagt voordat u de mening van anderen vraagt. Zo'n verzoek om wederhoor verdient navolging. Bij het maken van artikelen ga ik meest uit van de wereld het dichtst om me heen. Wie over monumenten leest komt vanzelf het begrip Industrieel erfgoed/industrieel monument tegen. Vervolgens heb ik me de vraag gesteld: Welk industrieel erfgoed is er in mijn naaste omgeving? Toen ik ging zoeken vond ik bitter weinig, de wikipedia kwam nog niet veel verder dan Industrieel erfgoed. Een lijst anleggen leek me daarom wenselijk. (Even een gewetensvraag: Kent u panden in uw eigen woonplaats/geboorteplaats die onder "industrieel monument" zouden moeten vallen en hoeveel moeite kost dat om een lijstje op te hoesten?). Er is inderdaad geen centrale plaats te vinden waar een club met autoriteit heeft bepaald wat industrieel erfgoed is, zoals dat bij rijksmonumenten wel het geval is. Het meest gezaghebbende gewetensvolle orgaan imo was Usine. Deze club lijkt me geen commercieel belang te hebben en ik heb Usine bij gebrek aan beter dan ook als bron gebruikt. Het bracht mij trouwens verrassend op het spoor van drie Baarnse 'monumenten' die mij onbekend waren. Het begrip Industrieel monument lijkt me trouwens een onderwerp dat een jongere geschiedenis heeft dan 'gewone' monumenten, en qua aandacht minder uitontwikkeld is. Tot er een beter alternatief is heb ik daarom gemeend dit artikel te maken. Zodra er een rijks- of gemeentelijke instelling is die een lijst 'certificeert' mogen de panden van de lijst wat mij betreft opgaan in een groter geheel. Voor de aandacht en het belang van Industrieel Erfgoed verwijs ik u graag de site van Usine. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 2 dec 2013 17:09 (CET)

Bedankt voor je reactie, ik laat het even bezinken. Wellicht zijn er meelezers die hier ook hun argumenten willen geven. Dat industrieel erfgoed op monumentengebied nogal stiefmoederlijk bedeeld wordt was me al eerder opgevallen, dat argument lijkt me valide. Peter b (overleg) 2 dec 2013 20:27 (CET)

De antwoorden zijn impliciet: verschillende gebruikers hebben inmiddels aan de lijst meegewerkt. Verwijdering zou impliceren: de encyclopedie was met deze lijst slechter dan zonder en dat lijkt me een onhoudbaar standpunt — bertux 8 dec 2013 11:38 (CET)

Acacialaan (Baarn)

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131219. mvg Agora (overleg) 19 dec 2013 13:04 (CET)

Hoi Agora,

Je meent dat er kennelijk te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen worden vermeld in het artikel. Ik zag een link naar het archief en zie een vermelding van een boek. Zijn die twee bronnen NE? Want dan vrees ik een beetje voor andere artikelen van de hand van o.a. Atsje. Ramenhotep (overleg) 20 dec 2013 11:59 (CET)

Oude begraafplaats (Baarn)

In de tekst wordt gesproken over fenanten. Wat dat zijn weet ik niet. Wel bestaat het woord penanten, maar uit de beschrijving lijkt me dat er steunberen wordt bedoeld. Ook heb je het over secundant. Ook dat woord vind ik niet, wel secondant, een assistent op een (kost)school. Misschien kan je eens kijken wat er in jouw bronnenmateriaal staat. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 20 dec 2013 20:06 (CET)

Dag Salix, de bronnen heb ik niet bij de hand, maar navraag heeft opgeleverd dat we hier te maken hebben in penant als een gemetseld, uitspringend deel van een muurvlak ter versteviging van de muur of om het gewicht van een balk te dragen. Een scheidingswand, een soort steunbeer. Briquemond was intendant op het paleis, zie: en:Intendant, het hoofd van de intendance. Dank voor uw oplettendheid, de info is inmiddels aangepast. Groetjes, Atsje (overleg) 20 dec 2013 20:30 (CET)

Naar mijn mening is een penant iets anders dan een steunbeer. Zo staat het ook op Wikipedia. En in Haslinghuis, een betrouwbaar bouwkundig woordenboek. In ieder geval hebben we nu geen niet-bestaande woorden meer. Ik weet ook niet precies wat daar zit. Ik kom wel eens bij "De Generaal" in het oude station, dan zal ik eens gaan kijken, maar ik zit niet zo dichtbij. Ik heb wel pedant veranderd in penant. Groet, Salix2 (overleg) 20 dec 2013 21:18 (CET)

Fijne Feestdagen!

_.	Fijne Feestdagen! Vera (talk) 24 dec 2013 15:45 (CET)	_.