Overleg gebruiker:Trijnstel/Archief 2011

Dit is een archiefpagina voor 2011 van Overleg gebruiker:Trijnstel

2011

Hoi Trijnstel, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 16:35 (CET)

• Dank je wel Olivier Bommel, van hetzelfde uiteraard! Trijnstel_overleg 31 dec 2010 16:38 (CET)

Hallo Trijnstel! Bij deze wil ik je een zeer goed, gezond, gelukkig en zeer wijs 2011 toewensen! Zonder verwijderlijstcrises en met veel Wikipediaplezier! En dat het Trijnstel maar moge groeien met nog meer wagons. ;-) Groetjes, LeeGer 1 jan 2011 03:34 (CET)

Hoi LeeGer! Onwijs bedankt voor de lieve nieuwjaarswens en ik wens jou natuurlijk hetzelfde toe. Het zal vast wel lukken allemaal. :-) Trijnstel_overleg 1 jan 2011 16:16 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!

Gelukkig nieuwjaar! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 11:10 (CET)

Dank je en van hetzelfde! Trijnstel_overleg 1 jan 2011 16:16 (CET)

---

Trijnstel, een gezond en voorspoedig 2011.
Dank voor je hulp en ondersteuning in 2010.
Mijn ideeën heb ik maar onder in de kast gelegd.
Met vriendelijke groet,--Lidewij (overleg) 1 jan 2011 17:05 (CET)

• Ha Lidewij! Dank hiervoor en uiteraard wens ik jou hetzelfde toe! Als je nog eens hulp of commentaar wilt hebben, dan hoor ik het wel. Trijnstel_overleg 1 jan 2011 21:04 (CET)

Bloemetje

Beste Trijnstel, bij deze wil ik je een bloemetje aanbieden voor mijn ongelooflijk grof gedrag afgelopen 2 dagen. Ik hoop dat het nu opgelost is, en dat we er samen toch nog een gezellig jaar van gaan maken. Groetjes TBloemink _overleg 2 jan 2011 17:43 (CET)

• Ha TBloemink. Dit komt wel als een verrassing en ik waardeer dit gebaar van je heel erg! Ik ben me ervan bewust dat ik ook niet perfect ben en fouten maak. Daar mag je me dan ook zeker op wijzen als dat het geval is. Ik zal me voortaan ook wat meer in houden en dat gezellige jaar gaat vast wel lukken. Ben ik van overtuigd. Liefs, Trijnstel_overleg 2 jan 2011 17:50 (CET)

Bedankt

Een bloemetje op een trein voor de Trijn, omdat je zo veel werk verricht in het algemeen en vanavond op de pagina's van het Portaal:Eurovisiesongfestival in het bijzonder. brimz (overleg) 6 jan 2011 22:02 (CET)

• Mijn dank is groot! (originele afbeelding heb je trouwens gekozen, leuk!) Groeten, Trijnstel_overleg 6 jan 2011 22:06 (CET)

Small Wiki Monitoring Team

Kun je mij iets meer uitleggen over het doen en laten van het Small Wiki Monitoring Team? Zoals al eerder aangegeven wil ik gerust meer verantwoordelijkheid nemen op Wikipedia, maar wordt mijn inzet op nl-wp niet op prijs gesteld. Dan kijk ik dus maar even verder... Eddy Landzaat (overleg) 7 jan 2011 16:18 (CET)

Linkje: meta:Small Wiki Monitoring Team (en is werkzaam via IRC). Romaine (overleg) 7 jan 2011 17:37 (CET)

Ja hoor, dat kan en wil ik best. Het houdt inderdaad in dat je de recente wijzigingen bijhoudt van anonieme/nieuwe gebruikers op anderstalige kleine wiki's. Dit zijn er vrij veel en zijn voornamelijk wiki's met minder dan 10.000 artikelen. Je kunt de wijzigingen bijhouden op irc op het kanaal #cvn-sw. Zie deze pagina voor een lijst met alle wiki's die gevolgd worden (let wel op het kanaal #cvn-sw) en zie ook deze pagina. Daarnaast is het handig om de pagina te lezen waar Romaine naar gelinkt heeft. Alle hulp is welkom, dus wellicht zie ik je daar snel verschijnen! En als je nog meer weer wilt weten of hulp nodig hebt, spreek me gerust aan op irc of hier op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 jan 2011 19:56 (CET)

Ik ben net eindelijk even gaan kijk op het small wiki kanaal. Ik snap wat er voorbij komt, maar in talen die ik volstrekt niet beheers. Daar kan ik helemaal niet mij uit de voeten...

Ik werd daarnet ook even uitgedaagd door Mathonius om #cvn-wp-nl en #wikipedia-nl-vandalism aan mijn collectie toe te voegen. Dat heb ik dus maar gedaan. Even gekeken of ik wat nuttigs kon doen, maar verder dan het markeren van bewerkingen van Whaledad en SwedishSven kwam ik niet. Wel kon ik zo op een afstandje even het gekronkel van SwedishSven volgen. Als het niet zo triest was, kon je hier om lachen. Die knul heeft wat te verbergen dat hij zijn account probeert te vrijwaren voor een checkuser... terug naar het punt waarvoor ik hier kwam: wat is eigenlijk het verschil tussen #cvn-wp-nl en #wikipedia-nl-vandalism? Eddy Landzaat (overleg) 27 jan 2011 05:29 (CET)

Enig idee hoe ik van die vervelende blacklisting af kan komen? Brave jongen worden? Eddy Landzaat (overleg) 27 jan 2011 05:45 (CET)

Ha Eddy! Leuk te horen dat je het team op irc versterkt hebt. Het kanaal voor small wiki's, #cvn-sw, is een vandalismekanaal en bij grof vandalisme hoef je de taal niet voor te beheersen. Dan is het vanzelf wel duidelijk dat het geen gedoelde wijziging is. En wat betreft de Nederlandse vandalismekanalen, daar zitten enkele verschillen tussen. Het eerste kanaal, #wikipedia-nl-vandalism, is het oudere kanaal en wordt beheerd door Jelte (zie ook hier). Het tweede kanaal is nieuwer en vorig jaar gestart door Krinkle (zie ook hier). Ik gebruik ze allebei door elkaar, omdat de een weer dingen weergeeft die de ander niet weergeeft. Zo worden beveiligingen, opheffingen daarvan en terugplaatsingen niet weergegeven door #cvn-wp-nl; ook komen wijzigingen van nieuwe gebruikers daar niet langs. Daarentegen kun je in #cvn-wp-nl gebruikers globaal blacklisten, met tijd en reden erbij. Zo kun je cross-wiki vandalen veel sneller langs zien komen. Als ik weer online ben, en jij bent er ook zal ik je wel even helpen als je dat wilt. En tja, hoe je van de blacklist af kunt komen. Voor zover ik kan zien, sta je nu niet op de blacklist van #cvn-wp-nl, maar misschien sta je dat wel in #wikipedia-nl-vandalism (dat kan ik zo niet zien). En inderdaad, daarvoor zul je een tijdje geen controversiële wijzigingen moeten doen. Het doel van de blacklist is om de wijzigingen van gebruikers in de gaten te houden voor het geval je het niet vertrouwt. Dat kunnen echte vandalen zijn, maar ook mensen die (regelmatig) meedoen aan bewerkingsoorlogen of geregeld wijzigingen doen waar mensen het niet mee eens zijn. Waarom jij er op sta, zou ik zo niet kunnen zeggen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 jan 2011 12:48 (CET)

Als regelmatig editwarren een reden is voor blacklisten hangt het zeer zeker samen met de gevalletjes Westbrabander en Knowalles c.s.. De eerste is inmiddels "opgelost" door het vertrek van Westbrabander, het tweede geval ligt nu bij de ArbiitrageCommissie. Eddy Landzaat (overleg) 27 jan 2011 13:58 (CET)

Tante Bol

Trijnstel, ik ben geholpen met je antwoord. Erg fijn om nu ook de weg te weten hoe je vragen kan stellen aan het Koninklijkhuis. Je moet het maar weten. Vier ogen zien meer dan twee. Hartelijke groet --Martinus1967 (overleg) 12 jan 2011 22:06 (CET)

Dat is mooi om te horen. Fijn dat ik u een beetje heb kunnen helpen en als u nog eens vragen heeft, dan hoor ik wel. Groeten, Trijnstel_overleg 12 jan 2011 22:11 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:29 (CET)

Dank je, jij ook natuurlijk! Trijnstel_overleg 15 jan 2011 12:41 (CET)

P.A.D.O

Waarom heeft Dhr./Mevr. Trijnstel het artikel wat betreft: P.A.D.O verwijderd?

Afwachtend op antwoord,

m.v.g Willem600 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem600 (overleg · bijdragen) 15 jan 2011 22:07

Mevrouw Trijnstel heeft niet zozeer het artikel P.A.D.O. verwijderd, maar wel uw gebruikerspagina, namelijk: Gebruiker:Willem600. Een gebruikerspagina is alleen bedoeld om informatie over jezelf op te plaatsen (zie voor informatie Wikipedia:Gebruikerspagina). Indien u dit werkelijk geplaatst wilt zien op Wikipedia, moet u een nieuw artikel aanmaken met de titel P.A.D.O. (bijvoorbeeld). Voor hulp bij het aanmaken van een artikel, zie onder meer Help:Nieuwe pagina aanmaken. Tot slot wil ik u nog even wijzen op het coachingsprogramma. Wellicht is dit iets voor u en als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 jan 2011 22:13 (CET)

Coördinatie herbevestiging

Dank je wel voor je coördinatie bij de herbevestiging. Ik vind dat je het goed en consequent hebt gedaan. Dat geeft een gevoel van veiligheid bij dit soort toch wel wat onzekere evenementen op Wikipedia. Lof dus! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 16 jan 2011 09:51 (CET)

Graag gedaan en jij bedankt voor het mooie compliment! Ik heb getracht het zo goed als mogelijk te doen en kennelijk ben ik daar in geslaagd. Groeten, Trijnstel_overleg 16 jan 2011 13:32 (CET)

Mededeling herbevestiging

Dag Trijnstel, ik heb op WP:M de mededeling geplaatst dat de herbevestiging is afgelopen, met een link naar de uitslag. Ik hoop dat het zo goed is. Groeten TBloemink _overleg 16 jan 2011 11:32 (CET)

Hoi TBloemink. Heb je helemaal goed gedaan hoor; dit was ik vannacht inderdaad vergeten te vermelden. Bedankt! Groeten, Trijnstel_overleg 16 jan 2011 13:34 (CET)

nuweg

Met betrekking tot de nuweg van zojuist. Het was niet zo zeer dat ik zelf aan het twijfelen was, maar iemand anders had hem een weg-nominatie gegeven. Waarop er een copyvio werd geconstateerd en het sjabloon werd veranderd. Dus hij stond nog op de verwijderlijst zonder een nominatie hiervoor nog te hebben..

Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel, uiteindelijk is alles toch weer goed gekomen.

Groeten, JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 00:41 (CET)

Ik snap wat je bedoelt, had zelf ook al gezien dat hij ook op de verwijderlijst stond. Op zich is hier niets mis mee; soms wordt er niet meteen geconstateerd dat er sprake is van auteursrechtenschending. Als dit later wel het geval blijkt te zijn, dan is het prima als iemand het alsnog voor verwijdering nomineert/als een moderator het direct verwijderd. Maar nu is hij weg en staat er een rode link op de verwijderlijst, de auteur is op de hoogte gesteld van de auteursrechtenschending en hoe dit eventueel opgelost zou kunnen worden en zo is inderdaad alles toch nog op z'n pootjes terecht gekomen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 jan 2011 00:46 (CET)

Verzoek

Trijnstel,

Zou je even op deze pagina willen reageren. De gebruiker heeft een vraag gesteld gericht aan niemand specifiek op zijn eigen overlegpagina.

Groeten, JetzzDG (JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 01:24 (CET))

Beste JetzzDG, ik heb de vragen even doorgespeeld aan RonaldB, die zeer veel verstand heeft van dit soort kwesties. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 jan 2011 01:33 (CET)

Bedankt! Ik wist ook niet wie er verstand van had JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 01:41 (CET)

Dank Mathonius, ik lag vannacht heerlijk te slapen en het is fijn als iemand anders dan de zaken voor mij waarneemt! Liefs, Trijnstel_overleg 17 jan 2011 10:09 (CET)

Bart De Wever

Dag Trijnstel,

Ik probeerde de propaganda rond de Wever hier op Wikipedia wat te neutraliseren (vooral in de rubriek wetenswaardigheden). Dat vermeld wordt dat hij door de lezers van redactie.be verkozen werd tot man van het jaar vindt ik dik oké, vind ik encyclopedisch valabel. Maar omdat U mij betichtte van een editwar, wil ik u nu toch wel op de hoogte brengen van het bericht dat ik vond dat ik op de gebruikerpagina van Fnorp diende te plaatsen in het belang van de encyclopedie 'Wikipedia':

Dag Fnorp,

Ik heb u leren kennen door de laatste tijd regelmatig naar de pagina van Bart De Wever te kijken. Ook ik ben als geschiedkundige tegen lobbies op wikipedia. Het valt me wel op dat u nadruk legt op uw anticommunistische houding. Oké. Maar wanneer je bij het vermelden van miljoenen slachtoffers van het communisme zwijgt over de miljoenen slachtoffers van uiterst rechts, dan wordt dit zwijgen echt wel verdacht. Wat nu Bart De Wever zijn pagina betreft. Het viel me op dat vooral de wetenswaardigheden over hem op zijn pagina hier op Wikipedia heel propagandistisch zijn. Stel U voor: dagnieuws in een krant over een hype van klassieke talen op scholen door de Wever zijn Latijnse citaten krijgt ineens encyclopedische waarde. Ik sta net als jij in het onderwijs en weet net als jij dat dit overdreven is van de pers (het betreffende bericht dateert van juni 2010: waren er al cijfers over inschrijvingen in schooljaar 2010-2011 misschien?). Ook de "bêtise" van De Wever komt zeer propagandistisch over. Ik kreeg met veel energie de propaganda er niet uit! Ik keek daarom reeds naar de gebruikerspagina's van degenen die hier werkten rond De Wever. Doorgaans Vlaams-nationalisten. Dus mijn vraag: last van de Vlaams-nationalistische lobby of niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.184.152 (overleg · bijdragen) 17 jan 2011 17:54

Beste anonieme gebruiker. Allereerst wil ik even zeggen dat ik u nooit beticht heb van een editwar, voor een bewerkingsoorlog zijn namelijk altijd meerdere gebruikers nodig. Daarnaast weet ik niet goed wie u bent, want van dit IP adres zijn geen andere bijdragen bekend. Bent u soms deze anonieme gebruiker? Nog een kleinigheidje: u had de bijdrage op de gebruikerspagina van Fnorp geplaatst, in plaats van op de overlegpagina. Blueknight heeft het even voor u verplaatst naar de juiste plek, zie ook hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 jan 2011 18:33 (CET)

Bedankt

Bedankt om me na het verzoek op Overleg Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage toe te staan met AWB te gaan experimenteren! MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2011 22:32 (CET)

Graag gedaan hoor! Ik heb er vertrouwen in dat je het zorgvuldig zult gebruiken. Houd wel deze tips en uitleg in gedachten. Trijnstel_overleg 19 jan 2011 22:41 (CET)

Bedankt, ik had de tips al gelezen. Ook bedankt voor het vertrouwen, ik zal het niet proberen te schaden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2011 22:52 (CET)

Och, daar maak ik me geen zorgen om hoor. Veel succes ermee! Trijnstel_overleg 19 jan 2011 22:57 (CET)

magic words

Dag mevrouw Trijnstel, gender is een magic word. Groet meneer Silver Spoon ^(?) 21 jan 2011 19:54 (CET)

• Aaaaaah, hehe nu snap ik het ein-de-lijk. Trijnstel_overleg 21 jan 2011 19:55 (CET)

Laudius

Hallo Trijnstel, Kijk je even op mijn reactie op Overleg_gebruiker:Educatie12#Laudius? Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:47 (CET)

• Gezien en aldaar gereageerd. Hopelijk heb je er wat aan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 13:59 (CET)
  • Ik zie het. Reactie wederom aldaar. Heb je hem op je volglijst? Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:08 (CET)
    • Ik had hem niet op mijn volglijst staan, maar zal hem er bij deze even op zetten en daar reageren! Trijnstel_overleg 22 jan 2011 14:09 (CET)

Hoi Trijnstel. Om de OP van Gebruiker:Educatie12 verder met rust te laten, want wat me nog op het hart ligt heeft niet zo veel met die gebruiker of met zijn artikel te maken, verplaats ik me weer naar hier. Ik heb namelijk de indruk dat je me op een of andere manier ertegen probeert te beschermen dat ik met een nieuwbakken gebruiker tijd steek in een artikel dat uiteindelijk als NE wordt bestempeld. Klopt die indruk? Helemaal plezierig vind ik dat eerlijk gezegd niet. Ik denk namelijk dat ik redelijk kan inschatten wanneer een artikel de toets der kritiek kan doorstaan en wanneer niet, en dat ik dat ook wel met een nieuwe gebruiker kan bespreken. Ik zie dit als het op weg helpen van een nieuwe gebruiker. Inderdaad bestaat de kans dat het nooit wat wordt met dit artikel. Dan zal ik het uiteindelijk gewoon via {nuweg} laten verdwijnen uit mijn gebruikersruimte. Maar dan hebben we wel een gebruiker kunnen uitleggen wat wel en wat niet werkt, en daar steek ik die tijd graag in. En als er wel een leuk artikel uit rolt, dan is dat bijvangst. Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:56 (CET)

• Ik begrijp wat je insteek was en je indruk klopt niet echt hoor. Ik geloof best dat je goed kunt inschatten of een onderwerp E is of niet, maar mijn punt is dat dit artikel als promo/NE verwijderd werd. Het was beide keren door dezelfde gebruiker aangemaakt. Als jij het nu in je gebruikersnaamruimte gaat aanmaken en dan verplaatst naar de hoofdnaamruimte, heb je een grotere kans dat het (nu) behouden blijft. Dit omdat je een ervaren gebruiker bent. Terwijl de verwijdernominatie nog altijd (gedeeltelijk) NE is. In dit soort gevallen moet er áltijd eerst om terugplaatsen gevraagd worden. Als dat gehonoreerd wordt, mag je er wat mij betreft alles mee doen als je wilt (mits het natuurlijk geen promo wordt, maar dat snap je wel). Is het zo duidelijk? Trijnstel_overleg 22 jan 2011 15:05 (CET)
  • Het idee dat ik toestemming moet vragen om een tekst in mijn eigen gebruikersruimte te krijgen vind ik onplezierig. Als in: ik nodig een gebruiker uit tot samenwerking en vervolgens word ik op mijn vingers getikt. Ik had dus even de stoom uit mijn oren. Je hebt het waarschijnlijk zo niet bedoeld. Wat overblijft is dan een insteek die naar mijn smaak te formalistisch is. Hettie (overleg) 22 jan 2011 15:24 (CET)
    • Ja, maar als het wegens wiu of copyvio was genomineerd of verwijderd, was er niks aan de hand. Het komt door het woordje "ne". Daar doe ik verder inderdaad ook weinig aan en ik had het zeker niet zo bedoeld. Als dat wel zo overkwam, dan spijt me dat. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 15:28 (CET)
      • Goed, ik denk dat we niet verder tot elkaar gaan komen. Het zij zo. Dat woordje "ne" is mij af en toe een gruwel. De meest merkwaardige discussies ontstaan erdoor. Wiki ze! Hettie (overleg) 22 jan 2011 15:33 (CET)
        • Lijkt me een slim plan, jij ook natuurlijk! Trijnstel_overleg 22 jan 2011 15:49 (CET)

X Factor

Dag Trijnstel. Ik heb zojuist alle pagina titels van X Factor weer terug veranderd. In het verleden is hier al eerder een discussie geweest en hebben we toen besloten om de pagina's (als voorbeeld) X Factor (seizoen 1) te noemen ipv X Factor 1 en etc. Dit geeft een betere identificatie van een seizoen weer. Daarnaast zouden we alle wijzigingen en links hierdan ook moeten aanpassen.

Ook ben ik ook al bezig om alle pagina's van Idols verbouwen en wou ik zodra deze pagina's klaar had ook te hernoemen.Sander*17 (overleg) 22 jan 2011 23:47 (CET)

Ah, nou ik zal je zeggen, ik zag dat je de titels aan het wijzigen was en was daar niet echt blij mee. Ben er vanochtend al mee bezig geweest en heb alle dubbele redirects aangepast. Vervolgens zie ik dat jij het doodleuk weer terugdraait. Ik was juist van plan om alle titels aan elkaar gelijk te stellen en aangezien de meeste als titel Idols 1 hadden, leek het me duidelijk om dat van alle artikelen zo te doen. Nu heb je dus wederom dubbele redirects die aangepast moeten worden, dus het lijkt me handiger als je het vooralsnog terugdraait. Dan is het tenminste weer correct. Kun je het later alsnog allemaal aanpassen naar Idols (seizoen 1), maar vergeet dan niet alle redirects ook aan te passen! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 23:51 (CET)

Ik zou de redirects ook terug zettenSander*17 (overleg) 23 jan 2011 16:52 (CET)

Het lijkt mij slimmer als je mijn titelwijzigingen weer terugzet, dan zijn de titels tenminste weer uniform. want... (zie onder) Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:56 (CET)

Ik wou de redirects nu terugzetten.Sander*17 (overleg) 24 jan 2011 13:28 (CET)

Maar als ik het goed begrijp, ga je de titelwijzigingen niet ongedaan maken. Mag ik vragen waarom niet? Trijnstel_overleg 24 jan 2011 13:41 (CET)

Beste Sander, waar is over dit onderwerp reeds een discussie gevoerd? Heb je een linkje? Het zou best weleens een goed idee kunnen zijn om hier nu even goed over te communiceren, want deze titelwijzigingen maken het geheel erg onoverzichtelijk. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 23:59 (CET)

Ik heb even gekeken, maar kan het niet meer terug vinden. Ik en nog andere twee hebben dit met iemand besproken op iemands overlegpagina.Sander*17 (overleg) 23 jan 2011 16:52 (CET)

Ik vind dat er eerst consensus over moet zijn voor je zomaar rücksichtslos mijn titelwijzigingen ongedaan maakt en me achteraf even op de hoogte stelt. Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:56 (CET)

En nog iets, discussies horen plaats te vinden op overlegpagina's van artikelen, middels stemmingen/peilingen of via Wikipedia:Overleg gewenst. Niet via overlegpagina's van gebruikers waar iets onderling wordt afgesproken. Zo kon ik natuurlijk nooit weten dat er überhaupt over gesproken was. Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:59 (CET)

Ah sorry, ja eigenlijk ook wel logisch. Het was toen zeg uit een hand gelopen mening. Vandaar dat het toen op iemand overleg pagina was geschreven.Sander*17 (overleg) 24 jan 2011 13:28 (CET)

Dat geeft niet, maar dan stel ik wel voor dat je het nu wel ongedaan gaat maken en ergens een overleg start. (Wil ik ook wel doen, maar volgens mij ben jij degene die de titels wilt wijzigen naar "... (seizoen 1)" vandaar). Want eerlijk gezegd heb ik nu wel het idee dat je mijn mening zomaar aan de kant schuift. Trijnstel_overleg 24 jan 2011 13:41 (CET)

Nee hoor, ik schuif jou mening niet aan de kant. het is dat ik er veel werk heb gedaan in de pagina's van X Factor en dat iemand er zo weer veranderd het zo weer veranderd vind ik vervelend. Vind ik het prima om ergens een overleg te starten en dan moet ik dat vervolgens doen, dat vind ik zelf een beetje onlogisch. De titels staan nu al immers twee jaar zo, dus ik vind eigenlijk de persoon die het daar niet mee eens is ergens een overleg moet starten.Sander*17 (overleg) 26 jan 2011 10:03 (CET)

Prima, dan start ik ergens een overleg (ik laat je nog weten waar precies). Ik kan je wel zeggen dat ik hoogstwaarschijnlijk wel gelijk ga krijgen (denk ik), omdat ik alleen alle titels aan elkaar gelijk gesteld hebt en dit daarom veel logischer is om te doen. Maar we zullen zien. Tot slot wil ik nog wel even benadrukken dat dit een samenwerkingsproject is, en je daarom geen artikelen kunt "claimen" oid. Je moet begrijpen dat jij daarom niet het alleenrecht op artikelen hebt en dat het voor kan komen dat anderen dingetjes wijzigen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 13:51 (CET)

Vraag over verwijdering Geboortebedankje

Dank @ Trijnstel. Ik wacht Mathonius zijn bericht af. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.93.247 (overleg · bijdragen) 24 jan 2011 23:14

Graag gedaan en inderdaad, zo hoort het ja! *grinnik* Trijnstel_overleg 24 jan 2011 23:17 (CET)

Nut?

Er ontgaat mij vast weer iets maar wat is het nut hiervan? Mvg, Fontes 25 jan 2011 12:50 (CET)

Nee hoor, er ontgaat je niets. Ik ben gewoon pietje precies en vind het netjes als de titel meteen verwijst naar de GP van de gebruiker. Als je dit liever niet meer ziet gebeuren, dan stop ik er meteen mee. Maakt mij verder ook niet uit, maar ik dacht niet dat het veel kwaad kon. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 jan 2011 12:57 (CET)

Och, ik heb er geen last van hoor, ga gerust door! Ik zag er vanwege de lg die er direct onder staat enkel het nut niet van in. Ik dacht misschien kan ik weer wat bijleren. Helaas is het slechts een pietjepreciestrekje. Mvg, Fontes 25 jan 2011 13:05 (CET)

Vreemde tekens...

Beste Trijnstel, zoals al eerder vraag ik om hulp. Het gaat om het volgende: op mijn gebruikerspagina staan op allerlei plaatsen vreemde tekens voor de tekst die er hoort te staan, zoals '?UNIQ3414186d2fe82649-h-0--QINU?Welkom op de gebruikerspagina van Johan de Velde'. Ik heb via bewerken gekeken en zie niets. Zou u eens willen kijken? Al op voorhand dank! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 25 jan 2011 21:43 (CET)

Dag Johan. Ik heb eventjes voor je gekeken en dat is een bekend probleem. Het komt door de "recente ongecontroleerde wijzigingen" en "nieuwe artikelen". Wanneer u alles onder het kopje "controleren" weghaalt, is het probleem opgelost. Er was al eerder naar gekeken, maar ik geloof dat er tot op heden nog geen oplossing voor is gevonden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 jan 2011 22:12 (CET)

Beste Trijnstel, bedankt voor de uitleg. Misschien wel aardig om te weten dat het probleem niet consistent is: de ene keer is alles in orde, de andere keer is het een rommeltje. Voorlopig laat ik het maar even zo omdat ik het reuze handig vind om, als ik er weer eens tijd voor heb, naar de laatste 100 anonieme wijzigingen te kijken. Tjonge, wat zit daar veel vandalisme tussen, echt jammer. Nogmaals dank voor de uitleg; nu weet ik in ieder geval dat het probleem bekend is en niet aan mij ligt. Vast en zeker tot een volgende keer! John Campo (overleg) 26 jan 2011 00:11 (CET)

Graag gedaan en ik zal nog eens even bij anderen informeren of er inmiddels al een oplossing voor is. Groeten, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 13:51 (CET)

Crossmediatoolbox

Beste Trijnstel,

Ik heb gisteren 2 maal gepoogd om informatie over de crossmediatoolbox op te nemen in Wikipedia. Tot mijn verbazing (zeker bij het 2de mailtje) zie ik dat de tekst is verwijderd.

Dit verbaasd mij omdat het om een gereedschap gaat welke reeds door vele studenten van hogescholen wordt gebruikt en daarnaast door marcom proffesionals. Een vermelding van dit middel is dus zeker de moeite waard. Ondanks ik onderdeel van de uitgever ben, heb ik er bewust voor gezorgd dat het geen commerciele/ wervende tekst was. In de eerste versie was dit in alle eerlijkheid wel het geval.

Graag verneem ik van je waarom dit gereedschap geen vermelding verdient in Wikipedia.

MVG

Toon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.138.68 (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 13:53

Beste Toon. Ik heb even voor u gekeken naar de versie die ik verwijderd hebt en kan u wel het een en ander zeggen. Allereerst was het nog vrij wervend geschreven met woorden als "een uniek gereedschap", ten tweede was het stukje tekst helemaal niet opgemaakt en ten derde twijfel ik sterk aan de relevantie van dit product. Wikipedia is een algemene encyclopedie en moet daarom niet te specialistisch worden. Voor meer informatie verwijs ik u door naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Conventies (voor de opmaak) en Wikipedia:Relevantie (dan kunt u zelf bepalen of dit onderwerp wel of niet encyclopedisch zou zijn). Mocht u het een derde keer willen aanmaken, let dan goed op de bovengenoemde punten en bedenk of het geschikt zou zijn voor een encyclopedie. Hopelijk heeft u wat aan deze uitleg en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 14:02 (CET)

Verwijdering pagina Motivatieposter

Beste Trijnstel, Eerlijk gezegd zie ik het verschil niet zo tussen bijvoorbeeld de pagina's "Poster (kunst)" of "Ola (ijs)" en de pagina "Motivatieposter" die ik heb aangemaakt, en die u heeft verwijderd. Motivatieposters zijn al 25 jaar een begrip en het lijkt me dat er toch wel met gelijke maat gemeten moet worden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Immad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Immad (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 17:18

Beste Immad. De persoon die het nomineerde heeft het wat mij betreft juist verwoord op de verwijderpagina hier: "Linkspam voor commerciële firma, voorzien van POV-verhaal". Indien u het hier niet mee eens bent, kunt u een terugplaatsverzoek indienen hier. Dan zal er een andere moderator zich nog eens over buigen. Bedenk wel dat (expliciete) reclame/(zelf)promo en linkspam niet gewenst is. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. PS. Ik heb de afbeeldingen op Commons ook voor verwijdering genomineerd, zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 21:44 (CET)

Karel Morang

Beste Trijnstel, Heb gezien dat je een toevoeging aan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_Morang) hebt terug geplaatst. Deze complete rubriek betreft persoonlijk e informatie welke nooit door karel morang zelf hierop geplaatst is. De toevoeging bevat onjuiste en zelfs lasterende inhoud. Zou je willen verzoeken om aan te geven hoe deze volledige rubriek kan worden verwijderd.

Hoe kan ik je mbt deze zaak benaderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.108.23.208 (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 21:45

Beste anonieme gebruiker. Ik denk dat je het beste contact kunt opnemen met OTRS. Daar zal vertrouwelijk met de informatie omgegaan worden en indien uw klacht terecht is, zal het betreffende gedeelte verwijderd worden. Ik heb zelf geen toegang tot OTRS, maar er zijn genoeg andere gebruikers die u verder kunnen helpen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 21:50 (CET)

Aanvulling: zo te zien is het artikel door collega MADe verwijderd wegens "Inhoud is controversieel op internet. Algemeen gezien niet belangrijk genoeg (zie WP:RV), dus verwijderd" en een maand beveiligd tegen aanmaken met als reden "Op internet (fora, twitter) teveel controverse over deze onbelangrijke persoon". Hier is gevraagd om een verdere toelichting betreffende de verwijdering. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 22:37 (CET)

Op verzoek van collega Trijnstel heb ik even gekeken. Mijn analyse heb ik hier geplaatst: Overleg_gebruiker:MADe#Karel_Morang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 23:04 (CET)

irc

Dag Trijnstel, ik zie dat ik je net gemist heb op IRC. Ik ben er wel, maar in de korte tijd dat jij er was even niet.. Silver Spoon ^Sokpop 27 jan 2011 13:14 (CET)

Freaky Fries _(Overleg) 27 jan 2011 13:31 (CET)

Geen zorgen, ik kom zo wel weer eventjes op de chat. Maar niet te lang, want ik heb een heel spannend boek wat op me wacht. 😁

PS. SilverSpoon, er lijkt een probleem met je handtekening te zijn, weet jij hoe dat komt? Trijnstel_overleg 27 jan 2011 14:36 (CET)

Welke van de twee? Hoofdaccount of Sokpop? Silver Spoon ^Sokpop 27 jan 2011 14:44 (CET)

Sokpop; ik heb mijn edit gerevert. Later nog maar eens naar kijken. Het had zo leuk kunnen zijn :'( Freaky Fries _(Overleg) 27 jan 2011 14:45 (CET)

Overleg Charles Aznavour

Hej Trijnstel,

zie hier. Is er een reden om een overlegpagina waar alleen een bronvermelding staat (die ook op de juiste manier onderaan het artikel zelf staat) te handhaven?

Richard 31 jan 2011 11:36 (CET)

Dag Richard! Mja, ik zal je zeggen, eigenlijk zou dit van mij ook wel weg mogen. Ik had het in eerste instantie dan ook verwijderd, zie hier. Echter, ik kreeg commentaar van andere moderatoren met de mededeling dat je geen overleg van gebruikers mag verwijderen. Want dan zou niet duidelijk zijn waar de bronvermelding vandaan zou komen. Om die reden had ik vele overlegpagina's, die ik eerder om deze reden al verwijderd had, teruggeplaatst. Van mij zou het dus wel weg mogen, maar er is kennelijk geen consensus over. Groeten, Trijnstel_overleg 31 jan 2011 16:25 (CET)

Dat je het al eerder gedaan (en teruggedraaid) had zag ik pas nadat ik een "nuweg" geplaatst had die afgewezen was door Basvb - die me naar jou verwees. Kijk, overleg verwijderen dat doen we niet, maar een overlegpagina verwijderen waar geen zinnige inhoud staat gebeurt vaker - denk bijv. aan een overlegpagina waar alleen een afgehandelde afbeeldingssugestie staat. En het is niet zo dat die bronvermelding op het overleg slaat (want er is geen overleg); zij slaat op het artikel en daar staat diezelfde bronvermelding. Volgens mij komt het erop neer dat niet zozeer de overlegpagina als wel haar geschiedenis behouden moet blijven. Het zij zo. Het is niet zo dat ik nachtmerries krijg van zo'n overlegpagina ;) Bedankt voor je reactie in ieder geval.

Nog even heel wat anders: als ik jouw overlegpagina bewerk dan wordt alles (de voorvertoning, de bewerkingssamenvatting, de knopjes, ...) gecentreerd weergegeven. Na opslaan staat de pagina zelf gewoon links uitgelijnd. Dat komt wat vreemd over. Is daar een reden voor of?

Richard 1 feb 2011 09:18 (CET)

fixed Akoopal _overleg 1 feb 2011 11:11 (CET)

Bedankt Akoopal! Richard 1 feb 2011 11:14 (CET)

Inderdaad, ben het helemaal met je eens, maar ja, niet iedereen is deze mening toebedeeld, dus dan gaat het niet door. Enne, bedankt voor het fixen Akoopal! Ik was hier niet van op de hoogte (was niet de bedoeling in ieder geval) en mooi dat het nu opgelost is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 feb 2011 11:53 (CET)

Duistere berichten

Hallo, Trijnstel! Waar zou dit (helemaal onderaan) in vre-des-naam over gaan?? Maar ja, ik sta er altijd voor open bedankt te worden.

Dit heeft verder totaal niets met jou te maken, hoor, maar je leek me de aangewezen persoon om mijn verbazing bij kwijt te kunnen.

Een fijne dag en werk ze. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 16:07 (CET)

Hoi Erik! Ik heb eventjes voor je gekeken en deze gebruiker (Wikirace) heeft het waarschijnlijk hier over. Jij had op 31 januari de bewerkingen van anonieme gebruikers teruggedraaid, maar hij heeft die versies weer toegevoegd omdat "ze wel gewenst waren". Ik geloof alleen dat hij het niet helemaal goed begrepen heeft, want dit artikel staat in zijn gebruikersnaamruimte en niet in de hoofdnaamruimte. Het artikel is nu weer gecategoriseerd, maar ik zal dat gaan "nowiki'en". Vermoedelijk is die Wikirace dezelfde persoon als diegene die Ray William Johnson aangemaakt heeft. Zie ook deze bijdragen van een anonieme gebruiker (waarschijnlijk Wikirace). Het zou geen kwaad kunnen als hij een goede uitleg zou krijgen. En ja, het was weer een drukke dag vandaag. Pfff. Maar ben nu weer thuis. 😁 Groeten, Trijnstel_overleg 2 feb 2011 18:17 (CET)

Aha, vriendelijk dank voor je speurwerk! Nu herinner ik het me weer. Ik zie nu bovendien op Wikiraces OP dat Ray william johnson een jaar geleden verwijderd is. Dus laat maar lekker in de gebruikersnaamruimte staan. ;) Heel goed van je om de categorieën te "nowiki'en". En tussen haakjes, wat heb jij een grote tanden (→😁). Zijn die om stoute vandalen op te eten? Bedankt voor alles. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 19:42 (CET)

Graag gedaan en wie weet ja! ;-) Trijnstel_overleg 2 feb 2011 19:44 (CET)

wat te doen met verwijderde tekst die over mijn familie gaat

Beste Trijnstel,

Het verwijderde artikel gaat over mijn familie. Ik heb wel, met bronvermelding, informatie die anderen opgetekend hebben gebruikt voor het aanvullen van de informatie op een al aangemaakte pagina.

Ik wil graag de pagina op 9 februari op een voor onze familie bijzondere dag tonen. Is dit nog mogelijk?

Mvg M. van der Hoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.83.197.181 (overleg · bijdragen) 2 feb 2011 21:37

Beste M. van der Hoeven. Dan zou ik toch eerst moeten weten over welk artikel u het heeft; ik zie van uw IP adres geen andere bijdragen. Heeft u het soms ingelogd geplaatst? Daarnaast zou ik zo gauw ook niet weten waar het artikel over zou moeten gaan (over de fam. Van der Hoeven?). Kunt u iets meer informatie geven svp? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 feb 2011 21:41 (CET)

Bij toeval kwam ik er zojuist achter dat u het vermoedelijk hier over had; een artikel aangemaakt door Mirjavanderhoeven. Vandaag is het artikel opnieuw aangemaakt, nu door M van der Hoeven. Trijnstel_overleg 8 feb 2011 21:05 (CET)

Commentaar op bericht

Beste lezer,

Ik zag dat je gisteravond mijn post hebt verwijderd. Met dit stukje was ik nog niet klaar, ik had wat items van onze site gepakt en alvast erop gezet zodat ik er later verder mee kon.

Nu zijn mijn vragen: - Waarom heb je deze post verwijderd? - Hoe krijg ik hem terug?

Michael Schell – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.206.111.74 (overleg · bijdragen) 3 feb 2011 11:18

Beste Michael Schell. Ik had het verwijderd omdat er (1) naar mijn mening sprake was van reclame/promo (zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en (2) er een gedeelte overgenomen was van deze website zonder bronvermelding (auteursrechtenschending, zie ook Wikipedia:Auteursrechten). Daarnaast twijfel ik aan de relevantie van het onderwerp, zie ook Wikipedia:Relevantie. Je zou het heel eventueel terug kunnen krijgen door een terugplaatsverzoek te plaatsen op deze pagina. Ik raad u aan om voortaan het sjabloon {{meebezig}} er boven te zetten en sowieso geen stukken letterlijk over te nemen. Indien er toestemming is om het te gebruiken, dan gelieve te regelen via OTRS. Daarnaast is het handig om een account aan te maken hier (waarom?). Hopelijk weet u zo voldoende en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 feb 2011 22:42 (CET)

Ray William Johnson

Ik heb gezien dat het artikel opnieuw is aangemaakt maar niet door mij. Ik heb het oorspronkelijke artikel wel gestart en vervolgens een kopie op mijn persoonlijke pagina gezet. Echter is het wel een exact kopie dus denk ik dat iemand het van mijn persoonlijke pagina heeft gehaald en opnieuw als pagina heeft gelanceerd. Ik ga proberen het deze keer op wikipedia te houden bedankt voor het waarschuwen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikirace (overleg · bijdragen) 3 feb 2011 11:28

Prima en graag gedaan natuurlijk. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 feb 2011 22:42 (CET)

Coach

Hallo Trijnstel,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten staan de aanwijzingen voor als je coach bent geworden, onder andere hoe je jezelf in de lijst met coaches zet. Bedankt dat je de taak van coach op je wilt nemen. Oja, op dit moment (van schrijven, bij lezen kan ik dat niet garanderen :P) is er een openstaand verzoek.

Mvg, Bas (o) 3 feb 2011 13:18 (CET)

Bedankt voor de melding Bas en ik zal mezelf even in de lijst zetten. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 feb 2011 22:42 (CET)

Hallo Trijnstel. Zelf wilde ik me (nog) niet kandidaat stellen voor de functie van coach, maar indien je een coachaanvraag krijgt van iemand die zich veel met films bezighoud, dan bied ik bij deze (indien door jou gewenst uiteraard) mijn hulp aan als assistentcoach. Met vriendelijke groet, LeeGer 5 feb 2011 15:40 (CET)

Hoi LeeGer. Bedankt voor dit vriendelijke verzoek en als ik een dergelijke aanvraag krijg zal ik je meteen inseinen, hihi. We zullen dan vast een goed duo zijn denk ik! Enne, wanneer het helpen je bevalt, mag je je gerust (ook) kandidaat stellen als coach hoor. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 feb 2011 15:45 (CET)

The dynamic duo! Ik zal daar zeker over nadenken. Maar voorlopig heb ik het met het arbcom lidmaatschap, de normale bezigheden op de wiki en mijn ambitie om het filmproject te reanimeren, werk genoeg. Mocht je overigens voor dat laatste nog ideeën hebben (ik meen dat je ooit interesse had voor George Clooney? dan ben je ook van harte welkom op de overlegpagina aldaar Groeten, LeeGer 5 feb 2011 16:16 (CET)

Nee snap ik en ik zal zeker gaan kijken naar het filmproject, lijkt me leuk! Groeten, Trijnstel_overleg 5 feb 2011 17:31 (CET)

blokkering Mr Z.

Dag Trijnstel, ik wou het even hebben over Overleg gebruiker:Mr.Z. Kort na de blokkeringen door u heeft die een e-mail gezonden naar OTRS. Geeft aan de broer en producer te zijn van "Mr.Z", die blijkbaar iets met muziek te maken heeft. En dat hij niet begreep waarom hij een blokkering heeft gekregen.

Ik heb daarop de weinig subtiele reactie verzonden (ingekorte versie) Ik heb uw bewerkingen en blokkeringen opgezocht. Uw toevoegingen waren niet in het Nederlands, niet encyclopedisch, reclame, niet neutraal en vermoedelijk niet wiki-waardig. Verder reageerde u niet op verzoeken tot dialoog geplaatst op uw overlegpagina, u heeft een bewerkingsoorlog gedaan en tenslotte heeft u pogingen gedaan om uw blokkering te ontwijken door meerdere accounts te gebruiken. In de huidige situatie kan er van een de-blokkering geen sprake zijn. Deze loopt door tot onbeperkt.

Inhoudelijk correct maar vormelijk een dikke nul voor mij. Maar zelfs daarop kwam een constructieve reactie.

Vraag; ook globaal gelockt - vanwaar komt dat? Die block verbaasde mij. Is er meer gaande? - Zou je het geven van nog een kans aan Mr.Z zien zitten? Alhoewel het moeilijk is om het zich voor te stellen zou het kunnen zijn dat men niet van slechte wil was maar het wikipedia-gebeuren gewoon niet begreep. --Walter (overleg) 6 feb 2011 17:42 (CET)

Hoi Walter. Ik heb even voor je gekeken naar het hoe en wat rondom deze persoon en kan je het volgende zeggen. Hij gebruikte twee accounts (Mr.Z en Mr.Z (Official WikiWorld Page)) door elkaar heen. Zo plaatste hij met account twee reclame op de gebruikers- en overlegpagina van account één. Dit betrof expliciete reclame, geschreven in het Engels, en duidelijk bedoeld om de (nog) niet encyclopedische artiest te promoten (zie bijvoorbeeld deze edit en deze en deze verwijderde bijdragen). Aangezien hij na meerdere edits en waarschuwingen nergens op reageerde, besloot ik beide accounts te blokkeren. "Mr.Z" is een non-sul account, dus daar kon verder cross-wiki niet veel mee gedaan worden. "Mr.Z (Official WikiWorld Page)" is echter wel een sul account en op en-wiki ging hij vervolgens precies hetzelfde doen (zie ook hier en hier). Dat was de reden dat ik een global lock vroeg en kreeg. En wat betreft je vraag om een tweede kans. De accounts hadden beiden de naam van de betreffende artiest (dus zelfpromo), daarnaast is het een niet encyclopedische artiest. Ik sta er niet echt achter om de blokkade op te heffen eerlijk gezegd. Ik zou de gebruiker in kwestie aan willen raden om niet over een onderwerp te schrijven waar hij/zij dicht bij betrokken is en als hij constructief bij wilt dragen beter een nieuw account aan kan maken. Hopelijk weet je zo voldoende en anders hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 feb 2011 18:21 (CET)

Heel goed. Bedankt Trijnstel. Ik hou het op advies & toelichting geven over waarom men een blokkering heeft ontvangen. --Walter (overleg) 6 feb 2011 18:28 (CET)

Blok van 86.80.208.136

Dag, mijn beste Trijnstel. Zie hier een merkwaardige vraag van Runehelmet over de rechtmatigheid van een blok. Zou me niet verbazen als Runehelmet (overleg · bijdragen) dezelfde als van die ip is. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 22:12 (CET)

Daar zou je best nog wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik zal Runehelmet in de gaten houden. Bedankt dat je me dit even hebt laten weten! Groeten, Trijnstel_overleg 6 feb 2011 22:29 (CET)

Dank je. ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 23:07 (CET)

Is wel erg waarschijnlijk. Heeft er verder geen blok mee ontdoken, dus opzich is het niet erg dat hij ingelogd is gaan werken. Maar inderdaad even een oogje op houden. Akoopal _overleg 6 feb 2011 23:15 (CET)

Molukkenkerk

Geachte Trijnstel,
Welke argumenten heeft u voor deze actie? Colegiale groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 feb 2011 10:06 (CET)

Dag Patio. Ik zag dat Vis met 1 oog de titel gewijzigd had en de redirect (zonder doorverwijzingen oid) voor nuweg had voorgedragen. Het leek me een valide nuweg, aangezien ik zelden titels zie met een / erin (maar kan het mis hebben natuurlijk!) en daarom had ik de redirect verwijderd. Ik zie nu dat u de aanmaker van het artikel bent. Als u van mening bent dat de redirect terugmoet (en dat desnoods de titel terugmoet naar hoe het stond), dan ben ik uiteraard bereid om het te herstellen. Ik hoor graag uw mening. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 feb 2011 13:09 (CET)

Is niet zo spannend, beste Trijnstel. De '/' kwam doordat ik in eerste instantie een subpagina bij De Wijert had aangemaakt, omdat een nieuw artikel mij teveel leek. Het was toen nog zo klein. Inmiddels is het een heel aardig artikel geworden. GuT, S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 feb 2011 09:41 (CET)

Harrie Kuitert / theoloog

Dat theoloog Harrie Kuitert in 1953 de Watersnoodramp heeft meegemaakt in zijn Zeeuwse gemeente is niet relevant en houdt ook geen verband met zijn functie of beroep in dezen. Daarom heb ik deze regel opnieuw verwijderd, waarvan acte graag.

Vr. groet, drs. P. Diez, ex-redacteur WP-encyclopedie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 23:28

Oké, prima hoor. PS. Waarom bent u "ex-redacteur WP-encyclopedie"? Trijnstel_overleg 7 feb 2011 23:35 (CET)

Nagekomen: Harrie Kuitert, theoloog, zin 1953

Nagekomen: als je 1953 Watersnoodramp toch per se wil vermelden bij artikel over theoloog Harrie Kuitert, dan moet je er een toelichting bij geven, dus waarom dit belangrijk was voor Kuitert. Zoals het er nu staat (stond), is het echt een irrelevante, loze regel (triva). Drs. P. Diez – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 23:40

Inderdaad, ben het wel met je eens. Mocht ik wat dat betreft nog iets relevants vinden, zal ik het vermelden en anders niet. Groeten, Trijnstel_overleg 7 feb 2011 23:43 (CET)

Gebruikerspagina

Hoi Trijnstel, ben ik alweer. Eerder heb je me al geholpen met mijn handtekening, en nu wilde ik eigenlijk ook mijn gebruikerspagina wat opknappen. Das nogal een rommeltje op het moment. Maar als ik dan bij bijvoorbeeld jouw gebruikerspagina de brontekst bekijk, dan zie ik weer een hoop abracadabra waar ik niks mee kan. :( Hoe heb jij dat voor elkaar gekregen? Groeten, LeeGer 8 feb 2011 00:11 (CET)

Nou, daar is een hoop geëxperimenteer, knippen/plakken en vragen aan anderen aan vooraf gegaan. Zeg eens wat je graag op je gebruikerspagina vermeldt wilt zien, dan kan ik je wat gerichter helpen. PS. Ik zal wel pas morgenmiddag of -avond antwoorden aangezien ik het overdag vrij druk heb. Groeten, Trijnstel_overleg 8 feb 2011 00:21 (CET)

Ik heb ook weleens wat geprobeerd. Zolang dat een wysiwyg-systeem is lukt dat ook wel, maar met html enzo krijgt mijn hoofd het niet voor elkaar om al die abracadabra te linken aan de pagina zoals die er dan uit zou komen te zien. Ik heb verdorie al moeite om een tabel niet te verneuken als ik er een regeltje aan toe wil voegen. Ik zie dan ook nooit wat er fout zit als zoiets misgaat. Maar 't heeft ook allemaal weinig haast hoor. Zeker niet iets wat ik binnen nu en een maand ofzo af zou willen hebben, maar het ziet er op het moment alleen niet uit. Wat ik er precies op wil hebben is ook nog niet helemaal duidelijk. In ieder geval een korte introductie. Misschien nu ook iets over films enzo, daar ben ik vrij veel mee bezig, wat informatieve gebruikersboxen, en indien mogelijk de links in mijn gereedschapskist wat sorteren in aparte blokjes, eventueel met wat tekst erbij. Ik vroeg me gewoon af hoe jij dat deed. Mocht jij ook nog ideeën / tips hiervoor hebben, dan zijn die van harte welkom. LeeGer 8 feb 2011 03:21 (CET)

Oké, dan eerst even over die gebruikersboxen. Je zou {{Babel}} kunnen gebruiken om je taalvaardigheid te laten zien (zie Wikipedia:Babel voor meer uitleg). Verder gebruikersboxen kun je halen van Wikipedia:Gebruikersboxen (of natuurlijk van de GP's van anderen); hier staat ook de code om de boxen netjes in een tabel te zetten, zie hier. Dan ziet het er al een stuk gestructureerder uit. Je kunt tekst ook in blokken/kolommen zetten, zie bijvoorbeeld Help:Gebruik van tabellen voor voorbeelden van tabellen. Daarnaast heb ik bijvoorbeeld ook {{Uitklappen}} gebruikt (om meer tekst in-/uitklapbaar te maken). Kijk verder nog maar eens goed naar mijn gebruikerspagina of naar die van andere gebruikers die je mooi vindt. Bekijk goed welke codes er gebruikt worden en waar wat voor staat. Als je verder nog hulp/vragen hebt, stel ze gerust. Hopelijk heb ik je hier al een beetje mee geholpen. Groeten, Trijnstel_overleg 8 feb 2011 21:34 (CET)

Hoi Trijnstel, Ik vrees dat MoiraMoira je voor is geweest. ;) Die gebruikersboxen ken ik wel ja, die heb ik er eerder ook op gehad. Toen met hulp van een collega geloof ik. Maar met tabellen ben ik dus juist niet zo handig. Ik moet met het aanvullen van filmografieën daarbij ook altijd erg goed opletten dat ik het niet verkeerd doe. En aan codes herkennen wat ze doen, ook dat is juist wat me (bijna) nooit lukt. Dat heb ik bijvoorbeeld ook met Joomla, daar kan ik aardig mee overweg, totdat er iets aan de code gedaan moet worden. Dan weet ik niet meer waar ik moet zijn. Maar bedankt voor de tips. Zal eens kijken wat ik er mee kan nu. Groeten, LeeGer 9 feb 2011 11:34 (CET)

Vraagje

Waarom herschrijf je mijn bijdrage hier? Misschien even vragen eerst of er iets niet klopt? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2011 13:25 (CET)

ps - wel bedankt voor het toevoegen van het percentage - dat had ik inderdaad vergeten MoiraMoira _overleg 13 feb 2011 13:26 (CET)

Omdat ik het (1) netter vind als alle zelfde mededelingen op dezelfde manier geschreven (is duidelijker ook) en (2) er gegevens vermeld stonden die niet belangrijk zijn om te vermelden. De exacte tijd is namelijk niet echt van belang vind ik; hetzelfde geldt voor een link naar de aanmeldpagina terwijl het al eerder vermeld was en je nu toch niet meer kunt stemmen. Het percentage stond daarentegen niet vermeld en dat had ik daarom toegevoegd. Ik ben gewoon te precies; een trekje die ik wellicht maar eens af moet leren. Trijnstel_overleg 13 feb 2011 14:55 (CET)

MoiraMoira _overleg 13 feb 2011 15:39 (CET)

Beter een gebruiker die alles een paar keer overkijkt om ervoor te zorgen dat het goed is, dan een gebruiker die dat niet doet om zodoende een foutje te maken (hetgeen wat ik zeer spijtig soms doe, waarna ik het snel corrigeer) <End of /MOTD command> TBloemink _overleg 13 feb 2011 16:36 (CET)

Overleg:Mackenzie Foy

Beste Trijnstel, je verwijderde zojuist de pagina Overleg:Mackenzie Foy omdat deze gebruikt werd als kladblok in plaats van als overlegpagina. Ik had de door de anonieme gebruiker daar geplaatste tekst naar het artikel verplaatst en daar op de overlegpagina melding van gemaakt. Het is gezien de licentie die wij gebruiken niet toegestaan om dat zonder naamsvermelding te doen, dus zou ik je willen vragen om de oudere versies van de overlegpagina terug te plaatsen. Zou je dat willen doen? Dan zal ik daarna een permalink naar de tekst van de anonieme gebruiker toevoegen. Met vriendelijke groet, Mathonius 13 feb 2011 19:44 (CET)

Dag Mathonius. Ik denk dat we er allebei mee bezig waren. Ik had niet gezien dat je die tekst verplaatst had, anders had ik de overlegpagina natuurlijk niet verwijderd. De oudere versies van de overlegpagina zal ik terugplaatsen; wil jij dan zorgen dat die permalink er op de juiste plek komt te staan? Bedankt! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 feb 2011 20:02 (CET)

Dankjewel voor het terugplaatsen. Ik heb hier een permalink toegevoegd. Mvg, Mathonius 13 feb 2011 20:12 (CET)

Valentijnsdag

bosje rozen

Anoniem een bosje rozen op valentijnsdag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.64.249 (overleg · bijdragen) 14 feb 2011 19:55

• Wat lief, bedankt! (Van wie zou dit toch zijn...?) Trijnstel_overleg 14 feb 2011 20:08 (CET)

Valentijnsdag 2

Een mooie roos

Hallo Trijnstel,

Ik doe dat dan liever niet anoniem. Bij deze een mooie roos voor een van mijn favoriete medewikipedianen. LeeGer 14 feb 2011 20:41 (CET)

• Dank je wel en wat een mooi compliment (en een prachtige roos natuurlijk!). Trijnstel_overleg 14 feb 2011 20:51 (CET)

verwijdering

Naar mijn mening respecteer ik de voorwaarden en normen van wikipedia....graag uw uitleg met wat ik omjuist tracht te plaatsen. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlcorn (overleg · bijdragen) 14 feb 2011 20:41

Beste Karlcorn. Ik had het artikel Watervogelbond verwijderd, omdat er sprake was van auteursrechtenschending van deze website. Daarnaast was het stuk niet neutraal en promotioneel geschreven ("POV"). Zie voor meer informatie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Ik zie dat u het artikel nu alweer opnieuw aangemaakt heeft, maar twijfel of het zo wel goed is. Ziet u ook deze bijdrage s.v.p. wanneer Sonty er een wikify-sjabloon op geplaatst had (dat betekent dat het artikel nog niet in overeenstemming is met de conventies van Wikipedia). Mocht u nog meer uitleg willen, dan hoor ik het graag en anders veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 feb 2011 20:51 (CET)

Bedankt voor uw reactie; Vreemd dat schending van auteursrechten wordt geconstateerd van iets wat ikzelf geschreven heb. De watervogelbond website www.watervogelbond.be is door mijzelf mijgemaakt [www.cfiweb.be]daarnaast bij ik medeoprichter en bestuurslid van de watervogelbond.??? De andere aangevingen zal ik binnenkort goed doornemen. Mvg, Chris Cornelissen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karlcorn (overleg · bijdragen) 14 feb 2011 20:59

Beste Chris Cornelissen. Het is niet toegestaan om 'zomaar' tekst over te nemen van een andere website zonder dat hier toestemming voor is gegeven door de auteur. Nu bent u de auteur van deze tekst, maar dat kunnen wij immers niet weten. Op deze pagina staat uitgelegd wat u kunt doen om ervoor te zorgen dat de tekst wel gebruikt kan worden. Kort gezegd moet u hiervoor contact opnemen met OTRS. Daarna zou u de tekst kunnen gebruiken, maar dat wil uiteraard nog niet zeggen dat de tekst ook "goedgekeurd" zal worden (daarvoor moet het natuurlijk wel encyclopedisch geschreven zijn). Wikipedia:Toch een paar regels is wellicht ook wel een handige pagina voor u. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 feb 2011 21:07 (CET)

De Violieren (1)

Dag, Trijnstel. Was Rembrandt interessant?

Hierbij mijn antwoord aan de gebruiker m.b.t. De Violieren. Zoiets dan maar. Hartelijk dank nog voor je hulp! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 23:16 (CET)

Ha Erik. Ja hoor. Ik heb alle (vier) afleveringen gezien van Rembrandt en persoonlijk vind/vond ik het een hele mooie serie. Verder vind ik dat je het keurig verwoord hebt voor XXWIJSXX en graag gedaan natuurlijk; het was een kleine moeite. En jij bedankt voor het zo attent zijn om me dit nog even te laten weten! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 feb 2011 23:25 (CET)

Graag gedaan en dankjewel. Grrr, dat ik die serie over Rembrandt nu gemist heb! Hopelijk krijg ik een herkansing... Groet, --ErikvanB (overleg) 15 feb 2011 00:06 (CET)

Vast wel, zal ongetwijfeld herhaald gaan worden te zijner tijd. Trijnstel_overleg 15 feb 2011 00:10 (CET)

Spamlink Rembrandt en Ik: Rembrandt en Cornelia

Veel kijkplezier, Mathonius 15 feb 2011 00:19 (CET)

• Wauw! Dankjewel, Mathonius! Heeel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 feb 2011 00:22 (CET)

verwijderen van pagina

Ik was me er niet van bewust dat een klein bedrijf geen pagina kan aanmaken. als dat de regel is: prima dan haal ik die weg, ik vind het onbeschoft dat men teksten plaatst zoals: "Als dit volkomen NE-bedrijf er op mag met zijn linkspam dan mag mijn kapper er ook op en wordt Wiki een gratis reclamevehikel, hetgeen in strijd met de doelstellingen van Wiki is." Ik heb dus direct zelf mijn eigen bijdrage weggehaald en verwacht dat daarmee ook dit soort teksten verdwijnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markarts (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 09:22

Ook in deze zien we een onnodige beledigend taalgebruik van trijnstel, ben echt van mening dat trijnstel echt te veel op zijn eigen 'rechterstoeltje' zit en niet conform de wiki bezig is. Het voelt zelfs wat corrupt aan, niet lekker en niet gezellig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Drversteeg (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 09:44

@Markarts: Het ging er niet zozeer om dat het een klein bedrijf is; er staan ongetwijfeld vele kleine bedrijven vermeld op Wikipedia. Het ging er voornamelijk om dat het (kleine) bedrijf niet encyclopedisch genoeg is. Dit wordt onder andere getoetst aan de hand van deze pagina. Daarmee leek het op reclame/promo. Ik ben het met u eens dat andere gebruikers (nee, ik noem geen namen, gewoon in het algemeen) soms wat terughoudender zouden mogen zijn in het geven van hun mening. Helaas kan ik hier zelf weinig aan veranderen.

@Drversteeg: Ik kan niet zeggen dat ik dit heel aardig vind, iemand die me "corrupt", "niet lekker" en "niet gezellig" noemt zonder dat hij/zij verder kijkt dan zijn neus lang is. Het citaat dat Markarts aanhaalde, heb ik nooit gezegd en kan ik dus ook niks aan doen. Bovenstaande geldt dan ook voor u, verder zou ik zeggen: ga altijd uit van goede wil! Trijnstel_overleg 16 feb 2011 18:14 (CET)

geleuter

Trijnstel, jij bent uitermate grof in je handelingen en in je woordkeuze. Waarschijnlijk ben je van mening dat je een top-moderator of what ever 'wiki' deskundige bent. Nou het zal wel, maar heel wat mensen voelen zich door jou beledigd en onheus bejegend. Wat mij betreft dank zij piepeltjes als jou geen wikipedia-support meer. Niet in werk en niet financieel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.172.218 (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 09:37

Laat ik maar even antwoorden op deze mededeling: Trijnstel is een prima moderator. Ze doet haar werk goed, ze is aardig en allesbehalve grof. Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar ik ben het niet met je eens. Overigens, als jij dit vindt, hoef je niet zo je mening duidelijk te maken. Dit doen wij op een volwassen manier, en niet op dit soort manieren - TBloemink _overleg 16 feb 2011 09:42 (CET)

(Na bewerkingsconflict) Mag ik opmerken beste 81.70.172.218 dat u nogal bazelt. Voor zover ik weet is Trijnstel net als ieder andere Wikipediavrijwilliger onbezoldigd. Verder ontgaat mij volledig waarom u hier op een dergelijke boze manier stoom af komt blazen want voor zover ik kan zien heeft u nog geen enkele confrontatie met Trijnstel gehad. Ten slotte wil ik u graag wijzen op WP:AGF en daarbij vragen om uw verzoeken/vragen wat constructiever op te stellen. Mocht u zich naar aanleiding van deze boodschap gekwetst voelen dan kunt u een blokkade aanvragen op deze pagina. JZ85_overleg 16 feb 2011 09:44 (CET)

Heel veel waardering voor jullie positief in de picture zetten van trijnstel, maar haar bemerkingen als 'deze pagina is compleet onzinnig gewauwel of volsterkte nonsens' of woorden van gelijke strekking horen hier ook niet thuis en kunnen zeer pijnlijk of beledigend zijn voor de mensen die ook hun best doen om van wiki een compleet of interessant item te maken. Als iets gewoon onjuist of pertinent tegen de regels is ok, geen probleem, maar dat hoeft niet met ongepaste woorden of in een sarcastische ondertoon. Hiermede heb ik het gezegd en is mijnerzijds de discussie gesloten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Drversteeg (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 09:51

Ah nu komen we bij het pijnpunt. Er zijn twee pagina's verwijderd van u. Ik heb even gekeken naar de SIS pagina en het was niet Trijnstel die daar de kwalificatie 'geleuter' op plaatste, Trijnstel verwijderde slechts de pagina met daarop die kwalificatie. U doet hier dus aan het in het Engels bekende 'jumping to conclusions'. Overigens was die pagina ook een hoop geleuter, van iemand die zich Dr. mag(?) noemen verwacht je op een encyclopedie ook geen bijdragen als. "De SIS-therapie: al meer dan 40 jaar steun en toeverlaat voor tienduizenden mensen die nadenken over wat zij belangrijk vinden: GEZOND BLIJVEN of weer GEZOND WORDEN. Simpel, betaalbaar, doeltreffend DAT is de kracht van de SIS-therapie." Dergelijke tenenkrommende reclamepraat kan prima in een folder maar staat ver van een encyclopedische tekst. Overigens was de pagina bronloos, droop van de zelfverheerlijking en stond vol met claims met mooie feiten maar zonder enige informatie voor de lezer.
Groeten, JZ85_overleg 16 feb 2011 10:00 (CET)

Zie mijn reactie onder het kopje "verwijderen van pagina", verder sluit ik me aan bij de gegeven reacties van JZ85 en TBloemink. Trijnstel_overleg 16 feb 2011 18:14 (CET)

Compliment

Zie hier. Verplaatst uit hoofdnaamruimte. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 20:58 (CET)

Ik zag het langskomen in het vandalismekanaal. Leuk compliment. Ik heb trouwens wel een vaag vermoeden van wie dit kan zijn. Trijnstel_overleg 16 feb 2011 21:03 (CET)

Nieuwe gebruikers

Als er redenen zijn om bepaalde stukken niet te plaatsen dan vind ik het een prima mechanisme dat meerdere mensen daar een oordeel over geven en zo de inhoud op peil houden. Echter een tip van een nieuwe gebruiker: feedback met termen zoals NE, /dev/null, niet erg E, wb, wiu, zeggen niet veel. Voor gebruikers die er mee vertrouwd zijn spreken ze voor zich, juist voor nieuwe mensen niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markarts (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 21:05

Dat klopt, en daar heeft u helemaal gelijk in. Ikzelf schrijf de termen dan ook meestal helemaal uit. En voor het geval u het nog interessant vindt om te weten: "NE" staat voor niet encyclopedisch, "niet erg E" is niet erg encyclopedisch, "wb" staat voor woordenboekdefinitie en "wiu" betekent werk in uitvoering (maar feitelijk betekent het meer dat het artikel nog niet aangepast is aan de conventies van Wikipedia. Zie Help:Terminologie op Wikipedia voor uitgebreidere uitleg van het jargon op Wikipedia). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 16 feb 2011 21:13 (CET)

Trijnstel

O, o, o, een spelfout in de titel...! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2011 21:07 (CET)

Haha, ja, dat kan natuurlijk niet hè? Zullen we de titel maar gaan wijzigen dan? Groeten, Trijnstel_overleg 16 feb 2011 21:17 (CET)

Goed idee. Mag jij zelf doen. :p Mvg, ErikvanB (overleg) 16 feb 2011 21:20 (CET)

😁 (en ja, daar is ie weer, de enorme grijns met de grote tanden!) Trijnstel_overleg 16 feb 2011 21:23 (CET)

edit

Hoi Trijn!

Ik wilde je even laten weten dat deze edit wel klopte

Groetsels, Olivier Bommel 17 feb 2011 16:08 (CET)

Goed dat je me dit even meldt; dan heb ik toen gewoon een inschattingsfout gemaakt. Kan gebeuren, maar bedankt dat je 't hersteld hebt in ieder geval! Trijnstel_overleg 17 feb 2011 17:48 (CET)

Kan ik me voorstellen bij zo'n wijziging als deze Olivier Bommel 17 feb 2011 18:55 (CET)

Het was inderdaad niet heel duidelijk, vooral niet omdat hij al die regels achter elkaar geplakt had. Trijnstel_overleg 17 feb 2011 18:57 (CET)

Staalbankiers

Dag Trijnstel,

Ik heb gister de pagina van Staalbankiers aangepast met wat recente informatie. Ik zie dat u dit ongedaan hebt gemaakt. Mag ik vragen waarom?

Alvast dank, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marketing Staalbankiers (overleg · bijdragen) 17 feb 2011 17:23

Dat had ik gedaan, omdat u iets wijzigde zonder bronvermelding (zie ook dit). Hiermee kon ik het niet controleren en ik vond het daarom in dit geval "veiliger" om het terug te draaien. Zie ook Wikipedia:Bronvermelding. Ik zie nu dat u het weer teruggeplaatst heeft; in combinatie met dit bericht vind ik dat prima. Bedankt dus daarvoor! Trijnstel_overleg 17 feb 2011 17:48 (CET)

91.182.111.143

Dag Trijnstel, Zou deze anoniem wellicht kunnen een vermaning, zoniet een blokkering krijgen? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 feb 2011 18:43 (CET)

Dag Andries! Hij had van mij al een waarschuwing gekregen, zie het dossier. Als hij hierna nóg een keer doorgaat, zal ik hem blokkeren. Groeten, Trijnstel_overleg 17 feb 2011 18:46 (CET)

Uitstekend! Andries. Andries Van den Abeele (overleg) 17 feb 2011 23:32 (CET)

Gijsje Radijsje

Beste Trijnstel,

Ik was bezig met mijn artikel over Gijsje Radijse, toen ik zag dat u het had verwijderd, omdat er zelfpromotie in staat. En die zelfpromotie was: " . Dat snap ik niet. Ik wil graag doorgaan met deze afleveringenlijst, dus ik wil graag weten waarom u het heeft verwijderd.

Mvg. Twan Klein – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Moorphin (overleg · bijdragen) 17 feb 2011 19:09

Beste Trijnstel,

Bedankt voor de reactie. Maar ik vind nog steeds dat mijn pagina over Gijsje Radijsje ten onrechte is verwijderd. Het is namelijk geen zelfpromotie. Ik heb niks met Gijsje Radijsje te maken, ik ben gewoon een liefhebber van zijn filmpjes. De afleveringenlijst met Gijsje Radijsje's filmpjes heb ik gemaakt voor andere liefhebbers van die filmpjes. Je kan het vergelijken met de afleveringenlijst van bijv. Phineas and Ferb. Die is ook gewoon gemaakt voor en door liefhebbers.

Ik hoop dat u dit begrijpt en mijn pagina van de verwijderlijst haalt, om mij en andere liefhebbers van Gijsje Radijsje te verblijden.

Mvg. Twan Klein – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Moorphin (overleg · bijdragen) 17 feb 2011 19:38

Beste Twan Klein/Moorphin. Ik heb het artikel Gijsje Radijsje verwijderd, omdat het onderwerp mijns inziens niet encyclopedisch/niet relevant genoeg is. U kunt op Wikipedia:Relevantie een algemene lijst vinden van de belangrijkste punten waar op gelet wordt. De laatste versie van het artikel leek meer op reclame/promo en vond ik daarmee niet relevant. Daarbij lijkt me de persoon in kwestie niet belangrijk genoeg voor een eigen artikel op Wikipedia. Het voorbeeld dat u aanhaalt, Phineas en Ferb, is een (geloof ik) toch wel bekende tekenfilmserie en valt hiermee niet te vergelijken. Tot slot is een Wikipedia geen vervanging van fansites. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 feb 2011 20:00 (CET)

De Violieren (2)

Beste Trijnstel, je zal denken daar heb je hem weer, maar dat is toeval. Kan je je herinneren dat ik jou kort geleden op IRC aansprak over rederijkerskamer De Violieren en toneelgezelschap De Violieren in verband met deze laatste tien bewerkingen? Welnu, ik ontving vandaag een berichtje op mijn OP waarin XXWIJSXX (overleg · bijdragen) mij "verzekert" dat het huidige Antwerpse toneelgezelschap toch echt "rechtstreeks de erfgenaam is van de rederijkerskamer uit de 15e eeuw". En daarom zou deze gebruiker de informatie over het toneelgezelschap alsnog graag toevoegen aan De Violieren. Tja, wat moet ik hier nu mee? Moet ik antwoorden "Ik geloof u, ik vind het best, u doet maar"? Erg vervelend dat er nu een antwoord van mij verwacht wordt. Maar... we hebben ook nog... *tromgeroffel*... Trijnstel! Heb jij heel toevallig zin om bij mij te komen binnenwaaien en op mijn overlegpagina jouw geniale inzichten en rijke ervaring te delen met deze gebruiker? Met andere woorden, om even per ongeluk toevallig tussenbeide te komen? Dan hoef ik namelijk niet anderhalf uur lang over de kwestie te zitten piekeren, met als vermoedelijk resultaat dat ik er niet uitkom. En bovendien, ik heb er grote moeite mee te moeten antwoorden: "Nee, meneertje, geen denken aan, iedereen kan wel beweren wat u beweert." En anders, als je niet wilt interveniëren, kun je me dan tenminste een tip geven en meedelen hoe je over de kwestie denkt? Dat zou al schelen. (Ook moderatoren en ervaren gebruikers die dit toevallig lezen zijn meer dan welkom op mijn OP om met de gebruiker in kwestie een amicaal gesprekje te voeren.) Hoe dan ook, Trijnstel, bedankt voor je tijd en geduld, zelfs als je besluit lekker naar Rembrandt te gaan kijken omdat je geen zin hebt in ErikvanB met zijn eeuwige gelul. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2011 22:32 (CET)

Zo ErikvanB, ik dacht wel, wat zou hij te melden hebben. Het is een heel verhaal en ik begrijp eruit dat je er nogal mee in je maag zit. Toevallig had ik het berichtje eerder vandaag al op je OP gelezen, maar ik had toen geen tijd om er op te reageren. Ik heb wel een idee over een mogelijk antwoord die ik kan geven. Dus ik zal nu even een antwoord voor je formuleren en dan zie je het zo wel verschijnen. PS. De volgende keer hoef je niet zo slijmen hoor met "geniale inzichten en rijke ervaring"; ik help iedereen met liefde. Groeten, Trijnstel_overleg 17 feb 2011 22:39 (CET)

Trijnstel, je bent gran-di-oos! Zie je nou wel wat een geniaal inzicht en rijke ervaring jij hebt? :P Hartelijk dank, dat is mooi geformuleerd, ik hoef er niets meer aan toe te voegen. Vind je trouwens niet dat ik erg goed kan slijmen? Fantastisch, hè? En wat gek ook dat het schuttingtaalfilter niet afging toen ik het laatste woord opschreef. Ik verwachtte het namelijk wel. Voor straks alvast welterusten. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2011 23:40 (CET)

Hahahahaha, oh geweldig. Jij kunt perfect slijmen, doe ik je niet na. Mijn dag is meteen weer goed, hihi. Wel apart dat het misbruikfilter niet afging met dat woord, maar dat komt volgens mij omdat het alleen bij anonieme en nieuwe gebruikers af kan gaan (check). Jij ook alvast welterusten en tot later! Veel lieve groeten, Trijnstel_overleg 17 feb 2011 23:46 (CET)

Zomaar...

... een groet van Gertjan alias Gyndalf. Eigenlijk twee, voor ieder één. --Gyndalf (overleg) 17 feb 2011 22:52 (CET)

Ha, wat leuk, dank je en een hartelijk groet terug uiteraard! Trijnstel_overleg 17 feb 2011 23:04 (CET)

De Violieren (3)

Geachte Heer/Mevrouw Trijnstel, Dank voor uw helder advies. Als bestuurslid van de 'Violieren' zou in verder willen gaan, in overleg met onze hoofdman (voorzitter, om de geschiedenis te belichten wat er met de Rederijkerskamer 'De Violieren' gebeurd is na de 15e eeuw. Zeg maar (pakweg) tussen 1600 en 2011. XXWIJSXX (overleg) 18 feb 2011 00:56 (CET)

Dag XXWIJSXX. Graag gedaan. Ik heb gezien dat u mijn advies opgevolgd heeft, hartstikke mooi. Zojuist heb ik nog enkele kleine wijzigingen aangebracht, zie hier. Ik denk dat het wel aardig is als er wat meer ingegaan wordt op de geschiedenis, aangezien er afgesloten wordt met een zin waarin staat dat De Violieren in 1660 samenging met De Olijftak. Houdt u alstublieft wel in uw achterhoofd dat de gegeven informatie altijd relevant en encyclopedisch moet zijn. Dus niet teveel op de details ingaan als het niet echt belangrijk is en nogmaals: reclame/promo voor het amateurgezelschap is ongewenst. Succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 feb 2011 16:04 (CET)

Ik ben op Overleg:De Violieren wat op de geschiedenis in gegaan en als ik wat tijd vind zoek ik nog wel wat verder. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 19 feb 2011 13:35 (CET)

Christian Broekmeulen

Zou je me pagina terug willen halen? Dit is een autobiografie van mezelf waar ik graag meer moeite in wil stoppen.

Mvg, Christian Broekmeulen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.69.157 (overleg · bijdragen) 18 feb 2011 22:44

Beste Christian Broekmeulen. Zoals ik op jouw overlegpagina al uitgelegd heb, probeerde je een artikel over jezelf aan te maken. Voor zover ik kan lezen, ben jij (nu in ieder geval) nog niet encyclopedisch en daarmee niet relevant voor opname in deze encyclopedie. Zodoende kan ik het artikel niet terugplaatsen. Zie Wikipedia:Relevantie voor de globale richtlijnen die wij hanteren. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 feb 2011 22:50 (CET)

Zou ik dan in ieder geval de tekst terug kunnen krijgen? Ik bedoel het artikel dat ik geschreven hebt, zou ik die dan zelf even terug mogen lezen. Zonder publicatie.

Mvg, Christian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.69.157 (overleg · bijdragen) 18 feb 2011 22:54

De tekst kan niet in de encyclopedie teruggezet worden. Als je je inschrijft (klik daarvoor hier) en de e-mailfunctie van je account activeert, kan ik je de tekst doen toekomen. Meld het dan hier ingelogd wanneer dat gelukt is. Je kunt ook jouw e-mailadres hieronder plaatsen. Zet het e-mailadres dan wel, ter voorkoming van harvesten door spambots, tussen de volgende pijltjes: <!-- -->. Ik zal je dan de tekst toesturen en daarna jouw e-mailadres ivm privacy hier weghalen. Laat het me maar weten als je dit wilt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 feb 2011 23:03 (CET)

Sorry, maar deze edit (door jou niet meer zichtbaar ivm cyberpesten) heeft me van gedachten veranderd. Ik zal je de tekst nu niet meer toesturen. Trijnstel_overleg 18 feb 2011 23:08 (CET)

Sterretje

Bedankt om mij steeds van antwoord te dienen tijdens mijn eerste voorzichtige stapjes op Wikipedia! TuurDS _(Overleg) 19 feb 2011 13:23 (CET)

• Ik deed (en doe) het graag. Bedankt voor de waardering hiervoor! Trijnstel_overleg 19 feb 2011 14:21 (CET)

Verwijdering Cinecrowd

Beste Trijnstel, Vanmiddag heeft u het artikel CineCrowd verwijderd omdat er expliciete reclame/(zelf)promotie/werving/propaganda in voor zou komen. Maar de tekst uit het artikel heeft ook in nieuwsberichten op onder andere nu.nl en de Metro en Pers gestaan, het zijn dan ook gewoon feiten over een nieuw crowdfunding platform. Het artikel op wikipedia was bedoeld om mensen daarover te informeren, niet ter 'propaganda'. Ik snap dan ook niet helemaal waarom het artikel precies verwijderd is en wat ik dan kan doen waardoor het geen 'expliciete reclame' meer is. Bij voorbaat dank, Sasja3 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sasja3 (overleg · bijdragen) 21 feb 2011 15:46

Wikipedia is een encyclopedie en dat betekent dat het niet de bedoeling is dat er hier zaken geplaatst worden waarvan het de bedoeling is dat deze bekend gaan worden hierdoor, maar dat hier zaken neutraal beschreven worden die al bekend en encyclopedisch relevant zijn. Uw website die net gestart is is niet encyclopedisch relevant dus neutraler herschrijven zal niet er toe gaan leiden dat een lemma hierover behoudenswaardig is ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 16:29 (CET)

Ik sluit me volledig aan bij collega MoiraMoira. Daarnaast wil ik u ook nog even wijzen op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 feb 2011 18:44 (CET)

Verwijdering Emily Grace Reaves

Beste Trijnstel,

Mag ik u vragen waarom het artikel Emily Grace Reaves verwijderd is? Als u het artikel niet goed vind is het oke, maar waarom bestaat het artikel Noah Cyrus dan wel? Emily heeft toch meer ervaring met acteren/modellenwerk als Noah? Graag hoor ik van u,

Mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.108.191 (overleg · bijdragen) 22 feb 2011 08:24

Het artikel is niet verwijderd maar genomineerd om over 2 weken verwijderd te worden omdat deze persoon nog als niet encyclopedisch relevant wordt beschouwd. Op uw overlegpagina en op de verwijderlijst is u reeds uitleg gegeven hieromtrent alsmede wat u kunt doen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 08:37 (CET)

Ter aanvulling, ik heb het artikel genomineerd voor verwijdering vanwege de volgende reden: "NE - Is op de Engelse Wikipedia beoordeeld als niet-encyclopedisch, zie ook hier, hier, hier, hier en vooral hier". Ze is namelijk een Amerikaans kindsterretje en dan verwacht je op z'n minst toch wel een artikel op de Engelstalige Wikipedia. Groeten, Trijnstel_overleg 22 feb 2011 11:09 (CET)

Gebruikerspagina Dounia Ait Benali

aaaarroom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dounia Ait Benali (overleg · bijdragen) 22 feb 2011 17:25

Wat meer context is geen overbodige luxe. Trijnstel, jij verwijderde op 20 februari de gebruikerspagina van Dounia Ait Benali (zie hier), die hier vermoedelijk vraagt "waarom" je dat gedaan hebt. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 feb 2011 18:38 (CET)

Collega Trijnstel had de aanmaker reeds onderaan de overlegpagina geïnformeerd. Ik heb even in de wikiprullenbak gekeken en het betrof een niet encyclopedische tekst over een meisje van 12 dus tevens privacyschending van een minderjarig persoon. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 18:53 (CET)

Vandaar

Je was me daarmee dus voor. En ik maar zoeken.... ;-) Dus vandaar ook die andere uitweg van mij. Maar het is dus opgelost. Groet, Pompidom (overleg) 25 feb 2011 19:51 (CET)

Dat IP deblokkeerde ik nadat je het ipblockexempt ingesteld had. Maar goed, maakt niet uit. Is inderdaad opgelost nu. Groeten, Trijnstel_overleg 25 feb 2011 19:54 (CET)

Break?

Ahhh Trijn, ik zie dat je op break bent? Het is natuurlijk ook lastig rijden met zo'n stootblok voor je neus . Als je uitgerust bent kom je hopelijk wel weer op stoom - Silver Spoon ^(?) 25 feb 2011 22:01 (CET)

Dag Spoon. Ik zal inderdaad voor een tijdje verminderd actief zijn. Ben op het moment een beetje moegestreden van alle ruzies en gedoetjes. Dank voor de mooie afbeelding. En je merkt het vanzelf wanneer ik weer (heel erg) actief zal zijn. Groeten, Trijnstel_overleg 25 feb 2011 22:13 (CET)

Justin Bieber: Never Say Never

Beste, Kun je mij dan even helpen alles te vertalen want ik snap niet met al die tags en zo uit het engels

Alvast Bedankt 178.117.233.145 27 feb 2011 16:17 (CET)

Natuurlijk kan ik je even helpen. Ik zal voor je kijken en als het helemaal goed vertaald is, zal ik de nominatie doorstrepen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 feb 2011 16:19 (CET)

Hallo, zou je dan ook willen kijken als er fouten inzitten om deze aan te passen? ik zal alles zo goed mogenlijk doen en wil jij dan gewoon alles verbetern? Alvast Bedankt Yarond (overleg) 27 feb 2011 16:29 (CET)

Ja, moment, zal zo meteen voor je kijken. Trijnstel_overleg 27 feb 2011 16:30 (CET)

Hallo, ik heb al zoveelmogenlijk gedaan, maar ik vind het moeilijk om de rest van development te maken, kun jij die reeks vertalen? Yarond (overleg) 27 feb 2011 17:08 (CET)

Uhm ja natuurlijk. Sorry hoor, had het eventjes druk met een aantal dingen. Ik zal kijken of ik je kan helpen (en dat bedoel ik nu ook echt!). Trijnstel_overleg 27 feb 2011 17:11 (CET)

oke bedankt Yarond (overleg) 27 feb 2011 17:41 (CET)

Pascalisatie of high pressure processing (HPP)

Beste Trijnstel,

n.a.v. een eerdere verwijdering hebben we geprobeerd de term pascalisatie nader toe te lichten omdat het geen reclame is maar een wetenschappelijke term die internationaal bestaat (bv Frans, Engels). Omdat de term en uitleg in de Engelstalige versie van Wikipedia bestaat hebben we een deel van dezee tekst vertaald en beschikbaar gemaakt voor de Nederlandse versie. Een aanvullend bewijs van de gangbaarheid van de term is het feit dat de term terugkomt in kamervragen in 2009. Verwijderen is dan m.i. ongewenst. De Nederlander zal op zoek gaan naar uitleg over de term. Dat de term mogelijk coomerciele waarde heeft geldt voor meerdere items op Wikipedia zoals alle merken en typen van Coca Cola die worden uitgelegd. Dat het gebruikt wordt als logo (vergelijk IKB, dat ook wordt uitgelegd op Wikipedia) kan ook geen belemmering zijn.

Groet, Stephan Hulleman Hulleman (overleg) 1 mrt 2011 23:10 (CET)

Aspirine, Luxaflex en Vim zijn van die mazzelaars die het overkwam dat hun merknaam synoniem werd met het produkt. Uw bedrijf poogt het andersom. Dat is lovenswaardig vanuit uw marketingdivisie bekeken maar afkeurenswaardig vanuit een encyclopedie bekeken want daar beschrijft men encyclopedisch relevante zaken en geen zaken die mede dankzij opname bekendheid willen genereren. Wij rekenen op uw begrip hiervoor en hopen op uw respect voor het prachtige project Wikipedia wat door het vrij verspreiden van kennis een steentje wil bijdragen aan een betere wereld. En we hadden na de vorige aanmaak eigenlijk verwacht dat u zo sportief zou zijn om het begrip waarover op de engelstalige Wikipedia een artikel bestaat had willen schrijven. Is die sportiviteit er niet dan is het beter dat u met uw pogingen stopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 23:13 (CET)

Beste MoiraMoira, de argumentatie ontgaat mij toch enigszins op de details (de kern is mij duidelijk hoor): wat maakt dat het in de Engelse versie wel wordt toegelaten en hier wordt geweigerd? Daarnaast begrijp ik de zin: "En we hadden na de vorige aanmaak eigenlijk verwacht dat u zo sportief zou zijn om het begrip waarover op de engelstalige Wikipedia een artikel bestaat had willen schrijven." ook niet. Wat bedoelt u hiermee? Verwacht u van mij op de Engelstalige versie een bijdrage? Met vriendelijke groet, Hulleman (overleg) 1 mrt 2011 23:24 (CET)

Ik verwacht niets maar hoopte stilletjes wel dat u neutraal vanuit uw kennis het *proces* wilde beschrijven met een neutrale Nederlandse term ipv de reclameterm/merknaam. Op deze encyclopedie gebruiken we generieke termen voor zaken. Zelfs Aspirine is te vinden als Acetylsalicylzuur. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 23:26 (CET)

Kortom: hogedruk conservering of (het al bestaande) hogedruk pasteurisatie kan wel? Blijft de vraag over waarom het in de engelse versie wel staat als generieke term. Daar moet toch hetzelfde gelden vanuit Wikipedia? Met vriendelijke groet, Hulleman (overleg) 1 mrt 2011 23:41 (CET)

Tsja de wegen van marketingdivisies van bedrijven strekken zich vaak uit over meerdere wikiversies. Het is dan de plaatselijke policy hoe men darmee omgaat. Een titelwijziging is daar gedaan een tijdje geleden. Wie dat was blijft nog even in nevelen gehuld maar morgen kan ik u dat ongetwijfeld onthullen. Welterusten! MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 23:43 (CET)

• PS. Ik had aan collega MoiraMoira gevraagd of ze hier op wilde reageren, omdat zij Pascalisatie verwijderd had, vandaar. Groeten, Trijnstel_overleg 2 mrt 2011 00:00 (CET)

Geen reclame en geen ander conflict opgeroepen.

Beste treinstel, ik probeer een zo compleet mogelijke lijst te geven van instituten die de MEM-opleiding in het pakket hebben. Dit is geen reclame voor een bepaald instituu, want ALLE opleidingen in Nederland zijn zorgvuldig opgespoord. Dus een vriendelijk verzoek om deze ingreep ongedaan te maken. irisbarbara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Irisbarbara (overleg · bijdragen) 3 mrt 2011 00:29

Beste Irisbarbara. Het punt is dat er geen (mogelijke) reclame gemaakt mag worden, maar ook mag er niet zomaar tekst overgenomen worden van andere websites. En dat was nu ook het geval. Zie anders een Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie. Het onderwerp zelf lijkt me zeker wel encyclopedisch, maar ik zou proberen het wat neutraler te schrijven. U zou op hier kunnen verzoeken om het artikel terug te plaatsen. Ik moet er wel bij zeggen dat dit hoogstwaarschijnlijk niet gehonoreerd zal worden in verband met de auteursrechtenschending. Ik raad u daarom aan om het artikel opnieuw te schrijven. Als u daarbij hulp nodig hebt, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 mrt 2011 00:33 (CET)

Media & Entertainment Wanagement

De beschreven MEM-Opleiding ligt enorm onder vuur. Er zijn al meerdere voorzitters en directeuren afgezet. Op dit moment is zelfs gigant 'Doekle Terpstra' vanuit de nationale politiek opgeofferd om de MEM-Opleiding uit de gevarenzone te trekken. Nergens staat beschreven wat de Media & Entertainment Management (MEM) opleiding nu precies inhoud en waaruit het is voortgekomen. Omdat ik al een paar jaar een prachtige baan bij SBS heb, verantwoordelijk ben voor de website, consulteer ik ook vaak Wikipedia. Daarom is het hiaat (gemis goede omschrijving MEM-opleiding in Wikipedia) ingevuld en de opleiding wetenschappelijk-correct beschreven en uitgelegd. Wikipedia staat wel bol van de 'randverschijnselen' rondom Hogeschool InHolland, tussenpaus Gert Leers en redder in nood Doekle Terpstra, maar een juiste beschrijving over de opleiding en de waarde van de opleiding mist. Dat heb ik nu eindelijk ingevuld. Met dank voor jouw interesse in het onderwerp. SVP de nominatie voor verwijderen ongedaan maken. Irisbarbara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Irisbarbara (overleg · bijdragen) 3 mrt 2011 02:25

Zoals ik eerder al gezegd heb lijkt me het onderwerp zeker wel encyclopedisch. Je mag alleen geen auteursrechtenschenden vinden en/of reclame maken/wervend schrijven over een onderwerp. Voor de rest verwijs ik u naar uw overlegpagina, waar meer uitleg is gegeven door andere gebruikers. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 mrt 2011 20:27 (CET)

SeniorWeb

Hallo 'treinstel' Ik kreeg net de melding dat u de pagina over SeniorWeb wilt verwijderen. Ik ben het daar niet mee eens. U geeft aan dat het commerciele reclame is. SW is een vereniging en heeft dus geen commerciele doelstelling. Daarnaast heb ik er geen link ingezet naar bv de inschrijfpagina.

Ook staan er over andere verenigingen zoals de ANWB wel informatie op Wikipedia. Zelfs over commerciele bedrijven zoals het ANP zijn er wel pagina's. ik snap dan ook niet waarom SeniorWeb er dan niet op zou mogen. Ik zag trouwens wel dat er een artikel bestaat over 'SeniorenWeb' maar dat is niet de naam van de vereniging dus dat is sowieso verkeerd gespeld.

De geschreven informatie is neutraal vind ik zelf.

Bovendien heeft het een andere reden: ik werk nu voor onze site aan een artikel over Wikipedia, waarin de senioren kunnen leren doe het werkt. Veel senioren zijn actief als vrijwilliger dus van onze achterban van 110.000 leden/lezers zijn er veel mensen die hier belangstellint voor hebben maar niet weten hoe het werkt. Om ze wat meer wegwijs te maken op de site vind ik het belangrijk dat de organisatie op zichzelf een vermelding heeft.

Graag hoor ik uw standpunt van u.

Bedankt! Saskia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sberghout (overleg · bijdragen) 3 mrt 2011 13:29

Alvast een klein puntje voor Trijnstel antwoordt: De tekst lijkt (deels) gekopieerd van elders. Het is dus niet zo raar dat de stijl niet encyclopedisch is maar reclame-achtig. Zie ook WP:TOESTEMMING, WP:AUT en WP:ENCY. — Zanaq (?) 3 mrt 2011 13:57 (CET)

@zanaq, ja klopt. Ik werk voor SeniorWeb dus de tekst komt er inderdaad vandaan maar in dit geval is dat dus geen probleem. Dat had je trouwens ook kunnen opmaken door mijn bezwaar goed te lezen, daar staat in dat ik ervoor werk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sberghout (overleg · bijdragen) 3 mrt 2011 15:18

Beste Saskia/Sberghout. Ik had het artikel verwijderd, omdat het wervend geschreven was en dus niet omdat het een commerciële website/vereniging is. Wikipedia is een encyclopedie en is bedoeld om mensen te informeren over van alles en nog wat. Dit betekent echter niet dat alles dan maar een artikel moet hebben. Voor meer informatie verwijs ik u door naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie. U geeft aan dat er al een artikel over het onderwerp bestaat, maar dat het een verkeerde titel heeft. Dit klopt en ik heb daarom de titel Seniorenweb gewijzigd in SeniorWeb. Tevens heb ik ook een doorverwijzing aangemaakt van Seniorweb naar hetzelfde artikel. Hopelijk weet u zo voldoende en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 mrt 2011 20:27 (CET)

Wiki Bahsa

Geachte trijnsel,

Zoals ik al zij, ik heb een programma (beta) dat zou het schrijven van artikelen van Engels naar Nederlands vereenvoudig, maar jammer genoeg heeft het ook kinderziektes, een zo'n soort ziekte is dat als je hem wil vertalen, hij precies de zelfde naam van de Engelstalige moet hebben (jammer genoeg) daarom de reden van de titel wijzigen. Hierbij wil ik u gelijk vragen, mag ik het artikel even opnieuw starten zonder gelijk de ingreep van de soms te enthousiaste wikipedia gebruikers etc.?

Met vriendelijke groet, --ZeeWierGeo (overleg) 3 mrt 2011 23:32 (CET)

Ik vind het heel goed dat u zo enthousiast te werk gaat, maar dit lijkt me niet handig. Sowieso is het niet handig als je een programmaatje gebruikt bij het vertalen. Ik vertaal ook wel eens artikelen, maar dan gebruik ik mijn eigen kennis en Google Translate bijvoorbeeld. Het artikel is nu eenmaal geplaatst en dan is het niet bedoeling om het nogmaals te gaan plaatsen. Kunt u niet gewoon vanuit dit artikel verder werken? Dat lijkt me veel handiger namelijk. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 mrt 2011 23:36 (CET)

Opeens doet ie het weer, raar. Meneer met alle respect, ben nog maar een snotneus (Als zeg ik het zelf) van 14 jaar die gewoon een voorliefde heeft voor de geschiedenis van Brooklyn en omstreden, en zegt u meer je. En wikibahsa is o.a ook ontwikkelt en gecreëerd door gebruikers van wikipedia, in opdracht door microsoft, dus ik denk niet dat het een onvriendelijke programmaatje is. MVG --ZeeWierGeo (overleg) 3 mrt 2011 23:39 (CET)

Dan mag je tegen mij ook jij zeggen en oja, ik ben een mevrouw. Ik vind het leuk te zien dat je zoveel plezier beleeft aan Wikipedia, lekker zo doorgaan dus! Ik vond het alleen raar om een bepaalde titel te moeten gebruiken voor (beta)programma dat ik niet ken. Vandaar. Waar heb je het trouwens gedownload of gezien? Groeten, Trijnstel_overleg 3 mrt 2011 23:44 (CET)

Haha dankjewel, nee ik had het niet echt gedownload, het is soort toolbar ik ga weer verder met mijn artikel en zo slapen, Prettige dag nog mevrouw.--ZeeWierGeo (overleg) 3 mrt 2011 23:48 (CET)

Veel succes nog en alvast welterusten! Groeten, Trijnstel_overleg 3 mrt 2011 23:51 (CET)

Hallo?

Mathonius 4 mrt 2011 18:09 (CET)

• Hoi! PS. Ik kom zo op IRC hoor... ;-) Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 18:16 (CET)

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathonius (overleg · bijdragen)

Prince

Goedenavond Trijnstel,

zou je even naar de beveiliging van Prince kunnen kijken?

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 4 mrt 2011 18:29 (CET)

Oeps, laat maar, de beveiliging is al weg. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 4 mrt 2011 18:30 (CET)

Dag VR-Land. Ik had het artikel een week beveiligd tot 4 maart 18:20 (CET) en hij is er nu dus automatisch af. Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 18:33 (CET)

Ontveiliging Schaap (dier)

Hallo Trijnstel,

Ik heb slecht nieuws voor je: Alle bewerkingen op Schaap (dier) sinds je ontveiliging van 9 december zijn botbewerkingen of vandalisme. Ik ben er zeker voor om af en toe weer eens te proberen of de aandacht zich verlegd heeft naar anderssoortige vernielingen, maar mijn ervaring is dat bij alle populaire dieren minstens 80% van de botvrije bewerkingen vandalisme of het terugdraaien daarvan behelzen. Ik wil je daarom in overweging geven om het slotje er maar weer op te zetten.

En passant meteen een gelijksoortig verzoek voor leeuw (dier). Ook daar in dezelfde periode uitslutend geklieder, behoudens een twijfelgeval (ongemotiveerde verhoging levensduur in dierentuinen). Ik hoop tijd te vinden om tzt ook zebra, trekvogel (vanwege de naam), en andere voordehandliggende beesten bekijken. Een dier als de koe die achter een doorverwijzing naar rund zit, trekt meteen al veel minder de aandacht, maar voor de meeste bekende vachtdragers heb ik geen enkele hoop. Ik vrees dat je me hier vaker zult treffen.

Met zuchtende groet, ^{b222  ?!}bertux 4 mrt 2011 18:52 (CET)

Dag Bertux! Eerst even een uitleg over waarom ik de beveiliging van Schaap (dier) af had gehaald. Ik had het artikel half oktober 2010 voor onbepaalde tijd semi-beveiligd. Bij nader inzien was dit vrij overdreven (gezien het vandalisme wat op dat moment in de geschiedenis van 50 edits terugging tot begin 2010). Dit is relatief gezien te weinig om een artikel daarvoor o.t. semi te beveiligen. Dat was dus de reden dat ik het er begin december weer af haalde. Je hebt gelijk dat dit inderdaad teveel is om het artikel maar open te laten voor anoniemen. Ik heb het daarom voor 1 jaar semi-beveiligd. Mocht het na dat jaar weer doorgaan, mag het wat mij betreft o.t. dicht voor nieuwe gebruikers. Bij Leeuw (dier) was er nu al heel veel sprake van anoniem vandalisme en dit artikel heb ik daarom wel meteen o.t. semi-beveiligd. Voor de andere artikelen lijkt het me voorlopig nog niet nodig. Mocht je straks wel weer iets dergelijks tegenkomen, mag je mij gerust verzoeken er naar te kijken. Dan zal ik beslissen of het beveiligd moet worden of niet. Met vriendelijke groet (zuchten is nu niet meer nodig, hihi), Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 19:38 (CET)

Admin-ster

Hey Trijnstel, hierbij krijg je van mij de Admin-ster, omdat ik vind dat je een ontzettend goede moderator bent! Je doet prima werk en ga daar mee door, ook al krijg je af en toe shit over je heen. Maar jij kan wel tegen een stootje. Ga zo door! Groetjes, Jarii94^Overleg 4 mrt 2011 20:22 (CET)

• Aaaah, wat ontzettend lief van je. Bedankt! En ik ga zeker zo door (tenminste, ik doe m'n best). Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 20:28 (CET)

De Violieren (4)

Beste collega's,

Met uw goedvinden zou ik 'De Violieren' als volgt willen aanpassen naar ruggespraak met onze Hoofdman (voorzitter) Van de huidige Violieren. Zie ook de positieve bijdrage van dhr. of mevr. Rikipedia. Hierbij de herziening van de tekst:

De Violieren is een rederijkerskamer die waarschijnlijk rond het jaar 1400 in Antwerpen werd opgericht als onderdeel van de schuttersgilden. Het was een succesvol genootschap dat verschillende landjuweeltoernooien wist te winnen en later een afdeling van het machtige Sint-Lucasgilde werd. In geschriften van dat gilde staat vermeld dat de naam van De Violieren ontstond naar aanleiding van een in 1480 gewonnen toernooi. Later werd door leden van het gilde aangenomen dat dit ook het oprichtingsjaar van de rederijkerskamer was. Het genootschap groeide uit tot een van de bekendste rederijkerskamers in de Nederlanden. De zinspreuk van de Violieren luidde: Wt ionsten versaemt, wat zoveel betekent als Uit genegenheid bijeengekomen. “De Violieren” is de Hoofdrederijkerskamer van het Markizaat Antwerpen. Na de overwinning in het landjuweel te Gent in 1539, werd in 1561 de Antwerpse Kamer belast met de inrichting van het befaamde Landjuweel te Antwerpen, waar een uitvoerige en gedetailleerde verslaggeving van behouden is. Onder de leden van de Violieren bevonden zich verschillende prominente namen, onder wie Jan van den Berghe, Willem Ogier en Willem van Haecht. In 1660 zouden De Violieren samen gegaan zijn met de rederijkerskamer De Olijftak om onder laatstgenoemde naam verder te gaan maar dat is niet geheel duidelijk en zelfs onwaarschijnlijk, in elk geval blijft de naam ‘De Aloude Rederijkerskamer De Violieren’ bestaan. Na de woelige periodes die veroorzaakt werden door godsdienst- en andere geschillen, door de verdeling van de Nederlanden in Noord en Zuid, ontstond er een lange periode van inactiviteit. De Violieren worden een slapende Kamer. Dit zou duren tot 1887, als er ondertussen al werking zou geweest zijn, werden er geen geschriften van teruggevonden om dit te staven. Zeker is wel dat in 1887 er opnieuw werd aangeknoopt met de oude tradities en het was Willem Schepmans die de Kamer een tweede leven schonk. Tradities werden opnieuw in ere hersteld en de Aloude Hoofdrederijkerskamer hervond zijn positie midden het Culturele leven in de Stad Antwerpen. Sindsdien is er steeds een werking geweest van de Kamer, met hoogten en laagten – al dan niet met culturele activiteit. 20e eeuw In 1987 kon men dan ook op luisterrijke wijze het Centenium van de Kamer vieren. Op datum van 26/04/84 verwijzen de statuten naar een vernieuwd heropstarten van De Violieren. Het is voornamelijk onder impuls van Hoofdman-Factor Clem Du Four (19??-2009) dat de Koninklijke Aloude Hoofdrederijkerskamer “De Violieren” volop nieuw leven wordt ingeblazen. Hij zal tot 2006 Hoofdman-Factor blijven en worden benoemd (in 2006) tot “Hoofdman-ter-ere”. 21e eeuw In datzelfde jaar wordt hij opgevolgd door Hoofdman-Factor Paul Nunes (1950-2008). De huidige (2008-heden) Hoofdman-Factor is Fons Schryvers.

PS: Clem Du Four zijn echtgenote behoort nog steeds tot De Violieren zodat ik het juiste geboortejaar gemakkellijk kan te weten komen. XXWIJSXX (overleg) 4 mrt 2011 21:06 (CET)

Bedankt voor het maken en geven van deze herziende tekst. Ik zal aan ErikvanB en Rikipedia vragen of ze dit ook even willen lezen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 21:17 (CET)

Dit lijkt me een degelijke, prima aanpassing in neutrale bewoordingen. Vriendelijk dank. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 21:37 (CET)

De Violieren (5)

Geachte Heer of Mevrouw Trijnstel,

In mijn opinie is het overleg met ErikvanB redelijk nutteloos Deze persoon weet (over deze materie) niet goed waarover het gaat. In een eerste reactie schreef hij dat het waarschijnlijk ging over een 'toneelclubje' dat toevallig de naam van de Violieren had aangenomen. Zonder de verdiensten van ErikvanB voor andere onderwerpen te minimaliseren, denk ik dat hij niet genoeg onderlegd is om een oordeel te kunnen vellen. Daarentegen lijkt de andere reactie wel op zijn plaats. Vriendelijke groeten XXWIJSXX (overleg) 4 mrt 2011 21:40 (CET)

Ik vroeg aan zowel ErikvanB als Rikipedia een reactie, omdat zij op de hoogte waren van deze discussie. Zoals je wellicht hebt gezien, vindt ErikvanB het een goede en degelijke aanvulling van de tekst. Dit is wel een samenwerkingsproject en dan vind ik dat iedereen zijn mening moet kunnen geven. Ik weet ook niet van alle onderwerpen veel af, maar dat betekent niet dat ik dan niet mee zou mogen praten toch? Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 21:43 (CET)

In de rol van toevallige voorbijganger zou ik graag hier iets over willen opmerken, de kunst van het bijdragen aan Wikipedia is om alle relevante onderwerpen op een (zowel voor leken als voor experts) begrijpelijke en duidelijke manier te beschrijven. Om deze reden is juist ook de kritiek door leken zeer waardevol. Het zou overigens beter zijn om niet over, maar met andere mensen te praten. Met vriendelijke groet, Mathonius 4 mrt 2011 21:52 (CET)

Dank voor je waardevolle toevoeging Mathonius! Wat vind jij trouwens van de herziende tekst van XXWIJSXX? Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 21:55 (CET)

De Violieren (6)

Geachte,

Vraagje. Als deze tekst wordt goedgekeurd, wie plaatst deze dan ? Doen jullie dat of moet ik dat doen ? (ik ben een beginnend - hoe noemen jullie dat - wikideaan (of zoiets) Sorry hoor voor de iets hardere woorden aan het adres van dhr. of mevr. ErikvanB maar zijn antwoord kwam zo een beetje over als het ontkennen van het zonlicht. XXWIJSXX (overleg) 4 mrt 2011 21:49 (CET)

U mag het gewoon plaatsen hoor. En u hoeft ook niet voor elke toevoeging toestemming te vragen in het vervolg. Het was voor nu uiteraard wel handig, omdat eerdere toevoegingen van u meerdere keren verwijderd waren. Dat geeft niet; ik wilde alleen aangeven dat ik de mening van ieder persoon waardeer. That's all. Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 21:54 (CET)

PS. Als u hierna nog meer vragen heeft, bijvoorbeeld voor het bewerken op andere pagina's. Stel ze gerust. Ik help u met liefde.

De Violieren (7)

Ik elk geval hartelijk dank Trijnstel, voor uw begeleiding. En als 'Rikipedia' een positieve bijdrage kan leveren zoveel te beter. Ik van mijn kant (als bestuurslid van de Violieren) wou enkel een aantal misvattingen rechtzetten. Groeten XXWIJSXX (overleg) 4 mrt 2011 21:59 (CET)

Nee is helemaal prima. Graag gedaan. Oh en nog iets, u hoeft niet elke keer een nieuw kopje aan te maken als u een vraag stelt hoor. Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 22:03 (CET)

De Violieren (8)

Trijnstel, bedoel je zó? *Oeps* Werk ze. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 22:09 (CET)

Hahahahaha, ja ach, De Violieren is hier het trending topic geloof ik. Groeten, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 22:14 (CET)

De Violieren (9)

Excuseer mij maar ik weet niet hoe je 'kopjes' voor nieuwe berichten moet vermijden. Ik vraag me af waarom men de kopjes 20e eeuw & 21e eeuw heeft verwijderd. Mij leek dat net duidelijk en helder hoe de Violieren zijn geëvolueerd. (misschien had ik een kopje 19e eeuw moeten bijvoegen ?) Geen erg hoor maar mij leek dat overzichtelijker. Jullie commentaar ? XXWIJSXX (overleg) 4 mrt 2011 22:48 (CET)

Eerst even over het vermijden van kopjes. Als u naar mijn overlegpagina gaat, ziet u vele verschillende kopjes/onderwerpen staan. Geheel bovenaan staat een soort inhoudsopgave. Per kopje gaat u naar rechts en dan staat daar [bewerken]. Daar klikt u op en dan kunt u onder dat kopje een extra vraag of opmerking toevoegen. Dan wat betreft de verwijderde kopjes 20e/21e eeuw. Kopjes zijn alleen nodig wanneer een artikel erg lang is of wanneer het gewoon duidelijker is. In dit geval leek het me niet nodig om wel kopjes over de latere periode toe te voegen en verder niets. Daarnaast had ik ook het artikel wat "gewikificeerd", dat wil zeggen ik had links toegevoegd en opmaak gewijzigd zodat het een internet- en doorklikpagina wordt. Hopelijk weet u zo voldoende. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 23:03 (CET)

Nogmaals dank Trijnstel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XXWIJSXX (overleg · bijdragen) 4 mrt 2011 23:10

Inderdaad, dat bedoelde ik. Graag gedaan! Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 23:11 (CET)

Waarom heb je het item over de publicatie 'de Violier' gewist ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XXWIJSXX (overleg · bijdragen) 4 mrt 2011 23:25

Wel goed opletten graag. Ik heb dat niet gewist; dat heeft Gammo123 (overleg · bijdragen) gedaan zoals je hier kunt zien. Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 23:27 (CET)

Ja, nu zie ik het ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XXWIJSXX (overleg · bijdragen) 4 mrt 2011 23:35

Fijn. Dus u zult hem of haar om opheldering moeten vragen vrees ik. Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 23:36 (CET)

Heugh ? Hoe doe ik dat ? Gammo staat in het rood, hoe maak ik contact ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XXWIJSXX (overleg · bijdragen) 4 mrt 2011 23:41

Hij heeft net als u geen gebruikerspagina nee, maar wel een overlegpagina. Ook zou u hem kunnen mailen als u een e-mailadres heeft ingesteld. Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 23:46 (CET)

Geachte, Vanavond hadden we "raad" (bestuursvergadering) en ik heb de toelating om een foto in "palure" (traditionele -gereconstrueerde - Rederijerskledij)te plaatsen, alsook een foto van het blazoen (rekening houdend met Wikipedia's portretrecht. Zou dat een aanvulling zijn ? PS: kan u me wat raad geven hoe ik dat best doe ? XXWIJSXX (overleg) 7 mrt 2011 23:28 (CET)

Natuurlijk, afbeeldingen zijn altijd welkom. U kunt ze uploaden op Commons (hier kan het ook, maar dat is niet gewenst); zie hier voor het uploadformulier. U zult echter wel toestemming moeten regelen middels OTRS. Leest u goed de informatie op de het uploadformulier en meldt het me maar als u het geplaatst heeft. Succes! Groeten, Trijnstel_overleg 8 mrt 2011 00:04 (CET)

Beste Trijnstel Ik heb het bestand geüpload maar ik krijg het niet gelinkt aan de pagina. Kun u me nogmaals helpen ? Dank Groeten XXWIJSXX (overleg) 8 mrt 2011 22:23 (CET)

Ik zie dat u commons:File:Blazoen.JPG heeft geupload, echter het is genomineerd voor verwijdering omdat toestemming onduidelijk is. Heeft u dit verzonden via OTRS? Komt u anders eens op de wikichat, klik daarvoor hier. Dan kan ik u live helpen en dat werkt wat makkelijker denk ik. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 mrt 2011 22:32 (CET)

Bloem

Voor Trijnstel, die altijd op een voortreffelijke wijze weet bij te dragen aan een prima werksfeer. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 23:00 (CET)

• Wauw, wat een prachtig mooie bloem op deze toch al geweldige dag! Hihi, nee even serieus, echt heel lief van je. Bedankt en dit geldt uiteraard ook voor jou! Trijnstel_overleg 4 mrt 2011 23:06 (CET)

Dp

De Violieren kan verwijzen naar:

• De Violieren (1), een overlegkopje op de OP van Trijn
• De Violieren (2), het vervolgoverlegje
• De Violieren (3), nog zo een
• De Violieren (4), alweer eentje
• De Violieren (5), de vijfde in de serie
• De Violieren (6), door met overleg, dus zes
• De Violieren (7), numero zeven in de reeks
• De Violieren (8), de (voorlopig?) voorlaatste van het stel
• De Violieren (9), de finale van deze steeds spannende reeks, of niet?...

Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om onderscheid te maken tussen de verschillende betekenissen en gebruiken van de term De Violieren. Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van De Violieren en verwijzingen daarnaartoe. Bent u hier via een pagina in Wikipedia terechtgekomen? Pas dan de verwijzing naar deze doorverwijspagina aan, zodat toekomstige bezoekers direct op de juiste pagina terechtkomen. Bekijk alle artikelen waarvan de naam begint met De Violieren.

Sorry, Trijnstel, ik kon het niet laten. Vanaf nu zal ik weer serieus zijn. Met diepe verontschuldigingen en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 06:11 (CET)

Hahaha, kon het ook niet laten. Mea culpa en een vriendelijke groet, Lεodb 5 mrt 2011 06:14 (CET)

Hahahahaha, geweldig jongens. Mijn dag is weer helemaal goed! Tja, je bent een pietje precies of je bent het niet. Groeten, Trijnstel_overleg 5 mrt 2011 12:14 (CET)

PS. Ik heb {{dp}} wel even vervangen door de broncode, omdat hij anders in een of andere categorie terecht zou komen.

Haha. Iedereen weer happy? Kunnen we weer aan de slag. Groet aan Trijn en Leo. --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 16:20 (CET)

Jep; ik ben al een paar uurtjes bezig hoor. En oja, hoe kun je hier nu niet blij van worden? Trijnstel_overleg 5 mrt 2011 16:24 (CET)

Ans Wortel

Jeetje wat ben jij een sneltrijn! Ik was nog bezig om de nuweg te plaatsen, en de pagina was al foetsie. --Gyndalf (overleg) 5 mrt 2011 21:38 (CET)

Hahaha, ja ik zag de naamswijziging langskomen en besloot meteen maar om de foute schrijfwijze te verwijderen. Groeten, Trijnstel_overleg 5 mrt 2011 21:41 (CET)

Geweldig. Mijn dank is groot. Tot de volgende keer, Gertjan. --Gyndalf (overleg) 5 mrt 2011 21:47 (CET)

Prince (nogmaals)

Goedemiddag Trijnstel,

zoals je weet zijn er moeilijkheden geweest rond het Gwk-sjabloon op Prince. Jij vroeg de betrokkenen om overleg te plegen hierover, Jcb en ik hebben dat ook gedaan. De tegenstanders van het sjabloon, Jeroen en Troefkaart reageerden echter helemaal niet meer. Toen de beveiliging op het artikel afliep, heb ik het sjabloon dan ook weer teruggeplaatst. Nu is Jeroen echter opnieuw begonnen met het weghalen van het sjabloon. Zou je aub kunnen kijken of een nieuwe beveiliging nodig is? (al dan niet met het sjabloon op de pagina)

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 6 mrt 2011 16:09 (CET)

• Ik zag dat de bewerkingsoorlog weer begon ja. Ik denk nog even na of ik in ga grijpen of niet. Groeten, Trijnstel_overleg 6 mrt 2011 16:11 (CET)
  • Dank je wel voor de moeite! Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 6 mrt 2011 16:22 (CET)
• (na bwc) Ik heb besloten het artikel nu voor twee weken volledig te beveiligen, zie ook Overleg:Prince#Kwaliteit opname. Trijnstel_overleg 6 mrt 2011 16:23 (CET)

Wikipedia email

Bedankt! Ik ben het gelijk gaan vragen en met de deur in huis gaan vallen bij Walter Lotje ツ (overleg) 6 mrt 2011 16:26 (CET)

Graag gedaan hoor. Toevallig had ik er laatst van gehoord, vandaar. Hij kan je vast verder helpen. Groeten, Trijnstel_overleg 6 mrt 2011 16:27 (CET)

afbeelding wiki pieter van der wielen

Beste Trijnstel,

Ik zag dat de afbeelding die ik geplaatst had op de pagina van Pieter van der Wielen verwijderd is. Het is me onduidelijk waarom precies, kan je dat aangeven? Zodat ik kan voldoen aan alle eisen om een nieuwe foto te plaatsen. Ik hoor het graag.

Hartelijke groeten, Esther van Opzeeland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Evanopzeeland (overleg · bijdragen) 7 mrt 2011 10:24

Hallo Esther,

Ik ben niet Trijnstel, maar ik zag je vraag en kan hem beantwoorden, het antwoord staat namelijk op deze pagina. Meer diepgravende uitleg: zie bijvoorbeeld Help:Toestemming of Wikipedia:OTRS. Die laatste pagina legt de knelpunten uit en maakt duidelijk waarom u zelfs voor gebruik van een foto uit uw eigen bezit of van uw eigen website rechtsgeldig toestemming moet geven.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 7 mrt 2011 19:57 (CET)

@Esther: het betrof een afbeelding van de Facebookpagina van Pieter van der Wielen, zonder nadrukkelijke toestemming van de persoon zelf en de fotograaf. Dit moet geregeld worden via OTRS, zoals Bertux al aangegeven had. Zorg er bij een volgende foto voor dat je deze toestemming regelt op de juiste manier. Daarnaast wil ik je aanraden om in het vervolg foto's te uploaden op Commons, zodat de foto op alle projecten van Wikipedia gebruikt kan worden. @Bertux: bedankt voor het beantwoorden van deze vraag in mijn absentie; ik had het vandaag vrij druk en was niet in de gelegenheid om eerder te antwoorden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 mrt 2011 20:20 (CET)

Wybo

Dank voor je titelwijziging. Ik dacht dat ik wijzigingen naar de redirect altijd moest aanvragen. Goed te weten dat ik het zelf ook kan. Glatisant (overleg) 8 mrt 2011 12:06 (CET)

Graag gedaan. In principe kun je een titel altijd wijzigen in die van een redirect. Je kunt het niet veranderen wanneer er meer edits op die redirect gedaan zijn (maar daar krijg je automatisch een melding van als je een titel wilt wijzigen). Dan wordt je vanzelf doorverwezen naar de verzoekpagina voor moderatoren. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 mrt 2011 12:09 (CET)

Dank u voor melding

Wij Namens het Leo Kanner College te Leiden. (overleg) 8 mrt 2011 15:15 (CET) danken u voor het melden van de wijziging aan de Overleg Gebruiker:Naam naar Naam.

Nogmaals bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrMvanDoorn (overleg · bijdragen) 8 mrt 2011 15:15

• Ehm... graag gedaan geloof ik. Wel één advies: mocht u dezelfde persoon zijn als MoodyCoD (overleg · bijdragen) en MrMvandoorn (overleg · bijdragen), probeer dan vanaf nu constructief bij te dragen. Anders wordt u mogelijk weer geblokkeerd en dat zou natuurlijk niet leuk zijn. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 mrt 2011 15:20 (CET)

De Violieren (10)

Beste Trijnstel, Intussen heb ik het blazoen van de Violieren geplaatst. Anderzijds uit ons archief (en het blazoen)blijkt dat de kenspreuk niet is "Wt ionsten versaemt" maar ofwel "Wt Jonsten versaemt" ofwel de middeleeuwse tekst "Uut Jonsten versaemt". Kan je akkoord gaan met deze aanpassing ? XXWIJSXX (overleg) 9 mrt 2011 23:13 (CET)

Natuurlijk. Artikelen zijn niet mijn eigendom en je hoeft ook geen toestemming te vragen. En wat dat jaartal betreft; dat was een foutje van mij. Trijnstel_overleg 9 mrt 2011 23:25 (CET)

Ok, geen probleem, Groeten XXWIJSXX (overleg) 9 mrt 2011 23:53 (CET)

Beste Trijnstel, Kan je mij nog eens helpen ? Ik heb de volgende foto geüpload (Violieren in palure.JPG), maar ze blijkt niet te verschijnen. Wat doe ik verkeerd ? Groeten XXWIJSXX (overleg) 10 mrt 2011 22:36 (CET)

Dat komt omdat je de verkeerde bestandsnaam gebruikt; het moet zijn: Violieren in palure.jpg. Ik raad je trouwens aan dat je, als je afbeeldingen uploadt, je op die pagina het sjabloon OTRS pending zet. (Ik heb het bij deze nieuwe afbeelding alvast voor je gedaan.) Vervolgens stuur je toestemming naar OTRS (moet bij deze nieuwe afbeelding ook weer gebeuren) en dan zullen ze het sjabloon later veranderen door OTRS received. Dat is bij Blazoen.JPG ook gebeurd zoals je hier kunt zien. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 mrt 2011 22:41 (CET)

NB. Ik begrijp eruit dat de toestemming van Blazoen.JPG niet voldoende was. Zou je hier anders nog even naar willen kijken? Trijnstel_overleg 10 mrt 2011 22:45 (CET)

Beste Trijnstel, Het is niet niet duidelijk wat er met Blazoen.JPG verkeerd is, nog met Violieren in palure.jpg. Ik heb op de aangegeven links gaat kijken maar het lukt me niet. Groeten XXWIJSXX (overleg) 10 mrt 2011 23:05 (CET)

Hoi XXWIJSXX,

Scroll even naar beneden in de antwoordmail die je van mij (vanuit OTRS) hebt ontvangen, daar staat uitleg.

Groetjes, Ciell 10 mrt 2011 23:13 (CET)

Hello Ciell, Ik ben een absolute beginner, op de mail staan verschillende links, ik loop er verloren in !? XXWIJSXX (overleg) 10 mrt 2011 23:36 (CET)

Volgens mij is het mijn fout en haal ik je beide afbeeldingen door elkaar, mijn excuses! Ik zie slechts een mail voor 1 afbeelding (die met de kids), niet voor het blazoen (waar mijn eerste reactie op gericht was). Die eerste lijkt me akkoord, maar het blazoen is lastiger.... Zie daarvoor de mail die je van mij ontvangen hebt. Grz, Ciell 11 mrt 2011 09:54 (CET)

Coaching

Beste Trijnstel, ik had enkele vragen ivm Wikipedia omdat je me coacht natuurlijk ;).

- Is het bj coaching aangewezen om vragen te formuleren op de overlegpagina van je coach?
- Ik had graag wat meer uitleg gewenst ivm het toevoegen van afbeeldingen, hoofdzakelijk omtrent auteursrechten.

Dit waren ze zo ongeveer...

Vriendelijke groeten, Pauleken97 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauleken97 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2011 01:16

Dag Pauleken97. Hierbij de antwoorden op je vragen.

1) Natuurlijk mag dat! Je mag ze stellen op je eigen overlegpagina of op die van mij. Beiden houd ik in de gaten.

2) Afbeeldingen kun je uploaden op Commons, zie hier voor het uploadformulier. Er mogen enkel afbeeldingen geüpload worden die volledig rechtenvrij zijn of wanneer er toestemming is gegeven van de fotograaf/de geportretteerde. Foto's van jezelf mag je altijd uploaden; bedenk wel dat je je foto daarmee vrijgeeft en je dit later niet in kunt trekken. Toestemming hiervan moet je sturen naar OTRS. Je kunt niet zomaar afbeeldingen van het internet uploaden. Zie anders ook eens Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Als je nog meer vragen hierover hebt (bijvoorbeeld meer specifieke vragen), dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 mrt 2011 15:54 (CET)

PS. Er bestaat ook een zogenaamde "wikichat". Ik ben er vrijwel dagelijks en je kunt me daar ook om hulp vragen natuurlijk. Klik hier om er te komen.

• Hier ben ik al 2 stappen verder mee ;)

Groetjes, Pauleken97 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauleken97 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2011 19:08

• • Mooi om te horen. Trijnstel_overleg 11 mrt 2011 19:27 (CET)

Bestand:JPKok.JPG

Ik heb een foto geupload jpkok.jpg, die is gemaakt door hans kok en hij wilde 'm graag bij zijn pagina. Hoe moet ik dat regelen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rjong999 (overleg · bijdragen) 14 mrt 2011 22:32

Beste Rjong999. Ik begrijp eruit dat de persoon in kwestie toestemming heeft gegeven voor het plaatsen van deze foto. Het probleem is dat wij dat nu dat nog niet zeker weten. U kunt een toestemmingsmail sturen naar OTRS, zie daarvoor Wikipedia:OTRS/Mijn eigen afbeelding voor uitgebreide uitleg en een voorbeeldmail. Als alles geregeld is, zal de foto verplaatst worden naar Commons. Ik raad u dan ook om voortaan afbeeldingen direct op Commons te plaatsen, zie hier voor het uploadformulier. Toestemmingen zullen echter nog steeds via OTRS geregeld moeten worden. Hopelijk weet u zo voldoende en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 mrt 2011 22:40 (CET)

Dank je wel voor het snelle antwoord. Maar als ik die mail stuur, dan weten jullie het wel zeker? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rjong999 (overleg · bijdragen) 15 mrt 2011 07:59

Als je het precies zo doet als gevraagd wordt, zal een OTRS'er de toestemming vermelden en wordt afbeelding overgezet naar Commons ja. Trijnstel_overleg 15 mrt 2011 14:05 (CET)

Antwoord coaching

Hallo trijnstel, bedankt dat je me wil coachen sorry dat ik zo laat pas een berichtje kan sturen ik had nog niet door hoe ik dat moest doen. ik hoop maar dat het zo moet.

Mitchjol (overleg) 15 mrt 2011 10:37 (CET)

Graag gedaan en geeft niet. Ik zal je zo goed en zo kwaad als het gaat proberen te begeleiden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 mrt 2011 14:05 (CET)

Bedankt

Hoi Trijnstel, Bedankt voor je actie met betrekking tot die school op Spion en FC Twente. Jammer dat het nodig is... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 mrt 2011 12:27 (CET)

Tja, dat denk ik wel eens vaker. Nu ben ik sinds kort aan 't mailen naar scholen en dat lijkt een beetje te helpen. Groeten, Trijnstel_overleg 16 mrt 2011 12:29 (CET)

BV's Westrozebeke

Bij de vermelding las ik dat de relevante bekende Westrozebekenaren geschrapt werden omdat ze zelf nog geen pagina hadden. Is dat niet de omgekeerde manier van werken? Ipv informatie uitbreiden en mensen aanmoedigen om nieuwe pagina's te maken, worden mogelijke nieuwe stukken info al teniet gedaan? Dit is natuurlijk niet met betrekking tot onbekende Westrozebekenaren die zichzelf op Wiki willen zetten, aar wel voor mensen als Marnique Deswarte die met Dranouter Folkfestival, folk terug op de kaart zette en nu nog steeds voorzitter van de VZW is. Johan De Poorter die jarenlang uitgaf als journalist op de VRT vanuit Moskou en Amerika. Jan-Bart De Muelenaere die naast humorist ook schrijft voor radio en TV en te zien en te horen was in oa Zonde van de Zendtijd, JoeFM Joekes, Nostalgie, Ook getest op mensen, ... of Johan de poorter die één van Vlaanderens (en ver daarbuiten) grootste studioartiest/gitarist is en al sinds jaar en dag meegaat met Willem Vermandere . Enz. En zeker voor een klein dorpje is dat aantal BV's toch wel een heel belangrijk onderdeel. Nu, geen verwijt ofzo, maar maak ik dan zelf die pagina's op? Of moeten anderen dat eerst doen? Of ...? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.117.86.214 (overleg · bijdragen) 16 mrt 2011 13:22

Ik verwijderde die namen inderdaad omdat ze een rode link (dus nog geen artikel) hadden. Dit deed ik tezamen met de controle van vele andere anonieme wijzigingen. Ik begrijp van u dat dit toch wel bekende Vlamingen/Westrozebekenaren zijn, alleen hebben ze nu dus nog geen eigen artikel. Ik raad u aan om eerst eens Wikipedia:Relevantie door te lezen. Mocht u daarna nog steeds vinden dat ze relevant (en dus belangrijk/encyclopedisch genoeg zijn), voeg ze dan gerust toe. Dan hebben ze weliswaar nog steeds rode linken, maar wie weet worden die later dan blauw wanneer er een artikel over hen aangemaakt wordt. Dat hoeft u nu niet per se te doen (hoewel het wel op prijs gesteld wordt wanneer u het wel doet uiteraard!). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 mrt 2011 01:13 (CET)

PA

Ik ben zeer teleurgesteld in de manier waarop jij het stempel PA hebt gebruikt naar mij toe. Onfatsoenlijk is één ding, een PA is van een hele andere orde. Ik neem het je persoonlijk kwalijk. Echter nog steeds mvg, Fontes 18 mrt 2011 09:24 (CET)

Dan ben ik wel heel erg benieuwd waarom je me dit nu pas laat weten. Op het moment zelf had ik het idee dat het je allemaal vrij weinig kon schelen en ook op de chat (of via de mail) heb ik je er niet over gehoord. Dan vind ik het een beetje apart dat je zegt dat het je me "nog steeds" kwalijk neemt. Ik hoor graag je mening. Overigens ben ik nog steeds van mening dat het niet netjes van je was om zo te praten richting anderen. Zie dit als een teken dat je wat beter op je woorden mag gaan letten (heb ik je eerder ook al laten weten). Gewoon proberen om niet teveel op de man af te spelen. Zorg dat het inhoudelijk blijft en heb het niet over "een fatsoenlijke moderator die beter zou moeten weten" of dat mensen zich "aanstellen". Dat maakt het er meestal niet veel beter op en voegt in de meeste gevallen weinig toe. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 mrt 2011 11:25 (CET)

PS. Ik denk dat ik verkeerd gelezen heb, en dat je "echter nog steeds met vriendelijke groet" bedoelde. In dat geval mijn excuses. Verder wil ik nog wel zeggen dat ik het me voor kan stellen dat je, na eerdere confrontaties, een keertje 'over de rooie gaat' zoals je het zelf zegt. Toch het advies dit voortaan proberen te voorkomen. Trijnstel_overleg 18 mrt 2011 11:56 (CET)

Je snapt toch wel dat het "een fatsoenlijk moderator" een citaat was van de mod in kwestie die zich blijkbaar een fatsoenlijk moderator achte? Ik gaf enkel aan wat ik van een fatsoenlijk moderator verwachte (wie kaatst...). Verder ben ik blij te horen dat je enigsinds begrip voor me had. Ja ik was onfatsoenlijk maar ik maakte geen PA. Daar ging het me vooral om, gebruik die kwalificatie PA niet zo losjes... Mvg, Fontes 20 mrt 2011 08:24 (CET)

Coaching

Dag Trijnstel :)

Mijn vraag maakte het al voorspelbaar, maar toch krijg je een bloemetje voor je uitstekende coaching :-) !

Groeten, Gebruiker:Pauleken97 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauleken97 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2011 18:01

Bedankt, heel lief van je! PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 mrt 2011 18:05 (CET)

Waarom verwijderd?

Hallo Trijnstel.

Ik heb een geheel nieuw artikel, neutraal en verder volgens de reglels, geschreven over een schpool in Breda waarvan nog geen pagina bestond. Van een eerder geplaatste pagina is mij niets bekend.

Graag een motivatie voor het mijns inziens ten onrechte verwijderen.

RC Martens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RC.Martens (overleg · bijdragen) 18 mrt 2011 23:47

Pardon, u heeft helemaal gelijk. Ik heb niet goed opgelet en heb het artikel Stedelijk Gymnasium Breda om de verkeerde redenen verwijderd (ik dacht dat het meermalen verwijderd was als niet encyclopedisch, maar dat is niet het geval zie ik nu). Mijn excuses. Ik zal het terugplaatsen en op de verwijderlijst zetten wegens wiu, omdat de opmaak en het artikel zelf nog niet in orde is. Het had alleen niet direct verwijderd mogen worden. Nogmaals mijn excuses. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 mrt 2011 23:52 (CET)

Oké, kan gebeuren.

Ik was nog met de lay-out bezig en volgens mij is die nu in orde.

Dan zou de pagina niet meer de status verwijderbaar moeten hebben.

Groet, RC Martens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RC.Martens (overleg · bijdragen) 19 mrt 2011 00:21

De lay-out is wel beter, maar het artikel is nog steeds niet helemaal goed. Dit komt door een bepaald point of view wat tot uitdrukking komt in de tekst. Daarnaast zijn er geen interne links in aangebracht en het artikel moet ook wat encyclopedischer (en dus neutraler) geschreven worden. Leest u anders eens de conventies door en als u daarna nog vragen heeft, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 19 mrt 2011 18:18 (CET)

Moammar al-Qadhafi

Best Trijnstel, zou je het (inmiddels doodgebloede) overleg op Overleg:Moammar al-Qadhafi nogmaals willen doornemen en willen overwegen het artikel naar Moammar Kadhafi te hernoemen. Uiteindelijk heeft niemand hier bezwaar tegen uitgedragen en lijkt de enige onenigheid die er was te zijn gegaan over of er nu wel of geen overeenstemming was. Mvg, —Ruud 19 mrt 2011 04:29 (CET)

Is goed, ik zal het vanavond even rustig door gaan lezen en kijken of er een bepaalde consensus bereikt is. Trijnstel_overleg 19 mrt 2011 18:18 (CET)

wum

waarom is mijn artikel verwijderd????????? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brunjilke123 (overleg · bijdragen) 24 mrt 2011 21:01

Omdat het artikel Wum vandalisme betrof en je het bovendien al eerder geprobeerd had als Brunjil (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 24 mrt 2011 21:04 (CET)

Collectie

Voor je collectie turkse dynamische vandaal deze MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 18:41 (CET)

En deze MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 18:43 (CET)

En deze MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 18:43 (CET)

Dat is heel lief van je, maar ik had ze al toegevoegd aan dit dossier op meta. Toch heel erg bedankt voor je oplettendheid hoor! Trijnstel_overleg 25 mrt 2011 19:00 (CET)

Baljes-spiel

Beste Trijn, kan iemand eindelijk eens dit stomme lemma verwijderen, waarop de aanmaker naar hartelust zijn fantasie blijft botvieren? Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2011 20:09 (CEST)

Hoi Erik. De pagina is bij dezen verwijderd. Bedankt voor het melden! Trijnstel_overleg 29 mrt 2011 20:14 (CEST)

Oef. Dankjewel. :) Fijne avond! --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2011 20:15 (CEST)

Gebruikerspagina

Hi!

Zoals ik had gezegd ging ik jouw pagina als bron voor mijn pagina gebruiken. Ik hoop dat je niet vind dat het te erg op jouw pagina lijkt want dan pas ik het nog meer aan. Ik heb alleen nu nog te weinig informatie ;-)

Grtz, Delay (overleg) 30 mrt 2011 20:04 (CEST)

Hoi Delay. Ik vind dat je het prima gedaan hebt en je hoeft het voor mij niet aan te passen. Zolang je er zelf maar tevreden over bent. Trijnstel_overleg 30 mrt 2011 20:15 (CEST)

Ik ben nooit helemaal tevreden ;-) Maar het is goed voorlopig, maar heb nog duizenden ideeën Delay (overleg) 30 mrt 2011 20:49 (CEST)

Herbevestiging

Hoi Trijnstel, Ik zie dat Eddy Landzaat bezwaren intrekt bij de herbevestiging. Dat mag niet, hoe lullig ook. Ik vraag je om als coördinator van deze herbevestigingsronde in te grijpen. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 12:15 (CEST)

Het staat niet in de beleidende tekst dat bezwaren niet ingetrokken mogen worden, Lymantria. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:22 (CEST)

Dit is conform zoals is gehandeld in bijvoorbeeld de eerste ronde in oktober 2010. Wijziging van beleid zou eerst moeten blijken uit een daarover verkregen overeenstemming met elkaar. Ik snap dat je baalt, en mocht er een tweede ronde komen, dan kun je het ruiterlijk goed maken door voor te stemmen. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 12:31 (CEST)

Maar het staat er niet... Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:33 (CEST)

Dat hoeft ook niet per se. De samenvatting bovenaan is als service. Het is toch raar dat het de ene keer anders zou zijn dan de andere? Dat het in januari er wel stond, heeft dus nu niet als gevolg dat het ineens niet meer zo is. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 12:35 (CEST) P.S. Iets minder gretig bezwaren uiten helpt ook.

Wikipedia is wel vaker inconsequent. Maar ik heb op de pagina nu een verzoek gezet mijn bezwaar te negeren aangezien het gebaseerd was op onjuiste statistieken. (het lijkt erop dat de toolserver alleen edits uit 2011 telde). Dat moet voldoende duidelijk maken dat dit op een toolserver fout gebaseerd was (Kthoelen heeft hetzelfde rare statistiekje gezien.) Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:44 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat intrekken van een bezwaar niet wenselijk is om manipulatie te voorkomen. Echter, in dit geval blijkt cijfermatig overduidelijk dat er van verkeerde cijfers is uitgegaan. Ik vind het dus te billijken dat een bezwaar - dat dus in wezen geen bezwaar is - in te trekken. Mvg, Mexicano _(overleg) 1 apr 2011 12:40 (CEST)

Ik zie dat Eddy inmiddels een way-out heeft aangeboden omdat de regels niet gewijzigd waren. Dan is het helder dat hij iig in de tweede ronde niet op basis van dat argument zal stemmen en kan Trijnstel het nu verhelderen en verduidelijken lijkt me zodat er niet met plaatsen/weghalen bewust gemanipuleerd kan worden (want dat was de reden immers). MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 12:43 (CEST)

Ik heb de bezwaren teruggeplaatst en het overleg verplaatst naar de overlegpagina. @Eddy, mijn excuses, het was inderdaad niet heel erg duidelijk. Ik heb nu op de herbevestigingspagina vermeld dat bezwaren niet ingetrokken kunnen worden en dat de procedure ongewijzigd is aan de vorige. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 apr 2011 12:53 (CEST)

Niet de oplossing die ik graag zou zien, maar ik moet het er maar mee doen. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:56 (CEST)

Wanneer een bezwaar is gebaseerd op onjuiste gegevens moet het geen enkel probleem zijn om deze terug te trekken. Het is m.i. pure bureaucratie om dit niet doen. Regels zijn er om een en ander ordelijk te laten verlopen, niet om star aan vast te houden in een overduidelijk geval als hier. De coördinator van de hierboven genoemde herbestiging, waarvan kennelijk precendent werking uitgaat, geeft overigens zelf aan dat zijn formulering van het betreffende punt niet zo handig was (zie hier) Magalhães (overleg) 1 apr 2011 22:46 (CEST)

Geheel eens met collega Magelhaes. Welk doel dient het nu nog om Eddy's bezwaren te laten staan, anders dan iets als "regels zijn nou eenmaal regels, zelfs als die regels niet erg duidelijk zijn"? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 2 apr 2011 13:39 (CEST)

Ik sluit me hier maar bij aan. Dit is echt onzinnig, hier was die regel toch niet voor bedoeld. Joris (overleg) 2 apr 2011 21:10 (CEST)

Collega Trijnstel doet haar best en zit in een catch as catch can situatie buiten haar wil/schuld, ik denk dat er een volgende keer gewoon iets moet komen als "de stemcoordinator kan indien daar gegronde redenen toe zijn een bezwaar ongeldig verklaren". Nu is het echter zoals het is en ik weet zeker dat Trijnstel er zelf ook niet blij van wordt. MoiraMoira _overleg 2 apr 2011 22:29 (CEST)

Catch can situatie? Gewoon een foutje van EddyLandzaat, foutjes mogen toch hersteld worden? Stel je voor dat je bij de verkeerde naam een bezwaar post, blijft het dan ook staan? De regels, die niet eens duidelijk waren, worden hier verkeerd en op basis van dubieuze gronden te strikt gehanteerd, niet nodig mi. Lεodb 4 apr 2011 12:31 (CEST)

De reden voor de regel van het niet in kunnen trekken van bezwaren was toentertijd ingesteld om er voor te zorgen dat men zijn/haar bezwaar niet vlak voor het einde weg zou halen. Met als gevolg dat de moderator in kwestie op het nippertje niet naar de tweede ronde zou gaan. Een indirecte reden ervan is ook dat men hierdoor weldoordacht een bezwaar in moet dienen. Een bezwaar heeft al vrij veel effect en bij vier ervan gaat een moderator naar een tweede ronde. Eddy had kennelijk een bezwaar op foute gronden ingediend, maar ik ga nu geen uitzonderingen maken. Als iemand bij een verkeerde naam een bezwaar zou plaatsen, dan kan die dat natuurlijk gewoon herstellen door het te verplaatsen naar de juiste plaats (mits dit niet pas na een week gebeurt uiteraard). Bij een volgende herbevestiging zou eventueel een regel toegevoegd kunnen worden, maar ik verander er nu niks meer aan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 apr 2011 18:47 (CEST)

Dag Trijnstel, bedankt voor je reactie! Hoewel ik nog steeds denk dat er ruimte is om een andere afweging te maken, leg ik me neer bij je beslissing. Heb je een idee hoe we dit voor de komende ronde concreet kunnen regelen? Wanneer we de regel dat de bezwaren ingetrokken kunnen worden, simpelweg schrappen, bestaat het risico dat er gedurende de bevestigingsronde alsnog strategisch met stemmen "gesleept gaat worden". Dat risico lijkt me echter zeer klein. Schrappen dan maar? Of moet daar volgens jou iets formelers voor op touw gezet worden? Ben benieuwd naar je reactie. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 apr 2011 00:39 (CEST)

Misschien de volgende keer iets in de trant van "Alleen bij een overduidelijke en aantoonbare fout kan een medewerker de stemmingscoördinator verzoeken het bezwaar te verwijderen. De stemmingscoördinator beoordeelt het verzoek en voert het, bij goedkeuring van de reden, uit. Verzoeken voor verwijdering binnen 48 uur voor het einde van de stemperiode worden niet gehonoreerd.". Eddy Landzaat (overleg) 6 apr 2011 01:11 (CEST)

@Vinvlugt: ik raad niet aan om de regel maar helemaal te schrappen. Het voorstel van Eddy Landzaat vind ik persoonlijk erg goed en daar kan de volgende keer dan tenminste duidelijk mee gewerkt worden. Nu was er gewoon nog geen rekening gehouden met dergelijke bijzonderheden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 apr 2011 16:48 (CEST)

Dag Trijnstel, sorry voor de late reactie, ik heb jouw OP niet op mijn volglijst staan. Ik vind Eddy's voorstel niet zo heel erg geweldig, omdat het iets probeert vast te leggen (een regel waaraan een verzoek tot verwijdering moet voldoen) wat volgens mij niet of nauwelijks nodig is. En dan moet een moderator, die het bij sommige collega's toch al vaak fout doet, dat dan weer gaan beoordelen.... Volgens mij krijgen we de handen wel op elkaar voor het verwijderen van de passage uit de komende herverkiezing. Een oproepje in de Kroeg en op overleg gewenst om hier tot overeenstemming te komen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 16 apr 2011 16:59 (CEST)

Afgewezen blokverzoek

Beste Trijnstel, ik heb nog even nagedacht over mijn niet-ingewilligde blokverzoek voor 78.21.183.29 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

Ik vraag me af of een blok alleen dient ter bescherming van Wikipedia, of dat het ook een middel is om een gebruiker te laten merken dat bepaald gedrag niet wordt geaccepteerd.

Mag ik even de verwensingen citeren die deze gebruiker op wp zette? "Dikke aarslul met morbide obesitas", "vuile janet", "debiele shit", "aarsmongool", "vette kloten", "Megashit", en daar komen alle "nette" beledigingen nog bij. De reprimande die de gebruiker hiervoor krijgt is nul komma nul. Je vindt dit geen blok waard. Ik heb onze vaste collega's om minder geblokkeerd zien worden vanwege onderlinge wrevel.

Ik respecteer uiteraard je beslissing en vind dat ik eigenlijk niet in discussie moet gaan over een beslissing van een neutrale moderator, maar het had me logisch geleken als bij deze gebruiker de volgende keer direct de verdubbelingsregel toegepast had kunnen worden in plaats van dit halfzachte. Nu denkt hij dat hij ermee wegkomt.

Misschien kan je eens heroverwegen of je hier niet te mild was. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 apr 2011 22:02 (CEST)

Nog even één dingetje. Vanochtend om 6:41 uur deed ik een blokverzoek voor 86.84.222.13 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Op dat tijdstip was er geen moderator aanwezig, maar de gebruiker werd om 09:43 uur (drie uur later) alsnog geblokkeerd, hoewel hij in die drie uur geen bewerkingen meer had gedaan. Verstreken tijd is dus niet voor iedere moderator een argument om een blok niet uit te voeren. Maar dit alles laat onverlet dat ik je verder een fantastische moderator en een buitengewoon plezierige persoon vind! Alle goeds en alvast een fijn weekend. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 1 apr 2011 22:28 (CEST)

(na bwc) Hoi Erik. Ik begrijp dat je graag een blokkade had gezien en eerlijk gezegd vind ik dit een beetje een twijfelgeval. De gebruiker vandaliseerde om 20:35 voor de eerste keer en een minuut later kwam een {brp}-sjabloon op zijn overlegpagina. Om 20:43 vandaliseerde hij voor de tweede keer. Jij draaide het om 21:30 terug en vulde meteen daarna het dossier aan en veranderde {brp} in {ws}. De vandaal is na 20:43 niet doorgegaan met vandaliseren en daarmee lijkt me een blokkade gewoon niet nodig. Ik blokkeer wel eens na twee keer vandalisme, maar dan is dat wel kort na de tweede keer zodat de gebruiker in kwestie het ook daadwerkelijk ziet. Dat is hier niet het geval. Vandaar dat ik de persoon nog een kans geef. Als hij een volgende keer doorgaat, kan ie trouwens ook meteen 3 dagen geblokkeerd worden bij ernstig vandalisme (i.p.v. 1 dag). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 apr 2011 22:32 (CEST)

En wat betreft het later blokkeren van vandalen; ik heb graag dat de persoon het ook echt merkt als hij geblokkeerd is en dat is 3 uur later hoogstwaarschijnlijk niet het geval. Ik had dat dan ook niet uitgevoerd als ik dat verzoek zo laat erna had gezien. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 apr 2011 22:32 (CEST)

Aha, nu begrijp ik je overwegingen en het klinkt allemaal begrijpelijk. Dat is een rustig gevoel. Vriendelijk dank hiervoor, Trijnstel. Tot volgende keer! (...maar dan krijg je weer een complimentje, hoor!) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 apr 2011 22:58 (CEST)

Coaching gevraagd

1 april...

Beste Trijnstel, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 22:44 (CEST)

Dat lijkt me prima; ik zal u zo goed als mogelijk begeleiden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 apr 2011 22:58 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Trijnstel, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Mezelf14 _overleg 1 apr 2011 22:54 (CEST)

Vooruit dan maar, ook u zal ik coachen de komende tijd. Trijnstel_overleg 1 apr 2011 22:58 (CEST)

Geen coaching gevraagd

Beste Trijnstel, ik zou je graag niet als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 apr 2011 23:00 (CEST)

Jarii94 en ik waren eerder met wel' MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 23:02 (CEST)

@Erik, dat is dan makkelijk voor me. Prima. Trijnstel_overleg 1 apr 2011 23:07 (CEST)

Architectenbureau Charels

Mijn artikel is op dit ogenblik genomineerd voor verwijdering, wat al een iets milder vonnis is dan het oorspronkelijke 'onmiddellijke verwijdering'. Het gaat inderdaad om drie korte biografieën van architecten, waarvan eigenlijk alleen de eerste echt belangrijk is. Omdat ze van op dezelfde plaats opereerden en omdat twee ervan een bijna identieke naam hebben, moeten ze m.i. allen vermeld worden om misverstanden te vermijden. Bij het artikel zouden inderdaad de (voornaamste) realisaties moeten vermeld worden, zeker voor Louis Ernest. De studie van het archief is echter nog bezig en de bewaarde tekeningen zijn nog niet aan een vaststaand adres toegewezen. Op het verdere verloop van die studie heb ik geen invloed. In afwachting acht ik de informatie in zijn huidige vorm reeds belangrijk, omdat op dit ogenblik nergens biografische informatie over deze architectenfamilie te vinden is. Rotsaert8000 (overleg) 2 apr 2011 08:33 (CEST)

Zoals je al begrepen had, kun je op de verwijderlijst op verwijdernominaties reageren. Het artikel voldeed inderdaad niet aan de criteria voor nuweg en daarom plaatste ik het op de reguliere verwijderlijst. Daar blijft het twee weken staan en zo lang heeft u ook de tijd om het artikel aan te passen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 apr 2011 18:47 (CEST)

Justin Bieber Fansite

Hallo,

Ik heb in november 2010 de Belgische Fansite van Justin Bieber gemaakt, namelijk www.JBBelgianFansite.tk. Graag had ik deze en misschien ook de Nederlandse fansite bij links geplaatst. MAar ik ben bang dat dit niet mag. Hoe kan ik deze site(s) er wel op plaatsen zodat het wel mag?

Yarond (overleg) 2 apr 2011 13:21 (CEST)

Hallo Yarond. Externe links naar fansites zijn inderdaad in de meeste gevallen ongewenst. Enkel officiële fansites zouden soms geplaatst mogen worden, maar inofficiële zeker niet. Als dat toegestaan zou worden, loop je kans op mogelijk wildgroei aan externe links en dat is niet gewenst (Wikipedia is immers geen verzameling van links, zoals bijvoorbeeld Startpagina.nl dat wel is). Op Justin Bieber staat één externe link naar de officiële (internationale) fansite en daar zou ik het bij laten eerlijk gezegd. Zie voor meer informatie Wikipedia:Wanneer extern linken#Externe links bij beroemdheden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 apr 2011 18:47 (CEST)

Hallo, dus mag ik jammergenoeg onze link van de Officiële Justin Bieber Fansite van België niet plaatsen? Yarond (overleg) 6 apr 2011 20:11 (CEST)

Nee, dat zou ik niet doen nee. Sorry. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 apr 2011 20:48 (CEST)

Coaching (2)

Dag Trijnstel, ik zie nu dat je Mezelf14 aan het "coachen" bent en ik heb 2 vragen/opmerkingen:

• Is deze coaching nog nodig in verband met het moderatorschap van Mezelf14 (ook vanwege het feit dat hij verkozen is tot coach)
• Zou je (klinkt misschien zeurderig) als je een gebruiker coacht, deze op deze lijst willen zetten (puur voor overzicht) en als de coaching is afgerond, deze een tabel lager willen plaatsen?

Alvast bedankt ! Groetjes TBloemink _overleg 4 apr 2011 14:06 (CEST)

Hoi TBloemink. Fyi, deze edit deed ik niet voor niets. (tweede hint: kijk eens naar de datum van de edits...) Trijnstel_overleg 4 apr 2011 18:47 (CEST)

Och, nu zie ik het! Excuses, ik heb zeker zand in mn ogen! TBloemink _overleg 4 apr 2011 19:27 (CEST)

Controlelijst vandalismebestrijding

Beste Trijnstel, volkomen bij toeval kwam ik op de pagina 'Controlelijst vandalismebestrijding' en zag tot mijn verbazing staan 'met dank aan Johan de Velde'. Nu vind ik het altijd leuk om bedankt te worden, echter ik weet in het geheel niet waarvoor/waarom ik hier bedankt wordt! Ik heb nooit iets op die pagina gedaan. Het enige wat ik (steeds vaker) doe, is het controleren van anonieme wijzigingen. Kunnen moderatoren dat ergens zien en is dat misschien de reden? Reden van deze vraag is dat ik graag gaandeweg steeds meer wil gaan begrijpen hoe alles werkt op Wikipedia. Graag je motivatie, anders kan ik het niet accepteren hoor Met hartelijke groet, John Campo (overleg) 4 apr 2011 15:30 (CEST)

Hoi Johan. De controlelijst vandalismebestrijding is bedoeld om het controleren van anonieme wijzigingen een beetje te stroomlijnen. De regel is dat álle anonieme wijzigingen gecontroleerd moeten worden en waar nodig gecorrigeerd (bij vandalisme of anderszins ongewenste wijzigingen). Je kunt daar ook bepaalde periodes (tijden) controleren. Als je een dagdeel wilt gaan controleren die nog niet gedaan is (kan uiteraard alleen wanneer de periode al voorbij is), kun je {{bezig}} en je handtekening plaatsen. Als je klaar bent, vervang je {{bezig}} door {{uitgevoerd}} en dan zijn er weer een hoop edits gecontroleerd. Vannacht deed ik een inhaalactie van gisteren en toen ik de laatste periode wilde doen, zag ik toen mijn verrassing dat vrijwel alles al gedaan was. Vandaar dat ik deze edit deed. Dus nogmaals super bedankt voor je goede hulp! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 apr 2011 18:47 (CEST)

Beste Trijnstel, in dat geval graag gedaan! Ik doe het zelf via mijn gebruikerspagina, waar ik een soort controlelijstje heb. Blijkbaar komt dat dan op hetzelfde neer. Ik nam aan dat wat jij daar deed alleen voor moderatoren (of is het moderators) bedoeld is, maar begrijp ik het nu goed dat ik het ook kan doen? Ik bedoel het plaatsen van {{bezig}} en {{uitgevoerd}}? Wil ik best doen hoor, dat scheelt weer werk. Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 4 apr 2011 18:57 (CEST)

PS Weer een weetje voor mij: kun jij dan zien dat ik die controles op anoniemen had gedaan? (Kan ik zelf niet meer zien namelijk.) John Campo (overleg) 4 apr 2011 19:06 (CEST)

Hoi Johan, ik zie dat Trijnstel momenteel afwezig is. Maar kijk eens hier. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 4 apr 2011 19:20 (CEST)

@Johan, nee hoor, dat wat ik deed is niet enkel voor moderatoren/moderators (mag allebei trouwens) voorbehouden. Jij mag ook meehelpen, graag zelfs! En inderdaad, via het markeerlogboek zag ik dat jij al het werk gedaan had. @Mexicano, bedankt voor het beantwoorden van Johan zijn vraag in mijn afwezigheid. Trijnstel_overleg 4 apr 2011 19:44 (CEST)

Beste Trijnstel en Mexicano, bedankt voor de antwoorden, zo kom ik steeds meer te weten en kan beter helpen. Ik zal straks eens een poging wagen. Dus: 'bezig' en 'uitgevoerd' plus handtekening plaatsen en da's alles? Hartelijke groet aan beiden, John Campo (overleg) 4 apr 2011 22:14 (CEST)

Jep, en uiteraard niet vergeten de anonieme wijzigingen te controleren en waar nodig te reverten. Trijnstel_overleg 4 apr 2011 22:51 (CEST)

Nog een kleine tip, als je klikt op de link "moet nog gecontroleerd worden" (bij een bepaalde tijdspanne) kom je bij alle niet-gecontroleerde anonieme wijzigingen. Je controleert dus per tijdsvak de nog niet gecontroleerde wijzigingen. Als je zo'n dagdeel afgemaakt hebt, vervang je de woorden "moet nog gecontroleerd worden" door {{uitgevoerd}} in combinatie met je handtekening. (En voordat je er aan begint kun je er {{bezig}} plaatsen dus). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 apr 2011 23:03 (CEST)

Nogmaals dank en ik ga nu aan de slag, tot later! John Campo (overleg) 4 apr 2011 23:35 (CEST)

Beste Trijnstel, sorry, alweer een vraag om hulp: ik ben bezig met de controlelijst vandalismebestrijding, onder het kopje met de tijd: 18:00 - 18:30. Maar... de lijst begint om 16:02 en eindigt niet, integendeel, er komen in hoog tempo nieuwe wijzigingen bij! Kun je me nog een aanwijzing geven? Moet ik me beperken van - tot, of doe ik iets fout? Op voorhand weer dank! John Campo (overleg) 5 apr 2011 00:06 (CEST)

Je moet je inderdaad beperken tot de gegeven tijdspanne. In dit geval dus alle edits tussen 18:00 en 19:30. Als je op de link klikt achter dit dagdeel (waar jouw 'bezig' nu ook staat), ga je helemaal naar onderen en controleer je alle wijzigingen tot en met half 8 's avonds. Als je daarmee klaar bent, ben je met dit dagdeel dus ook klaar. Dan zou je aan een tweede kunnen beginnen als je zou willen (19:30-21:00 in dit geval). Helpt dit je een beetje? Trijnstel_overleg 5 apr 2011 00:10 (CEST)

Jazeker helpt dat, dankjewel! Rest iets wat ik niet begrijp: de tijden daarvoor staan gemarkeerd als uitgevoerd, maar staan nog wel ongecontroleerd in de lijst, hoe kan dat? Voor dit moment in ieder geval weer bedankt! John Campo (overleg) 5 apr 2011 00:13 (CEST)

Dat kan niet. Alle wijzigingen tot en met 18 uur zijn gecontroleerd. Zou je een voorbeeld kunnen geven ajb? Trijnstel_overleg 5 apr 2011 00:15 (CEST)

Uhm, klik maar eens op het tijdvak 18:00 - 19:30 waar ik nu mee bezig ben en kijk eens onderaan. De laaste ongecontroleerde is daar Stolichnaya om 17:02... En nogmaals dank hoor, ik zal vast wel iets fout doen! John Campo (overleg) 5 apr 2011 00:20 (CEST)

Ik denk dat je op Wikipedia de verkeerde tijd ingesteld hebt staan, want dat is een edit van 19:02 en niet 17:02 (scheelt twee uur)... Trijnstel_overleg 5 apr 2011 00:22 (CEST)

Om het aan te passen, ga je naar Speciaal:Voorkeuren, daarna het derde tabblad "datum en tijd". Zorg dat bij "tijdzone" "servertijd gebruiken" staat. Dan moet het volgens mij goed zijn. Het zijn denk ik geen verkeerde instellingen van je computer of iets dergelijks. Trijnstel_overleg 5 apr 2011 00:25 (CEST)

Ik ga nu slapen en kan u dus niet verder helpen met prangende vragen op het moment. Veel succes en ik hoor nog wel of het gelukt is. Trijnstel_overleg 5 apr 2011 00:30 (CEST)

Probleem met de tijd opgelost, bedankt en welterusten! John Campo (overleg) 5 apr 2011 00:35 (CEST)

dossiers

Beste Trijnstel, graag hoor ik je waar de richtlijn staat dat vandalismedossiers voor altijd moeten blijven staan. Dan kan ik namelijk met de grootste spoed een peiling of stemming organiseren die er voor zorgt dat die richtlijn verdwijnt. Ik kan je namelijk vertellen dat het een heel bizarre en afschrikwekkende ervaring is als je op het IP-adres vanwaar je Wikipedia bezoekt een dossier aantreft waar je niks mee te maken hebt, zeker als het gepaard gaat met een oranje balk... Josq (overleg) 5 apr 2011 17:40 (CEST)

Zullen we dan ook stoppen met het geven van dossiers aan scholen? Achter een school zitten ook een heleboel mensen. Sorry Josq, we gaan niet dweilen met de kraan open. Als je me niet begrijpt, kom maar een tijd in #wikipedia-nl-vandalism op het IRC helpen met de wijzigingencontrole. Dan snap je het wel. Olivier Bommel 5 apr 2011 17:47 (CEST)

Bij een school, universiteit, bibliotheek, internetcafe of andere openbare instelling is het inderdaad al helemaal zinloos om dossiers bij te houden, in dat geval weet je voor 90% zeker dat twee bewerkingen door twee verschillende personen worden gedaan. Als het trouwens een voorwaarde is om op IRC te komen om "het" te begrijpen, dan moet je je afvragen of er niet stilletjesaan en onbedoeld kliekjesvorming heeft plaatsgevonden. Josq (overleg) 5 apr 2011 17:51 (CEST)

PS: sorry als mijn reactie iets te gefrustreerd klonk. Wat daarachter steekt is dat ik een welkom had geplaatst op deze overlegpagina, het is mijn vrees dat een waarschuwingssjabloon + dossier het effect van dat welkom helemaal teniet doet. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 5 apr 2011 18:05 (CEST)

Ik zeg niet dat het IRC een voorwaarde is, ik bedoel meer de live wijzigingencontrole, en die vindt meestal op 't IRC plaats. overigens is het bij scholen e.d. helemaal niet zinloos om dossiers bij te houden. En blokkeren al helemaal niet. Als we geen scholen zouden blokkeren zou wikipedia een grote puinhoop worden. Olivier Bommel 5 apr 2011 18:19 (CEST)

Josq, de bijdragen van 83.119.81.237 betreffen zowel in 2008 en 2011 meermaals vandalisme. Je commentaar op de aanpak van deze IP is volgens mij onterecht, ben je dat met me eens? Het dossier staat er weer + aanvulling. Mvg, Lεodb 6 apr 2011 13:05 (CEST)

Nou begin ik toch een beetje boos te worden. Wat is dit voor gretigheid om onze kostbare niet-ingelogde collega's te beschuldigen van vandalisme? Deze en deze bijdrage zijn helemaal geen vandalisme, evenmin als de nieuw aangemaakte pagina Webbies. Dit zijn gewoon informatieve, goedbedoelde bijdragen, ook al zijn ze niet van voldoende kwaliteit om te blijven staan. Je gaat hier faliekant in tegen een van onze belangrijkste richtlijnen. Josq (overleg) 6 apr 2011 13:15 (CEST)

Josq, niet boos worden hoor, dat is nergens nodig voor. Jij ziet blijkbaar een IP die aan het lemma Alexander III de Grote toevoegt dat er sprake was van Chlamydia bij de dood als niet-vandalistisch, ik wel. Dan verschillen we daarover van mening. Dat losse regeltje onderin beugel zie ik ook als geklieder eigenlijk, zoals ook in het dossier staat. Iedereen ziet toch dat dit niet het idee is, waarom zoek je hier iets waardevols achter? Mvg, Lεodb 6 apr 2011 13:25 (CEST)

@Josq: Sorry dat ik nu pas reageer, maar heb het op het moment extreem druk. Ik wil hier toch nog wel het een en ander over kwijt. Allereerst moet je weten dat ik het idee wel degelijk waardeer (d.w.z. het vriendelijk welkom heten van nieuwe - anonieme - gebruikers). Maar ik vind wel dat je hier niet te ver in moet gaan. Dit is nu al de tweede keer dat ik je een vandaal welkom zie heten en in dit geval haalde je zelfs een dossier weg. Het mocht dan wel een oud dossier zijn; de feiten klopten wel degelijk. Daarnaast heeft Leo db gelijk dat de gebruiker recent doorging met vandaliseren. Je kunt het dan gewoon niet maken om zo'n dossier weg te halen. Bovendien worden dossiers nooit verwijderd, hooguit gearchiveerd als er echt sprake is van enkel goed gedrag of wanneer het zeker is dat iemand anders achter dit IP is (dat kan nagegaan worden, dat IP's opnieuw uitgedeeld zijn). Jij mag dan wel gefrustreerd en boos zijn hierdoor, maar dat was ik ook. Als je eens wist hoeveel mensen dagelijks vandalisme bestrijden. Zonder het aanmaken van dossiers (met name op de OP's van scholen) zouden we nergens zijn. Vergeet overigens niet dat er op de waarschuwing duidelijk vermeld staat dat het ook gericht zijn jegens iemand anders als het IP door meerdere mensen gebruikt wordt. Daarnaast neem ik regelmatig contact op met scholen om regelingen met hen te treffen. Kortom, ik kan dan vrij geïrriteerd raken als mensen je werk zomaar teniet doen door het doodleuk weg te halen. Zo, ik ben nu uitgemopperd. Ik ben benieuwd of je me enigszins kan begrijpen. Uiteraard nog steeds met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 apr 2011 16:46 (CEST) (PS. Bedankt Olivier Bommel en Leo db voor het beantwoorden.)

Verzoek

Dag Trijnstel,

Mag ik je met een verzoek lastigvallen? Enige tijd geleden heb ik om verwijdering van mijn GP gevraagd, en jij was zo vriendelijk daaraan te voldoen. Nu heb ik vanavond tóch weer, jawel, een tekst op mijn GP te zetten. Maar daarmee is natuurlijk wel de hele historie verdwenen, en dat is misschien weer minder gewenst. Dus zo kunnen we de nacht niet in!

Zou je zo vriendelijk willen zijn mijn oude GP (niet de subpagina's) terug te zetten? Indertijd begreep ik van je dat dat kon, en als ik het bij het verkeerde eind heb, dan nu reeds mijn excuses. Hartelijk dank voor je aandacht, en vriendelijke groeten, Bessel Dekker (overleg) 6 apr 2011 02:39 (CEST)

Dat klopt; dat kan inderdaad en bij dezen ook  Uitgevoerd PS. Betekent dit ook dit je definitief terug bent? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 apr 2011 16:20 (CEST)

Dat betekent het helaas niet; veeleer vond ik het hoognodig om uit te leggen waarom ik niet terugkom; te lang heb ik dat in het midden gelaten. Maar: oprecht hartelijk dank voor je hulp! En vriendelijke groet, Bessel Dekker (overleg) 6 apr 2011 18:23 (CEST)

Portalen

Hallo, Ik zie op de Engelse versie van Wikipedia dat veel artiesten een portaal hebben. Misschien kunnen we dit ook doen op de Nederlandstalige Wikipedia? Of mag dit hier niet? Yarond (overleg) 7 apr 2011 11:00 (CEST)

Ik kan me herinneren dat er in het verleden wel over gepraat was, maar dat men dat liever niet zag zitten. Verder weet ik ook dat 'we' hier liever niet zo ver door categoriseren, zoals ze op en.wp wel doen. Dat maakt het geheel ook onoverzichtelijk namelijk en de artikelen zijn makkelijk te vinden dacht ik. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 apr 2011 01:16 (CEST)

Een archief maken

Hoi

jij hebt zojuist mij gevraagd een archief te maken. t is me niet helemaal duidelijk hoe moet ik dat dan doen?

Groeten

Rens ten Hagen

Ro (overleg) 8 apr 2011 00:54 (CEST)

Hoi Rens. Ik gaf je op je overlegpagina deze link: Wikipedia:Archiveren#Overleg bij een gebruiker. Daar staat het volgende vermeld:

Er is reeds een aantal methoden ontwikkeld. Meestal wordt prominent op de overlegpagina een collectie links naar de archieven gezet.

• Kopiëer/Plak - De te archiveren inhoud wordt naar een nieuwe pagina gekopieerd waarna de oude leeggehaald wordt onder vermelding van Archivering.
• Verplaats - de overlegpagina wordt verplaatst ovv. Archiveren. De achtergebleven redirect moet dan direct worden overschreven met een verwijzing naar de archieven. Deze redirect is immers de originele gebruikersoverlegpagina, en zou anders niet meer direct bereikbaar zijn.
• Bot - Inactieve overlegpunten worden automatisch verplaatst naar een archiefpagina, waar reeds een verwijzing naar aanwezig is. Zie ook: Gebruiker:Erwin85/Bot/Archivering.
• Permalink - Als verwijzing naar het archief wordt een permalink geplaatst naar de huidige versie, tegelijk met het leeghalen ervan. Deze optie neemt nauwelijks extra serveropslagruimte in beslag, maar is lastiger doorzoekbaar.
• Leeghalen - Overleg wordt gewist en via de bewerkingsgeschiedenis is de inhoud dan terug te vinden.
  Dit is redelijk ongebruikelijk. Uit een gehouden peiling blijkt geen consensus voor verbieden of toestaan. Het kan handig zijn prominent melding te maken van het feit dat dit gebruikte methode is voor een bepaalde overlegpagina om eventuele problemen te voorkomen.

Op een van deze manieren zou je je overlegpagina dus kunnen archiveren. Is het zo wel duidelijk? Trijnstel_overleg 8 apr 2011 01:16 (CEST)

Corvanoort

Hallo Trijnstel,

Dat verklaart een hoop.. Ik dacht dat hij maar 1 bijdrage had gedaan, namelijk een coach-verzoek. Maar hij had natuurlijk ook een inmiddels verborgen bijdrage gedaan. Zo slaat mijn antwoord natuurlijk ook nergens op. Even verbeteren :) Txs! Joepnl (overleg) 8 apr 2011 02:26 (CEST)

Graag gedaan hoor! Het was een kleine moeite. Trijnstel_overleg 9 apr 2011 22:50 (CEST)

Chonburi F.C. & Vinh

Hallo, Trijnstel! Hier enkele vragen voor jou, aangezien je belast bent met het feit dat je mijn coach bent :D !

Over Chonburi F.C. : Dit is mijn eerste aangemaakte artikel waar ik al meteen een hoop tekst over schreef. Nu zou ik aan jou willen vragen of jij het artikel even bekijkt en mij doorgeeft wat ik kan veranderen aan de opbouw van de tekst.

Over Vinh : Het artikel Vinh -een stad in Vietnam- schreef ik niet zelf, maar het stoorde me enorm dat er niks van informatie stond van die mooie stad. Er stond in de tekst -dus los van de infobox- enkel het inwonersaantal en in welke provincie het lag, dat eerste was zelfs fout. Ik voegde meteen 4 kopjes met een hoop tekst toe, oftewel 3.000 bytes meer voor het artikel. Ik net als bij Chonburi willen dat je gewoon even de opbouw van de tekst bekijkt en me doorgeeft wat er beter kan en wat ik goed deed,enz.

Gelieve die fouten niet te verbeteren, ik moet er tenslotte uit kunnen leren!

Mvg, Pauleken97 (overleg) 13 apr 2011 13:49 (CEST)

Ha Pauleken97. Allereerst wil ik je zeggen dat je het al heel goed hebt gedaan, mijn complimenten! En wat er beter kan: ik zie dat je heel veel wijzigingen achter elkaar heb gedaan op beide pagina's. Dit is op zich niet zo erg, maar het maakt de geschiedenis een beetje onoverzichtelijk. Je kunt daarvoor de knop 'toon bewerking ter controle' gebruiken; dan kun je een preview van de pagina zien voor hij is opgeslagen. Als je dan wat foutjes ziet, pas je het aan en klik je weer op die knop. Pas wanneer je helemaal tevreden bent, klik je op opslaan. Dat ten eerste. Verder heb ik voornamelijk opmerkingen over spelling en opmaak. Zo is het Externe links (dus met kleine letter), cijfers schrijf je zoveel mogelijk voluit (behalve als je het puur over aantallen hebt natuurlijk), geen spaties voor % (jaja, ik ben kritisch, hihi) en let op dat je consequent bent. Daarnaast moet je er ook voor waken dat je je eigen mening niet laat blijken. Zo staat er in het eerste artikel bijvoorbeeld "Het team eindigde in zijn debuutseizoen knap 8ste" (dat is een POV). Tot slot is het handig als je de externe links een naam geeft (wat bij het tweede artikel niet is gebeurd). Maar over het algemeen vind ik dat je het heel erg goed gedaan hebt. Zeker omdat je nog niet zo lang hier aan 't bewerken bent. Chapeau! Trijnstel_overleg 15 apr 2011 22:35 (CEST)

Hallo! Ik denk dat ik akkoord kan gaan met de opmerkingen. Vooral die spelling en het snel opslaan van wijzigingen moeten veel beter. En over dat debuutseizoen weet ik niet echt of het nu neutraal is of niet. Ik ben namelijk totaal geen supporter van de desbetreffende ploeg, maar dat ze in hun debuutseizoen 8ste eindigen is gewoon knap. De meeste voetbalploegen bengelene dan nogal onderaan in de stand. Maar goed, dankjewel voor de complimenten ! Mvg, Pauleken97 (overleg) 16 apr 2011 10:15 (CEST)

Graag gedaan en als je nog een keer mijn hulp nodig hebt, spreek me gerust aan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 16 apr 2011 12:31 (CEST)

Biologie

Hoi, Trijnstel. Jij bent een vrouw. Misschien begrijp jij dit soort dingen. Ik onnozel zijn, ik niet weten. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 apr 2011 19:02 (CEST)

Nou, ik moet zeggen dat ik dát ook niet kan verklaren.

PS. Het nieuws klopt wel: "Een dag na de wedstrijd komt Urbys vriendin Vanity naar Milaan. Zij heeft Nashaira bij zich, hun dochter. Het is de eerste keer dat het driejarige meisje in haar nieuwe woonplaats is. Nashaira is geboren op 7 mei 2007, op de dag van de bekerfinale tussen Ajax en AZ. Urby werd in die wedstrijd gewisseld om bij de geboorte te kunnen zijn. In maart verwacht Urby en Vanity hun tweede kind." (Het Parool, 5 februari 2011, archiefpagina)

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 apr 2011 22:35 (CEST)

Gelukkig dat jij het ook niet begreep. En mooi dat je het nieuwsfeit hebt kunnen controleren. Dankjewel. Rest me niets anders dan je een heerlijk weekend te wensen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 apr 2011 03:32 (CEST)

Jij ook een heel fijn weekend, Erik! Trijnstel_overleg 16 apr 2011 12:31 (CEST)

Haris, Kak123(4)

Dag Trijnstel, ik heb net wat gedoe gehad met Haris (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Kak1234 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Kak123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik moet eerlijk gezegd nu weg, dus ik ga het kort houden: zou je die bijdragen kunnen nagaan en als het nog niet was gedaan van Haris en Kak1234 de mogelijkheid tot het bewerken van de OP kunnen blokkeren. Het CheckUser verzoek is ook al ingediend aangezien ik vermoed dat het sokpoppen zijn. Als er onduidelijkheden zijn, ping me maar op IRC, aangezien ik online blijf. Groeten, TBloemink _overleg 16 apr 2011 11:48 (CEST)

CU verzoek: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Kak123.2C_Kak1234_en_Haris

Haris en Kak123 waren al voor onbepaalde tijd geblokt door respectievelijk Basvb vandaag en Mathonius op 22 december. Kak1234 heb ik nu ook voor onbepaalde tijd geblokt (en overlegpagina meegeblokt uiteraard). Het is nu wachten op de uitslag van de checkuser. Bedankt voor je hulp! Trijnstel_overleg 16 apr 2011 12:31 (CEST)

Bedankt! CheckUser resultaat is positief, tenminste Kak1234 en Haris horen bij elkaar. TBloemink _overleg 16 apr 2011 12:34 (CEST)

Ik zag het - collega MoiraMoira heeft het afgehandeld in de tijd dat ik aan het eten was, zie hier. Trijnstel_overleg 16 apr 2011 14:00 (CEST)

sorry...

... voor de wereldoorlog van vanmiddag. 91.141.168.31 16 apr 2011 21:38 (CEST)

Het is al goed; je weet nu in ieder geval dat je dat niet meer moet doen. Maar ik wacht nog wel even de scan van Ronald af, zie hier. Trijnstel_overleg 16 apr 2011 22:56 (CEST)

Gebruiker 77.249.229.249

Deze gebruiker had op 3 april een stuk tekst van Petfles verwijderd. Omdat het anoniem gebeurde zonder samenvatting werd het als vandalisme opgevat. Ik heb op grond van een recente opmerking van die gebruiker het betreffende artikel even bekeken en heb het idee dat de tekstverwijdering terecht was, en deze dus alsnog doorgevoerd. Hopelijk vind je het niet erg dat ik je beslissing en dossier dus heb teruggedraait . Mocht je het er desondanks niet mee eens zijn dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 18 apr 2011 21:50 (CEST)

Hoi YoshiDaSilva. Toevallig zag ik die anonieme opmerking ook langskomen en ik twijfelde een beetje over wat te doen. Ik vind het prima dat je het alsnog weggehaald hebt en daarmee het dossier ook. Achteraf gezien was de tekst/toevoeging inderdaad weinig nuttig (en tja, WP:AGF hè). Bedankt dus! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 apr 2011 21:54 (CEST)

EXLINK

Dag, Trijnstel. Niet lachen: scheelt weer een paar bytes. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 apr 2011 22:18 (CEST)

LOL (oeps, sorry!), jij bent lekker bezig geweest Erik, hihi. Trijnstel_overleg 18 apr 2011 22:19 (CEST)

Maar nog effe serieus, dit is wat er in werkelijkheid per link afgaat:

<a href="/wiki/1585">1585</a>

↓

1585

De software moet per link nagaan of hij blauw of rood moet zijn. De pagina wordt er onnodig groot door en laadt trager. Fijne avond nog en welterusten straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 apr 2011 22:45 (CEST)

Hmm... nooit geweten. Nu gebruik ik nooit zo vaak haakjes voor jaartallen, dus dat scheelt. Jij ook een fijne avond (ik ben op tot een uur of twaalf). Trijnstel_overleg 18 apr 2011 22:50 (CEST)

RSG Stad en Esch

Goedenavond Trijnstel,

Zojuist draaide u de verwijderingen van de anoniem op RSG Stad en Esch terug. Ik stond een beetje in dubio of ik dat wel of niet moest doen, en had nog niet besloten. Aan de ene kant kan een ongemotiveerde verwijdering niet door de beugel, aan de andere kant waren de verwijderde passages wel erg anekdotisch van karakter. Vooral het verhaal over de "sneeuwballenopstand van 1968" is hilarisch, maar encyclopedisch? Wellicht toch nog eens overwegen om het artikel te snoeien, vooral ook omdat er geen bronnen genoemd zijn voor al dat moois. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 19 apr 2011 21:54 (CEST)

Dag Spraakverwarring. Ik had de verwijderde tekst weer teruggezet, omdat deze gebruiker zonder motivatie hele lappen tekst verwijderde. Ik ben het met je eens dat sommige stukken inderdaad wat triviaal van aard waren; echter heeft collega Joris inmiddels al flink in het artikel gesnoeid, zoals je hier kunt zien. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 19 apr 2011 23:15 (CEST)

Kristof Bruyneel

Hallo,

Bedankt voor je replay! Het is geenszins de bedoeling om publiciteit uit mijn publicatie te halen of zelf lof te publiceren. Daar ik de laatste tijd zeer veel in bepaalde middens kom kwam dit item ter sprake, en groeide het idee een pagina aan te maken. We hebben een uniek concept ontwikkeld binnen de sport die binnenkort een UCI erkende dicipline wordt en wat we internationaal aan het uitdragen zijn . Het kan effectief een meer waarde zijn als info zijn voor jullie gebruikers! Zonder dat het onze bedoeling is om daar pub uit te halen via jullie, daarvoor richten wij ons echt rechtstreeks naar sporters. Kan jij me , alstublieft, wegwijs maken wat en hoe het wel kan? Alvast bedankt voor de support!

Met vriendelijke groeten, Kristof Bruyneel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.213.253 (overleg · bijdragen) 20 apr 2011 22:08

Beste Kristof Bruyneel. Zoals je hier op je overlegpagina kunt lezen, is het niet de bedoeling om dergelijke informatie op je gebruikerspagina te zetten. Zie ook Wikipedia:Gebruikerspagina. Je had dus een gewone pagina aan moeten maken met een bepaalde titel, zoals bijvoorbeeld Kristof Bruyneel. Verder was het gewoon een kort CV en ik lees weinig van dat "unieke concept". Ik wil wel benadrukken dat Wikipedia niet bedoeld om een nieuw concept op te vermelden. Iets moet wel al bekend zijn voor het hier op genoemd wordt. Het is een encyclopedie en geen gratis webruimte (helaas?). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 apr 2011 18:38 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo Trijnstel/Archief 2011,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:22 (CEST)

Ah, wat lief van je, bedankt en jij ook een heel fijn Pasen natuurlijk! Trijnstel_overleg 22 apr 2011 18:38 (CEST)

Ster

Ik wil je bij deze een ster geven omdat je me zo goed aan het helpen bent op wikipedia en dat je me tot nu toe al zo goed en leuk en aardig en met veel geduld (je moest je waarschijnlijk soms even op de tanden bijten om aardig te blijven). En dar benik je heel erg dankbaar voor. BakkertjeWouter. 26 apr 2011 17:03 (CEST)

Dank je wel, lief gebaar van je! Ik sluit me alleen wel aan bij de opmerkingen van Zanaq en Eve. Pas er een beetje mee op ajb. Trijnstel_overleg 26 apr 2011 20:31 (CEST)

Ik heb ze gezien ja. Ik zl er oplette dat ik dit niet meer krijg. --BakkertjeWouter. 26 apr 2011 20:45 (CEST)

Koninginnedag

Fijne Koninginnedag!

Hallo Trijnstel/Archief 2011,

Ik hoop dat jullie een hele fijne Koninginnedag hebben!
Hopelijk maken jullie er met z'n allen een hele plezierige dag van.

BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:45 (CEST)

Ehm... zal wel lukken hoor. Maarre, waarom stuur je dit bericht naar (op dit moment) maar liefst 13 mensen? Trijnstel_overleg 29 apr 2011 22:50 (CEST)

Ik merk nu zelf dat dit geen goede oplossing is. Ik heb al een andere manier bedacht. BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:58 (CEST)

Als ik me er even mee mag bemoeien: Je hebt ook commentaar gehad op je paasbericht- en sterrenactie. Waarom merk je het nu pas? RONN (overleg) 29 apr 2011 23:00 (CEST)

Bij de vorige konden de mensen het wel waarderen omdat ze het waarschijnlijk zelf ook tegen anderen mensen zeggen. Maar dit vonden ze niet allemaal even leuk. BakkertjeWouter. 29 apr 2011 23:03 (CEST)

En je wenst het jezelf om spam te voorkomen?! 't Zal wel goed bedoeld zijn, maar een beetje vreemd is het wel... Gr. RONN (overleg) 29 apr 2011 23:17 (CEST)

Ja. @Wat vind jij ervan? BakkertjeWouter. 29 apr 2011 23:20 (CEST)

Coaching stopzetten?

Beste, Ik zou graag de coaching stopzetten. Niet omdat je het slecht doet. Integendeel!. Maar ik acht de tijd gekomen om zelfstandig te participeren op Wikipedia. Als iemand nog opmerkingen heeft over mijn artikels of bijdragen, dan schrijft die dat ook gewoon op mijn overlegpagina. Dus daarom is het verder nutteloos om mij te coachen.

Heel, heel, heel,... erg bedankt voor je coachwerk!

Pauleken97 (overleg) 1 mei 2011 13:52 (CEST)

Dag Pauleken97, lijkt me prima! Ik zal de coaching op jouw verzoek stopzetten. Als je nog eens vragen aan me hebt, stel ze gerust. Groet, Trijnstel_overleg 1 mei 2011 15:49 (CEST)

Nog één vraag

Kun je ergens een ranglijst vinden van de hits per wikipedia-artikel per dag/week/maand,... ?

Pauleken97 (overleg) 4 mei 2011 14:00 (CEST)

Ja, zo'n lijst is er inderdaad. Zie deze site en vul de taal in ("Dutch") en de maand ("201105" voor mei). Groet, Trijnstel_overleg 4 mei 2011 23:09 (CEST)

De aanpassing

Beste Trijnstel,

We hebben al eerder eens contact gehad!

vraag; ik heb net mijn roman De aanpassing geplaatst...zou je zo vriendelijke willen zijn om mij te helpen met je gewaardeerde reacties? Alvast bedankt.

Vriendelijke groet, Eddy

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_aanpassing#Verhaal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddybandung14 (overleg · bijdragen) 4 mei 2011 18:09

Dag Eddy. Ja hoor, natuurlijk. Allereerst even waarom het artikel is genomineerd voor verwijdering. Hij is genomineerd door Erik1980 wegens "mist iedere vorm van opmaak. Bovendien twijfels over E-waarde: de auteur (wiens zelfgemaakte artikel ook genomineerd is) bracht dit boek zelf uit via Free Musketeers". Aan de opmaak valt wel het een en ander te doen, zie Help:Tekstopmaak, maar er zijn kennelijk ook twijfels over de encyclopedische relevantie. Persoonlijk twijfel ik ook of het onderwerp op zich wel relevant genoeg is voor een eigen artikel. Je kunt op Wikipedia:Relevantie toetsen of ik wel of geen gelijk heb. Zou je verder wat specifieker aan willen geven waarmee ik je zou kunnen helpen? Groet, Trijnstel_overleg 4 mei 2011 23:09 (CEST)

Overlegpagina verplaatsverzoekpagina

Beste Trijnstel,

Kan je je even nader verklaren? Ik vrees je bewerkingssamenvatting niet te begrijpen. Wat ik nu zie is een overbodig kopje Discussies (want daar dient een overlegpagina voor, op fr: noemen ze dat een page de discussion) met vervolgens een wel inhouddragend kopje van hetzelfde niveau. Groet, Gertjan R 4 mei 2011 22:58 (CEST)

Dag Gertjan. Natuurlijk kan ik dat. Bij deze, deze en deze versies kun je zien waar dat kopje voor bedoeld is. In het kort gezegd komt het er op neer dat wanneer er op WP:VP/T veel overleg plaatsvindt, het verplaatst kan worden naar de overlegpagina. Dit is vergelijkbaar met wat er op andere modverzoekpagina's gebeurt, zoals op de regblok-overlegpagina ("Discussies bij verzoeken"). Is dit een duidelijkere uitleg voor je? Groet, Trijnstel_overleg 4 mei 2011 23:09 (CEST)

Oké, dank voor je antwoord. In dat geval moet het kopje verduidelijkt worden, ik ga dit dadelijk doen. Groet, Gertjan R 5 mei 2011 13:21 (CEST)

Krasavina

Beste Trijnstel,

N.a.v. de blokkade van Gebruiker:Krasavina, zouden Gebruiker:Alexandra Hewett en gebruiker:Alex Hewett er ook niet bij horen? Zelfde bewerkingspatroon. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 9 mei 2011 21:24 (CEST)

Dag Spraakverwarring. Dat klopt. Alexandra Hewett was al geblokt en globaal gelockt (= nergens meer in kunnen loggen en dus nergens meer kunnen bewerken); Alex Hewett was ook gelockt en ik heb voor de zekerheid het account ook hier geblokt. Zoals je hier kunt zien is het een immens dossier (en dit is nog het topje van de ijsberg). Groeten, Trijnstel_overleg 9 mei 2011 21:33 (CEST)

Ik ben meteen zo vrij deze gebruiker weg te halen van Wikipedia:Wikipedianen naar woonplaats. Groet, Gertjan R 9 mei 2011 21:43 (CEST)

Is goed hoor. Volgens mij staat hij er trouwens ook meerdere keren tussen... Trijnstel_overleg 9 mei 2011 21:46 (CEST)

Ok, bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 9 mei 2011 21:47 (CEST)

Tamara Bok

hallo trijnstel! Ik probeer het feitelijk te houden, is de gewijzigde versie beter? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Administratortaboo (overleg · bijdragen) 9 mei 2011 22:08

Hoi Administratortaboo. Het ging niet zozeer om de inhoud, maar meer om de plek waar de pagina staat. Het stond eerst op je gebruikerspagina en ik had het daarom verplaatst naar je gebruikersnaamruimte: Gebruiker:Administratortaboo/Tamara Bok. Om het artikel in de hoofdnaamruimte als artikel te plaatsen (dus om het echt zichtbaar te maken voor de buitenwereld zeg maar), zou je de inhoud moeten plaatsen in Tamara Bok (wat nu nog rood is, wat betekent dat het artikel niet bestaat). Klik op de link, plaats de inhoud erin en klik op opslaan. Dan staat het online. Overigens mag je gewoon de oorspronkelijke inhoud gebruiken hoor; daar was niets mis mee volgens mij. Groeten, Trijnstel_overleg 9 mei 2011 22:14 (CEST)

dank

hartelijk dank Trijnstel! Hoop dat ik het nu wel goed heb gedaan.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Administratortaboo (overleg · bijdragen) 9 mei 2011 22:26

Graag gedaan en ja hoor, zo heb je het goed gedaan. Mooi artikel is het geworden! Trijnstel_overleg 9 mei 2011 22:33 (CEST)

Stemmen van sokpoppen

Hallo Trijnstel,

ik zag zojuist dat je bij YoshiDaSilva's aanmelding de tegenstemmen van Cumulus, Banquo, Rododendron en Torvik had doorgestreept wegens sokpopmisbruik. Nu zag ik bij deze peiling ook door Banquo, Torvik en Cumulus alledrie hetzelfde (namelijk tegen) is gestemd. Zou het wellicht nodig zijn om op dit soort pagina's het gebruik van sokpoppen ook te vermelden, of zou dat teveel nodeloos werk zijn? Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 10 mei 2011 18:45 (CEST)

Hmm ... dat is een goede. In principe heb je gelijk, alleen heeft Cumulus bij meer stemmingen/peilingen met sokpoppen gestemd. Ik heb de stemmen bij YoshiDaSilva's modaanmelding doorgestreept naar aanleiding van een verzoek van Blueknight hier. Ook is het eigenlijk door die modaanmelding uitgekomen en daarmee is het logisch om het daar door te strepen. Bij andere oudere stemmingen heeft het niet veel nut denk ik. Bovendien zou je allerlei archieven langs moeten gaan. Dus tja, ik weet het niet eigenlijk. Groet, Trijnstel_overleg 10 mei 2011 21:17 (CEST)

Metzujan

Hoi Trijnstel, ik mis Metzujan al een poosje. Hij zou iets voor me uitzoeken maar lijkt wel van de aardbodem verdwenen. Is bekend of hij ziek is ofzo? Met vriendelijke groeten --Koosg (overleg) 15 mei 2011 17:52 (CEST)

Dag Koosg. Nou, om eerlijk te zijn zou ik het niet weten. Op de modmail of privé heb ik niets langs zien komen. Kan ik je misschien daarmee helpen? Trijnstel_overleg 15 mei 2011 20:50 (CEST)

Het ging me destijds om een quote uit de Talmoed (zie desgewenst zijn op). Maar het gaat me er nu om wat er met hem aan de hand is. Koosg (overleg) 15 mei 2011 21:14 (CEST)

Mja, ik zou het niet weten dus. Misschien heeft hij het irl gewoon druk... Trijnstel_overleg 15 mei 2011 21:15 (CEST)

Liena Maslova

Dag Trijnstel,

Een gebruiker Liena Maslova, die zichzelf net toevoegde op de woonplaatsenlijst, heeft overleg gebruiker:Krasavina leeggehaald. Ik wist dat jij op dit dossier zat, dus wou ik het je even melden (mogelijks nog een gedaante van deze gebruiker, want de naam is wat in dezelfde trant). Groet, Gertjan R 15 mei 2011 21:45 (CEST)

Beste Gertjan, beste Trijnstel,

Ik heb de account onder het mom van "herhaald vandalisme" geblokkeerd voor een dag, enkele bijdragen hersteld en hier (permalink) een CU-verzoek gedaan ter bevestiging van het vermoeden.

Gertjan, bedankt voor het bericht, Mathonius 15 mei 2011 22:07 (CEST)

Geen dank! Gertjan R 15 mei 2011 22:23 (CEST)

Goed dat je het even gemeld hebt aan me, Gertjan. En Mathonius, bedankt voor de blokkade, de CU-aanvraag en het aanvullende global lock. Trijnstel_overleg 15 mei 2011 22:58 (CEST)

Martijn van der Spoel

Treinstel,

Ik zie dat u mijn net aangemaakte pagina per direct wil verwijderen in verband met privacy schending. Mag ik vragen wat ik fout heb gedaan. Naar mijn mening is dit informatief en inhoudelijk en staan er geen reclameuitingen of andere niet wenselijke zaken op.

met vriendelijke groet,

Martijn van der Spoel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijnspoel (overleg · bijdragen) 15 mei 2011 23:54

Dag Martijn van der Spoel. Sterker nog, de pagina is al weg. Ook heb ik de bijbehorende afbeelding laten verwijderen, zie hier. Het artikel was in feite gewoon een curriculum vitae en bedoelt om de persoon in kwestie (uzelf waarschijnlijk) te promoten. Daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. Zie voor meer informatie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie. Groet, Trijnstel_overleg 15 mei 2011 23:59 (CEST)

Dag trijnstel,

De pagina was zeker niet bedoeld voor promotie of als cv. Hier hebben ze linkedin voor uitgevonden. Gezien de zaken die ik in het dagelijks leven doe leek me een wiki wel op zijn plaats. Ik heb geen reclameuitingen gebruikt, bied geen diensten aan of iets van dien aard.

Bovendien heb ik regelmatig de vraag gekregen een wiki aan te maken vandaar. Mede omdat ik veel last heb van een naamgenoot die veel vervelende uitlatingen doet op internet.

Wellicht dat de wiki in een andere vorm wel wordt geaccepteerd?

Met vriendelijke groet,

Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijnspoel (overleg · bijdragen) 16 mei 2011 00:26

Ik heb nog eens gekeken naar de inhoud van het artikel, maar ben nog steeds van mening dat u niet relevant genoeg bent voor een eigen pagina. Sorry. Trijnstel_overleg 17 mei 2011 20:46 (CEST)

Europese Transportarbeiders Federatie

Goeie 's morgens, Trijnstel! Misschien kan het wegsjabloon op Europese Transportarbeiders Federatie eraf, want je hebt namens Tjako genomineerd en die is nu tevreden. (Net als ik trouwens.) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2011 08:11 (CEST)

Hoi Erik! Inderdaad, jullie hebben gelijk. Ik heb het sjabloon eraf gehaald en het artikel doorgestreept op de lijst. Bedankt voor het verbeteren. Groet, Trijnstel_overleg 19 mei 2011 17:52 (CEST)

Ah, fijn. Dankjewel, Trijnstel. Nou, dan maken we er maar goeie 's avonds van. ;) Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2011 21:09 (CEST)

Schandalig

Trijnstel: ik ben hier niet voor de gezellige sfeer gekomen, maar ik ben wél om de kwaadaardige sfeer vertrokken. Ik stel geen prijs op jouw belerende praatjes die werkelijk geen enkel doel dienen. Dus ik zou het op prijs stellen als je voortaan zou willen afzien van het plaatsen van enig bericht op welke overlegpagina dan ook dat tot doel heeft je eigen behoefte aan gezelligheid te bevredigen. RJB _overleg 20 mei 2011 23:39 (CEST)

Goh, dit valt me nu van je tegen. Jouw opmerking over Rodejong was van dien aard dat het jou cf deze arbcomuitspraak van 19 april en deze andere uitspraak van 19 mei jl. gemakkelijk een blokkade op had kunnen leveren. Ik besloot echter om je vriendelijk te wijzen erop en ik hoopte dat je je opmerking zou aanpassen. Mijn opmerking weghalen van je OP en hier klagen valt me dan ook vies van je tegen. Hierbij ook gelijk een laatste waarschuwing. Als je nogmaals een dergelijke opmerking aan het adres van Rodejong maakt, krijg je wel een blokkade. Trijnstel_overleg 20 mei 2011 23:46 (CEST)

(bwc) Nee RJB, het spijt me, maar zo werkt dit niet. Je moet echt niet denken dat je een treetje hoger komt te staa als Rodejong of wie dan ook, als je overal je frustraties loopt te uiten. Hoe meer je loopt te schelden, hoe meer mensen je ervan overtuigd dat het grootste deel van het probleem bij jou ligt. Ik geloof zelf dat het veeleer andersom is (vind het verder veel te gecompliceerd om mijn spaarzame tijd eraan te besteden) maar besef alsjeblieft dat je bezig bent met heel averechtse beeldvorming. Ik kan niet eens uitsluiten dat ik het grotendeels verkeerd zie, maar toch geloof ik dat ik het zo moet zeggen. Josq (overleg) 20 mei 2011 23:47 (CEST)

Statistieken

Ik ben ook al heb ik jou coaching stpgezet niet verlegen om nog een vraagje te stellen. Ik zou naar mijn statistieken. Hiermee bedoel ik mijn aantal bijdragen, nieuwe artikels,etc.

Dank bij voorbaat! Pauleken97 (overleg) 22 mei 2011 16:02 (CEST)

• Daar zijn verschillende sites voor: aantal bewerkingen, nog eentje, nieuwe artikelen, je activiteit op andere wiki's, etc. Groet, Trijnstel_overleg 22 mei 2011 16:14 (CEST)

Bedankt voor alles

Voorlopig maar even niet meer --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 mei 2011 23:49 (CEST)

Tja, wat zal ik zeggen. Hopelijk doet deze break je goed en is de sfeer over een tijdje weer wat beter... Trijnstel_overleg 22 mei 2011 23:55 (CEST)

vandalismedossiers

Ha Trijnstel, een tijdje geleden had ik op deze OP een discussie over vandalismedossiers. Die discussie heb ik nooit meer afgemaakt, maar los daarvan ben ik inmiddels wel in de kroeg een andere discussie begonnen, dus daar wilde ik je even op wijzen. Zie WP:K#vandalismedossiers. Prettig genoeg staat deze discussie los van concrete voorvallen. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 23 mei 2011 12:37 (CEST)

Bedankt om me hier op te wijzen. Ik zal er zo spoedig mogelijk ook een reactie achterlaten. Groet, Trijnstel_overleg 24 mei 2011 00:57 (CEST)

vandalisme

hi, Ik ben hier niet voor vandalisme en jullie hebben mij juist hier voor bekend gemaakt. Niet alles wat op wikipedia staat is waar, de meeste mensen lezen iets en ze geloven het direct terwijl het helemaal niet waar is. Jullie geven de mensen valse informatie enz... --78.21.22.72 24 mei 2011 21:29 (CEST)

Hoi... Waar staat dat u van vandalisme beschuldigd wordt? Want ik zie van dit IP-adres geen bewerkingen. Als u die pagina even door wilt geven, dan kan ik kijken wat er precies staat en u helpen. Voor wat betreft dat van de valse informatie; dat proberen we wel zoveel mogelijk te vermijden hoor. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 mei 2011 22:07 (CEST)

Laat maar. Ik weet genoeg. Trijnstel_overleg 24 mei 2011 22:18 (CEST)

Registreren DE gebruiker

Dag Trijnstel,

Via het dagelijks nalopen van de OTRS notifications stuitte ik op het probleem van de DE gebruiker die zich niet kon registreren en vervolgens op jouw tijdelijka aanpassing van de blokkering van de betreffende /16 range. Vergeet niet deze gebruiker na registratie een IP block exempt te geven, anders heeft hij er nog niets aan.

Overigens is het voor mij volslagen onduidelijk waarom deze gebruiker via dat betreffende IP adres werkt. De revDNS naam bevestigt nog eens dat dit een virtuele server is en wel van een van de grootste DE hosting providers, die alleen alle soorten hosting in zijn portfolio heeft. Een relatie met de twee URL's die hij op zijn dewiki GP vermeldt kon ik ook niet vinden, want die zitten heel ergens anders. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2011 00:11 (CEST)

Tja, ik vond het ook een beetje een vreemd geval. Ik had het er op de chat over met Akoopal. Na overleg besloot ik om het registeren van gebruikers op die range inderdaad tijdelijk toe te staan. Als de betreffende gebruiker hier dan een account aan heeft gemaakt, herstel ik het weer. En inderdaad, een ipblockexempt is wel noodzakelijk dan. Vind je het goed dat ik het nu zo gedaan heb of had je het persoonlijk zelf anders aangepakt? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 mei 2011 00:35 (CEST)

Waarschijnlijk had ik eerst om tekst en uitleg over dat IP gevraagd (dit nav een eerdere negatieve ervaring met een soortgelijk geval), maar de gebruiker blijkt al vrij lang op dewiki te zitten, dus dit lijkt me een werkbaar alternatief. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2011 00:54 (CEST)

Ter informatie: de blokkade is weer hersteld nadat de gebruiker vandaag hier z'n account aanmaakte. Trijnstel_overleg 25 mei 2011 22:57 (CEST)

Vlaanderen

Beste Trijnstel, allereerst dank voor het honoreren van mijn beveiligingsverzoek betreffende pagina Vlaanderen, want dat kon zo niet langer; het was bijna oorlog... Verzoek/voorstel: zou je even hier willen kijken en het volgende in overweging willen nemen of zelfs uitvoeren? Ik denk dat er nu een aantal mensen ontevreden is. Dat kan voorkomen en hoeft op zich niet erg te zijn als het zin heeft. Maar ik denk een oplossing gevonden te hebben: vervang 'Talen' door 'Officiële taal' en dan kunnen Frans en Duits weg, rest Nederlands en is iedereen tevreden. En het belangrijkst lijkt me dat het dan nog correct is ook. Hoe lijkt je dat? Op voorhand dank voor je reactie! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 25 mei 2011 03:06 (CEST)

Dag Johan. Ik zie dat Byl deze wijziging al heeft doorgevoerd en dat er hier overlegd gestart is. Voorlopig handhaaf ik de semibeveiliging daarom en als de geregistreerde gebruikers doorgaan, zal ik het artikel volledig gaan beveiligen. Ik heb alleen niet het idee dat dit nodig zal zijn voorlopig. Vind je dit goed? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 mei 2011 23:22 (CEST)

Hallo Trijnstel, maar vanzelfsprekend vind ik dat goed; jij bent de moderator 😉 Nee hoor, ik ben het er inhoudelijk ook mee eens. Nog een keer bedankt voor je ingrijpen! Hartelijke groet, John Campo (overleg) 26 mei 2011 01:05 (CEST)

Recente nominaties

Beste Trijnsel, als moderator weet jij natuurlijk goed wat je doet en je hebt vast een goede reden om artikelen als Maray Ayres te nomineren. Ik zie echter de noodzaak ervan niet; op grond van de conventies is dit een prima artikel (meer dan 3 feiten, actrice = E, Wiki-opmaak). Ik geef toe dat het artikel aan de korte kant is, maar om hem daarom te verwijderen lijkt mij overdreven. Tevens snap ik je punt 'geen artikel op en.wp' niet; wat doet dat ertoe? Ik word altijd van alle kanten belaagd als ik een verwijzing doe naar de Engelse Wikipedia, omdat je daar schijnbaar niet mee mag vergelijken.

In ieder geval zie ik dit artikel niet als 'NE'. Als je hem persé wilt verwijderen, zou ik aanraden om er een wiu van te maken. Ik zal er nu tevens even een bezempje doorheen gooien. Met vriendelijke groet, Grashoofd 27 mei 2011 08:30 (CEST)

Dag Grashoofd/Lars. Op dat moment was ik afbeeldingen aan het toevoegen aan artikelen nav deze categorie. Zo kwam ik enkele artikelen tegen die mij niet encyclopedisch leken. Aangezien zij een Amerikaanse actrice is, mag je er toch vanuit gaan dat er dan op de Engelstalige Wikipedia wel een artikel van haar zal zijn. Dat bleek niet het geval te zijn en ik had het idee dat de meeste rollen van haar gast-/bijrollen waren. Vandaar mijn nominatie. Nu twijfel ik een beetje of dat wel helemaal terecht is. Toch wil ik het artikel het liefst wel op de verwijderlijst laten staan. Groet, Trijnstel_overleg 28 mei 2011 17:53 (CEST)

Turkse kliederaar

Het was er al eentje van 30 maart maar voor het beeld/dossier en vanwaaraf ie toeslaat geef ik bij deze ff aan je door hier. Ik kwam hem tegen bij het doorlopen van de ws-2011 categorie. MoiraMoira _overleg 28 mei 2011 16:26 (CEST)

Super, bedankt MoiraMoira! Ik zal het dossier er mee aanvullen op Meta. Groet, Trijnstel_overleg 28 mei 2011 17:53 (CEST)

Rollback

Dag Trijnstel, ivm de recente invoering van de rollbackfunctie (zie het bugzilla verzoek) vraag ik me af of er nog een algemene pagina aangemaakt moet worden (denk bijv. aan het beleid, de verzoekpagina etc.) Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 28 mei 2011 17:44 (CEST)

Hallo, Gebruiker:Krinkle is daar reeds mee bezig. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2011 17:49 (CEST)

(na bwc) Hoi TBloemink. Zie ook deze edit van mij op de mededelingenpagina. Ik ga inderdaad zo snel mogelijk een verzoekpagina aanmaken met alle regels daaromtrent. Nog eventjes geduld dus alsjeblieft; ik ben er mee bezig. Groet, Trijnstel_overleg 28 mei 2011 17:53 (CEST)

Ja, ik had zoiets in gedachten. Jij ook? Vriendelijke groetjes, --ErikvanB (overleg) 31 mei 2011 06:18 (CEST)

Goh, wat toevallig, ik ook! Bevalt de tool een beetje Erik? Heb je al spijt van je tegenstem? Trijnstel_overleg 31 mei 2011 22:07 (CEST)

Zeker toevallig! Uh, ja, een beetje spijt heb ik wel... Hij bevalt goed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 jun 2011 01:37 (CEST)

lgx

Dag, Trijnstel. Heb je gezien dat de links "editcount" en "sul" van het sjabloon {{lgx}} (zoals gebruikt op de pagina WP:AT) niet werken? De gebruikersnaam in de URL van deze twee links is "Voorbeeld" in plaats van de echte naam van de gebruiker. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 28 mei 2011 18:32 (CEST)

Er zaten wat (type)foutjes in ([1]). Als het goed is gaat het nu goed.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 mei 2011 18:36 (CEST)

Ah, mooi. Dankjewel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 mei 2011 18:45 (CEST)

AT

Hi, Trijnstel. Zo en zo maar even om het niet al te ingewikkeld te maken op WP:AT. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 mei 2011 01:13 (CEST)

Prima, en het is meteen ook opgelost nu zie ik. Trijnstel_overleg 29 mei 2011 20:41 (CEST)

Spuidje

Hee, dit is niet lief. Spuidje is geen hoax maar is een aankomend woord in de internettaal. Doe eens artikel terugzetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IgaronSpuidje (overleg · bijdragen) 3 jun 2011 21:48

Aankomende woordjes horen *nog* niet in de encyclopedie. Even wachten met aanmaken dan! edO_verleg 3 jun 2011 21:52 (CEST)

(na bwc) Tja, je kunt niet altijd lief zijn. Ik heb het woord opgezocht, maar kon het nergens op internet vinden. En "aankomende woorden" zijn dan ook nog niet relevant voor Wikipedia. Dat "doe eens artikel terugzetten" kan ik dus helaas niet doen. PS. Het is niet slim om het anoniem te proberen en ook niet om je dossier leeg te halen. Groet, Trijnstel_overleg 3 jun 2011 21:53 (CEST)

Google indexeert niet snel genoeg, zeker niet op grota fora. Moet alles op google staan ofzo? En wat anoniem te proberen? Dat ben ik niet lol. En mijn dossier vind ik niet echt interessant. Jij wel?

Maar oke doet stof van wikipedia afblazen, ik kom wel terug als de term bekend is.

Groetzzz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IgaronSpuidje (overleg · bijdragen) 3 jun 2011 22:01

Heb je het naar je zin op Habbo? Wikipedia is geen speeltuin hè... Daarvoor hebben we de zandbak. Trijnstel_overleg 3 jun 2011 22:33 (CEST)

Dank je wel!

Voor deze herstellende edit... - Taaltje (?) 5 jun 2011 13:11 (CEST)

Haha, graag gedaan hoor! Was een kleine moeite. Trijnstel_overleg 5 jun 2011 13:12 (CEST)

Moldovia

• The interwiki's I've added are correct. I'm experienced in the history of Moldovia. Why did you remove it? Moreover you said that you would block me. This is very rude! I am an experienced Wikipedian in Turkish Wikipedia. My account is here.--Gökçe Yörük (overleg) 5 jun 2011 20:30 (CEST)
  • Hmm, I don't know if you did it right or not. I think several interwikis were OK, while you deleted them. See also the reaction of Kthoelen here. Trijnstel_overleg 5 jun 2011 20:49 (CEST)

Taugé

Dat er overleg nodig is ja... Maar dat er bij het leggen van de beveiliging ook ineens kant wordt gekozen voor de laatste wijziging is wat mij betreft onterecht. Je had daarbij wat mij betreft beter eerst gezond verstand laten spreken. Een artikel over een plant dient niet in die mate actualiteit gevoelig te zijn dat een besmetting met om het even wat dat geen enkele binding heeft met de eigenschappen van de plant zelf in een dergelijk artikel wordt opgenomen. Anders kan je net zo goed op om het even welke andere groeten vermelden dat dezelfde besmetting daar evenveel kans heeft voor te komen (en ook al voorgekomen is trouwens). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Truthwillsetyoufree (overleg · bijdragen) 5 jun 2011 20:52

Dit heeft zelfs een naam: The wrong version - in een bewerkingsoorlog is altijd de foute versie (van een van beide kanten) beveiligd. - Mvg, Kthoelen (Overleg) 5 jun 2011 20:55 (CEST)

Daar sluit ik mij bij aan. Ik wil verder nog opmerken dat ik het expres teruggezet heb naar de versie voor de bewerkingsoorlog en dat daarover eerst maar eens overlegd moet worden alvorens het wel/niet weggehaald wordt. Groet, Trijnstel_overleg 5 jun 2011 20:56 (CEST)

Hier toch even opmerken, bij de eerste verwijdering is wel degenlijk in de samenvatting de reden vermeld. Dat kan voor de reversies niet worden gezegd. Als ondersteuning van het idee van overleg als beste wapen tegen een bewerkingsoorlog mag dat imho erkend worden. Truthwillsetyoufree (overleg) 6 jun 2011 00:53 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Ik ben het met je eens dat daar eigenlijk ook een reden ingevuld had moeten worden. Trijnstel_overleg 6 jun 2011 18:59 (CEST)

Taugé

Dag, beste Trijnstel. Wat betreft Taugé, mocht je even tijd over hebben én het ermee eens zijn, kun jij dan een streepje zetten tussen "EHEC besmetting" (EHEC-besmetting) en "Ministerie" met een kleine m schrijven? Het is me een doorn in het oog. Anders moet ik het lemma weer onthouden tot de beveiliging eraf is. Hartelijk dank alvast. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 jun 2011 21:10 (CEST)

 Uitgevoerd, heb meteen "Neder-Saksen" verandert in "Nedersaksen", ernaar gelinkt en Landbouw met een kleine l geschreven, zie hier. Trijnstel_overleg 5 jun 2011 21:15 (CEST)

Heel fijn. Kan ik weer rustig slapen. Jij ook straks! Groet, --ErikvanB (overleg) 5 jun 2011 21:19 (CEST)

Als je dan ook meteen die onzin van de link tussen Taugé en de EHEC bacterie totaal kunt verwijderen, dan kan iedereen misschien beter slapen. Truthwillsetyoufree (overleg) 6 jun 2011 00:55 (CEST)

Zulke onzin is het niet vind ik. Er staat immers waarschijnlijk en het is onderbouwt met een bron. Zie ook Taugé lijkt bron EHEC-bacterie. Trijnstel_overleg 6 jun 2011 18:59 (CEST)

Heeft u het artikel dat u citeert wel gelezen? Er staat letterlijk: "en andere spruiten van gekiemde groente, zoals broccoli en kikkererwten" Gaan we dan ook de EHEC bacterie op de pagina's van kikkererwten en brocoli zetten? Of doen we het eerder op een zinnige manier en zoeken we de gemene deler, met name een welbepaade bioboer. Buiten het feit natuurlijk dat het nog altijd giswerk is en op 40 stalen geen enkel van de 23 reeds geteste stalen de bacterie bevat, maar dat is eigenlijk niet mijn punt. Mijn punt is dat het niet een eigenschap is van Taugé en als dusdanig geen zin heeft het op die pagina te vermelden.78.20.135.178 6 jun 2011 19:15 (CEST)

Ter info, hier is een beter artikel: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110606_009 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.135.178 (overleg · bijdragen) 6 jun 2011 19:20

Laatste update... WEL onzin dus: http://standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110606_066 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Truthwillsetyoufree (overleg · bijdragen) 6 jun 2011 20:31

Tja, misschien blijkt het dan toch niet waar te zijn; wilde speculaties zijn inderdaad nooit goed en ik vind dit dan ook prima. Wel wil ik benadrukken dat continu terugdraaien ook niet goed is en dat de daarmee ontstane bewerkingsoorlog de beveiliging rechtvaardigde. Groeten, Trijnstel_overleg 6 jun 2011 22:41 (CEST)

Ontologie

Natuurlijk weet ik nog wie je bent. Gisteren moest ik er nog wel even twee keer over nadenken, haha. We moeten zeker 'ns bijpraten! Plaats (overleg) 6 jun 2011 13:53 (CEST)

Hahaha, mooi zo. Ik was al bang dat je me vergeten was. . Even iets anders. Je vroeg middels Facebook dit aan me: "Afgezien van de ontologie, wat doen we met de wetenschap dat taugé in België "sojascheuten" wordt genoemd?", maar dat staat toch al in het artikel? Ik lees daar namelijk "Taugé - ook wel sojascheut genoemd - is de ontkiemde mungboon". Of bedoel je iets anders? PS. Ik antwoord hier even, omdat ik Wikipedia en mijn privéleven graag gescheiden houd. Trijnstel_overleg 6 jun 2011 18:59 (CEST)

't Was ook maar 'n kwinkslag. Er zijn hier soms ellenlange discussies over hoe een pagina moet heten. Sla het overleg van friet maar 'ns open. Blijkbaar is de Belgen aan sojascheuten minder gelegen dan aan patatjes! Plaats (overleg) 6 jun 2011 19:37 (CEST)

Ach ja, over benamingen in Nederlands en Vlaams houd je discussies. Op Hardlopen had je een dergelijk gedoetje. Trijnstel_overleg 6 jun 2011 22:41 (CEST)

Lionel Messi

Hallo, mijn snelle Trijnstel; alweer hulp van jou; en zelfs meer dan ik had durven vragen. Heel erg bedankt! Groetjes, --Vinkje83 (overleg) 11 jun 2011 22:05 (CEST)

Alweer? Heb ik je al zo vaak geholpen dan? PS. Graag gedaan hoor. Trijnstel_overleg 11 jun 2011 22:14 (CEST)

Bot

Ik zou een bot willen aanmaken, hoe is dit mogelijk en hoe voer je botcontroles door,enz.

Greetz, Pauleken97 (overleg) 16 jun 2011 11:42 (CEST)

Ik ben Trijnstel niet, maar zag je vraag en ben zo vrij even te reageren. Had je deze pagina al gelezen? Gr. RONN (overleg) 16 jun 2011 11:50 (CEST)

(na bwc, ik ook niet =p) :Hallo Pauleken97, ik denk dat je hier wel wat nodige informatie kan vinden, maar waarom zou je een bot willen? wikipedia heeft al een zeer groot aantal bots, daarnaast kun je voor dat soort wijzigingen ook gewoon de hulp inroepen op deze pagina, Groetjes, - Taaltje (?) 16 jun 2011 11:52 (CEST)

Ik wil op een andere manier leren bijdragen aan Wikipedia in plaats van enkel lemma's te starten. Met ASEC Mimosas en Vinh heb ik daar al deels verandering in gebracht en ik een veelzijdige gebruiker worden,enz. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pauleken97 (overleg · bijdragen) 16 jun 2011 12:06

Hoi Pauleken. Als ik je goed begrijp wil je spelfouten oplossen met een bot? Ik denk dat de WP:AWB dan een goede bot is daarvoor. Op die pagina is meer te lezen voor wat je moet downloaden en moet doen om de bot aan de praat te krijgen. Daarnaast is er met de AWB heel wat andere onhoudsklussen te doen. Pompidom (overleg) 16 jun 2011 12:10 (CEST)

Ik bedoelde dat ik op veel manieren aan Wikipedia wil meewerken, zowel bewerken, verbeteren als starten van lemma's. Pauleken97 (overleg) 16 jun 2011 12:18 (CEST)

Als ik het goed begrijp wil je gewoon meer doen dan puur lemma's starten, mijn vraag luid daarom: Waarom heb je een bot nodig? Voor de meeste zaken zul je daar vrij weinig aan hebben, als je spellingsfouten wilt gaan controleren in artikelen kan je wel een bot aanvragen zoals collega Pompidom al opmerkte, maar verder zijn ze niet zo bijster handig (in mijn bescheiden *kuch opzicht, - Taaltje (?) 16 jun 2011 13:01 (CEST)

OK, dan ben ik een kennis wijzer  ! Maar ik zal het later zeker nog overwegen.

Dank, Pauleken97 (overleg) 16 jun 2011 13:17 (CEST)

Je kunt nooit genoeg weten, overigens heb ik je "smiley" sjabloon even gefixt bij deze (a), veel succes verder - Taaltje (?) 16 jun 2011 13:41 (CEST)

Dankjewel en jij ook natuurlijk! Pauleken97 (overleg) 16 jun 2011 17:58 (CEST)

Vraag

Kun je ergens een lijst bezichtigen van nieuw opgestarte lemma's op wikipedia? Ik bedoel bijvoorbeeld de laatste 50...

Pauleken97 (overleg) 16 jun 2011 21:50 (CEST)

Ja, dat kan. Zie daarvoor Speciaal:NieuwePaginas. Hier staan de laatste 50 nieuwe artikelen in de hoofdnaamruimte. Groet, Trijnstel_overleg 16 jun 2011 21:54 (CEST)

Dank, Pauleken97 (overleg) 17 jun 2011 19:15 (CEST)

Hans Hulst

Kijk aub even terug in de archieven en zie daar het verzoek om de pagina in het licht van een visumaanvraag voor Birma (journalisten mogen dat land niet in) tijdelijk even uit te kleden. Dat is na overleg gebeurd. Zaken als de gepubliceerde boeken en de geboortedatum zijn verwijderd, zodat het regime in Birma niet eenvoudig zou kunnen traceren en een visum zou kunnen weigeren. Vervolgens heeft een slimmerik de pagina voor verwijdering voorgedragen, omdat hij niet informatief en relevant genoeg zou zijn. De oorspronkelijke pagina is dat echter wel degelijk.

Ik heb de pagina daarom gisteren weer aangemaakt. De pagina voldoet aan alle voorwaarden:

- Geen waardeoordelen, alleen feiten. Dus geen zelfpromotie.

- Het onderwerp in kwestie stijgt boven de middelmaat uit, is relevant. Lees aub de tekst die je verwijderd hebt even na.

Het is vrij vermoeiend dit. En eerlijk gezegd was de discussie over verwijdering vrij desillusionerend, omdat alle stemmers voor verwijdering niet de voorgeschiedenis hebben bekeken en op basis van de uitgeklede pagina (die na twee weken weer in oorspronkelijke staat zou worden teruggebracht; zoals ook was overlegd) hebben weggestemd.

Graag de pagina dus weer terugzetten. Hij heeft er jaren opgestaan, zonder probleem. Tot dit misverstand...

Vic Reevs (overleg) 17 jun 2011 11:10 (CEST)

Beste Vic Reevs. Naar aanleiding van uw bericht heb ik de relevante pagina's er eens op nageslagen. Zowel de geschiedenis van het artikel zelf als de discussie op de verwijderlijst, die in de kroeg en op de overlegpagina van Maniago. Ik vind het een lastige zaak en eerlijk gezegd ook een beetje vreemd allemaal. Ik kan begrijpen dat Mathonius het artikel destijds (4 mei) verwijderd heeft. Daarbij weet ik dat hij altijd zeer zorgvuldig te werk gaat. Ik ben er daarom niet echt voor om het artikel zomaar terug te plaatsen. Mijn advies aan u is om een terugplaatsverzoek te plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Het is wellicht handig om te verwijzen naar deze discussie. Dat is ook handig voor de andere moderatoren. Iemand anders zal zich dan over uw verzoek buigen en het artikel wel of niet terugplaatsen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 jun 2011 15:41 (CEST)

Wat lastig is aan deze zaak is dat met medewerking van een moderator van Wikipedia de tijdelijke verwijdering van informatie uit deze Wiki heeft plaatsgevonden, vervolgens door andere moderatoren voor verwijdering is gestemd van het uitgeklede artikel (per definitie op onjuiste gronden dus), waarop nu weer gekeken moet worden door de moderatoren of het weer online mag. Let wel: ik vraag niet of het uitgeklede artikel weer online mag, maar of het zinvolle en wel degelijk informatieve artikel weer online kan. Moet er nu weer een discussie gaan ontstaan waarbij mensen zonder kennis van de voorgeschiedenis wat roepen?

Ik hoor liever van jou of het artikel zoals dat laatst weer door je is verwijderd (op basis van de aanname dat het wel niet relevant zal zijn vanwege de eerdere verwijdering van het oude artikel) inhoudelijk nu wel of niet door de beugel kan. Ik wil graag een inhoudelijke reactie, omdat zoals boven aangegeven het artikel naar mijn mening objectief, informatief en relevant is. Dat is ook vrij makkelijk te staven.

Liever dit dan dat iedereen weer wat gaat roepen.

Vic Reevs (overleg) 19 jun 2011 22:34 (CEST)

Bedankt voor de tip over de handtekening

Hoi Trijnstel, ik wil je graag nog even bedanken voor je tip (MoiraMoira=goed in handtekeningen). Na e.e.a. op het kladblok van MoiraMoira (HTML en zo) te hebben bestudeerd, heb ik een handtekening gemaakt en na tips van MoiraMoira nog verbeterd. Dus echt bedankt en wat vind je ervan? Groetjes, John Campo _overleg 18 jun 2011 21:47 (CEST)

Dag Johan. Graag gedaan hoor, was een kleine moeite. Ik vind jouw handtekening hartstikke mooi geworden. Goed gedaan! Groet, Trijnstel_overleg 18 jun 2011 21:49 (CEST)

Dank u, dank u, wat een aardig compliment Groetjes, John Campo _overleg 18 jun 2011 21:53 (CEST)

MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 22:23 (CEST)

Ja, ja, komt MoiraMoira nog ff showen met de allermooiste handtekening (nee hoor; ik weet wel dat dat een vriendelijke blijk van goedkeuring is) John Campo _overleg 18 jun 2011 23:54 (CEST)

Nog wel één hele kleine tip. Zou je de afbeelding iets kleiner kunnen maken? Hij neemt nu namelijk teveel ruimte in op een regel. Trijnstel_overleg 19 jun 2011 00:34 (CEST)

Ha, ik was je voor... Ik zag het namelijk hier. Daar werden door mijn handtekening de regelafstanden groter en da's uiteraard niet de bedoeling, dus  Uitgevoerd en weer bedankt Trijnstel John Campo _overleg 19 jun 2011 00:44 (CEST)

Hihihi, ik had het toevallig daar ook gezien. Maar slim van je! Dit is beter inderdaad. Trijnstel_overleg 19 jun 2011 00:46 (CEST)

bedankt voor het compliment, al of niet terecht

Beste Trijnstel, Met uitzicht op een stationnetje van de MOB baan in het Berner Oberland, waar zo nu en dan prachtige locomotieven en wagens voorbij glijden dank ik je hartelijk voor de mediaster die je me hebt willen geven. Helaas heb ik hier het artikel in NRC Nxt niet op hun website kunnen vinden en weet ik dus niet waarvoor je me die ster gegeven hebt, althans niet voor wat in dat artikel aan mij is toegeschreven. De betreffende redacteur had me beloofd het artikel in pdf toe te sturen maar heeft dat tot nu toe niet gedaan. Mocht jij kans zien die tekst op te halen dan is dit een van mijn email adressen: Vriendelijke groet, --Dolph Kohnstamm (overleg) 19 jun 2011 10:49 (CEST)

Beste Dolph Kohnstamm. Graag gedaan. Ik wil u juist bedanken voor de moeite die u genomen heeft door geïnterviewd te worden. Dat mag ook wel eens gezegd worden. Ik zag de verschillende media-aandacht gisteren in de kroeg, zie ook hier. Basvb had de inhoud van het artikel geplaatst daar in twee delen: deeltje één en twee. U staat op pagina één. PS. Ik heb uw e-mailadres even onzichtbaar gemaakt om het te beschermen tegen spambots. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 19 jun 2011 12:26 (CEST)

Hartelijk dank Trijnstel! Vriendelijke groet, --Dolph Kohnstamm (overleg) 19 jun 2011 18:11 (CEST)

Moer

Een moer

Dag, Trijnstel!

Wist je dat apen erg graag moeren eten?

Hij denkt van wel.

Fijne avond.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jun 2011 22:07 (CEST)

Hahahaha, nee, nooit geweten. Groet, Trijnstel_overleg 22 jun 2011 22:25 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus juli 2011

Beste Trijnstel,

Vanaf 1 juli 2011 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap, die elke vier maanden wordt gehouden. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 7 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Veel succes!

Mvg, Kthoelen (Overleg) 24 jun 2011 16:31 (CEST)

Dank voor de melding. Goed dat jij ditmaal de herbevestiging op je wilt nemen trouwens. Groet, Trijnstel_overleg 25 jun 2011 12:24 (CEST)

Sjabloon

Ik ben op zoek naar het sjabloon waarop staat 'Aan dit artikel wordt de komende uren hard gewerkt' of iets in die aard. Ik heb het namelijk dringend nodig, want ik wil het artikel Costa Rica drastisch uitbreiden maar ik wil dit in tussensstappen doen...

Pauleken97 (overleg) 25 jun 2011 18:15 (CEST)

Beste Pauleken, daarvoor kan {{wiu2}} op het artikel in kwestie geplaatst worden. Veel succes, Mathonius 25 jun 2011 18:16 (CEST)

Thanks! Pauleken97 (overleg) 25 jun 2011 18:29 (CEST)

Apple

Hi Trijnstel,

Ik zag dat je de artikelen Mac mini, MacBook en iPhone een titelwijziging had gegeven wegens WP:AV. Ik denk dat we/u misschien ook bij de artikelen Apple MacBook Pro, Apple MacBook Air en Apple Mac Pro moeten wijzigen ivm. gangbare vorm. (ik vraag het hier, omdat er toch al overeenstemming is op WP:AV)
bvd. ilxWrite (overleg) 26 jun 2011 11:57 (CEST)

Dag IlxWrite. Dat klopt en daarom had ik ook deze vraag geplaatst. Aangezien daar geen reactie op is gekomen en u mij wel persoonlijk aanspreekt nu, zal ik de artikelen hernoemen. Vanmiddag zal ik er even op mijn gemakje naar kijken als u het niet erg vindt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jun 2011 12:05 (CEST)

Doe lekker rustig aan op zo'n mooie dag (22 C!), ik heb een lijstje gemaakt onder je reactie op WP:AV wat te veranderen, groetjes en nog een fijne dag,ilxWrite (overleg) 26 jun 2011 15:53 (CEST)

Net op het moment dat ik er naar wilde kijken, is Zanaq er al mee bezig. Opgelost dus, zie ook hier. Trijnstel_overleg 26 jun 2011 18:42 (CEST)

Brownlee

Beste Trijnstel, ik heb de blokkade van Brownlee (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) ongedaan gemaakt, omdat er geen sokpopmisbruik is gepleegd op dit project. Geen van de hier en hier genoemde andere accounts heeft op nl.wiki bewerkt en Brownlee is geen sul-account. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jun 2011 19:43 (CEST)

Zucht... Het had wel handig geweest als je eerst even had overlegd, voor je de blokkade ongedaan maakte. Ik blokkeerde dat account op verzoek van steward Matanya die alle sokpoppen globaal lockte. Ik zei ook dat het een non-sul account is, maar hij raadde aan om het toch maar te blokkeren. Noot: toen deze reeks sokpoppen aangemaakt werden, bestond SUL nog niet. Op en-wiki is Brownlee in 2006 aangemaakt en hier in 2007. Het zou goed kunnen dat dit dezelfde persoon betreft. Maar vraag Matanya er maar naar. Die kan het je vast wel uitleggen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jun 2011 20:14 (CEST)

Externe links

Prima, jij bent (blijkbaar) de baas.

Het valt me op dat vele links worden toegevoegd. Maar een toegevoegde link met waarde mag niet. Prima 'k zal het niet meer doen!!

MAAR HAAL DAN NIET DE WIJZIGING IN DE LINK NAAR DE VVV OP BONAIRE WEG!! De oude link is namenlijk fout!!! Zorg dan wel dat alles goed staat. Er staan namenlijk heel veel fouten op wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.191.106.232 (overleg · bijdragen) 27 jun 2011 17:03

Beste Paardje/178.191.106.232. Dat had ik de eerste keer niet gezien (mijn excuses daarvoor), maar de tweede wijziging van u heb ik dan uiteraard ook niet teruggedraaid. PS. Ik ben echt niet de baas hoor. Dat is hier niemand. Ik controleer enkel de recente wijzigingen en vandaar dat deze me zo snel opviel. Gezien uw verleden met het plaatsen van externe links leek me nu een waarschuwing wel op z'n plaats. Succes nog verder. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 jun 2011 17:07 (CEST)

Bedankt!

Beste Trijnstel, mijn hartelijke dank voor je technische hulp. Vriendelijke groeten Patanegra (overleg) 28 jun 2011 20:44 (CEST)

Oh, graag gedaan hoor. Het was een kleine moeite. Groet, Trijnstel_overleg 28 jun 2011 20:45 (CEST)

Frans O.

Ik zie dat u de pagina over Frans O. heeft verwijderd. Beetje jammer omdat ik nog met Agora over deze pagina "in overleg" ben en van hem nog geen antwoord heb gehad. Dit geeft de indruk dat jullie langs elkaar heen werken.

Volgens mij is de pagina geen reclame o.i.d. maar puur een weergave van hetgeen Frans O. doet en gaat doen.

Graag overleg over wat nu dan het probleem is!

Franso (overleg) 29 jun 2011 15:07 (CEST)

Beste Franso. Ik heb het artikel Frans O. verwijderd om twee redenen: de tekst was afkomstig van deze website en is daarmee auteursrechtenschending en de tweede reden is expliciete reclame/zelfpromotie. De tekst is op een wervende manier geschreven en het lijkt daarmee op zelfpromotie (ook gezien uw accountnaam denk ik dat u nauw betrokken bent bij het onderwerp). Ook twijfel ik aan de relevantie, omdat ik de indruk heb dat hij een lokale zanger is zonder hits. Zie voor meer informatie over wat ik opgenoemd heb Wikipedia:Auteursrechten, Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie. Als u meer vragen heeft, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 jun 2011 15:20 (CEST)

Justin Bieber

Hallo, volgens vele bronnen op Justin Bieber fansite's en nieuwssite's zou Justin Bieber bezig zijn met een nieuw album, Believe genaamd. Ook is hij bezig met een nieuwe tour die Believertour of Believetour zou gaan heten. Deze bronnen zijn redelijk betrouwbaar aangezien Scooter Braun (Justin's manager) dit allemaal ook eens heeft getweet op Twitter! Yarond (overleg) 2 jul 2011 14:28 (CEST)

Als dat echt zo is, kun je dat natuurlijk gewoon vermelden. Probeer wel altijd de eerste bron erbij te zetten (dus de bron waar alle andere sites het vandaan hebben). Ik denk dat het in dit geval die tweet is en probeer die dus te zoeken en erbij te zetten. Als het geruchten zijn, vermeld dat dan ook. Maar alleen geruchten zou ik niet plaatsen. Als zijn manager het ergens gezegd heeft, dan weer wel. De informatie moet relevant zijn (dat is het wel) en verifieerbaar zijn. Snap je het een beetje? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 jul 2011 14:48 (CEST)

Ja hoor ik snap het, ik ga zeker en vast op z'n pagina dit postten aangezien z'n manager dit werkelijk heeft gepost. Zelf heb ik het denk ik als allereerste gepost op mijn eigen fansite, waarschijnlijk kan ik dit niet als bron gebruiken? Yarond (overleg) 2 jul 2011 15:02 (CEST)

Nee, dat zou ik niet doen. Zoals ik al zei, probeer de eerste bron te vinden en die erbij te vermelden. Succes! Trijnstel_overleg 2 jul 2011 15:07 (CEST)

Oei, ik ga op Twitter op zoek naar de Twitterberichten van Scooter Braun, maar die zijn blijkbaar verwijderd, kan dit zijn omdat hij dit eigenlijk nog niet mocht vertellen? Wat moet ik hier nu mee aanvangen aangezien ik dit zou gebruiken als bron? HEt staat wel op mijn site, maar die mag ik natuurlijk niet gebruiken Yarond (overleg) 2 jul 2011 15:09 (CEST)

Na even zoeken toch gevonden, blijkbaar had hij ze verwijderd van z'n homepage op twitter Yarond (overleg) 2 jul 2011 15:12 (CEST)

(na bwc) Ik zocht even mee en vond deze site. Is die soms van jou? Het is in ieder geval wel een fansite van Justin Bieber volgens mij. Trijnstel_overleg 2 jul 2011 15:15 (CEST)

Neen, mijn fansite heet JBBelgianFansite.tk, wordt niet zoveel bezocht, maar mijn blog (http://bringjbtobelgium.wordpress.com) daarintegen met het allerlaatste Justin Bieber nieuws wel. Heb net ook het stukje gepost op Justin Bieber, wil je het anders even controleren? Yarond (overleg) 2 jul 2011 15:18 (CEST)

Ja, zal ik doen. Het is nu wat wervend geschreven en het moet wat neutraler worden. Trijnstel_overleg 2 jul 2011 15:22 (CEST)

Oei, kunt u dat eventueel aanpassen, is nogal moeilijk voor mij aangezien ik pas in het 3de middelbaar zit :) Yarond (overleg) 2 jul 2011 15:23 (CEST)

 Uitgevoerd, zie hier. Je had het trouwens goed gedaan hoor! Trijnstel_overleg 2 jul 2011 15:31 (CEST)

Bedankt! Yarond (overleg) 2 jul 2011 15:33 (CEST)

Er heeft iemand op de Justin Bieber pagina de intro heel erg aangepast en vergroot. En ik denk zelfs dat dit niet echt juist getypt werd, want er staan zinsbouw fouten in 178.119.238.228 3 jul 2011 11:55 (CEST)

En dat heb ik alweer teruggedraaid. De info stond allemaal verderop al in het artikel en was dus dubbel. LeeGer 3 jul 2011 15:04 (CEST)

Justin Bie, bah! - Taaltje (?) 7 jul 2011 02:45 (CEST)

Waardering

Voor de duidelijke wijze waarop je de moderatortaken uitvoert en je positieve inbreng in overleg

Hoi Trijnstel, er is me vaker opgevallen dat me je stijl als moderator heel erg bevalt. In het algemeen ben je duidelijk en dat geeft een veilig gevoel (zoals ik begin dit jaar als eens als compliment achterliet). Maar ook in overleg heb je vaak een positieve inbreng. Natuurlijk zul je nooit iedereen tevreden kunnen houden. Maar vaak krijg je alleen een reactie van mensen die het niet met je eens zijn. Vandaar dat ik het nodig vind dat je ook het andere geluid hoort. Daarom een ster van verdienste. Ik hoop dat je nog lang steun en toeverlaat van Wikipedia mag blijven. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 7 jul 2011 19:30 (CEST)

Deze blijk van waardering staat overigens los van eventuele specifieke gebeurtenissen (just in case). Davin (overleg) 7 jul 2011 19:35 (CEST)

Dank je wel, Davin. Dit komt onverwacht voor me, maar ik waardeer het zeer. Fijn om te horen van je dat ik het goed doe. Trijnstel_overleg 7 jul 2011 20:53 (CEST)

Graag gedaan. Ik had het al een tijdje in de gedachte om te doen. Groetjes, Davin (overleg) 7 jul 2011 21:10 (CEST)

Ik wil het bericht van Davin graag ook even onderschrijven! Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 8 jul 2011 01:06 (CEST)

Dank VR-Land. Erg lief van je. Groet, Trijnstel_overleg 8 jul 2011 14:36 (CEST)

Blokkade gebruiker 84.31.145.110

Hallo Trijnstel, Toevallig kwam ik vandaag de bewerkingen van gebruiker:84.31.145.110 tegen op Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten. Nu waren deze bijdragen qua taal/grammatica niet optimaal, maar volgens mij wel inhoudelijk juist. Toch waren zijn bewerkingen verwijderd en de gebruiker geblokkeerd. Daarnaast waren er nog wat bewerkingen aan andere pagina's (zie dossier op overlegpagina van gebruiker) die wel terecht teruggedraaid waren, maar alles bij elkaar lijkt de blokkering van deze gebruiker me erg overdreven. Nu wilde ik jou, als moderator, vragen om jouw mening. Met vriendelijke groeten, LeeGer 7 jul 2011 23:53 (CEST)

Dag LeeGer. Ik heb even gekeken naar de bijdragen van deze gebruiker en je hebt naar mijn mening gelijk. Ik heb hem daarom gedeblokkeerd en het dossier weggehaald. Voor de volledigheid zal ik Mezelf14 (de blokkerende moderator) ook even op de hoogte stellen van mijn actie en jouw bericht als je goed vindt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 jul 2011 00:12 (CEST)

Het dossier kan toch wel blijven staan? De wijzigingen op Henk Kamp en Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner waren m.i. duidelijk vandalisme. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 8 jul 2011 00:55 (CEST)

Bij de wijzigingen op Henk Kamp en Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner heeft deze gebruiker, gezien in de context van alle wijzigingen door hem of haar gedaan (ik vermoed iemand die persoonlijk getroffen wordt door de bezuinigingen op de Wajong), naar mijn mening emoties en een eigen POV laten meespelen. Dat is zeker niet de bedoeling, maar om dat in het vervolg te voorkomen lijkt een beetje uitleg me zinvoller dan het laten staan van een dossier. Zeker aangezien de gebruiker, gezien zijn/haar verdere bijdragen, geen echte vandaal is. Een dossier wordt een goedwillend gebruiker niet veel wijzer van, een beetje uitleg wellicht wel. LeeGer 8 jul 2011 07:14 (CEST)

@VR-Land: Dat was inderdaad vandalisme, maar ik ben het eens met LeeGer dat een persoonlijke uitleg beter was geweest. Aangezien de gebruiker nu een tijdje geblokkeerd is geweest, zal de boodschap wel overgekomen zijn. Door het dossier te vervangen door een hola-sjabloon hoop ik dat hij weer terug komt en op een constructieve manier blijft bijdragen. We zullen zien. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 jul 2011 14:38 (CEST)

Neutrale stem

In verband met je mededeling om neutrale stemmen (voorlopig) niet in te dienen heb ik mijn stem middels deze wijziging geschrapt en verborgen. Dit om te voorkomen dat andere gebruikers alsnog neutraal gaan stemmen. Ik hoop dat je het eens bent met deze werkwijze (onzichtbaar maken, ipv doorstrepen). Groeten, JetzzDG (overleg) 9 jul 2011 00:34 (CEST)

Ja hoor, is prima. We wachten maar even verder af of Kthoelen het wel of niet laat toestaan (neutraal stemmen). Groet, Trijnstel_overleg 9 jul 2011 00:36 (CEST)

linkjes

Hoi Trijnstel. Je bent wel erg streng zeg. Dat linkje naar http://www.aziatische-ingredienten.nl/chinese-gember/ of http://www.aziatische-ingredienten.nl/waterkastanjes/ geeft toch gewoon veel extra (culinaire) informatie? Informatie die niet past op een wikipedia pagina, maar waar gebruikers misschien wel in geïnteresseerd zijn?

Half wikipedia staat vol met mijn foto's (FotoosVanRobin), die ik soms tandenknarsend beschikbaar stel (tandenknarsend omdat de rest van de wereld schijnt te denken dat je die vervolgens zonder fotocredits overal maar mag gebruiken) maar een linkje terug hier en daar, dat kan niet? :-(

PS. Ik weet niet of ik de vraag hier op de goede plek stel. Ben niet bekend met wikipedia. Alleen als gebruiker natuurlijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobinOok (overleg · bijdragen) 11 jul 2011 13:34

Beste RobinOok/82.93.76.201. Wikipedia is geen startpagina met verwijzingen naar andere websites en er mag ook geen reclame gemaakt worden voor andere websites, zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. De informatie die op die websites gegeven wordt, kan natuurlijk wel toegevoegd worden (maar dan weer niet met direct knippen en plakken, want dat is weer auteursrechtenschending). U zult het dan in uw eigen woorden moeten zeggen. En als u uw foto's niet op Wikipedia wilt hebben, zult u de licentie aan moeten passen op Flickr (naar (c) all rights reserved bijvoorbeeld). Hopelijk heeft u hier iets aan en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 jul 2011 13:53 (CEST)

Leg dan eens uit waarom zo'n stom linkje als deze http://www.food-info.net/nl/products/spices/fingerroot.htm ,met amper extra info wel bij de externe links mag staan en deze niet http://www.aziatische-ingredienten.nl/chinese-gember/ Of die link naar die thaise pagina, die slaat echt helemaaaaal nergens op: http://kanchanapisek.or.th/cgi-bin/show2.cgi/kp6/BOOK14/pictures/s14-267-2

Het gaat over deze wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Temu_kunci

Dus ik stel voor die twee stomme linkjes weg te halen en Aziatische-ingredienten.nl ervoor in de plaats te zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobinOok (overleg · bijdragen) 11 jul 2011 14:44

Beste Robin, ik zag toevallig dit overleg en dankzij uw opmerking het artikel Temu kunci (het woord "wiki" verwijst naar het gehele project). Ik ben het met u eens dat die externe links op die manier vrij weinig toevoegden, dus ik heb het artikel aangevuld/aangepast en daarbij gebruikgemaakt van uw website en die van food-info.net (zie hier). Er zijn een aantal zaken die inderdaad niet op Wikipedia passen, maar veel kan toch in artikelen worden opgenomen via de zusterprojecten van Wikipedia: voor citaten is er Wikiquote, voor (historische) bronnen is er Wikisource, voor afbeeldingen en andere media is er de centrale databank Commons en voor boeken (en recepten, zie hier) is er Wikibooks. Als u hier vragen over heeft, dan verneem ik het graag. :) Met vriendelijke groet, Mathonius 11 jul 2011 16:05 (CEST)

Nee, geen vragen. Helemaal duidelijk. Vind het mooi opgelost zo. Bedankt, Mathonius. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobinOok (overleg · bijdragen) 11 jul 2011 16:34

Publiceren afbeelding

Beste Trijnstel,

Ik heb een opmerking van je ontvangen over een afbeelding van Robin de Levita die ik heb gebruikt. Is het mogelijk dat je me iets meer informatie geeft over hoe ik het beste te werk kan gaan als het gaat om het publiceren van een foto op Wikipedia? Ik wil het graag correct doen, maar weet niet precies hoe. Alvast bedankt!

AM Producties (overleg) 12 jul 2011 12:43 (CEST)

Beste AM Producties. Natuurlijk kan ik dat. Op jouw overlegpagina op Commons had ik al een beetje aangegeven hoe het werkt, maar ik zal het nog even uitgebreider uitleggen. Leest u eens de uitleg op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen afbeelding. Daar staat stap voor stap uitgelegd wat u moet doen. Je hebt namelijk al wel aangegeven dat File:RobindeLevita.jpg een rechtenvrije foto is, maar die toestemming moet officieel doorgegeven worden. En dat kan door een e-mail te sturen naar OTRS (op de eerder aangegeven link staat wat er precies in die mail moet staan). Veel succes en als het niet lukt, vraag het dan gerust aan mij. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 jul 2011 15:15 (CEST)

Veel dank voor de reactie! Ik ga het uitzoeken en die toestemming doorgeven. Asap. AM Producties (overleg) 12 jul 2011 15:21 (CEST)

Naamswijziging

Beste Trijnstel,

Ik moet nog even wennen aan de overlegpagina's. Heb hier ook een andere vraag gepost. Hoop dat je op mijn vragen kunt reageren. Ik zag het bericht over dat ik mijn naam moet wijzigen. Ik heb een andere gebruikersnaam aangemaakt, maar weet niet hoe ik deze gebruikersnaam kan verwijderen. Voor zo ver ik kan zien, mogen alleen moderators dat doen. Vandaar dus mijn vraag of je dat wilt doen.

Hartelijk dank!

AM Producties (overleg) 12 jul 2011 15:17 (CEST)

Een account kan niet verwijderd worden... Je kunt wel om een naamswijziging verzoeken op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Wat is jouw nieuwe gebruikersnaam als ik vragen mag? AM Producties zou dan hernoemd kunnen worden naar die nieuwe naam en dat nieuwe account naar .... (hernoemd). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 jul 2011 15:20 (CEST)

PS. Je kunt gewoon hieronder reageren hoor.

Ja, sorry, ik moet er nog even inkomen. Anne78 is de nieuwe, maar ik ontdekte later dat ik hem dan eerst had moeten hernoemen voordat ik een nieuwe aanmaakte. Of is er nog een mogelijkheid de oude in deze nieuwe te wijzigen? AM Producties (overleg) 12 jul 2011 15:23 (CEST)

(na bwc) Oh, laat maar. Ik zie het al. Het is Anne78 (overleg · bijdragen) geworden dus. Je zou het kunnen laten hernoemen, maar je zou ook vanaf nu dat account kunnen gaan gebruiken. Het is maar net wat je zelf handiger vindt. In ieder geval mag AM Producties (overleg · bijdragen) nu niet meer gebruikt worden (is een bedrijfsnaam, vandaar). Trijnstel_overleg 12 jul 2011 15:25 (CEST)

Het geeft niet dat je er in moeten komen hoor. Ik wil je graag helpen. Hernoemen kan dus wel, zie hierboven. Trijnstel_overleg 12 jul 2011 15:25 (CEST)

Hernoemen kan alleen als ik dan weer een nieuwe gebruikersnaam kies, dus ik stop wel gewoon met AM Producties en ga verder onder Anne78. Dan moet ik waarschijnlijk die afbeelding opnieuw uploaden? Maar dat komt goed. Ik moet er sowieso nog naar kijken ivm toestemming. Bedankt in elk geval! AM Producties (overleg) 12 jul 2011 15:34 (CEST)

Nee, wacht even! Dat hoeft helemaal niet. Je kunt verzoeken om AM Producties te laten hernoemen naar Anne78 en Anne78 wordt dan hernoemd naar Anne78 (hernoemd). Op Commons zal er dan wel een aparte hernoeming plaats moeten vinden, omdat het per project hernoemd moet worden. Opnieuw uploaden hoeft helemaal niet, want de afbeelding is immers al geupload. Geef bij de toestemming wel aan dat jij het geupload heeft (AM Producties), ook al werk je nu verder als Anne78 en zou je het oude account niet laten hernoemen. Is dit iets duidelijker? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 jul 2011 15:53 (CEST)

RE:Request for renaming on nl.wikipedia

Thanks a lot!. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 16 jul 2011 10:44 (CEST)

You're welcome. (And thank Jarii94 too please; he was the one who renamed your account). Trijnstel_overleg 17 jul 2011 13:08 (CEST)

Vraagje

Moi Trijnstel, ben jij tegenwoordig bureaucraat? Peter b (overleg) 18 jul 2011 22:12 (CEST)

Dag Peter. Nee hoor, niet dat ik weet. Hier kun je een lijstje vinden met de huidige bureaucraten. Waarom vraag je dat eigenlijk? Groet, Trijnstel_overleg 18 jul 2011 22:15 (CEST)

Ik zie nu pas dat je mij ook een vraag stelde, de aanleiding voor mijn vraag was deze bewerking. Ik dacht dat ik wat gemist had. Peter b (overleg) 19 jul 2011 09:03 (CEST)

Na bwc:

Moderatoren mogen gebruikers toevoegen aan deze lijst: Speciaal:Gebruikerslijst/ipblock-exempt, of eraf halen. Dat laatste is wat Trijnstel deed nadat een bc de bit plaatste. Mvg, BlueKnight 18 jul 2011 22:18 (CEST)

European World of Bluegrass (EWOB)

Hallo Trijnstel,

Ben opnieuw begonnen in mijn kladblok waar ik het artikel EWOB opnieuw ga opzetten (want het artikel gaat wel komen). De strekking zal grotendeels het zelfde zijn alleen meer neutraal van tekst. Net zo neutraal als een ander artikel dat over muziekfestivals gaat. Ik laat me bij het opstellen van de tekst leiden door reeds bestaande artikelen die de wiki toets der kritiek reeds doorstaan hebben zoals bijvoorbeeld pinkpop. EWOB is hierin een soortgenoot maar dan specifiek op het gebied van Bluegrass. Voor jouw begrip, EWOB is een nederlands premier festival dat in een Europees verband staat en vandaaruit ontwikkeld werd en in zekere zin nog steeds wordt. Daar waar IBMA (International Bluegrass Music Association) haar invloed vanuit Amerika laat doen gelden, doet EBMA dat binnen het Europees continent. EWOB, een Nederlands festival, heeft aanvankelijk gefungeerd conform de Europese EBMA aanwijzingen en sinds 2011 is EWOB in zekere zin zelfstandig gaan werken. Naast EWOB heb je ook andere festivals in Europa, zoals in Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en ga zo maar verder. De Bluegrass ontwikkelingen gaan in Europa en dus ook in Nederland nog even door. En zeker als het aan mij ligt al is het alleen maar om vanuit een persoonlijke overtuiging te voorkomen dat de term 'muziek' verdwijnt en opgaat in de term 'cultuur'. EWOB in Voorthuizen gaat volgend jaar voor de 15e keer van start. Dat kan je op de site EWOB nakijken en dat is dus controleerbaar. Dat is dan ook een van de voornaamste bronnen waar ik op drijf als ik hierover schrijf. Los daarvan ben ik zelf vrijwilliger bij EWOB en ben dus uit eigen waarnemingen de gene die gecontroleerde en/of gevalideerde informatie aanlevert. Met deze wetenschap gaan we opnieuw aan een EWOB artikel op wikipedia werken. Dat doe ik nu op mijn kladblok en vraag daarbij de coach en/of moderatoren om mij te begeleiden. Ik blijf er in ieder geval aan werken tot dat het artikel er is en er blijft! En je bent van harte uitgenodigd om er aan mee te werken om verbeteringen aan te brengen. vriendelijke groet, Rob Guffens (overleg) 18 jul 2011 23:35 (CEST)

Oké, dat is prima. Houd alleen wel in gedachten dat het beter is wanneer je er niet persoonlijk bij betrokken bent, omdat het anders moeilijker is om de neutraliteit te kunnen garanderen. Dat was ook het probleem bij de vorige aanmaak van European World of Bluegrass (niet-neutraal/promotint, auteursrechtenschending en geen bronnen). Ik zal wel een beetje meekijken op dat kladblok (Gebruiker:Guffens/kladblok toch?). Alvast veel succes. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 jul 2011 23:45 (CEST)

Dat is snel zeg. Ja, (Gebruiker:Guffens/kladblok is de goede pagina. Wat de betrokkenheid betreft die is maar marginaal. Een vrijwilliger is geen bestuurder/organisator van EWOB. Ik heb coach jurriaanH de tip (lt) gekregen. Ik weet nog niet wat die precies doet maar dat vind ik snel uit.

Ik heb immers de tekst die ik op detailniveau nog wat kan neutraliseren. Greetz Rob Guffens (overleg) 18 jul 2011 23:53 (CEST)

Dag Rob. JurriaanH gaf je de tip om het sjabloon {{wiu2}} boven het artikel te zetten, maar dat is nu niet nodig. Gewoon rustig in je gebruikersnaamruimte aan werken. Ik zal er af en toe wel een blik op werpen en als je hulp nodig hebt, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 jul 2011 23:57 (CEST)

Hallo Trijnstel,

Zou je eens naar mijn kladblok [2] willen gaan en kijken wat er aan het artikel EWOB nog mankeert? groet, Rob Guffens (overleg) 20 jul 2011 12:27 (CEST)

Volgorde

Hoi, Het was altijd gebruikelijk dat de afgehandelde verzoeken van WP:HA in anti-chronologische volgorde werden gezet. Is er reden om daarvan nu af te wijken? Is dat niet eigenlijk voorbehouden aan bureaucraten :P? Groet, Lymantria _overleg 19 jul 2011 21:45 (CEST)

Hoi Lymantria. Dat van die anti-chronologische volgorde wist ik niet. Op alle verzoekpagina's worden de verzoeken wél op chronologische volgorde gezet en het leek me daarom wel zo logisch om het nu ook zo te doen (bovendien zet de een het wel op chronologische volgorde en de ander niet en dat vind ik ook wat onoverzichtelijk). En of het voorbehouden is aan bureaucraten - geen idee. Sinds ik moderator ben, houd ik alle verzoekpagina's een beetje in de gaten en zorg dat het netjes blijft (dus ook die voor bots en deze voor accounthernoemingen). Bovendien heeft Kthoelen recent nog heel netjes gevraagd aan Capaccio of hij verzoeken mocht archiveren en dat was ook geen probleem. Ik wil trouwens alleen maar helpen... Groet, Trijnstel_overleg 19 jul 2011 21:52 (CEST)

Ik vind het persoonlijk niet echt zo fijn dat er snel wordt opgeruimd, en met lange lijsten is de anti-chronologische volgorde bij afgehandelde verzoeken makkelijker voor de lezer. Vat het niet persoonlijk op, maar ik vind het nu niet prettig opgeruimd. Er staan nu afgehandelde verzoeken van kort geleden al niet meer op en de volgorde bevalt me niet. Sorry. Iedereen mag natuurlijk opruimen, maar het voelt toch een beetje alsof mammie de kamer van haar zoon opruimt. Groet, Lymantria _overleg 19 jul 2011 23:05 (CEST)

Ik heb het even nagekeken, maar ik heb die verzoekpagina maar één keer gearchiveerd en dat was recent (5 juli jl.). Eerder wilde ik me er nooit mee bemoeien, omdat ik niet zeker wist of de bureaucraten het wel goed zouden vinden. Nadat Kthoelen het op 4 juni gearchiveerd had na goedkeuring van Capaccio, nam ik aan dat de anderen het ook wel geen probleem zouden vinden. Die vijfde juli liep ik alle verzoekpagina's langs en archiveerde ik ze na de opgegeven tijd die er gegeven staat. Op deze verzoekpagina staat geen tijd; er staat enkel "Afgehandelde verzoeken kunt u vinden in dit archief". Vandaar dat ik alle afgehandelde verzoeken verplaatst had naar het archief. Daarbij zie ik persoonlijk er het nut niet zo van in om deze verzoeken lang te laten staan. Wanneer accounts hernoemd zijn, is de kous af. Je kunt het een paar dagen laten staan, zodat je zeker weet dat de aanvrager het gezien heeft, maar langer is wmb niet nodig. Het maakt de pagina trouwens alleen maar onnodig lang (waardoor het trager laadt) door de verzoeken te laten staan. En eigenlijk zie ik ook niet zo goed waarom je op deze verzoekpagina de anti-chronologische volgorde liever aangehouden ziet (deze verzoekpagina is toch niet anders dan andere of zit ik nu zo verkeerd?). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 19 jul 2011 23:25 (CEST)

PS. Als je voortaan liever hebt dat ik ervan af blijf, dan doe ik dat. Doe ik ook niet moeilijk over. Trijnstel_overleg 19 jul 2011 23:26 (CEST)

Ach, die chronologische volgorde zal ik wel aan wennen, maar ik heb inderdaad het gevoel dat die me wordt opgedrongen. Wat betreft het snel archiveren: zoals je weet staat een aantal verzoeken vrij lang open vanwege reactietijd op overnameverzoeken (twee weken). Het gaat dan ook nog eens om gebruikers die hun hoofdactiviteit niet op nl-wiki hebben. Die internationale gebruikers zijn niet zo vaardig met Nederlands dat ze makkelijk in archieven zoeken. Deze pagina is dus inderdaad anders dan andere: soms lange afhandeltijd en regelmatig internationale niet-frequente gebruikers. Ik vind daarom dat de afgehandelde verzoeken er nog zeg een maand zou moeten staan. Groet, Lymantria _overleg 20 jul 2011 08:15 (CEST)

Daar kan ik me ook wel in vinden hoor (dat archiveren na een maand). Het was gewoon toeval dat ik het de vorige keer wat eerder gearchiveerde (ik liep alle verzoekpagina's af, vandaar). Is het een idee om dit dan bovenaan in dat sjabloon te zetten, zodat er in de toekomst ook geen verwarring meer over is? Dus bijvoorbeeld "Afgehandelde verzoeken ouder dan een maand kunt u vinden in dit archief" of "Afgehandelde verzoeken worden na een maand gearchiveerd". Groet, Trijnstel_overleg 20 jul 2011 11:21 (CEST)

Oh, laat maar zitten. Dit had je al gedaan. Bedankt en een hele fijne vakantie! Trijnstel_overleg 20 jul 2011 11:55 (CEST)

Kan me ook wel vinden in die maand. Lijkt me wel verstandig dat in de kop te zetten ook? Akoopal _overleg 20 jul 2011 13:30 (CEST)

boos

Sorry hoor, maar ik ben nu echt boos!

Ik zit hier inmiddels 3 uur te typen en te doen om een site voor mijn client en man aan te maken.

Krijg ik een bericht dat het verwijderd kan gaan worden omdat het auteursrechten zou schenden. Of ik een mail wil sturen naar jullie vanaf m'n werkadres, waaruit blijkt dat het MAG, dat deze tekst letterlijk gebruikt MAG worden. Ik heb m'n mail nog niet eens verstuurd en nu is de pagina al verwijderd!!! Heb ik 3 uur werk in zitten!

Ik vraag jullie dan ook vriendelijk om jullie ijverigheid iets in de toom te houden tot ik op 'sent' heb kunnen drukken van m'n mail.

ps het gaat over de pagina van Casper Gimbrère. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mijs (overleg · bijdragen) 21 jul 2011 22:34

Beste Mijs. Het artikel Casper Gimbrère was voor directe verwijdering genomineerd in verband met auteursrechtenschending van http://www.hennemanagency.nl/#/clienten/casper-gimbrere/acteurs. U was verkeerd geïnformeerd dat het artikel mogelijk behouden zou kunnen blijven. Bij directe auteursrechtenschending wordt zo'n artikel meteen verwijderd. Dit wil echter niet zeggen dat er niet nog iets aan te doen valt. Ik begrijp van u dat u toestemming heeft gestuurd naar OTRS. Ik heb daar geen toegang tot, maar ik zal aan anderen vragen of ze kunnen kijken naar uw verzonden e-mail. Het artikel zou daarop teruggeplaatst kunnen worden. Mocht dit niet vanzelf gebeuren, dan kunt u dit ook aanvragen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Wel wil ik nog twee dingen opmerken: 1) de tekst moet wel encyclopedisch geschreven zijn (Wikipedia:Neutraal standpunt) en 2) het wordt afgeraden om artikelen te schrijven over onderwerpen waarbij u nauw betrokken bent (Wikipedia:Wat Wikipedia niet is). Hierbij zou het kunnen voorkomen dat het artikel genomineerd wordt voor verwijdering. Desondanks veel succes en ik zal hier achteraan gaan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 jul 2011 22:42 (CEST)

Hi Trijnstel,

Dank je wel voor je snelle reactie. Het was zo'n desillusie.... Ik netjes met kopjes en vet en cursief schrijven en weet ik wat voor tierelantijnen. Ik heb net de mail verzonden, dus ik hoop dat die snel aankomt. Als ik maar niet alles weer opnieuw moet gaan cursiveren e.d. Dat zou ik echt heel erg jammer vinden. Nogmaals: ik ben zijn agent en werk bij henneman agency (de site waar de tekst ook op staat) en ik probeer gewoon z'n naam wat meer 'op de kaart te zetten'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mijs (overleg · bijdragen) 21 jul 2011 22:47

Nee hoor, dat hoeft niet. Als het artikel wordt teruggeplaatst, is alles weer zoals het in de laatste versie was. Maar, ehm, ik waardeer uw goede bedoelingen, maar Wikipedia is niet bedoeld om iemand "op de kaart te zetten". Een persoon moet al encyclopedisch zijn voordat er een artikel van komt op Wikipedia. Zie Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 jul 2011 22:50 (CEST)

Het mailtje is ondertussen aangekomen; Trijnstel, je kan het artikel terugzetten. Het ticketnummer is 2011072110017481. Mvg, Kthoelen (Overleg) 21 jul 2011 22:51 (CEST)

Zo, lekker snel, Kthoelen. Dank je wel! Het artikel is teruggeplaatst. @Mijs, probeer het artikel aan te passen aan de hand van mijn tips (dus let op de neutraliteit van de tekst en beoordeel de relevantie van de persoon op zich - zit wel goed denk ik - en alle [mogelijk triviale] feitjes). Succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 jul 2011 22:56 (CEST)

Hi Kthoelen en Trijnstel (wat een vreemde namen hebben jullie eigenlijk...) Dank jullie wel voor jullie snelle actie. Ging al bijna boos naar bed. De tekst is zeer neutraal geschreven, dus dat komt wel goed. En relevant is ie ook ;) Dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mijs (overleg · bijdragen) 21 jul 2011 23:00

Hahahaha, hebben we dat in ieder geval voorkomen. Bedankt voor uw begrip. Trijnstel_overleg 21 jul 2011 23:02 (CEST)

ik ben bang van niet

Nee, ik geloof niet dat het hier om een goedwillende newbie gaat die een foutje maakt. Los van de onderwerpkeuze, die voor een nieuweling zeer opmerkelijk zou zijn, hij (mag ook zij zijn) weet vrij goed wat hij doet. Peter b (overleg) 21 jul 2011 23:35 (CEST)

Daar heb je wel een punt. Een tweede keer dezelfde fout maken is een tikkeltje vreemd. Houd hem maar een beetje in de gaten dan als je wilt. Groet, Trijnstel_overleg 21 jul 2011 23:41 (CEST)

Excuus

Mijn welgemeende excuus. Ik dacht dat de sandbox alleen op mijn computer te zien is. Ik wist niet dat wijzigingen daar permanent zijn. Ik schaam me diep. Nogmaals excuus, ook voor alle anderen die last hebben ondervonden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peto Verum (overleg · bijdragen) 22 jul 2011 00:09

Zo erg is het nu ook weer niet, maar de zandbak is hier gewoon niet voor bedoeld. Je kunt in de zandbak naar hartenlust experimenteren met sjablonen, kopjes, opmaak en dergelijke, maar het is niet bedoeld om er vrij te werken met uw eigen teksten. Daarvoor kunt u het beste werken in uw kladblok. Maak daarvoor bijvoorbeeld Gebruiker:Peto Verum/Kladblok aan en werk er rustig aan uw artikelen. Veel succes en als u hulp nodig hebt, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jul 2011 00:12 (CEST)

Super handig! Dankuwel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peto Verum (overleg · bijdragen) 22 jul 2011 00:31

Graag gedaan. Trijnstel_overleg 22 jul 2011 00:31 (CEST)

van Heemstra

Hoi Trijnstel, verzoekje: zou jij op mijn OP willen kijken om te zien of we het verzoek van een anoniem die zich Jan Willem Heemstra noemt kunnen inwilligen? Hij wil dat een categorie hernoemd wordt. Zijn toelichting staat op mijn OP. Dankjewel op voorhand Groetjes, John Campo _overleg 23 jul 2011 14:01 (CEST)

Hoi Johan. Ik heb gekeken, maar ik weet het zelf ook niet goed wat nu juist is. Ik zal er vandaag even wat meer induiken. Groet, Trijnstel_overleg 23 jul 2011 15:05 (CEST)

Ik blijf bij mijn standpunt: op voorhand dank John Campo _overleg 23 jul 2011 15:10 (CEST)

Ik heb de mening van andere moderatoren gevraagd hier. Trijnstel_overleg 26 jul 2011 12:38 (CEST)

Ter informatie, zie hier. Trijnstel_overleg 28 jul 2011 22:30 (CEST)

Fred Holthuis

Dank voor uw advies. Ik begrijp wat u bedoelt. Graag doe ik hieronder een voorstel voor aanpassing van de bijdrage.

Fred Holthuis

Fred Holthuis (Coevorden, 14 maart 1946) is een Nederlandse bestuurder, afkomstig uit D66. In 2003 en 2004 was hij wethouder en locoburgemeester van de gemeente Waterland.

Holthuis was van 1978 tot 1984 en van 1997 tot 2009 bondsraadslid van de Consumenten Bond. In 2002 en 2003 was hij bestuurder van de Vereniging tot Behoud van het IJsselmeer en voorzitter van de Raad van Toezicht van woningcorporatie AWM. Daarnaast was hij bestuurder van tal van regionale en landelijke organisaties. Van maart 2010 tot mei 2011 was hij duoraadslid in de gemeente Waterland. Sedert september 2010 is hij bestuursvoorzitter van de D66 afdeling Regio Waterland. Vanaf 28 april 2011 is hij voorzitter van de Stichting Stadsraad Monnickendam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frholthuis (overleg · bijdragen) 23 jul 2011 16:20

Een vrij late reactie, mijn excuses. Ik zie dat het artikel inmiddels aangemaakt is (Fred Holthuis) en genomineerd door iemand als zelfpromotie. Ik ben bang dat ik het daar wel een beetje mee eens ben. U bent denk ik niet encyclopedisch genoeg. Zie voor een aantal stelregels Wikipedia:Relevantie#Politici. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 jul 2011 23:39 (CEST)

Sysop

Wat jammer nou, dat was een oude sokpop van mij van toen ik de wereldmacht nog begeerde in 2005 MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 14:46 (CEST)

Nietes, die was van mij! Jij stal het wachtwoord... Mathonius 24 jul 2011 14:51 (CEST)

Oeps verkeerde inlog Mathonius 24 jul 2011 15:00 (CEST)

(na bwc) Hahahaha, ik had al zo'n vermoeden dat jij erachter zat. Trijnstel_overleg 24 jul 2011 14:54 (CEST)

PS. Wat een vies weer buiten hè? ... Trijnstel_overleg 24 jul 2011 14:54 (CEST)

ja inderdaad het blijft maar regenen. Trijnstel_overleg 24 jul 2011 14:55 (CEST)

Ik krijg een beetje het gevoel dat ik hier grandioos in de maling word genomen. Trijnstel_overleg 24 jul 2011 14:56 (CEST)

Wat bedoel je? MoiraMoira _overleg 15 jan 2005 13:15 (CET)

Och, je weet wel, impersonatie enzo. Trijnstel_overleg 24 jul 2011 14:59 (CEST)

Ik heb geen flauw idee maar als je die sysop niet deblokkeert gaat het gewoon door! Dit is een serieuze zaak!!! Mathonius 24 jul 2011 15:00 (CEST)

Nou... Treinstel _overleg 24 jul 2011 14:59 (CEST)

Je kan er toch lekker nix mee wat ik heb je wachtwoord gestolen Mathonius MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 15:05 (CEST)

Zomaar een vraagje, maarre vervelen jullie je soms? Trijnstel_overleg 24 jul 2011 15:07 (CEST)

Er is te weinig vandalisme, Trijnstel... Mathonius 24 jul 2011 15:06 (CEST)

En we willen dat je je regenjas aandoet en bij ons op het overdekte terras komt zitten een stukkie verder naar het zuiden op het strand ook. Mathonius heeft de heaters al aangezet MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 15:11 (CEST)

Mag ik er gezellig bijkomen? Huib 24 jul 2011 15:17 (CEST)

Tuurlijk, als je je sombrero maar meeneemt en wat Tequila. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 15:18 (CEST)

Ik kom er zo aan. Hebben jullie ook genoeg paraplu's in huis? Trijnstel_overleg 24 jul 2011 15:24 (CEST)

(na bwo) Nee, want binnen regent het zelden, maar we hebben wel warme chocomel en krentenbollen met kaas! Tomaatnius 24 jul 2011 15:23 (CEST)

Ik ga eerst even de aap borrelnootjes voeren Mathonius 24 jul 2011 15:27 (CEST)

Ik ben meerderjarig en wens niet gevoerd te worden. apoo (overleg) 24 jul 2011 15:28 (CEST)

Ik neem wel wat extra parapluutjes mee. Parapluïtus

Ze komt niet - laten we het feest maar opbreken en op een geheime locatie voortzetten MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 15:44 (CEST)

apoo (overleg) 24 jul 2011 15:45 (CEST)

Mag ik van iemand dan een plastic zakje voor de krentenbollen lenen? Mathonius 22 jul 2018 15:44 (CEST)

*Geeft plastic zakje* apoo (overleg) 24 jul 2011 15:48 (CEST)

Het heeft even geduurd, maar ik ben er hoor. Heel soms heb ik het ook wel eens wat drukjes... Trijnstel_overleg 24 jul 2011 16:15 (CEST)

Pagina verwijderd, wat te doen?

Hey Trijnstel, vanmiddag dacht ik de ontwikkeling van SnelNL zo formeel mogelijk te omschrijven. Helaas heeft u dit nu als adverteren verwijderd, waarom is het dan dan bijvoorbeeld Newsbin PRO of Newsleecher wel op Wiki staat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jantonk (overleg · bijdragen) 25 jul 2011 23:25

Beste Jantonk. Ik heb SnelNL verwijderd, omdat het een product betreft dat nog dit jaar uit moet komen. Daarmee is het nog niet encyclopedisch/relevant genoeg om opgenomen te worden in de encyclopedie. Overigens, we kijken niet naar andere artikelen alvorens we tot een conclusie komen (behouden of verwijderen). Wat betreft de artikelen die u noemt: van Newsbin Pro is geen artikel hier. Van Newsleecher wel, maar dat is dan ook al een product dat bijna een jaar op de markt is en op zichzelf relevant genoeg is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 jul 2011 23:39 (CEST)

Het product is wel al op de markt. Nu net 2 maanden... is dat niet voldoende? In mijn artikel schreef ik over een nieuwe versie die eind Augustus waarschijnlijk te verwachten was. Excuus de newsbin pro was op de engelse wiki Jantonk (overleg) 26 jul 2011 10:43 (CEST)

Er stond "Het idee van de applicatie begon eind 2009, halverwege 2011 heeft SnelNL zijn eerste publiekelijke Beta gelanceerd. De huidige versie is 0.2.8, het product blijft in ontwikkeling en de nieuwste versie wordt eind Augustus 2011 verwacht." Dat wil zeggen dat het product nog lang niet uitontwikkeld is. Daarbij moet het onderwerp relevant genoeg zijn. Dat wil zeggen, het moet veel gebruikt worden of een onderdeel zijn van een bekend merk als Microsoft. Zie voor meer informatie Wikipedia:Relevantie#Software. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jul 2011 12:28 (CEST)

Ok dit valt onder "Kleine softwarebedrijven die geen grote bekendheid genieten" correct... naja dan eerst maar grote bekendheid van maken ;-) dan zal ik het wellicht later nog eens proberen.. als het "bekender" is! Jantonk (overleg) 26 jul 2011 14:09 (CEST)

Woord van dank

Hallo, Trijnstel. Weer één erbij voor mijn verzameling (de onderste link: 25 jul 2011 22:41). Bedankt nog voor de afwikkeling van die zaak. ;) Warme groet, --ErikvanB (overleg) 26 jul 2011 03:57 (CEST)

Graag gedaan. Hopelijk zonnige groet, Trijnstel_overleg 26 jul 2011 12:29 (CEST)

Helpdesk

Beste Trijnstel, een link ter informatie. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 27 jul 2011 18:24 (CEST)

Met dank (ook voor de duidelijke antwoorden van jou en Erik Wannee). Ik hoop dat hij in overleg gaat en anders neem ik zelf wel contact met hem op. Trijnstel_overleg 27 jul 2011 19:56 (CEST)

gebruiker:Lautje88

Hallo Trijnstel, Zou je deze nieuwe gebruiker mee in de gaten willen houden? Kort nadat ik de gebruiker op zijn overleg vroeg om films pas aan filmografieën toe te voegen als ze zijn uitgebracht, voegde gebruiker zonder enig overleg o.i.d. de door mij verwijderde films weer toe aan de filmografie van Taylor Lautner, en voegde daar ook een film toe die zelfs pas in 2013 gepland staat. Met vriendelijke groet, LeeGer 28 jul 2011 22:47 (CEST)

Dag LeeGer. Hartelijk bedankt voor het rapporteren hiervan aan mij! Ik heb Lautje88 toegevoegd aan de blacklist van het vandalismebestrijdingskanaal (#wikipedia-nl-vandalism) en ik ga daarnaast zijn bijdragen in de gaten houden. Mocht hij doorgaan, dan krijgt hij een officiële waarschuwing van mij. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 28 jul 2011 23:23 (CEST)

Ok, dank je. :-) LeeGer 29 jul 2011 07:09 (CEST)

En vandaag deed Gebruiker:84.195.73.251 dezelfde toevoegingen als gebruiker Lautje88. Zou Gebruiker:84.195.73.251 wellicht dezelfde zijn als gebruiker Lautje88? Met vriendelijke groet, LeeGer 5 aug 2011 18:08 (CEST)

Zou goed kunnen ja. Moeten we ook maar in de gaten houden denk ik. Trijnstel_overleg 5 aug 2011 18:11 (CEST)

Blauwe links

Hoi Trijnstel,

Weet jij misschien of er op de Wiki ook ergens afspraken of uitleg staat over wat wel of niet gelinkt moet worden? Ik ben regelmatig zoiets tegengekomen, maar zou het nu niet direct terug kunnen vinden. Groetjes, LeeGer 31 jul 2011 10:49 (CEST)

Nevermind, iemand was me al voor. ;-) LeeGer 31 jul 2011 10:56 (CEST)

Oké. PS. Bedoelde je Help:Gebruik van links soms? Groet, Trijnstel_overleg 31 jul 2011 13:15 (CEST)

Die bedoelde ik inderdaad. Groetjes, LeeGer 31 jul 2011 13:23 (CEST)

Pagina massage

Ik heb een goede bijdrage gedaan, ze zijn allen objectief en voegen wat toe aan de pagina massage. Echter als je dan professional bent, dan mag het ineens niet; wat is er zo fout aan de teksten. Heb ze allen nader verklaard maar word niet uitgelegd WAAROM het dan zo fout is.. Dus vertel eens: weten jullie ineens meer dan deze massagioloog van massage? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.67 (overleg · bijdragen) 31 jul 2011 16:53

Beste anonieme gebruiker. Zoals al uitgelegd is bij de terugdraaiingen op de pagina's Massage en Overleg gebruiker:Kleuske bevatten uw bijdragen sluikreclame en dat is niet toegestaan. Daarmee is het uiteraard verre van objectief. Zie voor meer informatie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 jul 2011 17:04 (CEST)

Vertel mij eens: welke delen bevatten volgens jouw sluikreclame? Welke delen zijn subjectief? To the point graag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.67 (overleg · bijdragen) 31 jul 2011 17:06

Nou, eigenlijk vrijwel alles wel. U noemt namelijk verschillende methodes zoals de "Anti-katermassage", de "Fibromassage®" en de "Romano Massage®" die allen zijn ontwikkeld door "masseur Romano Sandee". Deze Romano Sandee is daarnaast volgens de tekst ook nog "wereldrecordhouder in stoelmassage", wat volledig irrelevant is voor het artikel Massage.[3] Bij alle methodes worden er links geplaatst in de lopende tekst. Soms wordt dat vermeld als een "zie ook", maar soms wordt de massagemethode zélf gelinkt. Dit (externe links in de lopende tekst) is sowieso al niet toegestaan (Help:Gebruik van links, Wikipedia:Wanneer extern linken). Verder mag een copyrighttekentje achter een naam ook niet; Wikipedia bevat immers geheel rechtenvrije inhoud. Gezien uw bijdragen heb ik het idee dat u nauw betrokken bent bij meneer Sandee en zijn massages (bent u soms zelf deze masseur?) en het wordt dan ook sterk afgeraden om te schrijven over jezelf. Dit wordt zelfpromotie genoemd (Wikipedia:Neutraal standpunt). Wacht rustig af tot anderen over jou en jouw methodes gaan schrijven, dan zal het geheel ook een stuk objectiever zijn. Want dan kom ik bij het laatste puntje: ik heb sterke twijfels of de massagemethodes wel relevant/encyclopedisch zijn om opgenomen te worden in Wikipedia (Wikipedia:Relevantie). Een methode moet wel veel gebruikt worden of op een andere manier relevantie rechtvaardigen. Hopelijk is deze uitleg wat duidelijker voor u. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 jul 2011 17:19 (CEST)

De Fibromassage® is niet ontwikkeld door Romano Sandee, de opleiding hiervoor word door Zonnevlecht opleidingen (Waalwijk, Nederland) en de Wellness Academy (Hasselt, België) gegeven. Echter heeft ® niets te maken met copyright, dat is het teken ©. Het teken ® betekent dat het een gedeponeerd merk betreft en dient volgens de officiële regels benoemd te worden. In het onderdeel stoelmassage past wel een wereldrecord: dit betreft namelijk ook een feit en is daarmee ook niet subjectief. De overige massages, zijn allen objectief beschreven, dat waren er nog zo'n 7.. Maar als dus 2 van de 9 in jouw ogen "subjectief" is, dan is dat vrijwel alles.. Naar mijn mening een beetje een rare interpretatie van "vrijwel alles". De pagina is ernstig incompleet, de contra-indicaties kloppen voor een aantal zaken absoluut niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.67 (overleg · bijdragen) 31 jul 2011 17:44

Ik had niet gezien dat het tekentje een ® was, in plaats van een ©. Daar heeft u inderdaad gelijk in, maar dan nog is het niet toegestaan om dit te gebruiken. Ik heb bovendien niet alle massages hier genoemd, omdat ze allen naar mijn mening irrelevant zijn om opgenomen te worden in het artikel (te klein, onbekend, et cetera). Wikipedia is niet bedoeld om reclame te maken voor ieders eigen producten (Wikipedia:Wat Wikipedia niet is). U geeft bovendien geen antwoord op mijn vraag of u de heer Sandee zelf soms bent. Trijnstel_overleg 31 jul 2011 18:03 (CEST)

Ik wil niet veel zeggen, maar Hotstone massage (wat er ook tussen staat; is nog bekender dan zoiets als polariteitsmassage). Is niet te klein, niet te onbekend et cetera. Ik geloof niet dat je echt in de wereld van massage zit om daar een inschatting op te kunnen geven.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.67 (overleg · bijdragen) 31 jul 2011 18:11

Ik weet heel goed waar ik het over heb. Maar u geeft geen antwoord op mijn vraag? Prima. Dan ben ik er ook klaar mee. Trijnstel_overleg 31 jul 2011 18:22 (CEST)

Over de relevantie, de 7 overige zijn zeker relevant, ook Fibromassage word veel gegeven, de Anti-katermassage is net nieuw sinds enkele weken, maar heeft enorm veel media aandacht gehad van nationale media, de Romano Massage® is kleinschalig, maar bewust kleinschalig. De opleider, (ook de ontwikkelaar) Romano Sandee heeft hierin de regel dat maximaal 50 mensen de massage mogen leren, omdat in de Romeinse periode, dat deze massage gegeven werd, alleen door rijkere romeinen te consumeren was, daarmee dus ook een kleine groep mensen die deze massage konden geven. Die traditie wil hij zelf in stand houden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.67 (overleg · bijdragen) 31 jul 2011 17:51

Enorm veel media-aandacht... U heeft daar nota bene wel zelf voor gezorgd, zoals hier op Radio Veronica op 24 juli. Neigt naar reclame imo. Trijnstel_overleg 31 jul 2011 18:03 (CEST)

Niet alleen radio Veronica, maar ook het Parool, leeuwarder courant, dagblad van het noorden, simoneFM en radio2 vallen in datzelfde rijtje.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.67 (overleg · bijdragen) 31 jul 2011 18:11

Beste anonieme gebruiker, mijn collega's Trijnstel en Kleuske hebben denk ik nu wel genoeg uitleg verschaft waarom de toevoegingen niet relevant zijn. Gelieve *nu* op te houden met drammen. Bovendien is het artikel Massage wegens een bewerkingsoorlog beveiligd, zodat je het niet meer kan bewerken. - C (o) 31 jul 2011 18:14 (CEST)

(na bwc) Het Parool van 15 juni jongstleden: "De Groningse masseur Romano Sandee (23) werkt aan de perfecte antikatermassage. Hij zoekt nog proefpersonen tot dertig jaar die regelmatig te diep in het glaasje kijken. (...)" (Geen commentaar.) Trijnstel_overleg 31 jul 2011 18:22 (CEST)

Michael Verzosa

Beste Trijnstel, zou je - als je tijd hebt - naar ilo:Michael Verzosa willen kijken en de titel evt. beveiligen tegen heraanmaak? Alvast bedankt, Mathonius 3 aug 2011 07:49 (CEST)

 Uitgevoerd, ik heb het artikel verwijderd en heb het semi-beveiligd voor onbepaalde tijd tegen heraanmaak. Trijnstel_overleg 3 aug 2011 11:12 (CEST)

Bieb

Geen dank, ik kijk dit af en toe na als ik in bepaalde bibliotheken kom. Voor zover ik kan zien, hebben alle publieks-PC's op deze verdieping en in de grote zaal trouwens hetzelfde IP-nummer. Vriendelijke groet, Maasje ? 4 aug 2011 20:49 (CEST)

Ik dacht al dat hier onze scherpe Maasje achter zat. Nogmaals heel hartelijk bedankt! Je werk wordt reuze gewaardeerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 aug 2011 20:59 (CEST)

Jij doet er anders ook veel voor, hoor ! Een bloemetje voor je inspanningen (gepikt van je oude account !). Groetjes, dit keer via 212.61.161.171 5 aug 2011 16:24 (CEST)

Hahaha, dank je! Lief van je. Ik zal dit IP ook weer in de inventarisatie zetten (als hij er al niet in staat). Trijnstel_overleg 5 aug 2011 17:02 (CEST)

En hier is nog een bibliotheek-IP zonder sjabloon, dat ik vrij recent nog heb gecheckt. Ook hier betreft het 10 à 15 publieks-PC's, dus waarschijnlijk gebruiken ze allemaal hetzelfde IP-no. Ik ben daar nu niet dus kan het niet checken; het stond op de volglijst van m'n sopkok-sokpopje die hoognodig een poetsje nodig had. Vriendelijke groet, Maasje ? 8 aug 2011 17:02 (CEST)

Ik heb dit bieb-IP toegevoegd aan de lijst en op de OP een ws-organisatie sjabloon gezet. Met dank! Trijnstel_overleg 8 aug 2011 20:08 (CEST)

Bijdrage van refluxziekte

hallo treinstel! Dank voor het redigeren van mijn bijdrage. Even een punt ter verheldering: refluxziekte.nl is niet van een bedrijf noch commercieel. Het is een ideële, onafhankelijke site door prof dr Smout em mijzelf; dr Schijven. Wij zijn beide werkzaam in het AMC. Dit is bij ons weten het enige ziekenhuis waar een combinatiepoli (chir-mot) voor deze ziekte is en veel ervaring met deze ziekte en patientencategorie. Deze kennis willen wij graag delen ookmet mensen / patienten buiten het AMC . Op onze site worden geen medicijnen oid aangeprezen; alleen feitelijk juiste en betrouwbare info inclusief patiënten voorlichtingsmateriaal over chirurgie; die door eenieder vrijelijk gebruikt mag worden. Vandaar dat ernaar gelinked is. De site is pas net in de lucht; en zal snel nog meer goede en feitelijk betrouwbare info bevatten. Zou je willen overwegen om de link; waar veel Pt met de refluxziekte baat bij kunnen hebben; te herstellen? Met groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Refluxziekte (overleg · bijdragen) 4 aug 2011 22:03

Beste Refluxziekte/Dr. Schijven. Ik geloof best dat u met alle goede wil de link en informatie geplaatst heeft, maar Wikipedia is niet bedoeld om een nieuwe website aan te prijzen of iets dergelijks (ook niet wanneer het een goed doel dient, zoals nu - zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is). Daarentegen denk ik dat de toegevoegde informatie mogelijk wél relevant kan zijn (alleen dan zonder de externe links in de lopende tekst - wat op zichzelf al niet toegestaan is). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 aug 2011 22:08 (CEST)

Standaard indeling voor bekende personen?

Hallo Trijnstel,

Volgens mij hebben we nu een bewerkingsconflict. Nu ja, niet letterlijk, maar ik ben met enige regelmaat bezig wat artikelen over personen aan te passen en verbeteren. Dan verander ik allerlei verschillende kopjes als Persoonlijk leven, Privéleven, Privé, Levensloop etc. naar de gezamelijke standaardkop: "Biografie". en zet ik vervolgens alle gegevens die daaronder vallen bij elkaar aan het begin van het artikel. Zo is mij dat ooit eens geleerd. (door wie zou ik helaas niet meer weten) Maar dan kom ik jouw bewerking van Eddy Murphy tegen, en dan doe jij het precies andersom. Nu heb ik net even gezocht, maar kan die uitleg niet meer zo direct vinden. Volgens mij ging die specifiek over acteurs (of misschien ook wel over andere artiesten / beroemdheden). En Help:Standaardvorm voor biografieën helpt ook maar half. De biografie en een eventuele filmografie staan er wel in, maar waar je iemands carrière moet laten wordt niet verteld. Kunnen we Help:Standaardvorm voor biografieën wellicht wat uitbreiden zodat er een uniforme standaard onstaat voor artikelen over personen? Groeten, LeeGer 6 aug 2011 01:14 (CEST)

Hoi LeeGer. Goed dat je me dit laat weten, want ik was er niet van op de hoogte dat jij het precies andersom deed. Ik zal uitleggen waarom ik het zo zo doe (overigens: naast dat ik het naar onderen verplaatst heb, heb ik het ook herschreven, informatie weggelaten enz.). Eddie Murphy is een acteur. Dat is zijn werk en daar is hij bekend om. Het is dan ook het belangrijkste om eerst over zijn carrière te praten en daarna pas over zijn privéleven. En ik heb het kopje "biografie" teruggezet naar "privéleven", omdat het enkel gaat over zijn huwelijken en kinderen. Wanneer het een lopend verhaal wordt van zijn geboorte en jeugd naar zijn carrière en zijn privéleven (erin geweven), mag je het een biografie noemen. Uiteraard vervalt dan weer een apart kopje "carrière", omdat alles onder dat ene hoofdkopje verzameld is. In feite vertelt Help:Standaardvorm voor biografieën precies hetzelfde, alleen is een stuk korter. Dat is namelijk letterlijk maar een standaardvorm. Zo staan er niet meer kopjes in enzo. Ik hoop dat het dit hele verhaal van mij niet onduidelijk is, anders moet je zeggen, maar snap je mijn beweegredenen zo ietsje beter? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 aug 2011 11:25 (CEST)

Hoi Trijnstel, ik heb er even over nagedacht, en je argument snijd hout, qua indeling bedoel ik dan. Maar in de praktijk krijg je dan nu vaak een artikel met biografische gegevens die over meerdere plaatsen zijn verdeeld. Mij leek het juist veel beter om dat allemaal bij elkaar te zetten. De redenering voor een kopje "privéleven" snap ik ook. Maar hoe voorkom je dan dat we dan de kopjes Persoonlijk leven, Privéleven, Privé, Levensloop etc. willekeurig door elkaar gebruikt worden? Vandaar dat ik alles bij elkaar zet onder biografie. Dat die nog niet compleet is, dat is in mijn ogen niet erg. Dat nodigt juist uit tot aanvulling. Groetjes, LeeGer 6 aug 2011 20:07 (CEST)

Bokassa

Ik zag op uw GP dat u ook veel cross-wiki werk verricht. Dat brengt mij weer bij u.
Een jaar (of twee) geleden heb ik op enkele taalversies van dit lemma een foto geplakt, die naderhand is verwijderd wegens copyrightschending. Een gebruiker had simpelweg een foto uit een boek gescand en geupload geloof ik. Een paar uurtjes werk voor niks, grr. Ik ben vanmiddag weer bezig geweest en kwam twee taalversies tegen die nog steeds een foto gebruiken die ik met de opgegeven link niet kon terugvinden in Commons (kan ook aan mij liggen !). Het betreft hier sw & zh wikipedia.org (Jean Bédel Bokassa.jpg). Een andere staat op th wiki (Car-bokassa-2.jpg). De zh en th versie waarschuwen volgens mij nog iets in de trant van fair use of copyright, maar de sw-versie waarschuwt hiervoor helemaal niet ?!
Is een verwijderde afbeelding op Commons nu weer lokaal geupload en krijgt Wikipedia hier geen gedonder mee als een uitgever, fotograaf of ander rechthebbende juridische stappen onderneemt ?

Overigens ben ik zéker geen fan van meneer: jaren geleden kwam ik door stom toeval een gepensioneerde ex-huurling tegen die het verhaal over kannibalisme bevestigde: de persoon in kwestie zat een paar meter naast Bokassa tijdens diens "maaltijd" en weigerde (uiteraard zéér beleefd, hij wou nog langer mee !) het aanbod om mee te eten...

Maar zo gaat dat in die landen. Een kennis van me was ook een paar jaar terug op snoep/zakenreis in het land van een niet nader te noemen kolonel ergens in Noord-Afrika en kreeg een uitnodiging om met de minister een sportwedstrijd te bezoeken. Na zijn reactie "Sorry, geen tijd" keek zijn assistent hem smalend aan. Terloops werd opgemerkt dat, als hij zo'n uitnodiging weigerde, hij gewoon zou worden "opgehaald". Degenen die geluk hadden als de baas in een goed humeur was, smeet men binnen anderhalf uur op het vliegtuig; de minder gelukkigen kregen logies zonder ontbijt maar mét honden. Ben benieuwd hoelang die Arabische lente duurt...
Vriendelijke groet, Maasje ? 9 aug 2011 19:43 (CEST)

Hoi Maasje. Ik heb even voor je gekeken en inderdaad, deze afbeeldingen zijn allen lokaal geupload. En beiden zijn, voor zover ik kan nagaan, nooit geüpload op Commons (en dus ook niet daarvandaan verwijderd). zh:File:Jean Bédel Bokassa.jpg en sw:Picha:Jean Bédel Bokassa.jpg zijn beiden in 2007 geüpload door Kipala en Kakoui, twee verschillende gebruikers dus. Op zich zijn ze correct geupload, want de afbeeldingen vallen onder "fair use" (een term dat wij op nlwiki niet gebruiken - dit betekent dat de afbeelding enkel dient om het onderwerp te illustreren en dit mag dan alleen bij personen die overleden zijn; wat bij Bokassa het geval is). Hetzelfde geldt voor th:ไฟล์:Car-bokassa-2.jpg. Ook geüpload onder fair use. Op enwiki is de eerste afbeelding wel eens geupload geweest (voor zover dit dezelfde is uiteraard) en die is toen verwijderd omdat er niet voldoende informatie gegeven was bij de upload.[4] Uiteraard is auteursrechtenschending nooit toegestaan, ook niet bij lokaal geuploade afbeeldingen, maar dan moet er wel aangegeven staan waarvan het auteursrechtenschending is (van welke site/boek etc.). Weet jij dit toevallig nog? Zo ja, dan kunnen de afbeeldingen eventueel genomineerd worden voor verwijdering. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 aug 2011 22:05 (CEST)

Als ik op Commons achter de opgegeven bronlink kijk, staat daar onderaan de pagina tioch echt "All rights reserved. Any reproduction is strictly prohibited without a written consent." Het lijkt me dat plaatsing op Commons of Wikipedia dan niet opportuun is. Bovendien. "life of the author (dus niet Bokassa zelf) plus 70 years." betekent dat de fotograaf 70 jaar dood moet zijn en de fotograaf is volgens Commons niet bekend. Waarop is dan gebaseerd dat het Public Domain is? 它是我 (overleg) 9 aug 2011 22:43 (CEST)

@它是我, hoe komt u aan die bronlink? Want geen van de afbeeldingen is geüpload (geweest) op Commons voor zover ik kan zien. En beide afbeeldingen die Maasje aanhaalt staan volgens mij ook niet geplaatst op de aangegeven website. Worden er geen dingen door elkaar gehaald? Trijnstel_overleg 9 aug 2011 22:51 (CEST)

Ik doelde op het portret van Jean-Bédel Bokassa dat Maasje vanavond heeft toegevoegd aan het lemma over deze man heeft toegevoegd. Ik had die bewerking ongedaan gemaakt omdat ik vermoedde dat het om copyrightschending ging en toen ik daarna de bewerkingen van Maasje bekeek, kwam ik uw discussie van hierboven over foto's van Bokassa en copyright tegen. Ik ging er simpelweg van uit dat uw discussie ging over deze foto maar nu ik de links naloop blijkt het inderdaad om andere foto's te gaan. Mijn excuses. Blijft echter wel de vraag of de foto die Maasje wilde toevoegen werkelijk in het publiek domein is, of niet. 它是我 (overleg) 9 aug 2011 23:04 (CEST)

Maasje is overigens niet degene die de afbeelding geupload had, dat was ene Makakaaaa. Maar inderdaad, ik ga er ook aan twijfelen. Trijnstel_overleg 9 aug 2011 23:24 (CEST)

Het zou kunnen dat de foto van Bokassa in feestkledij (met hoed en sjerp, aangeduid met ไฟล์:Car-bokassa-2.jpg) een uitvergroting is van een foto van het feest van diens kroning of bruiloft. En daar waren copyrightproblemen mee. Door mij geplaatst op nl-wiki op 17 aug 2009 en verwijderd 30 aug 2009 (Bokassa.jpeg). Kunt u op Commons verwijderde afbeeldingen bekijken ? Dan kunt u meteen nagaan of het hier een uitvergroting betreft of dat ik er naast zit.
Omdat ik toentertijd zag, dat al mijn werk was verwijderd door die vermaledijde Commons Delinker probeerde ik uit te zoeken waarom. Maar het is lang geleden dus ik moet nu echt gaan gokken.
Volgens mij was het Robotje(?) die indertijd de uploader van die bruilofts/kroningsfoto contacteerde met de vraag: "U heeft aangekruist own work. Was u soms aanwezig bij die bruiloft/kroning ?". Hierop gaf de uploader volgens mij als antwoord: "Nee, ik heb die afbeelding uit een boek gescand". Daarop diende Robotje(?) een verzoek in om de foto te verwijderen van Commons.
Wat betreft de verwijderde foto door mijn collegagebruiker: Die zag ik op Commons staan en nam aan dat hiermee alles in orde was. Onze Duitse collega's hebben deze foto uit 1939 gisteren ook gebruikt, maar ik zal hem daar voor de zekerheid maar verwijderen. Misschien kan deze voorlopig beter worden verwijderd op Commons. Bedankt voor het uitzoeken en vriendelijke groet, Maasje ? 10 aug 2011 13:32 (CEST)

Ik heb de Duitse gebruiker gecontacteerd. Deze gaf aan ook er vanuit te zijn gegaan dat alles wel snor zat met die foto uit 1939 en achter het verwijderen ervan te staan. Ik heb deze foto nu uit de Duitse en Afrikaanse wiki verwijderd. Vriendelijke groet, Maasje ? 10 aug 2011 14:08 (CEST)

Toevallig heb ik een paar uur geleden moderatorrechten op Commons gekregen, dus ik kan nu ook verwijderde afbeeldingen bekijken daar. Uiteraard heb ik dit meteen even gedaan en ไฟล์:Car-bokassa-2.jpg is geen uitsnede van File:Bokassa.jpeg in ieder geval. Eventueel zouden de foto's wel op dezelfde dag/met dezelfde gelegenheid gemaakt kunnen zijn, maar dat weet ik niet zeker. Op ไฟล์:Car-bokassa-2.jpg lijkt Bokassa bijvoorbeeld een zwart uniform aan te hebben, terwijl zijn uniform op File:Bokassa.jpeg blauw is. NB. De verwijdernominatie van de afbeelding is te vinden op commons:Commons:Deletion requests/File:Bokassa.jpeg. Robotje heeft de afbeelding inderdaad genomineerd toen en er staat een link bij naar de bevestiging van de uploader. Voor wat betreft File:Bokassa 1939.jpg (link: commons:File:Bokassa 1939.jpg); u zou de afbeelding dan nu kunnen nomineren als "copyvio" van http://mysite.verizon.net/respzyir/jean-bedel-bokassa/id5.html. Geef daarbij dan wel aan dat u de afbeelding verwijderd heeft van andere wiki's, aangezien ik een afbeelding niet zonder verwijdernominatie kan verwijderen (mits het echt overduidelijke onzin is natuurlijk). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 aug 2011 20:33 (CEST)

 Uitgevoerd, met boeketje op Commons ! Maasje ? 11 aug 2011 16:23 (CEST)

Keurig gedaan en bedankt voor het boeketje bloemen! Trijnstel_overleg 11 aug 2011 18:43 (CEST)

Wat ga je hard

Nu ook al bijna mod op Commons, van harte! Silver Spoon ^(?) 9 aug 2011 21:04 (CEST)

Wauw, wat is-ie ontzettend mooi geworden. Dank je wel! Ik ben er heel erg blij mee. 😁 Trijnstel_overleg 9 aug 2011 22:05 (CEST)

Ik zie net de uitslag, 96% voor - Congrats! Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 11 aug 2011 00:23 (CEST)

Dank je wel! Trijnstel_overleg 11 aug 2011 18:43 (CEST)

Gefeliciteerd ;)--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 12 aug 2011 20:58 (CEST)

Dank je! Trijnstel_overleg 12 aug 2011 21:06 (CEST)

Corfitz Ulfeldt

Zou jij voor mij dit artikel van Corfitz Ulfeldt kunnen doornemen op schrijf en taalfouten? Eventueel wat op en aanmerkingen op de OP plaatsen? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 12 aug 2011 20:58 (CEST)

Natuurlijk. Ik zal er later vanavond even naar kijken. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 aug 2011 21:06 (CEST)

Felicitaties & een vraagje

Hoi Trijnstel, ik las net dat je nu ook op Commons aanmodert. Gefeliciteerd! Maar niettemin hoop ik je, ondanks deze internationale carrière, ook nog gewoon een vraagje te kunnen stellen over onze Nederlandse Wiki. Namelijk: Is er ergens op de hulppagina's ooit iets gemeld over het wenselijk of juis ongewenst zijn van toevoegingen over toekomstige zaken? Groetjes, LeeGer 13 aug 2011 16:10 (CEST)

Hoi LeeGer. Oh, maar ik blijf gewoon bijdragen op de Nederlandstalige Wikipedia, dus vragen stellen mag altijd hoor! Ehm, ja, dat is er inderdaad. Op de pagina Wikipedia:Wat Wikipedia niet is onder het kopje "Glazen bol" staat het volgende: "Wikipedia is geen verzameling onverifieerbare speculatie. Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven, en de informatie betrouwbaar is (een artikel over de Wapens die in de Derde Wereldoorlog gebruikt gaan worden is bijvoorbeeld niet betrouwbaar, maar een artikel over de Olympische Zomerspelen 2012 wel)." Je kunt trouwens ook op die pagina komen met behulp van de link Wikipedia:Glazen bol. Heb je hier wat aan? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 aug 2011 18:20 (CEST)

Dank je Trijnstel. Heb ik er wat aan? Gedeeltelijk. Waar ik veel mee bezig ben en blijf is het opruimen van toekomstvoorspellingen over aangekondigde films. Is dat speculatie? In de praktijk is er vaak wel een aankondiging dat men een film ooit wil gaan maken, maar tegenover iedere film die ook daadwerkelijk gemaakt wordt, staan er meerdere die nooit gemaakt worden. Het is dus wel speculatie, maar valt het onder onverifieerbare speculatie? LeeGer 13 aug 2011 20:04 (CEST)

Als ik me niet vergis worden artikelen van films die nog gemaakt moeten worden altijd voorgedragen voor verwijdering. Ik zou dus zeggen dat het valt onder speculatie en dat dit soort artikelen over het algemeen niet gewenst zijn. Anders moet je eens gaan kijken in oudere verwijdersessies of je daar voorbeelden in ziet. Trijnstel_overleg 13 aug 2011 20:12 (CEST)

Excuses voor 't inbreken. Het onderdeel "glazen bol" op die pagina hangt samen met het principe van verifieerbaarheid. Als over een toekomstig onderwerp genoeg te vertellen valt (genoeg is dan als er een fatsoenlijk beginnetje of artikel over geschreven kan worden) op basis van betrouwbare (liefst onafhankelijke) bronnen, dan hoort het mijns inziens zeker wél thuis op Wikipedia. Over dit soort kwesties verschillen de opvattingen en ik denk niet dat er op dit moment sprake is van consensus wat betreft de opnamewaardigheid () van toekomstige films. Met vriendelijke groet, Mathonius 13 aug 2011 21:29 (CEST)

Proberen om toekomstige films verwijderd te krijgen, dat heb ik allang opgegeven. Zelfs als er niets wikipediewaardigs over te melden is, laat men die liever staan. Het gaat mij meer om de toekomstvoorspellingen in filmografieën. LeeGer 13 aug 2011 23:15 (CEST)

Vraag

Een directe vraag verdient een direct antwoord: nee. Ik ken WH en zijn artikel wel en ik vind het zeker niet E en ik vind ook dat men er hier veel te snel van uit is gegaan dat de wiki medewerker WH dezelfde is, dan wel verantwoordelijk is voor alle edits van de IRL WH. Hij heeft mij ervan overtuigd dat dit niet zo is en ik vind met hem dat zijn art. hem onrecht doet. Het is partijdig en kwetsend en hij heeft daar last van. Hij heeft me niet gevraagd te intervenieren en hij weet hier niets van. Ik vind het jammer dat Gouwenaar de verwijdernominatie direct heeft gefrustreerd door 'stemming' te maken. Daardoor werd de nominatie vanaf het begin in een verkeerd daglicht geplaatst. Vandaar mijn stekelige reactie in Gouwenaar's richting, had ik me niet toe moeten laten verleiden natuurlijk. Ik zal het art.-WH editen op basis van WP:BLP maar zou nog liever zien dat het verwijderd werd. Het is een slect art.: gepolariseerd, niet cf. WP:BLP en bevat onjuistheden. Vooral dat 1e aspect zit me dwars omdat Wikipedia neutraliteit hoog wil houden. --Durobser (overleg) 14 aug 2011 18:31 (CEST)

Gezien het sokpopverleden van Willem Huberts is het niet zo vreemd dat als men een nieuw account ziet wat als eerste bijdrage een verwijdering van Willem Huberts aanvraagt, meteen aan Willem Huberts zelf denkt. Dit was ook meteen mijn eerste gedachte en hoewel het niet bevestigd is middels checkuser, is het ook niet uitgesloten. Huberts heeft met een sokpop (Biepmiep (overleg · bijdragen)) het artikel zelf geschreven - dit is overigens voor mij de bevestiging dat het wel degelijk Huberts zelf was - en heeft later met andere sokpoppen geprobeerd het verwijderd te krijgen nadat er onwelvallig passages in waren verschenen. Kwestie van eigen straatje schoon willen vegen lijkt me... Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 aug 2011 22:42 (CEST)

Stelt u zich het volgende voor: een bedrijf met >100 personeelsleden, >150 identiek geconfigureerde werkstations, 1 hoofdkantoor met >10 filialen, internettoegang voor >1.000 bezoekers, alles via 1 internetverbinding met 1 IP-adres. Is het dan waarschijnlijk dat alle edits die binnenkomen via dat IP allemaal van de directeur afkomstig zijn? Zou er ook een andere verklaring denkbaar zijn? Dat H zijn oorspronkelijke gebruikersnaam heeft laten anonimiseren vind ik niet zo onbegrijpelijk, kan ik me althans wel voorstellen. --Durobser (overleg) 16 aug 2011 10:54 (CEST)

Als moderator die destijds samen met checkuser Andre Engels deze hele vervelende affaire heeft behandeld was het in dit geval totaal uitgesloten dat de bewerker met al deze sokpoppen een ander was dan de toenmalige directeur. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 11:40 (CEST)

We kennen MoiraMoira als een prima mod die uitstekend werk verricht. Daarover heb ik geen enkele twijfel, en dat meen ik. Maar desondanks veroorloof ik mij te vragen: "totaal uitgesloten"? Ik ken de mens WH, ik ken de bieb en ik weet het nodige van ict. In de rechtspraak volgt vrijspraak bij 'gerede twijfel' en ik weet genoeg van ict om te durven te zeggen dat in dit sort situaties geen absolute zekerheid bestaat. Maar ja, als u en de mod-gemeenschap daar niet in meegaat, dan houdt het op. Dat zou mij wel spijten, want als mensen worden veroordeeld zonder absolute zekerheid, geeft mij dat een onfris gevoel in de mond. --Durobser (overleg) 16 aug 2011 18:44 (CEST)

heroverweging eurosleutel

hallo, onlangs hebben jullie een pagina over eurosleutel geweigerd. Graag wil jullie vragen dit te heroverwegen. Euroslsutel is een europees initiatief ontstaan door de Duitse gehandicapte vereniging. Inmiddels gebruiken 1 miljoen mindervaliden deze sleutel. Het is dus geen commercieel product maar een hulpmiddel voor mindervaliden

Wim Hermans info apestaartje eurosleutel.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.171.114.148 (overleg · bijdragen) 15 aug 2011 12:00

Beste Wim Hermans. Ik verwijderde het artikel Eurosleutel (was overigens aangemaakt door 87.23.220.140 (overleg · bijdragen)) op 7 juli jongstleden, omdat het wervend was geschreven (reclame/geschreeuw) en ook een niet-encyclopedisch onderwerp is (720 hits op Google). Ik betwijfel of het nu wel encyclopedisch is of gaat worden. Trijnstel_overleg 15 aug 2011 22:42 (CEST)

Harries bot

Beste Trijnstel
 Hartelijk dank dat je Mathonius ingelicht hebt. Hopelijk komt er nu snel een positief antwoord. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 15 aug 2011 16:01 (CEST)

Graag gedaan Patio en het antwoord is er inmiddels al zoals je ziet. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 aug 2011 22:42 (CEST)

Gezien. Men heeft het blijkbaar niet zo goed met hem voor. Ik weet er alles van ;-). Bedankt voor je hulp. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 17 aug 2011 15:51 (CEST)

Reactie bij Overleg Gewenst

Hallo, zie de reactie op de OP van het artikel Heinz Hitler. Mvg Bakel123 (overleg) 21 aug 2011 22:08 (CEST)

Gezien en aldaar gereageerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 aug 2011 20:01 (CEST)

Ik zal zeker nog verder gaan zoeken, en als ik nog iets vindt laat ik dat uiteraard weten! Mvg Bakel123 (overleg) 22 aug 2011 20:03 (CEST)

Alvast heel erg bedankt! Trijnstel_overleg 22 aug 2011 20:15 (CEST)

Jolanda Venema Categorie

Beste Trijnstel,

het is al weer een tijdje geleden maar ik zag vandaag dat u de door mij toegevoegde persoon Jolanda Venema onder de catogorie Categorie:Nederlands persoon eerst heeft verwijderd en later weer heeft terug geplaatst met daar bij als samenvatting "Categorie:Nederlands persoon' is wel prima". Ik heb dit meerdere malen herstelt omdat zij wel degelijk een Nederlands persoon was. Alleen hebben verschillende gebruikers dit weer ongedaan gemaakt. Hoe komst het dat dit bij u wel is blijven staan? Graag reactie nog. P.S. met deze vraag bedoel ik niet dat deze categorie weer verwijderd moet worden (laten staan dus).

Met vriendelijke groet Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen) 23 aug 2011 23:27

Dag Maurice. Het is inderdaad alweer een tijdje geleden, maar ik weet nog wel waarom ik dat gedaan heb. Ik was niet op de hoogte van de voorgeschiedenis, maar mijn terugdraaiing ("'Categorie:Nederlands persoon' is wel prima") was meer een reactie op de bewerking van Gyndalf ("Categorie Nederlands persoon dient als bundeling van de ondercategorieën en is niet bedoeld voor individuen. Kies uit een ondercategorie"). Ik til niet zo zwaar aan het perfect categoriseren. Van mij mogen er best ook artikelen in een hoofdcategorie staan, hoewel ik wel moet toegeven dat dit een twijfelgeval is. NB. Ik doe niks hoor. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 aug 2011 23:38 (CEST)

Carl Spall

Mijn naam is carl Spall, ik kreeg een emailtje op mijn plaatsingen dat die reclame bevatten. 3 maal geprobeerd en 3 maal verwijders. het komt niet zuiver op mij over, want ik zou me willen toevoegen als helderziende bij de rij die vermeld staat: nl.: gerard Croiset, Jomanda, Robert ten Broeke. Waarom kan dit niet? Ik ben 62 jaar, werkzaam als helderziende sinds 33 jaar, geef sinds die tijd lezingen, doe voor zalen helderziende waarnemingen en schreef 7 boeken. Ik wil helemaal geen reclame maken, werk heb ik voldoende, maar ik zou niet weten waarom ik niet bij bovenstaand rijtje kan worden toegevoegd; ofwel bij de levende schrijvers (met meer dan 2 boeken op naam). Graag ontvang ik van u een antwoord. Met vriendelijke groet, Carl Spall. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.137.242 (overleg · bijdragen) 26 aug 2011 00:17

Beste Carl Spall. Zelfpromotie wordt sterk afgeraden op Wikipedia, omdat het heel moeilijk is om neutraal over jezelf te kunnen schrijven. Ik raad u aan om rustig af te wachten. Als u écht bekend bent, maakt iemand vanzelf wel een artikel over u aan. Nu komt het over alsof u uzelf wilt promoten. Zeker aangezien u er ook nog een link naar uw website bij zet. Zie verder voor meer informatie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 aug 2011 00:30 (CEST)

Gebruiker:Alectheman

Hallo Trijnstel, Deze gebruiker is sinds kort actief op Wikipedia. Hij doet met name veel bewerkingen aan filmgerelateerde artikelen. Deze gebruiker lijkt er alleen zo zijn eigen ideeën op na te houden wat betreft opmaak. Op zijn overleg heb ik getracht wat aanwijzingen te geven, maar daar lijkt hij zich niet veel van aan te trekken. Wil jij eens kijken? Groetjes, LeeGer 26 aug 2011 19:05 (CEST)

Hmm, ik zal hem in de gaten houden. Hij staat bij dezen op mijn volglijst en mocht het uit de hand lopen, dan grijp ik wel in. Meer kan ik voorlopig niet doen. Overigens, wijzigingen als deze, deze en deze doe ik ook wel eens. Daar is nmm niets mis mee. Gewoon linken naar een geboortedatum, alleen dan in een infobox... Groet, Trijnstel_overleg 26 aug 2011 21:07 (CEST)

Meestal staan die ook al in de inleiding gelinkt. Dan lijkt het mij onnodig. Data en jaartallen leiden ook zelden naar artikelen die ook maar iets met het oorspronkelijke artikel te maken hebben. Dan zie ik liever dat alleen relevante woorden opvallen die ook echt een link hebben met het artikel. Maar als er teveel links staan, dan doe je dat effect weer teniet. LeeGer 26 aug 2011 22:51 (CEST)

Daarbij de opmerking dat hij bij deze edit niet zomaar de geboortedata linkt, maar er bewust of onbewust een verkeerde geboortedatum en naam bij zet. Maar dat had ik ook over het hoofd gezien. LeeGer 26 aug 2011 23:00 (CEST)

Hmm, ja, daar heb je gelijk in. Ik zal er in het vervolg ook wat beter over nadenken. Trijnstel_overleg 26 aug 2011 23:08 (CEST)

Zie zijn overleg, Vandaag weer een aantal onjuiste bewerkingen terug moeten draaien. Een vandaal is de man niet, maar er worden wel veel fouten gemaakt. LeeGer 30 aug 2011 20:38 (CEST)

Mededelingen

Hoi Trijnstel, ik vraag me persoonlijk af wat hiervan überhaupt de bedoeling is. Coachaanmeldingen zijn helemaal niet irrelevant en dienen dus gemeld te worden, ondanks het feit dat enkel coachen mogen stemmen. Misschien kan je dit teruggeplaatsen? Alvast bedankt om er even terug naar te kijken. Met vriendelijke groet, C (o) 27 aug 2011 14:42 (CEST)

Ik heb het weggehaald omdat ik meer geluiden hoorden dat men het niet belangrijk genoeg vond voor de mededelingenpagina. Zelf vind ik dat als je de aanmeldingen plaatst, je ook de uitslag moet plaatsen en dit gebeurde maar één keer. Daarbij, aanmeldingen voor het terugdraaiersbitje worden ook nooit gemeld op de mededelingenpagina, net zomin als botbitjes en dergelijke. Mocht dat weer teruggeplaatst worden, dan zou ik dus ook de uitslag erbij vermelden, maar ik twijfel een beetje of het belangrijk genoeg is om op die pagina te zetten. De coaches zullen de aanmeldpagina immers toch wel in de gaten houden en de rest mag niet stemmen. Dus ja... Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 aug 2011 14:51 (CEST)

OK, dat begrijp ik. Bedankt voor de uitleg! Groet, C (o) 27 aug 2011 14:54 (CEST)

Moderatoraanmelding

Bedankt voor de steun bij mijn moderatoraanmelding!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 29 aug 2011 19:09 (CEST)

Graag gedaan. Ik heb er vertrouwen in dat het goed komt. Maar, eh, het plaatsen van een bedankje op ieders overlegpagina stelt niet iedereen op prijs zoals je weet. Trijnstel_overleg 29 aug 2011 19:45 (CEST)

VR-Land is daar reeds op gewezen door mij, Trijnstel! 😉 - C (o) 29 aug 2011 19:57 (CEST)

Ik zag het net op tijd. Of eigenlijk, net te laat. Trijnstel_overleg 29 aug 2011 20:19 (CEST)

Don Walsh

Hoi Trijnstel, als beginnend moderator heb ik een vraagje aan je. Je verwijderde net Don Walsh, terwijl ik net bezig was om er een wiu-sjabloon op te plakken. De man is mijns inziens zeker E, gezien zijn verleden, vandaar mijn wiu-sjabloon. Wat was voor jou de reden om de pagina direct te verwijderen? Uiteraard was de pagina ver onder de maat, maar er was wel wat van te maken. Ik vind het soms lastig om te bepalen of een pagina een nuweg verdient of op de verwijderlijst geplaatst moet worden. Ik hoop dan ook van je antwoord op mijn vraag weer wat moderator-ervaring op te doen. Groeten, Look Sharp! 29 aug 2011 21:13 (CEST)

De formele redenen staan hier en verder is het een persoonlijke beoordeling, toch? Maar waar bemoei ik me ook eigenlijk mee. Succes met de knopjes, Look Sharp! Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 aug 2011 21:20 (CEST)

Ook jouw reactie is zinvol, dus bemoei je er gerust mee. Ik baseer me altijd op deze pagina, als het gaat om nuweg. Ik zie daar niet echt een reden bijstaan om Don Walsh direct te verwijderen. Op de door jou genoemde pagina zou het misschien "Experimenteerpagina" kunnen zijn. Look Sharp! 29 aug 2011 21:33 (CEST)

@Look Sharp!, soms is het overduidelijk om een pagina per direct te verwijderen, soms om het op de verwijderlijst te plaatsen en soms zit het er tussenin. In dit geval heb ik niet getwijfeld om het mogelijk op de verwijderlijst te zetten en ik zal uitleggen waarom. De officiële richtlijnen staan hier en het valt nmm onder het kopje "geen zinvolle informatie". Er valt inderdaad wel wat te maken, maar dan moet letterlijk elk woord herschreven worden en verder natuurlijk flink uitgebreid. In zo'n geval besluit ik om het direct te verwijderen. Een andere gebruiker kan er op later tijdstip dan weer met een schone lei beginnen. Is dit ietsje duidelijker? Het is ook gewoon een kwestie van ervaring denk ik en inderdaad, het is ook een persoonlijke beoordeling van mij. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 aug 2011 21:29 (CEST)

Het is me duidelijk, Trijnstel, dank voor je heldere uitleg. Look Sharp! 29 aug 2011 21:33 (CEST)

Misschien ga ik die pagina over Don Walsh wel zelf aanmaken, ik heb als kind gesmuld van de verhalen over de Trieste. Look Sharp! 29 aug 2011 21:44 (CEST)

Veel succes! En gefeliciteerd met je verkiezing nog. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 aug 2011 21:54 (CEST)

(na bwc) Moet je doen. Hij lijkt me een interessant onderwerp. Misschien heb je nog wat aan en:Don Walsh (+interwiki's). Trijnstel_overleg 29 aug 2011 21:56 (CEST)

DreamHack

Wat is de reden dat het DreamHack artikel iedere keer wordt gewijzigd naar de oude versie terwijl ik relevante informatie bij het artikel plaats? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soepkip87 (overleg · bijdragen) 29 aug 2011 22:07

Hallo, ik heb op de overleg pagina van uw IP-adres een bericht achter gelaten: zie hier. Groetjes, Mezelf14 _overleg 29 aug 2011 22:08 (CEST)

(na bwc) De reden daarvoor is hier en hier te vinden. Het lijkt op reclame en linkspam en dit is niet toegestaan op Wikipedia. Zie voor meer informatie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 aug 2011 22:10 (CEST)

Op deze manier dan?

Sedert 2007 organiseerd DUH-Events in samenwerking met Intel twee maal per jaar een reis naar DreamHack: Intel Pack4DreamHack. Dit initiatief maakt het mogelijk voor gamers uit de Benelux om DreamHack voor een relatief lage prijs mee te maken. Afgelopen Winter Editie zijn meer dan 85 mensen meegegaan met dit initiatief.

Intel Pack4DreamHack organiseerd twee keer per jaar een editie, te weten:

• Intel Pack4DreamHack Summer
• Intel Pack4DreamHack Winter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soepkip87 (overleg · bijdragen) 29 aug 2011 22:14

spamlijst

graga van de spamlijst, hoort er niet op, kijk zelf maar even:

huisaanhuisfolders.com/category/huis-aan-huis-blog – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.133.239 (overleg · bijdragen) 1 sep 2011 00:04

Deze website is volgens mij door u gebruikt om de huis aan huis folders te promoten. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 sep 2011 00:21 (CEST)

Fay Lovsky Biografie...

Hallo,

Het zal U wel niet zijn opgevallen, maar toevallig ben IK ZELF de auteur van Fay Lovsky's biografie en discografie op Muzikum!.eu, nota bene onder DEZELFDE gebruikersnaam die ik hier op Wikipedia hanteer...

Indien U dit niet vertrouwt, kunt U contact opnemen met Muzikum!.eu-Hoofdbeheerder Walter.

Met vriendelijke groet,

Kees Dingjan, Amersfoort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrKees2310 (overleg · bijdragen) 1 sep 2011 00:31

Beste Kees Dingjan/MrKees2310. Het is op internet niet altijd goed te achterhalen wie wat geschreven heeft en waar welke tekst vandaan komt. Op Wikipedia moeten alle teksten en afbeeldingen vrij zijn voor gebruik. Voor nu heb ik de door u geplaatste tekst verwijderd uit het artikel. U kunt via Wikipedia:OTRS toestemming geven aan Wikipedia om de teksten vrij te gebruiken. Als u op de gegeven link klikt, ziet u vanzelf wat u daarvoor moet doen en waar u het heen moet sturen. De medewerkers daar nemen het dan over en zorgen ervoor dat het verwerkt wordt. Alvast bedankt voor uw medewerking en mijn excuses voor het eventuele ongemak. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 sep 2011 00:39 (CEST)

Track (motorfiets)

Hallo Trijnstel, dank voor de melding over DustSpinner. Zou jij het sjabloon bij Track willen verwijderen? Groeten, --Piero (overleg) 1 sep 2011 09:20 (CEST)

Beste Piero. Ik zag dat Evaproducts (overleg · bijdragen) het promotionele stukje weer had toegevoegd aan het artikel. Daarom kwamen er ook verwijdersjablonen als wiu en wiu2 mee. Om die reden heb ik een oudere versie teruggezet. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 sep 2011 09:39 (CEST)

Dank je. Ik heb het bedrijf inmiddels om wat meer informatie gevraagd, die ik zelf zal filteren op reclame. De motorfiets is inmiddels het prototypestadium ontstegen, vandaar.--Piero (overleg) 1 sep 2011 21:33 (CEST)

Is prima. Misschien hoor ik nog wel van je hoe het afloopt. Trijnstel_overleg 1 sep 2011 21:45 (CEST)

Heb inmiddels wat meer info gekregen én een uitnodiging voor een proefrit!--Piero (overleg) 4 sep 2011 21:12 (CEST)

verwijdering van inhoud autoblubbering

Ik wil de informatie verwijderen omdat deze pagina toch verwijderd gaat worden omdat ik niet binnen de gestelde tijd van de nominatie voor verwijderen alles aan kan passen. Veranderingen door andere personen verwacht ik niet, omdat de mensen in deze sport nog niet op de hoogte zijn gebracht dat op wikipedia een vermelding van autoblubbering staat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jpkleinjans (overleg · bijdragen) 1 sep 2011 23:15

Ik kan de pagina op uw verzoek verwijderen en anders zou ik u toch willen adviseren om de inhoud te laten staan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 sep 2011 23:55 (CEST)

Gebruiker:Alectheman nogmaals

Hallo Trijnstel, Vandaag weer twee bewerkingen. Zie Kevin Kline en Billy Connolly. Ik heb hem al eens gevraagd om de standaard opmaak aan te houden, maar mijn opmerkingen worden genegeerd. Misschien kun jij er iets over zeggen? Of maakt het niet uit als iedereen een andere opmaak toepast? Met vriendelijke groet, LeeGer 4 sep 2011 18:28 (CEST)

Ik weet het niet, want wat is standaard? Op Nicolas Cage wordt bijvoorbeeld een tabel gebruikt voor de filmografie... Groet, Trijnstel_overleg 4 sep 2011 18:52 (CEST)

Dus het wordt hier eigenlijk steeds meer iedereen gaat zijn gang maar en doet maar waar ie zin in heeft? Met iedereen die gewoon doet wat ie zelf mooi of leuk vind? LeeGer 4 sep 2011 19:19 (CEST)

Dat zeg ik niet, maar wat is standaard? We moeten eerst bepalen wat de standaard wordt, alvorens we een dergelijke opmaak aan willen houden. Trijnstel_overleg 4 sep 2011 19:35 (CEST)

Matthews Southern Comfort

Geachte heer, mevrouw,

Ik ben een singer-songwriter uit Nederland en ben dit jaar door de Engelse muzikant Iain Matthews gevraagd of ik met twee andere Nederlandse muzikanten in zijn Matthews Southern Comfort band wil spelen; te weten Bart-Jan Baartmans en Bart de Win, beide te vinden op de Wiki. Met de MSC band had Iain in de oude versie, in de sixties, een grote hit met het nummer 'Woodstock'. Dat de band nu nieuw leven wordt ingeblazen met drie Nederlandse muzikanten erbij vind ik van belang. Ja ik ben het zelf die gevraagd is door Iain en ik vind de nieuwe leden van deze formatie van belang.

Op Iain Matthews pagina staat Bart de Win reeds vermeld. Ik had nog de bedoeling om daar alle nieuwe leden te vermelden en hoop dit nog te kunnen/mogen doen. En om die reden heb ik een pagina voor mezelf gemaakt zodat kan worden doorgeklikt en kan worden gekeken wie de leden van de nieuwe Matthew Southern Comfort zijn, aangezien dit eigenlijk een band uit de sixties is.

Met vriendelijke groet,

Elly Kellner – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellykellner (overleg · bijdragen) 6 sep 2011 08:14

Beste Elly Kellner. Zelfpromotie wordt sterk afgeraden, mede omdat men niet zo goed neutraal over zichzelf kan schrijven. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Het artikel Elly Kellner bevatte ook veel point of view en was verre van neutraal. Ik raad u aan om geen artikelen over uzelf te krijgen. Als u echt bekend bent/wordt, dan maakt iemand vanzelf wel een artikel over u aan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 sep 2011 23:57 (CEST)

Vereniging

Hoi Trijnstel, mag ik jou als moderator die lang geleden deze sessie afhandelde, vragen je licht te laten schijnen over dit overleg? Het gaat nu niet om de verwijdering van een artikel maar van enkele stukjes informatie in een lemma. Die oprichtingsdatum is wmb de bottomline, maar de overige info, die nu dus twee maal geplaatst en verwijderd is, hoort er volgens mij ook in. Ik kan mij soms druk maken om dit soort dingetjes, omdat uiteindelijk de relevantie van wikipedia op het spel staat in de discussie over de grens tussen e en ne. Willekeur ligt op de loer. Het verwijderde artikel heb ik niet gezien, maar in het overleg staat nu wel wat meer info dan in de argumentatie op de verwijderlijst destijds, dus met een slimme opmerking kan misschien de samenwerking worden vlotgetrokken als we allemaal een beetje op dezelfde golflengte proberen af te stemmen. Met nog mijn dank voor alle verwijderingen die je verder ook op mijn verzoek hebt uitgevoerd en niet te bagatelliseren groet, Ivory (overleg) 12 sep 2011 19:37 (CEST)

Hmm, ik zie dat het artikel tweemaal onder een andere naam (D.S.V. Nieuwe Delft) verwijderd is. Ik zal er later vandaag even naar kijken. Groet, Trijnstel_overleg 12 sep 2011 20:39 (CEST)

Hallo Trijnstel, dat was niet hetzelfde artikel. De Bolk gaat over een E gebouw. D.S.V. Nieuwe Delft was eerder wel twee maal verwijderd als een NE studentenvereniging. De vereniging wordt nu in het artikel vernoemd als gebruiker van het gebouw. Naar mijn mening is dat ook alles wat er over de vereniging in het artikel over het gebouw vermeld mag worden. Een uitgebreidere beschrijving van de vereniging heb ik dan ook uit het artikel over het gebouw verwijderd omdat A: het artikel over het gebouw dient te gaan, en B: de vereniging is reeds twee maal verwijderd vanwege NE. Het is zeker niet mijn bedoeling het gehele artikel De Bolk te verwijderen. LeeGer 12 sep 2011 23:48 (CEST)

/* En weer Delano Vossen */

Beste,

Waarom verwijderd u deze pagina? EN WEER Delano Vossen?? Omdat de pagina al eerder is verwijderd? ruim een jaar geleden? Hij is nu opgesteld door een journalist dus een heel stuk verbeterd, heeft u uberhoupt naar de tekst gekeken of hem gewoon verwijderd omdat dat eerder ook al is gedaan?

Erg vervelend steeds nieuwe teksten maken en al helemaal als ze worden verwijderd omdat het al eerder is gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrPianistino (overleg · bijdragen) 18 sep 2011 21:29

Beste, gezien ik de laatste verwijdering voor mijn rekening heb genomen zal ik hier reageren. Het artikel is niet encyclopedisch relevant en was ook erg POV geschreven (promo, reclame, noem het wat je wil). Het is bijzonder onverstandig om over uzelf of over iemand uit uw naaste omgeving te schrijven. Zie verder deze pagina. Het is nu tegen aanmaak beveiligd, omdat het reeds meer dan 10 keer (!) verwijderd was. - C (o) 18 sep 2011 21:34 (CEST)

Oke ik snap het dankje voor je snelle reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrPianistino (overleg · bijdragen) 18 sep 2011 21:40

Privacy

Moi Trijnstel, ik krijg de indruk dat je mijn commentaar op de sokpoppagina maar geleuter vindt. Ik begrijp dat jij het normaal vindt dat tekst die door een moderator is verwijderd op verzoek naar een school toe te zenden. Kun je mij uitleggen op grond waarvan je dat doet? Als die tekst door een moderator is verwijderd dan is het toch niet de bedoeling dat een gewone gebruiker die tekst nog kan lezen? Peter b (overleg) 21 sep 2011 15:26 (CEST)

Hoi Peter. "Ik krijg de indruk dat je mijn commentaar op de sokpoppagina maar geleuter vindt" <- hoezo denk je dat? Ik heb het checkuserverzoek naar onderen verplaatst vanwege de reactie die ik kreeg van de school. Aangezien de dader al hadden gevonden, was een checkuser niet meer nodig. En nee, ik vind dat echt niet "normaal" hoor, ik maak alleen in dit geval een uitzondering. Ik heb al een half jaar contact met de school (eerder, 2008-2010, hadden anderen al contact). Dat wil zeggen ik informeer ze wanneer het dossier is aangevuld en geef ze de datum van het vandalisme door. De school gaat dan verder uitzoeken wie het is geweest, zodat blokkades niet nodig zijn. Kortom, ze zoeken naar structurele oplossingen. Ik kan begrijpen dat ze in dit geval de inhoud wilden weten om hiermee duidelijker de leerling aan te kunnen spreken. Snap je het nu een beetje of vind je het nog steeds vaag (eerlijk zeggen hoor)? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 sep 2011 15:46 (CEST)

Als je in de richtlijnen voor mod's kijkt kun je lezen dat info die je hebt omdat je mod bent niet verder verspreid mag worden, dus als ik wil zeuren dan zeg ik het mag niet wat je doet. Maar daar gaat het me niet primair om. Ik heb voor mijn werk regelmatig te maken met scholen en schoolbesturen. Daarbij word ik soms, eigenlijk te vaak, geconfronteerd met, zacht gezegd, weinig kindvriendelijk beleid. Een lastige leerling wordt niet geholpen maar van school verwijderd. Zo'n verwijdering kan reden zijn voor een juridische procedure. In die procedure zal het leerlingendossier een grote rol spelen. Het mailtje dat jij naar de IT-coördinator stuurt komt in het dossier van de betrokken leerling. Dan kun jij zeggen als die ll dat onzin lemma niet had gemaakt had ik geen reden gehad om dat mailtje te sturen, dat is helemaal waar. Maar ll, kinderen, zelfs volwassenen, maken fouten. Van fouten kun je leren, en soms moet je om van een fout te kunnen leren eerst worden gestraft, Maar bij dat straffen zouden wij geen rol moeten willen spelen, zeker niet als we weten dat veel te vaak als straf wordt gekozen voor verwijdering. Peter b (overleg) 21 sep 2011 16:07 (CEST)

YEBA

Beste Trijnstel, Wij willen als vereniging een mooie WikiPedia pagina bouwen, zonder dat dit als reclame/propaganda is bedoeld. Daarnaast willen we ook nog andere stukken over activiteiten en historie van de vereniging toevoegen. Het logo is in ons bezit en ben zelf bevoegd om deze te verspreiden. Zo niet, wat wilt u er dan aan verandert zien, zodat het WEL kan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jsalters (overleg · bijdragen) 21 sep 2011 21:39

Beste Jsalters. U kunt het beste eens hier onderaan lezen wat er allemaal niet goed gaat met uw poging. Zie daarnaast ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 sep 2011 21:57 (CEST)

Ingesprongen regel

Hi Trijnstel, heb het geheel aangepast. Hoop dat het nu wel in orde is. Kan ik nou wel het logo opnieuw upload als ik daarbij aangeef dat het een eigen ontwerp is? Bedankt voor je reactie alvast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jsalters (overleg · bijdragen) 22 sep 2011 19:14

Het is nog altijd een niet-encyclopedisch onderwerp, zie ook de verwijderlijst van 21 september en die van vandaag. Trijnstel_overleg 23 sep 2011 18:47 (CEST)

Blok na cyberpestartikel

Hoi Trijnstel,

ik heb even geleden een cyberpestartikel verwijderd. Het artikel was aangemaakt door een geregistreerde gebruiker, en de naam van het account komt overeen met de naam van de persoon over wie het artikel geschreven was. Is het in dit geval gelegitimeerd om de gebruiker te blokkeren?

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 30 sep 2011 23:02 (CEST)

Ja dat is vaak wel het beste. De naam van die persoon is immers "geïmpersoneerd" door een ander met de bedoeling diens naam schade toe te brengen. Vaak zet ik er dan bij iets als dossierregel als: "impersonatieaccount, aangemaakt met de bedoeling via cyberpestartikel naamsbeschadiging te plegen". Omdat vindbaarheid bij google vaak de bijbedoeling is ook kan je dan ook nog ter bescherming van diens privacy een {{noindex}} op de overlegpagina plaatsen. MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 08:11 (CEST)

@VR-Land: ik sluit me aan bij het gegeven antwoord van MoiraMoira. Wel wil ik er nog aan toevoegen dat je het per geval moet bekijken en beoordelen (hoe ernstig is het cyberpesten bijvoorbeeld) en dat je bij privacyschending en cyberpesten zoveel mogelijk de inhoud uit de verwijderreden moet halen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 okt 2011 12:36 (CEST)

Ok, beide bedankt voor de info. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 2 okt 2011 20:39 (CEST)

Verwijderen Grunneger Power

Beste Trijnstel, ik snap je eerste commentaar mbt het verwijderen van de vermelding van Grunneger Power. Ik heb vervolgens tekst en inhoud aangepast en ging en ga ervan uit dat ik aan de randvoorwaarden van Wikipedia heb voldaan. Het verbaast mij daarom zeer dat je alsnog de pagina verwijderd hebt. Als je dezelfde criteria blijft hanteren, moet je dus ook de paginae van Essent, Nuon en Eneco onmiddelijk verwijderen. Nogmaals, ik ben het volledige eens - waarvoor ook mijn dank - dat je mij terecht hebt gewezen op zelfs-promotie etc., maar ik heb vervolgens eea direkt aangepast. Graag je commentaar. Ter info: Ik heb niks anders gedaan als de wiki van Essent gekopieerd en de info van Grunneger Power aangevuld. Mvg Peter BreithauptPeter Breithaupt (overleg) 2 okt 2011 16:06 (CEST)

Beste Peter Breithaupt. Zie voor verdere informatie over het hoe en waarom Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie. Ik ga nu weg, dus kan het even niet uitgebreider toelichten nu. Mocht u hierna nog vragen hebben, stel ze gerust. Ik zal ze proberen zo snel als mogelijk te beantwoorden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 okt 2011 16:17 (CEST)

'Margaret Atwood'

Beste,

Deze middag heb ik mijn eerste wikipagina online gezet, als schoolopdracht. Onze leraar Engels gaf ons de opdracht een wikipagina aan te maken over Margaret Atwood en dit tegen aanstaande maandag. Logischerwijs moest deze pagina in het Engels worden aangemaakt. Ik heb dus inderdaad een beetje ondoordacht mijn Engelse tekst op deze Nederlandse Wikipedia aangemaakt, en u hebt deze verwijderd (mijn eigen fout natuurlijk!). Nu zit ik een beetje in de problemen, aangezien ik nergens een kopie heb van mijn pagina en ik nu pas zie dat ze verwijderd is. Is er een mogelijkheid dat ik die nog ergens terug vind en alsnog tegen morgen op de Engelse wikipedia kan plaatsen? Bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cottenemm (overleg · bijdragen) 2 okt 2011 18:11‎

Beste Cottenemm. Natuurlijk is dit mogelijk. Ik heb de inhoud geplaatst in uw gebruikersnaamruimte: Gebruiker:Cottenemm/Margaret atwood. Ik weet niet of uw leraar Engels alleen let op het Engels of ook op de opmaak ervan, want hier zou namelijk nog wel het een en ander aan gesleuteld moeten worden vrees ik. Wees trouwens meer niet ongerust, de pagina waar ik het op gezet heb zal niet verwijderd worden. Desalniettemin wens ik ik u veel succes met uw schoolopdracht. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 2 okt 2011 18:34 (CEST)

Felicitatie

Alvast gefeliciteerd met je aanstaande benoeming tot Steward! - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 7 okt 2011 09:47 (CEST)

Gefeliciteerd met het voldongen feit van je benoeming. :) --VanBuren (overleg) 7 okt 2011 14:44 (CEST)

Dank jullie wel, André Engels en VanBuren! Liefs, Trijnstel_overleg 7 okt 2011 14:55 (CEST)

Uit het diepst van hart bij deze een welgemeende en oprechte uiting van de uitdrukking van mijn waardering en felicitaties voor deze belangrijke wending in deze reeds lange weg van je wikicarrière. Kortom: petje af en bovenal veel suc6! Annabel_(overleg) 7 okt 2011 17:18 (CEST)

Bedankt Annabel. Dit waardeer ik zeer. Ik zal mijn uiterste best doen als steward en hopelijk maak ik niet (al teveel) fouten. Trijnstel_overleg 7 okt 2011 17:50 (CEST)

Heel veel succes Trijn! Olivier Bommel 7 okt 2011 19:09 (CEST)

Bedankt Olivier Bommel. Trijnstel_overleg 7 okt 2011 19:20 (CEST)

Tip: om verwarring te voorkomen stel ik voor dat je zsm een naamswijziging globaal aanvraagt van Trijnstel naar Trijnstew. MoiraMoira _overleg 7 okt 2011 19:12 (CEST)

Het is een idee. Ik zal het eens in overweging nemen. Trijnstel_overleg 7 okt 2011 19:20 (CEST)

Of Trolstew Olivier Bommel 7 okt 2011 19:23 (CEST)

Hahahahaha, die naam zou wel opvallen in ieder geval. Trijnstel_overleg 7 okt 2011 19:34 (CEST)

Hai Trijnstel: gefeliciteerd en succes! Fijne groetjes, C (o) 7 okt 2011 19:53 (CEST)

Dank je. Zal vast wel lukken. Ik had niet zoveel reacties verwacht... Liefs, Trijnstel_overleg 7 okt 2011 19:56 (CEST)

Is die naamswijziging nu al gelukt? MoiraMoira _overleg 16 okt 2011 20:51 (CEST)

Ik heb er maar vanaf gezien zoals je ziet. Trijnstel_overleg 16 okt 2011 21:59 (CEST)

Ketsen versus ricocheren

in het wapenjargon wil "ketsen" zeggen "niet afgaan in de kamer van het wapen" door bvb een niet werkend slaghoedje, "ricocheren" is "het van baan veranderen van het afgevuurde projectiel na het raken van een doel of een object in de baan op weg naar doel". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.34.78 (overleg · bijdragen) 24 okt 2011 20:15‎

Beste, Van Dale geeft u gelijk (bron en bron):

• ket·sen ketste, h geketst 1 (van vuurwapens) niet afgaan; weigeren 2 (ve biljartkeu) afschampen, afglijden
• ri·co·che·ren [riekoosjeere(n)] -cheerde, h gericocheerd (ve kogel) de grond of een ander oppervlak even aanraken en dan op- en verder springen

Ik zal uw bijdrage herstellen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 okt 2011 20:21 (CEST)

Berichtje

Hoi Trijnstel, een weiland vol wilde bloemen omdat je altijd zo'n prettige, geduldige en vriendelijke collega bent om mee samen te werken. Als je me wilt volgen, kun je me dan een e-mailtje sturen? Dan geef ik je de link naar mijn blog. Ik houd mijn identiteit liever verborgen op Wikipedia. Houd je haaks, Woudloper _overleg 25 okt 2011 13:58 (CEST)

Dank je wel! Mooie bloemen heb je uitgekozen. Ik zal je een mailtje sturen, lijkt me leuk om je te volgen. Liefs, Trijnstel_overleg 25 okt 2011 14:11 (CEST)

Sylvia Robinson

Hoi Trijnstel, via Aleichem kwam op de hotlist terecht en daar zag ik jouw verzoek voor een artikel over 'de moeder van de hiphop'. Ik hoop dat het een beetje is geworden wat je in gedachten had. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 okt 2011 17:26 (CEST)

WAUW! Helemaal super, Mathonius! Dat heb je echt heel goed gedaan. Het is een prachtig artikel geworden. Dank je wel. 😁 Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 okt 2011 20:38 (CEST)

Overbodig

Hoi Trijnstel, Dit is bij een afgehandeld verzoek echt overbodig. Nu werd ik door die wijziging naar de hernoemingsverzoeken gelokt om niets. S.v.p. niet meer doen. Dank. Groet, Lymantria _overleg 4 nov 2011 12:01 (CET)

Dag Lymantria. Dit antwoord zal je niet zo heel erg leuk vinden denk ik, maar "ik ben nu eenmaal pietje precies..." Lastig om er vanaf te komen. Groet, Trijnstel_overleg 4 nov 2011 20:46 (CET)

Even voor de duidelijkheid: ik zal er op letten voortaan om geen zinloze wijzigingen meer te doen, maar ik kan niks beloven. Dat wilde ik zeggen. Trijnstel_overleg 4 nov 2011 22:51 (CET)

Mariah Yeater op Justin Bieber

Hoi, ik heb je toevoeging aan de pagina van Justin even weggedaan omdat de geruchten nog niet zijn bewezen. We gaan geen roddels, leugens of onjuiste informatie verspreiden op Wikipedia hè. Dan wordt het op den duur onduidelijk voor de lezers. Lieve groetjes, Jordynuyts (overleg) 8 nov 2011 19:59 (CET)

Beste Jordynuyts. Mijn toevoeging op Justin Bieber die je vanavond weggehaald hebt, bevatte geen geruchten - enkel feiten. Bieber werd aangeklaagd door die mevrouw en ook haar eis was van het begin af aan bekend. De rechter gaat zich toch echt over de zaak buigen en doet over ruim een maand uitspraak. Ik zou dan ook zeker niet willen spreken van "roddels, leugens of onjuiste informatie", want dit is gewoon pertinent onjuist. Ik zal jouw wijziging niet ongedaan maken, maar persoonlijk zou ik wel graag zien dat de wijziging wordt teruggezet. De uitspraak van de rechter en/of de uitslag van een eventuele dna-test kan (of moet eigenlijk) er altijd aan toegevoegd worden, waarmee het geheel juist wel duidelijk is voor de lezer. Feit blijft dat dit nieuws is en voor Bieber aardig wat consequenties heeft (ongeacht of het waar is of niet). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 nov 2011 22:58 (CET)

Thin Soldiers

Heeft deze crosswikivandaal al een file op meta? MoiraMoira _overleg 13 nov 2011 19:15 (CET)

Niet dat ik weet. Het komt me in ieder geval niet bekend voor. Ik zal er later vandaag even beter naar gaan kijken. Bedankt! Trijnstel_overleg 14 nov 2011 12:54 (CET)

Hall of Fame

Trijnstel is ingetreden in de Hall of Fame op nominatie van Capaccio, JurriaanH, Michieldumon, GreenDay2, Goudsbloem, Olivier Bommel, Kafir, Wiki13, VR-Land, Menke en Mexicano

Dag Trijnstel, bij deze ben je ingetreden in de Hall of Fame. En meer dan verdiend! Bedankt voor je bijdragen op verschillende fronten in Wikipedia! - C (o) 16 nov 2011 21:25 (CET)

Jeetje, de Hall of Fame... Nu al? Voor m'n gevoel ben ik nog maar net bezig. Ik voel me zeer vereerd. Heel hartelijk bedankt iedereen voor deze prachtige uiting van jullie waardering naar mij toe! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 16 nov 2011 21:32 (CET)

Tsja, sommige mensen worden snel beroemd he? Olivier Bommel 16 nov 2011 21:36 (CET)

Dit is toch hopelijk geen stiekeme hint om me met vervroegd pensioen te sturen hè? Trijnstel_overleg 16 nov 2011 21:49 (CET)

Ik lees nu pas dat er een hall of fame is, maar je hebt je plaats daarin de afgelopen tijd dubbel en dwars verdient hoor. Je moest je alleen schamen om op jouw leeftijd al aan prepensioen te denken, snotneus! LeeGer 16 nov 2011 22:39 (CET)

Hahaha! Och, ik blijf nog wel even (doorwerken, hihi) hoor, wees maar niet bang. Trijnstel_overleg 16 nov 2011 22:44 (CET)

Och, ik zou het niet erg vinden als je vertrekt Olivier Bommel 17 nov 2011 15:25 (CET)

Gelukkig staat er onzichtbaar <!-- grapje ;-) -->, anders zou ik je bijna nog geloven. 😁 Trijnstel_overleg 17 nov 2011 22:58 (CET)

Hulp gevraagd

Dag Trijnstel,

Terug komende op een bericht dat je me veel eerder stuurde wil ik me graag laten begeleiden door jouw om deze pagina interessant te maken voor Wikipedia!

Wat moet er veranderd of gewijzigd worden aan de vorige tekst?

Met vriendelijke groeten, Kristof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.242.235.25 (overleg · bijdragen) 23 nov 2011 14:51‎

Beste Kristof. Ik kan zo niet een, twee, drie thuisbrengen wie u bent en welk bericht ik u stuurde. Bent u soms Kristof Bruyneel met wie ik contact had in april van dit jaar? Zo nee, zou u dan misschien kunnen uitleggen waar ik iets tegen u zei en waar het over ging? Ik ben benieuwd naar uw antwoord. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 nov 2011 20:44 (CET)

Hallo Trijnstel, Inderdaad ik ben Kristof Bruyneel en wij hadden contact in april. Mvg. , Kristof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.151.131 (overleg · bijdragen) 9 dec 2011 08:08‎

Goed te horen! Ik zie dat u het hier ook al geplaatst had (had ik niet gezien). Maar dan even over uw artikel. In april had u ingelogd meermaals een pagina aangemaakt over uw eigen "unieke" concept. Zoals ik toen ook al trachtte uit te leggen, is Wikipedia een encyclopedie en geen gratis webruimte om nieuwe projecten en initiatieven op te promoten (Wikipedia:Wat Wikipedia niet is). Mits het onderwerp relevant genoeg is voor Wikipedia (Wikipedia:Relevantie), kan het opgenomen worden. Anders niet helaas. Daarbij gebruikte u toen uw gebruikerspagina om het artikel aan te maken. Dit is echter niet juist. U zult een aparte pagina aan moeten maken met bijvoorbeeld de naam Kristof Bruyneel. Hopelijk is het nu iets duidelijker voor u, zo niet, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 dec 2011 16:35 (CET)

"Boilingpoint(band)"

Beste, ik tracht hier alles nog wat te leren, bij deze dus een vraagje. Ik zag een artikel verschijnen : "Boilingpoint(band)" . Ik twijfelde aan de encyclopedische waarde hiervan, en ging op zoek naar meer info op Google. Terwijl ik nog twijfelde tussen a) een verwijdernominatie geven wegens NE, of b) een WIU-nominatie en/of opsmukken, zag ik dat het artikel door u al was verwijderd. Vermoedelijk vond u het dus een 'nuweg'. Kan u eens uitleggen waarom ? Aangezien de band wel degelijk lijkt te bestaan. Geen verwijt hoor, ik probeer gewoon bij te leren. Groet, Grmbl76 (overleg) 23 nov 2011 22:23 (CET)

Beste Grmbl76. Ik heb om twee redenen dit artikel verwijderd. Allereerst bestaat deze "Vlaamse band" helemaal niet. Er zijn wel bands met deze naam, maar de namen van de bandleden uit dit artikel corresponderen niet met de namen van die (andere) bandleden. Ten tweede is dit artikel aangemaakt door een anonieme gebruiker met een dossier. Eerder vanavond kliederde hij of zij op de pagina Sluipschutter (om precies te zijn hier) en maakte diegene een privacyschendende pagina aan. Om die reden denk ik dat ook deze "band" fictief is en de namen vrienden van hem of haar zijn. Heeft u hier wat aan? Zo niet, vraag gerust verder. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 nov 2011 22:30 (CET)

Beste, ok dank voor je uitleg ! Deze pagina deed me anders denken (links in de profielbeschrijving staat er "Bandleden:Florian van de Walle-Bass,Jelle Rijk-guitar and Pieter Yzewyn-drums" , maar je zal wel gelijk hebben hoor. Groet en nogmaals dank voor de verduidelijking, Grmbl76 (overleg) 23 nov 2011 22:41 (CET)

Die pagina heb ik denk ik over het hoofd gezien, maar dan nog is het onderwerp niet relevant (WP:REL) en mogelijk zelfpromo (WP:NIET). Trijnstel_overleg 23 nov 2011 22:46 (CET)

Oh fijn, die pagina met criteria ivm al of niet relevant, kende ik nog niet. Weer al iets bijgeleerd vandaag :-) . Waarvoor dank ! Groet, Grmbl76 (overleg) 23 nov 2011 22:56 (CET)

Graag gedaan! Trijnstel_overleg 23 nov 2011 22:58 (CET)

Niveau kopjes

Hoi Trijnstel. Grotere kopjes zijn helaas nodig, omdat de archiveerbot geen derdegraads kopjes pakt. Er is op de overlegpagina aldaar besproken dat ze een automatische archiveerfunctie wilden hebben, waardoor de kopjes zijn aangepast. Groet, Pompidom (overleg) 23 nov 2011 23:53 (CET)

Oh... Dat wist ik niet. Dank voor jouw herstel met toelichting. (Ik vind het lelijk zo en automatisch archiveren snap ik ook niet - waarom hier wel en elders niet? - maar goed). Trijnstel_overleg 24 nov 2011 00:02 (CET)

Dat automatische archiveren kan ik op zichzelf nog wel inkomen, want dat handmatig doen is een suf klusje, maar waarom die bot kleinere kopjes niet zou kunnen pakken, dat begrijp ik niet (lijkt me een kwestie van het programma aanpassen). Ik vind die chocoladeletters ook foeilelijk. Wutsje 24 nov 2011 00:21 (CET)

Ik vind het ook alles behalve mooi en het zou mooi zijn als de bot wordt aangepast, maar daar moet maar net iemand tijd voor hebben. Pompidom (overleg) 24 nov 2011 08:44 (CET)

Ik heb het ooit aan Erwin gevraagd, en die heeft het bugtrack verzoek na een tijd gesloten met als commentaar dat hij het nut toen niet zag. Erwin is nu helaas minder actief. De bot draait nu echter onder het nlwikibots-account, Erwin zal er geen probleem mee hebben als een ander hierna wil kijken. Akoopal _overleg 24 nov 2011 08:47 (CET)

Sint Oswalduskerk

Beste Trijnstel, betreffende jouw terugdraai: het gaat hier om een link naar een doorverwijspagina. Als ik het goed heb begrepen zijn we toch met z'n allen bezig om die uit te roeien? Groetjes, Vinkje83 (overleg) 25 nov 2011 10:46 (CET)

Dag Vinkje83. Ja, dat klopt, maar daarmee worden niet deze doorverwijzingen bedoeld. Het gaat dan om links in artikelen die naar een doorverwijspagina (of een redirect ervan) linken. Het is prima dat je die oplost door ze te vervangen door een juiste link naar een echt artikel (sterker nog: dat is juist de bedoeling!), maar daarmee moeten de redirects naar doorverwijspagina's niet verwijderd worden. Die redirects zijn er juist voor om de lezer te helpen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 nov 2011 11:23 (CET)

Okee, begrepen! Groetjes, Vinkje83 (overleg) 25 nov 2011 11:36 (CET)

Hotlistverzoek

U vraagt, wij draaien. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 nov 2011 11:59 (CET)

Wauw, wat goed, dat heb je snel gedaan. Had ik niet verwacht zeg. Super bedankt! 😁 Trijnstel_overleg 25 nov 2011 12:01 (CET)

OTRS?

Hoi Trijnstel,

In het artikel over Frans van Zoest plaatste je de foto van Weterings terug met de melding "Toestemming is doorgegeven". ij het Bestand:Frans "Spike" van Zoest.jpg op Commons ontbreekt deze toestemming echter nog steeds. Moet die OTRS-melding nog komen, of is de toestemming elders gemeld?

Groeten Erik'80 · 29 nov 2011 13:53 (CET)

Beste Erik. OTRS'er Edo is druk bezig met het regelen en vermelden van alle toestemmingen van deze uploads. Hij heeft namelijk e-mailcontact met de gebruiker. Ik help hem waar ik kan. De gebruiker had prachtige foto's geüpload en als het even kan proberen we 'm binnenboord te houden. Nog eventjes geduld dus. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 nov 2011 17:04 (CET)

Volkomen begrijpelijk, want schitterende foto's waren het inderdaad. Voor de volledigheid: Het bijbehorende account heb ik OT geblokkeerd vanwege de naam ervan en omdat deze mevrouw via dit account een lemma over zichzelf aanmaakte en de foto's plaatste met termen als "topfotograaf". Hopelijk is ze bereid nog vele foto's vrij te geven en te uploaden! MvGr Erik'80 · 29 nov 2011 19:30 (CET)

Ik snap het, maar persoonlijk had ik minder snel geblokkeerd en eerder die persoon geïnformeerd (wat niet was gebeurd helaas) over wat er wel en wat niet op Wikipedia mag en kan (Edo doet dit nu alsnog via OTRS). Ik heb verder goede berichten gehoord van hem. Voor verscheidene foto's is er al toestemming en ik geloof dat er ook afbeeldingen zonder watermerk geüpload zullen worden. Hij doet zijn uiterste best in ieder geval, dat is wel duidelijk. En wie weet dat er nog meer goede foto's komen later. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 nov 2011 19:38 (CET)

Zie ook de reactie van Edoderoo in de kroeg. Trijnstel_overleg 29 nov 2011 21:04 (CET)

Beveiliging Kernongeluk van Fukushima

Is het nog wenselijk dat dit lemma beveiligd blijft? Groet, Josq (overleg) 1 dec 2011 21:04 (CET)

Waarschijnlijk niet nee. De overlegpagina is ook aardig rustig. Ik heb de beveiliging eraf gehaald. Dank voor de herinnering. Trijnstel_overleg 1 dec 2011 21:19 (CET)

Syrië

Waarom zou ik aardig doen als jullie zoveel leugens en propaganda verkondigen.. Haal uw koppen uit het zand en veroordeel het imperialisme van deze oorlogszuchtige naties eens VS - Israël - Frankrijk - GB machthebbers in deze landen gaan er voor zorgen dat er een 3e wereld oorlog komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.39.100 (overleg · bijdragen) 2 dec 2011 23:05‎

Met "jullie" bedoel je Wikipedia? Nou, "wij" verkondigen geen leugens en propaganda - het gaat ons enkel om de waarheid neutraal weer te geven. Dit is een encyclopedie hoor. Geen website om bepaalde meningen te verkondigen, zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Gelieve Wikipedia hier ook niet voor gebruiken dan. Trijnstel_overleg 2 dec 2011 23:15 (CET)

Ach jullie verkondigen zoveel leugens en propaganda regelrecht uit de mainstream media en dat is nou bepaalt niet de waarheid en al helemaal niet neutraal. Dit is een encyclopedie hoor Vol met propaganda ja. Geen website om bepaalde meningen te verkondigen Wikipedia zit vol met westerse oorlogszuchtige hypocriete meningen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.39.100 (overleg · bijdragen) 2 dec 2011 23:23‎

Je hebt blijkbaar een heel slecht beeld van ons, want dit valt reuze mee. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je zo hard uithaalt... Trijnstel_overleg 2 dec 2011 23:25 (CET)

Volkomen terecht dat slechte beeld, want dit valt reuze mee Nee dat valt niet reuze mee. Ik haal niet hard uit als je weet dat er een 3e wereld oorlog aanzit te komen.. Wikipedia helpt hier aan mee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.39.100 (overleg · bijdragen) 2 dec 2011 23:37‎

Nou, dit heeft weinig zin. Je leeft zeker in een eigen wereld of zo. Stop er nu maar mee en anders zorg ik ervoor. Trijnstel_overleg 2 dec 2011 23:41 (CET)

Overigens gaat het op wikipedia niet zozeer om de waarheid, maar vooral om verifieerbaarheid. Groet. — Zanaq (?) 2 dec 2011 23:59 (CET)

Je leeft zeker in een eigen wereld of zo Vertel dat die doden door imperialisme in Afghanistan, Iraq en Libië maar, doe je oogkleppen af en duik de geschiedenis eens in. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.39.100 (overleg · bijdragen) 3 dec 2011 20:26‎

Maar jij zit hier overduidelijk verkeerd. En dit is nu jouw allerlaatste waarschuwing. Nog één zo'n reactie en je krijgt een blokkade. Trijnstel_overleg 3 dec 2011 20:39 (CET)

Welkom

... bij ons OTRS-team!
Bij vragen, gewoon roepen hè. :) Ciell 4 dec 2011 20:01 (CET)

Dank je Ciell! Ja, doe ik. Maar in het begin zal ik eerst kijken hoe jullie het doen, voor ik zelf mailtjes ga beantwoorden denk ik. Groet, Trijnstel_overleg 4 dec 2011 20:23 (CET)

Beveiliging opheffen Glucosamine

Beste Trijnstel, wil jij de beveiliging opheffen van de [glucosamine] pagina? Na veel overleg hebben we nu een goed stuk tekst: Tekstvoorstel "Glucosamine als pijnstiller bij artrose". Groet(ICare4Health24/7 (overleg) 6 dec 2011 18:00 (CET))

Ik zal rustig de overlegpagina doorlezen en als iedereen het er inderdaad mee eens is, zal ik de beveiliging opheffen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 dec 2011 18:03 (CET)

Ok, helemaal top! Kopje koffie en een koekje erbij? ;) (ICare4Health24/7 (overleg) 6 dec 2011 20:04 (CET))

Zie ook: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen#Opheffen beveiliging Glucosamine (2) LeeGer 6 dec 2011 20:15 (CET)

Het is de afgelopen dagen wel erg rustig, wanneer mag ik verder gaan met de opmaak van de Glucosamine pagina? Ik denk dat dan wel weer leven in de brouwerij komt.. Ook wil ik eerst graag iets afmaken voordat ik verder ga. (ICare4Health24/7 (overleg) 7 dec 2011 11:09 (CET)).

HAN

We waren samen druk aan het werk gisterenavond en toen lag na een zooitje ziggogewiebel zelfs de DNS server bij Ziggo er uit dus lukte inloggen niet en we konden niet verder. Dank voor het fixen van alle OTRS contactmeldingen bij de hogeschool-ip adressen. Ik hoop je vandaag te spreken en ga verder ermee. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2011 07:50 (CET)

Ik vind het inderdaad al zo vreemd dat je zomaar weg was. Je verdween van de chat rond kwart over tien geloof ik. Nou ja, niks aan te doen. Ziggo werkt duidelijk lang niet altijd mee. Graag gedaan en dat spreken zal wel lukken. Ik kan nu eventjes op de chat komen. Vanavond zal het pas na negen uur kunnen schat ik zo. Groet, Trijnstel_overleg 8 dec 2011 15:37 (CET)

Blokkering Diego Rivera

Hallo Trijnstel, Mag ik louter uitr nieuwsgierigheid vragen wat de reden is van de preventieve blokkering. Er zijn deze maand slechts enkele bewerkingen geweest, die geen aanleiding gaven tot problemen. Verder een aantal botbewerkingen met de naam in een andere taal. In november geen bewerkingen. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 8 dec 2011 18:33 (CET)

Dag Salix2! Natuurlijk mag je dat. Kijk vandaag of morgen maar eens op http://www.google.nl/. Diego Rivera is voor een aantal dagen een zogenaamde Google doodle. Begin dit jaar was er een Turkse vandaal die op al die artikelen spamlinks plaatste. Om te voorkomen dat die vandaal nogmaals toe kan slaan en om verder vandalisme te voorkomen (er komen vanzelfsprekend veel meer bezoekers op die artikelen), heb ik deze nieuwe Google doodle ook weer beveiligd voor een weekje. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 dec 2011 21:38 (CET)

Excuses voor het inbreken. Wat mij betreft is preventieve semi-beveiliging in zo'n geval prima, maar een week vind ik eerlijk gezegd wat overdreven. Een Google-doodle blijft namelijk niet (veel) langer dan een dag staan (zie bijv. en:List of Google Doodles in 2011). Zou je willen overwegen de beveiliging in te korten? Vriendelijke groet, Mathonius 8 dec 2011 22:10 (CET)

Meestal staat ie er langer dan een dag (tenminste, voor zover ik weet). Ik wacht even af tot morgen. Als ie dan weg is, haal ik de beveiliging eraf. Trijnstel_overleg 8 dec 2011 22:12 (CET)

Goed idee! Dankjewel, Mathonius 8 dec 2011 22:16 (CET)

Bedankt. Zonder het het weten had ik al gegoogled en de afbeelding van de Rivera gezien. Overigens toen helemaal niet aan Rivera gedacht, leuk plaatje, Kerstsfeer, en opgezocht wat ik wilde zoeken. Die barcode ben ik destijds ook ingetrapt, ik dacht dat er iets mis was. Maar toen werd het geloof ik nog niet zovaak gedaan. Bedankt voor de toelichting. Salix2 (overleg) 8 dec 2011 23:47 (CET)

Mmm, op grond waarvan zou een preventieve beveiliging hier noodzakelijk zijn? Dat iemand een half jaar geleden aan het spammen was kan reden zijn om die spammer te blokkeren, maar toch niet voor een preventieve beveiliging? Tenzij het echt niet anders kan dient ieder lemma ten alle tijde bewerkbaar te zijn, oftewel, dergelijke beveiligigen zijn wmb niet OK. Peter b (overleg) 9 dec 2011 00:05 (CET)

Ik deed het ook niet alleen vanwege die spammer. Voor zo'n artikel is dan in korte tijd veel meer aandacht, wat in de meeste gevallen enkel vandalisme oplevert. Vandaar dat ik het preventief beveiligde. Natuurlijk moeten alle artikelen zoveel mogelijk te bewerken zijn (daar houd ik dan ook wel degelijk rekening mee - zo hef ik geregeld beveiligingen op van artikelen die niet meer beveiligd hoeven te zijn). @Mathonius (en Akoopal die via IRC hetzelfde zei): je hebt inderdaad gelijk. De afbeelding is weer weg. Ik zal de beveiliging eraf halen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 dec 2011 16:35 (CET)

Storypedia

Wikipedia degenereert van potentiele encyclopedie naar roddelblad. dit is iets voor Storypedia. Jammer hoor. Jethro 9 dec 2011 13:25 (CET)

Een roddelblad verkoopt roddels. Dit zijn geen roddels, enkel toevoegingen die betrekking hebben op het privéleven van iemand. Om de privacy van de kinderen niet te schaden, heb ik geen namen geplaatst (conform Wikipedia:Biografieën van levende personen). Persoonlijk vind ik ook dat van een bekend persoon de carrière niet alleen relevant is. Het gaat ook om andere zaken zoals de partner en/of eventuele kinderen. In sommige gevallen zijn ze nog bekender om hun privéleven dan om een carrière als acteur/actrice. Ik denk dat dit ook een beetje afhangt van je persoonlijke mening. Wel jammer dat je meteen zo negatief reageert. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 dec 2011 16:35 (CET)

Is geen kwestie van negatief reageren, is een kwestie van verschil van inzicht. Ik had het er uit gehaald omdat ik het wel roddelpraat vind, goed voor Story en Privé, maar niets voor een encyclopedie, tenzij e.e.a. aanwijsbaar iets met de E van de betreffende persoon te maken heeft. Wat E is is dat zij getrouwd is en kinderen heeft. Dat is een zakelijke mededeling. De rest is wp-ontwaardig (maar ook dat is niet meer dan een mening, zoals jouw terugzetten ook niet meer is dan gebaseerd op een mening). Jethro 9 dec 2011 20:02 (CET)

Het is op Wikipedia gebruikelijk om bij artikelen over personen ook een alinea te wijden aan de biografie van de persoon in kwestie. Een huwelijk en of iemand kinderen heeft, maakt ook deel uit van zo'n biografie. Dat is wat anders dan roddels over een mogelijke relatie omdat de persoon in het openbaar gezien is met iemand anders. LeeGer 9 dec 2011 21:42 (CET)

Ik loop hier al even mee, dus dat gebruik ken ik. De zin "Schijf trouwde op 3 juli 2002 met de Belgische acteur en zanger Tom Van Landuyt. Samen hebben ze twee dochters" is w.m.b. prima (waarbij de datum gerust weg mag). Als het dan een bio moet worden i.p.v. "Privéleven" schrijf dan over de persoon, wie ze is, waar ze vandaan komt, wat ze heeft gedaan... En laat dat sentimentele ge-OH over vernoeming van een dochter naar een overleden vriendin maar aan de roddelbladen. Da's wat mij betreft NE. (en deze gehele bijdrag is niet negatief bedoeld :D) Jethro 9 dec 2011 22:45 (CET)

School

Hoihoi - kan jij ff in je mail nakijken of je ooit een reactie terug hebt gekregen van deze school wellicht? Ik heb ze nu voor een jaar geblokkeerd ivm een ernstige privacyschendende cyberpestpagina namelijk. Jij stuurde het mailtje bij het zesmaands blok. MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 12:57 (CET)

Ik stuurde die school op 30 maart een mail, maar hier kreeg ik nooit een antwoord op. Wel moet ik nog drie andere e-mails afhandelen; dat doe ik zsm. Trijnstel_overleg 12 dec 2011 17:11 (CET)

Prima dan blijft het blok gewoon staan uiteraard. Dank voor de snelle terugkoppeling! MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 17:12 (CET)

Welkom

Beste Treinstel, welkom! Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hier aan wilt bijdragen! Mocht je nog vragen hebben, neem dan gerust contact met me op via mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 dec 2011 18:46 (CET)

Beste ErikvanB. Dank u wel voor dit hartelijke welkom! Ik zal mijn weg vast wel weten te vinden. Groetjes, Treinstel (overleg) 12 dec 2011 19:13 (CET) Zelfs ondertekenen lukt al!

Graag gedaan. En een prettige bijkomstigheid van dit alles is, dat ik zojuist hierboven geconstateerd heb dat "hier aan" verkeerd gespeld is, wat ik vliegensvlug in {{Hola}} zal verbeteren. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 dec 2011 19:47 (CET)

Dank

Dankuwel voor het terugzetten van mijn oorspronkelijke pagina. <font face="verdana"> Teysz Kamieński </font> (overleg) 13 dec 2011 23:22 (CET)

Graag gedaan. Ik kan daarmee dan ook wel concluderen dat u dit dus niet zelf bent. Trijnstel_overleg 13 dec 2011 23:38 (CET)

René Stockman

Beste Trijnstel,

Ik kom eens om informatie. Gisteren stuurde ik naar Commons drie foto's van René Stockman. Vandaag tot mijn aangename verrassing staat er al een foto bij de Nederlandse tekst over deze persoon. Ik heb ook twee andere foto's van hemp gestuurd die ik me voorneem bij de Engelse en Franse lemma's te voegen.

Nochtans heb ik vragen die ik u graag wil stellen.

• Hoe bent u aan die foto gekomen? Hij staat nog niet op de pagina met de foto's die ik naar Commons heb gestuurd. Is dit geen risico dat dit als niet volgens de regels zou beschouwd worden? Of kan u daar bij Commons langs een andere weg aan?
• Zal dit vooralsnog gebeuren, alsook voor de twee andere foto's?
• Ik heb ook andere foto's al vroeger opgestuurd (Nico Nelissen en Ronald van Beuge) en die zijn ook nog niet terecht.

Dank bij voorbaat voor informatie. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 dec 2011 20:24‎ (CET)

Beste Andries Van den Abeele. Ik begrijp niet zo goed wat u bedoelt. U stuurde recent drie foto's van René Stockman naar Wikiportret, wat binnenkwam in OTRS. Deze heb ik zojuist alledrie na verificatie geüpload op Commons (zie File:Ren-stockman-1323721912.jpg, File:Ren-stockman-1323722020.jpg en File:Ren-stockman-1323722119.jpg) en één daarvan heb ik op het artikel geplaatst. Die andere twee foto's kunt u gerust op andere projecten plaatsen (het staat immers op Commons, wat overkoepelend is). Maar welke pagina bedoelt u nu precies in de zin "Hij staat nog niet op de pagina met de foto's die ik naar Commons heb gestuurd"? En hoe ik aan de foto ben gekomen heb ik net al uitgelegd - dat was naar aanleiding van uw upload op Wikiportret. De foto's van Nico Nelissen en Ronald van Beuge had ik al wel gezien, maar was ik nog niet aan toegekomen om te behandelen. Ik zal er naar kijken wanneer ik er tijd voor heb. Hopelijk heb ik uw vragen goed weten te beantwoorden en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 dec 2011 20:35 (CET)

Uitstekend en hartelijk dank. Ik ben niet zo thuis in de illustraties. U hebt het alvast bijzonder vlug tot goed einde gebracht, want ik had pas enkele uren geleden de bevestiging gegeven die wordt gevraagd. Hartelijke dank. Andries Van den Abeele (overleg) 13 dec 2011 20:42 (CET)

Graag gedaan. Het belangrijkste bij afbeeldingen is dat de toestemming juist geregeld is (van de fotograaf en/of de geportretteerde). Trijnstel_overleg 13 dec 2011 21:14 (CET)

Even een korte reactie omdat ik denk te snappen wat er mis is gegaan. Op het 'foto gewenst' sjabloon staat een link naar wikiportret. Als je daarop klikt dan kom word je foto zo geupload, gescreent door een OTRS medewerker en door die geupload. Dat is voornamelijk voor de artiesten zelf of hun vertegenwoordigers, zodat die relatief makkelijk kunnen uploaden, en de rechten goed afgedicht worden.

Voor eigen foto's is het uiteraard niet perse nodig om dit te doen. Als je gewoon links op 'Bestand uploaden' klikt kom je op de normale uploadinterface van commons en dan zijn de foto's ook aan je account gekoppelt. Akoopal _overleg 13 dec 2011 23:35 (CET)

Dank voor de toelichting Akoopal. Grote kans dat dit inderdaad het geval was. @Andries, uploaden naar Commons kan dus via deze link. Trijnstel_overleg 13 dec 2011 23:40 (CET)

Nogmaals dank aan beiden. Maar nu ik een paar aanvragen lopen heb bij 'Wikiportret' kom ik daar best niet verder in tussen neem ik aan? Dit lijkt me voor een technische 'analfabeet' als ik wellicht een betere weg dan zelf direkt op commons te plaatsen? Of moet ik het toch maar eens proberen? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 14 dec 2011 10:45 (CET)

Het lijkt me inderdaad het handigste om de afbeeldingen die u via wikiportret verstuurd heeft, niet zelf te uploaden. Maar voor andere afbeeldingen, raad ik u aan om het zelf eens te gaan proberen. Mocht het niet lukken, dan kunt u altijd nog de optie via wikiportret proberen. Veel succes alvast! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 14 dec 2011 13:55 (CET)

Wikikrant?

Hallo Treinstel, naar aanleiding van wat heb je die krant gemaakt? Ik vind het namelijk verdacht dat er nu een krant is, die wilde ik namelijk ook maken. Mvg Bakel123 (overleg) 14 dec 2011 07:30 (CET)

Ik ben niet degene die de krant "gemaakt" heeft; dat was de voorzitter van de Vereniging Wikimedia Nederland, Ziko van Dijk. Trijnstel_overleg 14 dec 2011 13:53 (CET)

Schaamteloos overnemen

Dag Trijnstel, ik ben van plan een deel van je userpage schaamteloos over te nemen. Mag ik~? Lotje ツ (overleg) 23 dec 2011 13:24 (CET)

Ja hoor, van mij mag je. Ik ben benieuwd naar het eindresultaat straks. Trijnstel_overleg 23 dec 2011 14:08 (CET)

Het eindresultaat, ben zeker niet geslaagd voor de test? Lotje ツ (overleg) 23 dec 2011 14:45 (CET)

Waarom niet? Zolang je het zelf mooi vindt, ben je altijd geslaagd! Het ziet er prachtig uit. Trijnstel_overleg 23 dec 2011 16:33 (CET)

Bedankt Trijnstel, één deze dagen maak ik eens iets moois, helemaal voor jou alleen. Lotje ツ (overleg) 23 dec 2011 20:57 (CET)

Wauw, echt? Ik wacht met spanning af. (Fijne dagen en een gelukkig uiteinde trouwens!) Trijnstel_overleg 23 dec 2011 21:02 (CET)

Ja hoor, dit is alvast een onschuldig ʘ‿ʘ beginnetje. 😉 Lotje ツ (overleg) 24 dec 2011 08:49 (CET)

Hahahaha, wat lief! Mooie foto trouwens. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 16:57 (CET)

Fijne Feestdagen

Prettige Feestdagen!

Hallo Trijnstel/Archief 2011,

Ik wens je hele fijne kerstdagen en een heel goed en gezond 2015!

Hartelijke kerstgroeten, BakkertjeWouter. 23 dec 2011 16:06 (CET)

Dank je wel, Wouter! Ik wens jou vanzelfsprekend hetzelfde toe. Hele gezellige kerstdagen en een spetterend nieuwjaar! Trijnstel_overleg 23 dec 2011 16:36 (CET)

Daar sluit ik me graag bij aan. Ik zag, dat u tegenwoordig ook al in het OTRS-team zit: daar lijkt u me inderdaad een goeie voor. Op vrijwilligers zoals u kunnen we maar beter heel zuinig zijn ! Prettige dagen toegewenst, Trijnstel (dit keer geen boeketje, maar aan uw GP te zien kunt u nu al een bloemenwinkel beginnen). Vriendelijke groet, Maasje ? 23 dec 2011 18:37 (CET)

Goh, bedankt voor de complimenten! Ik zou bijna verlegen worden. Ook voor u hele fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar. Trijnstel_overleg 23 dec 2011 18:54 (CET)

PS. Ja, ik zou inderdaad wel een bloemenwinkel kunnen beginnen. Ik heb niet voor niks de sterretjes en bloemetjes "verborgen" onder een tabje (anders valt het zo gigantisch op). Trijnstel_overleg 23 dec 2011 18:54 (CET)

Ook namens mij fijne kerstdagen en 'n gelukkig 2012, Olivier Bommel 24 dec 2011 14:05 (CET)

Dank je! Jij ook hele fijne feestdagen en een geweldig nieuwjaar. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 16:58 (CET)

Biografisch Portaal

Hallo, Waarom heb je deze pagina veranderd in een doroverwijspagina? Jane023 (overleg) 23 dec 2011 21:06 (CET)

Beste Jane023. Ik heb die pagina niet veranderd in een doorverwijspagina; ik heb de versie van MoiraMoira teruggezet (wat bij sessie zo was besloten.) Trijnstel_overleg 23 dec 2011 21:10 (CET)

En zie ook de uitgebreide uitleg van MoiraMoira hier. Trijnstel_overleg 23 dec 2011 21:19 (CET)

Hallo, dank voor de links. De beslissing om de pagina in een doorverwijs link is dit: "Website nog in aanmaak. Onvoldoende bekendheid. Promotintpagina voor site die ook eerder als linkspam overal werd geplaatst. Wat de foto hier doet is onduidelijk". Ik vind dat geen reden. Wikipedia is zelf een website in aanmaak, net als de RKD website en vele anderen. Tevens is het juist een promotiepagina voor Wikipedianen en anderen die biografische informatie belangrijk vinden. Hier is niks mis mee, want het is ook graits. Ik heb MoiraMoira al gevraagd om aanwijzingen voor linkspam en heb tot nu toe dit niet ontvangen. Ik kan mij niet voorstellen dat deze website linkspam zou genereren! Trouwens, de Biografisch portaal is niet hetzelfde als de instituut zelf, vandaar dat een eigen pagina nodig is. Ik heb mijn antwoord op MoiraMoira's op neergezet. Jane023 (overleg) 23 dec 2011 22:23 (CET)

Ehm, ik weet niet hoor, maarre lees eens Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Zelfpromotie... Trijnstel_overleg 23 dec 2011 22:42 (CET)

Hallo, de Biografisch Portaal is niet een voorbeeld van zelf promotie, want het is niet een instituut met commerciele bedoelingen. Het is een gezamelijke samenwerking van vooraanstaande instituten in Nederland die allemaal afzonderlijk vaak geciteerd zijn op Wikipedia. Trouwens, als je mij persoonlijk bedoelt, ik werk niet in Den Haag en heeb geen enkele baat bij een van deze instituten. Verklaar je aub nader!!!! Jane023 (overleg) 23 dec 2011 23:23 (CET)

Rustig aan hoor. Ik zeg niet dat ú het bedrijf wilt "promoten" - ik denk alleen wel dat Elskloek (overleg · bijdragen) dat wil, met wie u blijkbaar contact heeft. En hiervoor is Wikipedia echt niet voor bedoeld. Hoe goed uw bedoelingen ook zijn. Vandaar dat ik verwees naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Trijnstel_overleg 23 dec 2011 23:34 (CET)

En nogmaals vraag ik wat er verkeerd aan is als een lid van een vooraanstaande instituut een pagina maakt voor een intramurale samenwerkingsverband (alsof Els Kloek er beter van zal worden, wat ik zeer twijfelachtig vind). Zij is de bedenker van de Digitaal Vrouwenlexicon, wat niet eens een pagina heeft op Wikipedia (zeer waarschijnlijk door de scheve man/vrouw verhoudingen alhier). En ja, ik voel me persoonlijk aangevallen door je zeer onvriendelijke actie van eerder vanavond, zonder overleg. Ik probeer juist te oevrleggen, en wacht nog steeds op voorbeelden van linkspam als reden voor de BP om geen pagina waardig te zijn op WP. Jane023 (overleg) 23 dec 2011 23:47 (CET)

Voor een terugplaatsverzoek zit u hier verkeerd, ga daarvoor naar WP:TERUG. Een uigebreidere reactie komt morgen. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 00:21 (CET)

Hallo, Ik heb geen terugplaatsverzoek nodig en ben niet bekend met deze procedure. Ik kan zelf de doorverwijzing terugdraaien, wat ik al gedaan heb. Ik zie jouw actie als een persoonlijke aanval. Prettige feestdagen. Jane023 (overleg) 24 dec 2011 14:55 (CET)

Rare aantijgingen over "scheve man vrouw verhoudingen hier" en een medewerker totaal onterecht van een "persoonlijke aanval" beschuldigen terwijl deze u netjes uitleg geeft hoe zaken op de nederlandstalige wikipedia verlopen dragen niet bij tot een goede opbouw van de encyclopedie. U heeft ook op mijn overlegpagina uitgebreid uitleg gekregen. Tot slot - wat het geslacht ergens mee te maken heeft ontgaat mij ten enen male, maar voor u is dit om de een of andere reden blijkbaar relevant. Welnu, u heeft over deze zaak contact met twee vrouwelijke moderatoren gehad, Trijnstel en MoiraMoira. MoiraMoira _overleg 24 dec 2011 15:12 (CET)

IK vind het eveneens raar dat mijn actie om de doorverwijslink terug te draaien (die jij MoiraMoira heb gedaan) direct wordt teruggedraaid zonder overleg. Daarna worden als redenen aangehaald de tekst (hierboven geplaatst, en hier nogmaals herhaald): "Website nog in aanmaak. Onvoldoende bekendheid. Promotintpagina voor site die ook eerder als linkspam overal werd geplaatst. Wat de foto hier doet is onduidelijk". Ik heb deze aantijgingen stuk voor stuk beantwoord, en probeer geduldig af te wachten, en krijg steeds meer links toegestuurd, zonder dat mijn oorspronkelijk verzoek wordt ingewilligd, namelijk de voorbeelden van linkspam (waar het nu om hangt). Nu lees ik dat ik een terugdraaiverzoek moet maken, terwijl ik denk dat ik te maken heb met een stel zeer onvriendelijke wikipedianen. Nu dat ik weet dat jullie moderatoren zijn (wat ik niet wist, want dat heb ik nergens gelezen), verklaart dat een hoop. Laat ik nu nogmaals proberen mijn verzoek te duiden, en dat is om een pagina voor de Biografisch Portaal met rust te laten als pagina, en niet steeds in een doorverwijspagina te veranderen. Ter info, ik ben een vrouw, en geen moderator. Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:20 (CET)

Als u mijn antwoord op mijn overlegpagina leest wordt hopelijk wat meer duidelijk. De toevoeging moderator was simpelweg omdat de afhandeling van een verwijdersessie een moderatortaak is en ik dat betreffende lemma een tijdje geleden tegenkwam en afhandelde. Het plaatsen van linkspam voor de site gebeurde vanaf verschillende accounts en dat is aan deze uitgelegd dat dit niet de bedoeling is. Wllicht kunt u het nog opbrengen om hier aan collega Trijnstel excuses aan te bieden voor de aantijging aan haar adres? Hier laat ik het bij als u dat goed vindt hier. MoiraMoira _overleg 24 dec 2011 15:35 (CET)

MoiraMoira, ik heb een antwoord op je overleg pagina gezet. Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:54 (CET)

Beste Treinstel, het spijt me dat ik je snelle terugdraai actie als een persoonlijke aanval heb ervaren. Toen dacht ik dat je de pagina op je volglijst had gezet als geinteresseerde wikipediaan. Nu snap ik dat de pagina op je volglijst was gekomen wegens een eerdere nominatie voor verwijdering. Kan je mij aub de link geven van deze eerdere nominatie voor verwijdering? Alvast dank en nogmaals excuses voor het ongemak. Ik hoop dat je kan begrijpen hoe ik mij toen aangevallen voelde en waarom. Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:54 (CET)

Zo zo, ik ben een halve dag niet online en ik zie meteen een hele rits aan overleg verschijnen. Ik denk dat het u inmiddels wel een beetje duidelijk is geworden hier en op de overlegpagina van MoiraMoira. De verwijdernominatie van deze pagina is te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111202 (onder het kopje "Toegevoegd 02/12: Deel 2"). Ik verwees u door naar WP:TERUG, omdat de pagina bij sessie een doorverwijspagina is geworden. Om dit proberen terug te draaien, kunt u een verzoek indienen op WP:TERUG. Dan kijkt een andere moderator er nog een keer naar en beslist wellicht anders (of niet natuurlijk). Hopelijk is het u nu wat duidelijker, zo niet dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 dec 2011 17:05 (CET)

Amsterdamese Police and Firefighting Party

Dag Trijnstel, ken jij deze defunct politieke partij? Komt niet voor op de lijst van Politieke partijen in Nederland.Lotje ツ (overleg) 24 dec 2011 06:58 (CET)

Nee, ik ken het niet, maar het lijkt wel bestaan te hebben. Zie [5] (de "Amsterdamsche Politie- en Brandweerpartij"). Trijnstel_overleg 24 dec 2011 17:08 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen en

een gelukkig

2012!

Fijne dagen en een prettig uiteinde gewenst! Groetjes, apoo (overleg) 25 dec 2011 20:01 (CET)

Dank je wel, Apoo. Ik wens jou hetzelfde toe uiteraard. Liefs, Trijnstel_overleg 26 dec 2011 12:29 (CET)