Overleg gebruiker:Taketa/Archief2013

Dit is een archief, graag niks veranderen op deze pagina. Taketa (overleg) 17 okt 2015 10:37 (CEST)

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste Taketa,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

• Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
• Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
• Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:35 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

Vraag m.b.t. ArbCom-uitspraak

Beste,

Onderstaande vraag stelde ik eerder aan uw ArbCom-college Vinvlugt maar dit leverde geen antwoord op. In de hoop dat u een minder drukbezet man bent, stel ik deze vraag ook aan u.

Het is mij na het lezen van deze afwijzing nog steeds niet duidelijk wat nu het materiële verschil is tussen RJB's zaak en de mijne. Met andere woorden, wat had ik anders/beter moeten doen zodat mijn uitspraak op dezelfde, gunstigere wijze geëvalueerd zou worden als de uitspraak m.b.t. RJB?

Met liefdevolle groet, Knowalles 22 jan 2013 19:17 (CET)

Beste Knowalles, alles wat ik hierop zou kunnen zeggen zou op persoonlijke basis zijn, en niet als lid van de arbcom. Echter, op persoonlijke basis wens ik me niet uit te laten over deze uitspraak. Het staat je natuurlijk vrij om opheldering te vragen aan de arbcom als geheel. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 19:31 (CET)

Dank voor het antwoord. Moet ik daarvoor een nieuw ArbCom-verzoek indienen? Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 20:12 (CET)

Dat is niet nodig. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 20:13 (CET)

Oké. Wat is dan wel de aangewezen weg? Een vraag op de overlegpagina van de zaakpagina heb ik tweeënhalve week geleden reeds gesteld, maar daar volgt geen reactie op. Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 20:16 (CET)

Deze vraag, had je oorspronkelijke vraag op mijn overlegpagina moeten zijn. En zelfs dan had deze vraag eerst op de overlegpagina van de zaak geplaatst kunnen worden. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Bij deze is wat mij betreft dit gesprek ten einde. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 20:42 (CET)

Pardon? Volgens mij ben ik heel beleefd geweest in mijn communicatie richting jou, dus het ontgaat me waarom deze toon nu nodig is. Bovendien héb ik dus al op de overlegpagina van de zaakpagina gevraagd naar het hoe&waarom van de uitspraak, maar daar kwam ook van jou geen reactie op. Je geeft zelf al aan dat een nieuw ArbCom-verzoek niet de juiste weg is, dus dan resteert m.i. alleen de mogelijkheid om een vraag op de overlegpagina te stellen.

Graag alsnog antwoord op mijn vraag, hier of als je dat liever hebt op de overlegpagina van de zaakpagina.

Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 21:54 (CET)

Heb je mijn antwoord gelezen of lees je wat je denkt te lezen? Je leest denk ik een toon die er niet is en herhaald een vraag die reeds beantwoord is. In eenduidigere woorden dan maar. Wacht op een antwoord. Wacht je al een tijdje, check of iemand je vraag gezien. Dit doe je alleerst op de plaats waar de vraag is gesteld (de overlegpagina van de zaakpagina) en vervolgens op de persoonlijke overlegpagina van één persoon (een arbiter). Bij deze je antwoord, wat de meeste mensen wel begrepen hebben: je vraag is gezien. Dus wacht op een antwoord. Verder vragen mist elk doel. Nog duidelijker kan ik niet zijn. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 22:23 (CET)

Het is mij een raadsel hoe ik dit had moeten afleiden uit je eerdere bijdrage, zelfs nu ik weet dat je dit ermee bedoelde. Hoe dan ook, bedankt voor uiteindelijk het duidelijke antwoord. Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 22:32 (CET)

Opluchting

Dag Taketa, ik heb nog nooit me je te maken gehad (althans, niet dat ik weet), ik ken je naam hoofdzakelijk van de lijst van moderatoren en de periodieke herverkiezingen. Ik heb net wel met opluchting je weldoordachte verzoek tot deblokkade van Woudloper gelezen en hoop dat dit wel vaste voet aan de grond krijgt. Ik heb geen mening over de gewraakte actie van Woudloper omdat ik te weinig van de geschiedenis van de bewuste geblokkeerde gebruiker weet, en ook niet weet tot welke maatregelen er in vergelijkbare gevallen van vermeende privacyschending is besloten. Ik vind dat de tijd moet worden genomen om alle voors en tegens op een rijtje te zetten en dat er niet, zoals verschillende keren eerder vandaag, heel snel beslissingen moeten worden genomen op basis van slechts een deel van de argumenten of ingegeven door verontwaardiging of andere emoties. Op z'n minst had Woudloper de gelegenheid hebben moeten krijgen om z'n beweegredenen toe te lichten. De overweging die daarna gemaakt moet worden is of de argumenten van Woudloper (andere gebruikers zouden dit moeten weten c.q. hiervoor gewaarschuwd zijn) opwegen tegen de argumenten van privacy, zonder daarbij op de persoon te spelen maar naar de feitelijkheden van de zaak te kijken. Ik vrees voor jou dat je bij een volgende herverkiezing een paar tegenstemmen krijgt van gebruikers die het niet eens zijn met wat je nu doet. Dat zou zeer spijtig zijn. Ik vind het echter zeer prijzenswaardig dat je hier je nek voor uitsteekt en de rust en het overzicht daarbij bewaart. Ik wil je graag een groot compliment maken voor datgene wat ik tot nu toe in deze zaak van je heb gelezen. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  20 feb 2013 23:32 (CET)

Deze reactie van Wikiklaas is precies de reden waarom ik jouw initiatief, Taketa, niet onderschrijf. Bij privacyschending is er geen ruimte om daar eens rustig over te gaan praten of het nou wel allemaal zo erg is, het is eigenlijk net als met zwanger zijn, er bestaat niet zo iets als een beetje privacyschending. De edit van Woudloper was volstrekt overbodig, het was een bewuste trap na naar een gebruiker waarvan Woudloper vindt dat die gebruiker vooral negatief heeft bijgedragen. Die mening mag Woudloper hebben en ook uitdragen, maar dat was niet wat hij deed. Hij koppelde een naam van een IRL persoon die vandaag in het nieuws was aan een gebruikersaccount hier. Dat werd terecht teruggedraaid. Dat Woudloper die terugdraaing weigerde te accepteren en de privacyschending terugplaatste was pas de reden voor het blok. Woudloper is niet iemand die gisteren voor het eerst heeft bijgedragen. Hij is moderator geweest en twee keer lid van de arbcom, hij zou beter kunnen weten. Peter b (overleg) 20 feb 2013 23:47 (CET)

Eén van de stelregels op Wikipedia is "assume good faith". Ik ga er daarom, en omdat ik Woudloper heb leren kennen als een gebruiker die altijd vanuit argumenten te werk gaat, van uit dat Woudloper geen slechte bedoelingen had. Ik vind het heel erg spijtig dat er niet eerst contact is gezocht met Woudloper over zijn gewraakte bewerking maar dat er meteen een verzoek tot blokkade is ingediend. Een eerste gemiste kans. Ik kan begrijpen dat een moderator tot een blokkade overgaat, al zie ik niet hoe hiermee in dit geval de encyclopedie beschermd werd tegen het oplopen van schade. Overleg met Woudloper had dat volgens mij eerder gedaan. Wat ik niet begrijp is dat de verzoeken tot heroverweging van de blokkade, waarvoor alle tijd beschikbaar was, zo snel afgehandeld c.q. onder tafel gewerkt werden. Daar was geen enkele noodzaak toe. Een tweede gemiste kans. Met Woudloper geblokkeerd en daarmee geen kans op recidive, kon rustig de tijd genomen worden om alle voors en tegens, zoals ik hierboven schetste, tegen elkaar af te wegen. Tot twee (!) keer toe werd echter in razendsnel tempo een verzoek tot deblokkade afgehandeld c.q. niet ontvankelijk verklaard. Terwijl dat juist bij uitstek de gelegenheid was om eens te onderzoeken of de vermeende privacyschending ook daadwerkelijk privacyschending was, en of Woudloper hier met opzet de encyclopedie schade had berokkend of juist een dienst had bewezen. Niemand is veroordeeld totdat het eindoordeel is geveld. Het is om die reden dat ik Taketa's bijdrage aan deze discussie ten zeerste prijs en hier nogmaals onderstreep hoe buitengewoon waardevol ik het vind dat daarmee alsnog een poging wordt gedaan om het te hebben over de zaken die er werkelijk toe doen. Eerst maar eens nette en door argumenten ondersteunde afwegingen maken voordat er een galg wordt opgericht. Voor mij moet bijvoorbeeld eerst nog maar vastgesteld worden of hier wel daadwerkelijk sprake was van schending van privacy.  Wikiklaas  overleg  21 feb 2013 03:07 (CET)

Ik kan alleen maar beamen wat je hier zegt, Wikiklaas. Helaas ben ik door mijn 6 a 7 jaar alhier en het vele wat ik heb meegemaakt cynisch geworden. Het staat voor mij vast dat die snelle afwerkingen juist bedoeld waren om deze duidelijke flater zo veel mogelijk onder het tapijt te vegen. Het niet bestaan van de zgn "privacyschending" is voor iedereen overduidelijk en dat is nou juist het probleem. Kalsermar (overleg) 21 feb 2013 16:17 (CET)

Guda van Valkenburg

Hallo Taketa,

Tot mijn verwondering heb ik gezien dat jij het artikel over Guda van Valkenburg weer hebt geminimaliseerd. Dit artikel is al jaren een discussiepunt en is dit jaar al uitgebreid aan de orde geweest met alle voorhande zijnde feiten. Dit artikel is uiteindelijk geblokkeerd en op mijn verzoek om aan de discusie een einde te maken is zodanig een nieuw artikel opgesteld dat de twist van wie Guda afstamt nu een einde vindt. De overige gegevens over haar huwelijken en kinderen zijn een aanvaard gegeven. Nu wil jij de discusie over Guda weer opgang brengen en dan zal ik ook weer heftig mee discusiëren. Ik hoop dat jij mijn inbreng weer terug plaatst en wat de Lay out betreft mag jij deze naar Wikipedia aanpassen. Kijk maar eens terug naar de artikelen over Guda? Vriendelijke groetenGerdevries (overleg) 15 mrt 2013 18:17 (CET)

Vraagje in welk opzicht wijkt mijn artikel dan af met dit artikel? http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_II_van_Bronckhorst Gerdevries (overleg) 15 mrt 2013 22:49 (CET)

In vorm en inhoud. Kijk goed naar andere artikels, neem er eens een tiental goede door, en zorg dat jou artikel hetzelde uitziet. Dingen zoals zinsbouw, juist gebruik van referenties, wikilinkjes, de manier van het brengen van informatie, woordkeuze. Verder wil ik herhalen, ik ben niet degene met commentaar op het artikel, dat zijn anderen, je praat dus eigenlijk met de verkeerde. Ik kan natuurlijk wel altijd tips geven. Mvg, Taketa (overleg) 15 mrt 2013 22:56 (CET)

Noorwegen

Ik begrijp je revert niet, wat er nu staat is gewoon fout. De broers en zusters van de huidige monarch hebben geen opvolgingsrecht. Je kunt dan wel zeggen dat je een algemene situatie beschrijft, maar dat is in Noorwegen een beetje onzin. De Grondwet is tweemaal aangepast, de eerste keer omdat je anno 1971 vrouwen toch eigenlijk niet meer uit kon sluiten en de tweede keer omdat de dochter van de koning liever haar beurt voorbij liet gaan. Dus een algemene regeling is een beetje vergezocht. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 00:48 (CET)

De grondwet zegt [1]: "The right of succession shall not, however, belong to any person who is not born in the direct line of descent from the last reigning Queen or King or a sister or brother thereof, or is not herself or himself a sister or brother thereof." Dat beschrijf ik in deze. Ondanks dat de broers en zusters van de huidige monarch geen rechten hebben, hebben in het algemeen broers en zussen dus wel rechten. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 00:52 (CET)

Met alle respect, de Grondwet van Noorwegen is in het Noors. Je kunt niet schrijven over een recente aanpassing als de aanpassing waar we het over hebben dateert uit 1971, dat is voor de Grondwet van Noorwegen echt heel lang geleden, dat land bestaat pas sinds 1906 als zelfstandig koninkrijk. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 00:56 (CET)

Dat "recente" mag je best aanpassen. Ik wil enkel dat het algemene principe beschreven wordt dat broers/zussen en afstammelingen recht hebben, maar bv neven/nichten niet. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 00:57 (CET)

Als de regeling sinds 1906 meermalen is gewijzigd vanwege de steeds wisselende actuele situatie dan kun je moeilijk spreken over een algemeen principe. Op het moment dat Haakon koning wordt, en dat zal naar verwachting dit of volgend jaar zijn, dan kun je ook al niet meer zeggen dat neven en nichten zijn uitgesloten. De kinderen van Märthe Louise blijven dan hun positie houden, op het moment dat Haakon zou overlijden zijn die kinderen neven en nichten van dan koningin Ingrid Alexandra, tenzij de grondwet nog weer een keer wordt aangepast. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 01:03 (CET)

Ik beschrijf de wet zoals deze is, ik zie idd een kleine fout, dat moet "laatste regerende monarch zijn" en niet "regerend monarch". Zodra Haakon koning wordt zijn de neven en nichten idd niet uitgesloten. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 01:06 (CET)

PS: zodra Haakon Magnus overlijdt, en Ingrid Alexandra opvolgt, zijn Märtha Louise en al haar afstammelingen uitgesloten. Immers, dat is dan een tante van de laatste monarch en geen broer/zus. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 01:07 (CET)

Sokpop

Over de discussie over mijn sokpoppen en mogelijk sokpopmisbruik: ik ben ermee akkoord als Clermont wordt afgesloten en ik alleen onder Borvo verder werk, zolang dit tenminste het conflict oplost. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 17:05 (CET)

Happy birthday

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag! Groetjes, Grashoofd 20 mrt 2013 22:01 (CET)

Bijna te laat ;-) Fijne avond nog! - Grashoofd 20 mrt 2013 22:01 (CET)

:) hartelijk dank. Taketa (overleg) 21 mrt 2013 00:44 (CET)

Wikidata en hernoeming van categorieën

Hallo Taketa, Ter informatie: In het verleden heb je een of meerdere keren een gedeelte van Wikipedia:Te beoordelen categorieën afgehandeld. Sinds 6 maart 2013 worden interwiki's van artikelen, maar ook van andere pagina's zoals categorieën, steeds meer bijgehouden op Wikidata. Dit heeft gevolgen voor het hernoemen van categorieën. Als een categorie wordt hernoemd, vergeet dan niet dit ook aan te passen op Wikidata, omdat anders de interwikilinks niet meeverhuizen. (Tot op heden was het de procedure dat er bij een categoriehernoeming op minstens één ander project de interwiki werd aangepast.) Zie voor meer informatie over de omschakeling naar Wikidata de pagina Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2013 23:00 (CET)

ok, Taketa (overleg) 23 mrt 2013 11:09 (CET)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3 mei 2013 18:57 (CEST)

overleg gebruiker:Hyloid

Hoi Taketa,

Je hebt het {{brp}}-sjabloon weggehaald en je beweert dat een anoniem het vandalisme pleegde. Dat is zo, maar deze bewerking is wel degelijk van deze gebruiker. Ach, hij/zij heeft een goed artikel aangemaakt dus ik weet niet of {{brp}} terugplaatsen wel zin heeft. Gr, Diamant | ? 24 mei 2013 23:15 (CEST)

Die bewerking was enkel een terugdraaiing van voorgaande bewerking. Dat kan vanwege meerdere redenen. Experimenteren, bewerkingsconflict etc. Wat mij opvalt is zijn tweede bewerking op die pagina die probeert het vandalisme te verwijderen. Gezien de twijfel en overige goede bijdragen wmb die bpr gewoon weglaten. Mvg, Taketa (overleg) 24 mei 2013 23:19 (CEST)

Vast onwennigheid. Ik zet mijn WP:AGF-bril maar eens op. Gr, Diamant | ? 24 mei 2013 23:21 (CEST)

wp:rb

Ik had de volgende tekst nog toe willen voegen, maar ontdekte dat de boel beveiligd was. Kun je dit nog toevoegen?

#:Goed, ik ben bereid dat te doen. Ik neem aan dat jouw verzoek wederkerig is? The Banner Overleg 27 mei 2013 19:38 (CEST)

Het verschuif en verplaats gedrag van Wutsje is behoorlijk storend in deze discussie en zelfs na jouw beveiliging ging hij daar nog meer door. Jammer, jammer, jammer. The Banner Overleg 27 mei 2013 19:38 (CEST)

Die beveiliging is alweer voorbij. Mooi om te horen dat je je positief opstelt. Het verschuiven verandert niks aan de discussie dus trek het je vooral niet teveel aan. Mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2013 19:39 (CEST)

Hmmm, het komt feitelijk neer op knoeien in andermans bijdragen, maar ik ga wat gezelligers doen zoals Februari-artikelen controleren. The Banner Overleg 27 mei 2013 19:44 (CEST)

KU Leuven, Japan

Kijk eens even naar deze pagina en dan met name het kopje 2012-2013. Wanneer je de links daar volgt kom je op pagina's terecht waar vermeld staat welke artikels van de wiki van de KU Leuven al getransfereerd werden naar Wikipedia. Al deze artikelen werden oorspronkelijk onder een CC-BY-NC-SA licentie vrijgegeven, en al deze artikelen zouden dus moeten worden verwijderd van Wikipedia. Tenzij die licentie daar aangepast wordt natuurlijk. Ik vind zo direct geen manier om in contact te treden met de ontwikkelaars van het project, maar een aanpassing van de licentie lijkt me de beste oplossing. Ook naar de toekomst toe, aangezien er ongetwijfeld nog meer artikels zullen volgen. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 21:28 (CEST)

Update: ik heb een mailtje verstuurd via dit formulier. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 23:05 (CEST)

E-mail gehad van Hans Coppens van de KU Leuven. Hij vroeg of ik zeker weet dat het toevoegen van de tekst "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" voldoende is, hij zou er dan voor zorgen dat onder alle artikelen die ook op Wikipedia staan of gezet worden de tekst dan zal worden toegevoegd. Ik heb hem geantwoord dat het van belang is dat de oorspronkelijke auteur dit zelf doet of dat deze erna nog een bewerking doet aan het artikel.

Op korte termijn zit een wijziging van de licentie er niet in. EvilFreD (overleg) 28 mei 2013 19:30 (CEST)

Bedankt...

... voor de snelle verbeteringen. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 10 jun 2013 09:16 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Taketa, Ik vermoed dat je hierin mogelijk interesse kan hebben, zodoende dit bericht. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:05 (CEST)

PS: De lijst staat hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:18 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Er staat nog een serie NGC artikelen open met interwikiconflicten. Romaine (overleg) 25 jun 2013 20:02 (CEST)

Pedro Beda

Hello Taketa, I dont know why everybody keeps changing my story on wikipedia. But I think i know my story myself the best. So I appreciate it if wikipedia also tells the truth about me. Its ennoying for me to see people talking about my life and about things what they dont know nothing about. So can u send me your email? Than we can talk about it. Greets,Pedro Beda

http://www.gaz.com.br/esportes/noticia/332516-avenida_ganha_os_reforcos_de_pedro_beda_e_osny.html assignment AVENIDA http://globoesporte.globo.com/pi/futebol/times/river-pi/noticia/2013/01/ex-batistuta-do-fla-pedro-beda-quer-deslanchar-seu-futebol-no-river-pi.html assignment RIVER http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Moreirense/interior.aspx?content_id=765662 assignment MOREIRENSE 2012 http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=73692 LEFT MOREIRENSE 2012 http://globoesporte.globo.com/pi/futebol/campeonato-piauiense/#/classificacao-e-jogos VICE-CHAMPION RIVER 2013 http://futeboloficial.wordpress.com/category/campeonato-brasileiro-sub-23/ VICE-CHAMPION CORINTHIANS 2011

Hope u can make this changes. And also put back my history from flamengo. If u want u put the title YOUTHCAREER. Because its my biography, so that also includes flamengo and my youth. I hope u have enough information now .... Thanks.

Dear Balogado, I see no reason for email exchange and prefer this matter handled on Wikipedia. The problem with the changes you made are are partly about the information, but also bacause you ruined alot of parts of the page by wrong links etc. For instance you changed sc Heerenveen (Beloftenteam) into sc Heerenveen/Beloftenteam, which is wrong. Also you made several claims without reference. I suggest you put the changes you want at Overleg:Pedro Beda. Then we cn check them and put them in the article outselves. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 07:22 (CEST)

Hello taketa,

Thats fine because I am missing some information now. Did u saw al the links i sent u in the last message here? so there u have the proof of the VICE-CHAMPION 2x.. one time with corinthians in 2010 and one time with river now in 2013. So that can be by : ERELIJST.

Also I am missing all my part from flamengo. There was a story about me here in wiki before I went to change things, so why suddenly now it has to be changed and taken off? So i appreciate if u can leave it there before the part of ´coming to holland´. Also you can put it in the table of my CV please.

The thing about Heerenveen was like this: I was always under contract of Heerenveen even in Emmen. Only i played some matches for Heerenveen and then i went to the 2nd team(beloftenteam) and scored 17 times in 1 season. After that they forced me to go to Emmen (i didn´t wanted). After that I came back to Beloften. Thats why I put ´Heerenveen/beloften. But if u want u can change it to heerenveen,because i was under contract there.

So also the part from moreirense u can put that i assigned there but shortly after had to break my contract. I dont want to put al my personal family problems here but i sent u a link where stands that i assigned. Link: http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Moreirense/interior.aspx?content_id=765662

Also my goals are SOO wrong. Im sorry but it is better put the right games and goals. Because if clubs look now they get informed with wrong information what is damaging my image and that is a serious thing for me! One more time : Flamengo 180 - 120 Heerenveen 30 - 17 Emmen 17 - 3 Corinthians 1 0 Bahia 5 - 2

So that´s it i think. THanks Pedro Beda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 189.72.144.150 (overleg · bijdragen) 19 jun 2013 18:10‎ (CEST)

Dear Balogado, like i said above. I know nothing about footbal. Please put this request on Overleg:Pedro Beda, which is the talkpage of the article. I will copy the infor you put here to there as well. SIncerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:19 (CEST)

If you have a link for the goals where i can check them i can change them. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:23 (CEST)

I have asked the sports editors to have a look at your page. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:31 (CEST)

Dubbel bezig

Hey Taketa,

We zijn dubbel bezig met betrekking tot de arbitragecommissie. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/E-mail_Borvo.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 21 jun 2013 22:00 (CEST)

En hij is weg. :) Mvg, Taketa (overleg) 21 jun 2013 22:03 (CEST)

infobox?

Hallo, mag ik vragen waarom je op dit net aangemaakte artikel: Khareef-klasse niet een normale infobox plakt? Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 22 jun 2013 19:43 (CEST)

Beste Coldbolt, ik heb de opmaak overgenomen van Jacob van Heemskerckklasse. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2013 20:17 (CEST)

Lijst van planetoïden 2001-3000

Zou je even kunnen kijken naar de lap tekst onderaan de tabel van deze pagina die je hebt aangemaakt? Zie: Lijst van planetoïden 2001-3000. Ik denk dat er iets mis is gegaan. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 23 jun 2013 10:41 (CEST)

Hoi Coldbolt, goed dat je het ff meldt. Kwam door ReinaartBot [2]. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 11:13 (CEST)

Op jouw pagina's van 'lijsten van planetoïden' kun je op geen enkele manier naar de pagina 'planetoïde', terwijl dat voor een leek wel prettig is. Vandaar dat ik bij de navigatie het woord liet doorverwijzen naar 'planetoïde'. Gr. Daka (overleg) 23 jun 2013 13:47 (CEST)

Ik houd er persoonlijk van om in een navigatiesjabloon een link naar de hogere pagina te hebben. Bij een lijst van bv 1-1000 planetoïden is de hogere pagina het overzicht van alle lijsten. Ik kan beste begrijpen dat je een link naar Planetoïde wil zien. Echter ik denk persoonlijk dat iemand die een lijst van 1-1000 bekijkt best weet wat het is. Door op een planetoide te klikken krijg je sowieso een link naar planetoide. Ik zie dus de directe noodzaak niet. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 13:54 (CEST)

Lijst van planetoïden 10301-10400

Dag Taketa, je hebt weer een ferme klus op je genomen zie ik! Zou je echter willen overwegen een iets nettere inleiding per lijst te voorzien? Nu staat dit gecentreerd, cursief, met overbodige hoofdletters en vol met (volgens mij) overbodige code. Een strakkere inleiding is m.i. gewenster. Vriendelijke groet, C (o) 23 jun 2013 20:56 (CEST)

Hoi Capaccio, mijn plan is inderdaad om uiteindelijk ze allemaal van een standaard intro te voorzien. Als je nu reeds iets wil en iets in gedacht hebt, schrijf gerust en ik neem het over voor de artikelen. - Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 20:58 (CEST)

Hoi, dank voor je antwoord. Zie hier voor een klein voorstel: een standaard intro, een kopje met 'Lijst' en een kopje 'Zie ook' met de link naar de algemene lijst. De enige variabelen zijn dus de lijst zelf en de nummers. Als je dit wilt meenemen bij volgende lijsten, alsook corrigeren in de reeds aangemaakt, dan dank ik je daarvoor. Groetjes, C (o) 23 jun 2013 21:05 (CEST)

Hoi Capaccio, die noincludes staan daar met een goede reden. je bent al de tweede persoon die ze eruit haalt. Ik zet ze terug. De rest kan ik wel doen, enige irritante is de nummersvariabele die mijn actie om een artikel te maken van 1 klik naar 1 klik plus schrijfwerk verhoogd. Maar goed. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 21:10 (CEST)

Planetoïden project

Hallo Taketa! Ben je misschien ook van plan na de lijsten artikelen aan te maken van planetoïden? Ik ben erg bereid daaraan mee te helpen, lijkt me erg leuk. Misschien kunnen we een soort planetoïden project starten. Had het ook al aan Capaccio gevraagd maar die is druk met lemma's over chemische stoffen maar was bereid ook wel af en toe een artikel aan te maken. Groeten  Coldbolt ^(O/B) 23 jun 2013 21:32 (CEST)

Hoi Coldbolt, ik had je verzoek aan Capaccio al gezien. Ik denk zelf dat het erg hoog gegrepen is om alle planetoïden een artikel te geven. De komende w(e)ek(en) ben ik in ieder geval nog even zoet met het aanmaken van de lijsten. Zo'n 1900 lijsten nog te gaan. Begin gerust zelf met schrijven, misschien doe ik wel mee :D. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 21:39 (CEST)

NGC 333A

Hallo Taketa, Zou je voor mij het interwikiconflict rondom de pagina NGC 333A kunnen oplossen? Zie voor meer informatie over het oplossen van interwikiconflicten op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Dank alvast! Romaine (overleg) 23 jun 2013 23:08 (CEST)

Daarnaast zou het fijn zijn als je ook kan meehelpen bij andere NGC-artikelen, zie: Wikipedia:Interwikiconflicten_oplossen/2#N. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jun 2013 23:26 (CEST)

Ik weet niks van interwikiconflicten met wikidata. Ik zal van het weekend eens kijken. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 16:33 (CEST)

Lijsten van planetoïden

Hallo Taketa, Ik wil niet vervelend doen of beroerd overkomen, maar je had op al die lijstpagina's codezooitje/codegedrocht van gemaakt dat absoluut niet in artikelen thuishoort. Door de jaren heen zijn er verschillende discussies geweest over dat er te veel code staat in artikelen wat resulteerde erin dat we in principe geen codes toestaan, zoals parserfuncties (if), noinclude, parameters, formatnum, server, localurl, MediaWiki-invoegingen, etc, die zijn alleen bedoeld voor de sjabloonnaamruimte zelf. Een zeldzame uitzondering wordt gemaakt van onlyinclude, maar zelfs die dient - net als invoegingen van het ene artikel in het andere - zo veel als mogelijk vermeden te worden omdat dit heel vaak fout gaat. Voor jou is het een leuk trucje dat je toepast, voor een ander is het betekenisloze code die heel vaak wordt weggehaald. Er dient daarom tot het uiterste gegaan te worden om dat soort codes ook te vermijden. Ook html-tabelcode is ongewenst en hoort niet in artikelen thuis. Tevens voldeden de lijsten niet aan de conventies. Dit alles bij elkaar genomen beziend heb ik alle lijsten omgebouwd en heb alle ongewenste codes eruit gesloopt. Het liefste zie ik ook die onlyincludes verdwijnen vanwege de problemen ermee. Dit ter notificatie. Ik zie dat er nog een serie rood is en nog aangemaakt moet worden, ik hoop dat je het schone format dat nu aan de conventies en gebruiken voldoet kunt toepassen, anders moet ik er straks weer met mijn botje overheen om de codes eruit te slopen. Ik hoop dat je hier bij vervolgartikelen aan wilt denken. Dank alvast. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2013 04:44 (CEST)

Hoi Romaine, maak je niet ongerust, ik rekende erop dat je langs zou komen. Wat me opvalt zijn drie dingen. Allereerst jammer dat de "bewerk" knop wegvalt op de overzicht pagina. Kan dat via een sjabloon terug komen? Ten tweede heb ik geen enkel idee hoe je dit hebt gedaan zonder die noincludes, een andere keer ga ik ff beter kijken. En ten derde valt me op dat jou bot automatisch bovenaan een introzin kan plaatsen die mij best wat tijd kost als ik die met de hand moet neerplaatsen (zoals Capaccio hierboven aangeeft graag te willen). Dus, eigenlijk zou het wel zo handig zijn als jou bot naderhand nog een run doet, al was het maar om die introzin te plaatsen. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 04:54 (CEST)

Hallo Taketa, Op zich zou daar Sjabloon:Bewerk voor gebruikt kunnen worden bedenk ik me, al ben ik daar niet echt fan van. Het is vrij eenvoudig botmatig in te voegen. Wat betreft de onlyinclude, die voegen alleen het tussenliggende gedeelte in. Hoewel deze ook erg gevoelig zijn voor fouten, zijn ze net iets minder foutgevoelig dan de noincludes vanwege de dubbele hoeveelheid benodigde noincludes. (De eerste fout daarin zag ik net al langskomen...) Op basis van de paginatitel is het vrij eenvoudig om een introzin in te voegen. Ik wil best naderhand met mijn bot er overheen gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2013 06:12 (CEST)

Interwiki's

Hoi Taketa. Zou je ook de interwiki's kunnen toevoegen (in wikidata)? Thanks Koektrommel (overleg) 24 jun 2013 19:27 (CEST)

Hoi Koektrommel, zodra alle artikels af zijn vraag ik een botoperator (op wikidata) om ze toe te voegen. Dat bespaart 2000 keer een handeling van mijn kant. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 19:29 (CEST)

OK top Koektrommel (overleg) 28 jun 2013 12:43 (CEST)

Lijst van planetoïden

Hoi Taketa. Je zult wel gemerkt hebben dat ik nog wat aan de lijsten gebot heb.

Ik ben wat ongelukkig met de categorie, omdat de lange en korte lijsten (van 1000 en 100 stuks) onoverzichtelijk door elkaar staan. Misschien moeten we ze anders sorteren, zodat ze gescheiden blijven. Wat denk je? Ik vind zelf die twee lijsten niet zo nodig.

En dan aan het werk om de lemma's te maken waarnaar verwezen wordt. Dan is het aantal lemma's in nl:wiki meteen verdubbeld! Handige Harrie (overleg) 25 jun 2013 16:53 (CEST)

Hoi Handige Harrie, Mij maakt het eigenlijk weinig uit. Kies zelf maar. Mvg, Taketa (overleg) 25 jun 2013 20:08 (CEST)

Okee, is gesmurft. Zie Categorie:Planetoïdenlijst - Handige Harrie (overleg) 26 jun 2013 12:25 (CEST)

Mooi werk! Je had gelijk, dit ziet er beter uit. Taketa (overleg) 26 jun 2013 19:14 (CEST)

De lijsten zijn genummerd 1-100, 101-200, 201-300 enz. Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn: 1-99, 100-199, 200-299. Wat vind jij daarvan? En wat zouden anderen ervan vinden? Handige Harrie (overleg) 26 jun 2013 16:57 (CEST)

1-99 betekent dat die lijst maar 99 paginas bevat. Het is zover mij bekend standaard om de lijsten 1-100 te doen. Ik heb daar zelf ook de voorkeur voor. Mvg, Taketa (overleg) 26 jun 2013 19:12 (CEST)

Dat geldt alleen voor de eerste lijst, omdat nummer nul niet bestaat. Handige Harrie (overleg) 26 jun 2013 19:35 (CEST)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd met de aanmaak van lijst 44901-50000 ;) ! Echt weer mooi werk wat je hier aan het verrichten bent. Ik kijk met veel plezier naar je bewerkingen. Ben je van plan alle lijsten tot 350.000 aan te maken? Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 27 jun 2013 20:52 (CEST)

Hoi Coldbolt, bedankt voor het compliment :). Ik heb momenteel tot 55.000 vertaald en klaar om aan te maken. Daarna zal ik een dagje gaan vertalen. Op de andere wikis bestaan lijsten tot 210.000, dus ik verwacht tot ongeveer daar door te werken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 jun 2013 20:55 (CEST)

Site notice wikimedia conferentie november

Beste Taketa,

Heb een voorstel gedaan voor een tweede maal een banner over de Wikimedia conferentie 2013 op Overleg_MediaWiki:Sitenotice, maar mag het nummer (Notice id) niet ophogen. Dit schijnt nodig te zijn voor de zichtbaarheid. Kun je dit doen? Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 2 jul 2013 13:14 (CEST)

Hoi Hans, dat heeft pas nut zodra het nieuwe bericht op de pagina is geplaatst. Mvg, Taketa (overleg) 2 jul 2013 18:51 (CEST)

Archeon

Hoi Taketa, Het Archeon is geen attractiepark maar een openluchtmuseum. Ik weet helaas niet hoe ik het betreffende navigatiesjabloon kan wijzigen. Groet, JanB (overleg) 21 jul 2013 13:50 (CEST)

Beste Jan, ik plaatste het sjabloon op alle artikels die er in staan. Ik heb het sjabloon aangepast nu. Mvg, Taketa (overleg) 21 jul 2013 14:11 (CEST)

Ter informatie, aftreden uit de arbcom

Beste allemaal, hierbij wil ik aangeven dat ik aftreed uit de arbitragecommissie. Ik heb dit enkele dagen terug ook aan de andere leden van de commissie aangegeven. Ik merk dat ik op dit moment er de voorkeur aan geef om meer tijd buiten het internet te besteden. Dit is niet vanwege disinteresse, tijdsgebrek of vanwege iets ernstigs. Het is meer om tijdelijk wat af te kicken van de computer en mezelf te dwingen andere activiteiten te doen. Gezien de algemene verminderde activiteit, maar vooral vanwege toekomstige intervallen van inactiviteit die niet te combineren zijn met werkzaamheden voor de commissie, heb ik besloten om mij uit de arbitragecommissie terug te trekken. Ik vervul hiernaast een taak als moderator. Zover ik kan voorzien zullen mijn werkzaamheden als moderator niet beinvloed worden en ik wil deze taak graag blijven vervullen. Bij deze wil ik graag de andere leden van de commissie bedanken voor de samenwerking. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 aug 2013 19:36 (CEST)

Respect! Een dergelijke beslissing illustreert je persoonlijke kwaliteiten. Hopelijk keer je terug in de Arbcom als je de tijd weer rijp acht! Josq (overleg) 10 aug 2013 20:46 (CEST)

Ik kan Josq in zijn woorden enkel bijtreden. - C (o) 10 aug 2013 21:50 (CEST)

Idem, de meeste functionarissen hier hangen tot de laatste snik aan hun status. Dat jij in het belang van de Wikipedia (en je sociale leven) een functie opgeeft, is bijzonder en buitengewoon prijzenswaardig. Mijn lof voor de stap. The Banner Overleg 4 sep 2013 13:14 (CEST)

De honderd beste misdaadboeken aller tijden

I have discussed the reasons for the interwikis on the page's Overleg page.
That nlwiki policy, obviously, is completely idiotic.
If you want a page that's useless, that's fine. Dutch speakers will just use the enwiki page.
I guess I just wasted my time creating a Dutch page that no one will ever use.
Stupid Canadian me. Varlaam (overleg) 21 aug 2013 19:43 (CEST)

Hi, the list is not useless. In time people will create the articles on the Dutch Wikipedia. You currently seem upset to me. This is a completely normal reaction when someone changes an article and removes your hard labor. However it does not help with conversation. I will talk to you some other time. Consider the following, with 4 million articles, we can add a few billion interwiki links to the english Wikipedia. And nothing stops us from adding links to 200 other wikipedias. We have decided that we want to be idiots and not do this. Sincerely, Taketa (overleg) 21 aug 2013 19:48 (CEST)

They now seem to have deleted the page. Why?

With no discussion, and no notification to the author.

Is Dutch WP normally this poorly organized?

I have had nothing but good experiences in the Netherlands when I have been there. And Belgium too. I am finding Dutch WP to be completely different from everything I know about Holland.

In Toronto, Varlaam (overleg) 3 okt 2013 22:16 (CEST)

I have recreated the page, since I object to the unprofessional way in which this was handled.

Varlaam (overleg) 3 okt 2013 22:24 (CEST)

Dear Varlaam, the deletion procedure on the Dutch Wikipedia is different from the one on the English Wikipedia, or most other projects for that matter. However, there are certain similarities. On August 21, ErikvanB notified you about your article having been nominated for deletion. Taketa took the effort of translating that message for you. On the Dutch Wikipedia, a nomination is followed by two weeks of deliberation and discussion on a verwijderlijst (i.e., Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130821). Several users commented on the deletion request, most of them saying that the article should be deleted. Nominated articles will be deleted or kept after two weeks. The administrator will base his decision on community consensus (which is judged by looking at the discussion on the verwijderlijst) and the rules or criteria determined by the community. In this case, Wikiklaas deleted the article and referred to the verwijderlijst in the deletion log. On the Dutch Wikipedia, as well as the English Wikipedia or most other projects for that matter, the creator of the article usually won't be notified of the deletion as well. There's an undeletion procedure: you can request undeletion on WP:VP/T. Please don't re-create such articles without an undeletion request. Please let me know if you have any more questions. Mathonius 3 okt 2013 22:59 (CEST)

Boerderij Onstwedde

Beste Taketa, dat zijn uitstekende aanvullingen. Ik zat er een beetje mee. Net vandaag de boerderij op de foto gezet, blijkt deze te zijn afgevoerd van de gemeentelijke monumentenlijst. Het viel overigens wel te verwachten gezien de aanloop die werd genomen. Bedankt voor deze oplossing. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 aug 2013 22:12 (CEST)

Hoi Gouwenaar, mooi artikel. Dus dan denk ik graag mee :). Nog een fijne avond. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 aug 2013 22:13 (CEST)

Rode lijstjes

Moi Taketa, eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed waarom je de bisdommen in Noorwegen voorziet van lange lijsten met namen waarvan ik aanneem dat die over tien jaar nog allemaal rood zijn. Ik had er zelf bewust voor gekozen om de huidige bisschop niet als link op te nemen maar gewoon als niet gelinkte tekst. Geen idee of je dat was opgevallen, maar dat lijkt wel een beetje vreemd als het lemma vervolgens volstaat met rode links waar ook de huidige bisschop dan bijstaat. Peter b (overleg) 8 sep 2013 00:05 (CEST) PS, wat is de reden om die lijst Ordinarii te noemen? Het zijn geen katholieke bisdommen. Peter b (overleg) 8 sep 2013 00:10 (CEST)

Hoi Peter, ik wil enkel helpen. Ik zag missende lijsten die ik zonder moeite kon toevoegen dus dan doe ik dat. Het lijkt me nuttig voor mensen om te weten wie bisschop was. De lijst staat niet in de weg lijkt me, en enkel niet toevoegen omdat je denkt dat iets rood blijft dan kun je de halve Wikipedia wel opgeven, positief denken. Rood/blauw/zwart wat maakt het verder uit. Als maar 1 link blauw wordt dan is dat nuttig om te kunnen zien voor mensen, beter dan dat die ene link ook zwart is. Ik gebruik ordinarii omdat ik dat gewend ben verder. En de huidige er bij lijkt me enkel logisch, een incomplete lijst of de info niet in de tekst lijkt me juist onlogisch. Mvg, Taketa (overleg) 8 sep 2013 00:15 (CEST)

Misschien dat ik wat nors klonk, maar dat was niet de bedoeling. Ik ben alleen niet zo'n liefhebber van lemma's die vooral uit lijstjes bestaan, rode lijstjes die rood blijven vind ik al helemaal niet mooi. Ik neem aan dat je er geen bezwaar tegen hebt om ordinarii te vervangen door lijst van bisschoppen? Peter b (overleg) 8 sep 2013 00:29 (CEST)

Uiteraard, geen bezwaar. Mvg, Taketa (overleg) 8 sep 2013 00:30 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Foutje?

Hallo Taketa,

Ik heb met deze bewerking jouw eerdere verwijdering ongedaan gemaakt, er van uitgaande dat je een vergissing maakte. Met vriendelijke groet, — bertux 1 okt 2013 08:18 (CEST)

Haha, ja, dat wilde ik ook vragen, gewoon uit nieuwsgierigheid, want ik denk ook zo goed als zeker te weten dat hier iets mis ging.  Wikiklaas  overleg  1 okt 2013 15:38 (CEST)

Hmm vreemd, kan me niet eens herinneren op die pagina te zijn geweest. Daar is iets fout gegaan. Ik zal dan waarschijnlijk op de recente wijzigingenlijst op terugdraaien geklikt hebben. Bedankt voor de snelle actie. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 okt 2013 16:44 (CEST)

Ah, kijk, een logische verklaring. De kans op dit soort foutjes wordt natuurlijk ook groter met het uitbreiden van het aantal mogelijkheden om wat met een actie te doen. Gelukkig krijg je bij "bedanken" eerst de expliciete vraag of je wel heel zeker weet dat je de gebruiker wilt bedanken (ik voorspel dat je binnenkort eerst een reden moet opgeven voordat je überhaupt verder mag). Dus dan kan je muis zomaar boven "terugdraaien" zweven terwijl je er net mee klikt. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  1 okt 2013 18:06 (CEST)

Jan Arend Godert de Vos van Steenwijk (1799-1872)

Dag Taketa, je constatering dat ook parlement.com vermeldt dat de Vos van Steenwijk in 1866 zijn functie als commissaris des Konings neerlegde is correct. Maar toen ik die wijziging in 2009 in het artikel aanbracht stond er op hun website nog een onjuiste datum vermeld. Ik draag regelmatig correcties bij hen aan. Tot dusver hebben zij in alle gevallen deze correcties verwerkt. De samenwerking is hoogst plezierig. In dit geval had ik natuurlijk het artikel - nadat zij hun website hadden gewijzigd - moeten aanpassen. Dank voor je oplettendheid. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2013 22:19 (CEST)

Hoi Gouwenaar, bedankt voor de feedback. Ik nam inderdaad ook aan dat parlement.com, toen dit artikel werd geschreven, 1860 meldde en dat men dit aan de hand van het artikel heeft geupdate. Ik vind het leuk dat de informatie die jij hebt geplaatst tot dit soort verbetering leidt, toch een soort "erkenning" van het werk op Wikipedia en de betrouwbaarheid van onze artikels. Erg mooi allemaal. Wat mij betreft zeer positief. Ik kwam het artikel bij toeval tegen tijdens mijn lezen en heb het aangepast omdat de opmerking geen doel meer diende. Ik heb geprobeerd de bronnen te behouden hierbij omdat die nog nuttig zijn. Nogmaals bedankt voor de feedback. Ik vind het altijd fijn om terug te horen wat men doet en denkt. Mvg, Taketa (overleg) 19 okt 2013 22:28 (CEST)

Themaweek Polen is begonnen

Beste Taketa,

Misschien heb je het al gezien, maar ik wilde je voor de zekerheid even persoonlijk laten weten dat de Themaweek Polen vandaag is begonnen. Als je iemand kent die ook geïnteresseerd zou kunnen zijn, wil je hem of haar dan vragen om mee te doen? Er is inmiddels een pagina, Wikipedia:Themaweek Polen 2013/Meedoen, met allerlei tips om inspiratie voor het schrijven op te doen.

Hartelijke groet, Mathonius 11 nov 2013 02:40 (CET)

Hoi Mathonius, ik had het inderdaad gezien. Bedankt voor het informeren en je initiatief en inzet voor de themaweek. Ik hoop dat het een mooie weekervaring wordt. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 nov 2013 06:10 (CET)

Nogmaals Luijpen

Ik bedoelde natuurlijk niet om de gehele alinea te verwijderen; alleen (voorlopig) die verwijzing naar Vestdijk. AlterBerg (overleg) 22 nov 2013 20:50 (CET)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Taketa, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2013 10:33 (CET)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 29 nov 2013 10:33 (CET)

Verwijderen

Heb een vraag over verwijderen van artikel: Veritas-Forum. Om op wikipedia een pagina aan te maken en daarop te houden moet ik aan een aantal vereisten voldoen, hoe weet ik als ik pagina aangepast heb dat dit voldoende is om niet verwijdert te worden?

Vriendelijke groet,

Zie hieronder, Taketa (overleg) 2 dec 2013 21:37 (CET)

Wat zou aan artikel nog verbeterd kunnen worden?

Hallo Taketa,

Ik ben nog niet ervaren in het schrijven van artikelen hier op wikipedia, maar was begonnen aan artikel (Veritas Forum). Zoals deze nu eruit ziet hoe staat deze ervoor? zoals ik artikel heb geschreven is dit nog teveel promotie materiaal? Ik zou feedback van jullie graag willen ontvangen zodat ik eraan kan werken.

1. DOORVERWIJZING [[3]]

Hartelijk dank,

Chillekasper (overleg) 2 dec 2013 20:07 (CET)

Hoi Chillekasper, ik heb ernaar gekeken. Verdere uitleg op jou overlegpagina. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 dec 2013 21:37 (CET)

Dank

Beste Taketa,

Hartelijk dank voor het inzien van artikel en de nodige wijzigingen! Ik hoop dat de anderen hiermee akkoord gaan zodat ik er niet veel tijd in moet steken.

Zal kijken inhoudelijk of het klopt en of er nog wijzigingen moeten worden aangebracht.

1. DOORVERWIJZING [[4]]

Vriendelijke groet, Chillekasper (overleg) 3 dec 2013 11:39 (CET)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia

Hallo Taketa, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Pools natuurmonument had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2013 18:35 (CET)

Hoi, ik wist niet dat een anderstalige categorie bestond, en om eerlijk te zijn leek het me niet de moeite waard om dit uit te zoeken. Maar ik zal het niet te vaak doen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 dec 2013 19:03 (CET)

Hallo Taketa, Het is eigenlijk altijd een kwestie van even kijken via de moedercategorie in de categorie op en-wiki vooral of er een bestaat. Romaine (overleg) 4 dec 2013 21:45 (CET)

Moderatorschap

Het is niet de eerste keer dat ik twijfel aan uw competetentie als moderator. Het feit dat u het kennelijk in orde vindt een totaal bronloos artikel als Eric Roest OK te doen vinden (zie ook mijn laatste opmerking van vanmorgen bij de beoordelingssessie) heeft mij ertoe doen besluiten dat, mocht ik me dan nog voor WP interesseren, bij een volgende herbevestiging van uw moderatorschap zal tegenstemmen. Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 10:42 (CET)

Je stemgedrag mag je zelf weten. Ik vind het betreurenswaardig dat je zinvolle artikels wilt weggooien. Ik heb antwoord gegeven op je opmerking op de nominatiepagina. (Voor medelezers, het betreft Eric Roest) Jij weet net zo goed als ik, dat elk artikel over een E onderwerp, met twee zinvolle feiten, als beginnetje volgens onze richtlijnen bestaansrecht heeft. Het artikel in kwestie had twee feiten. Als je het artikel bekijkt, zie je dat ik ondertussen een tiental bronnen heb toegevoegd. Krantenartikels uit die tijd, waarin een minister zich onder andere uitlaat over de voormalige opperbevelhebber van de Nederlandse zeestrijdkrachten. Dat jij dit artikel weg wenst, en dat je, zelfs nadat een neutraal moderator zich heeft uitgesproken je mening niet herziet, zegt meer over jou dan mij. Stem zoals je wilt. Je mening is gelezen en ik ben het niet met je eens. Ik vrees het ergste als je dit soort nominaties vaker doet. Taketa (overleg) 17 dec 2013 10:56 (CET)

Tot jouw toevoegingen vanmorgen stond alleen de door mij gegeven bron die heel weinig over hem zegt en minstens 90% van de informatie in het lemma bronloos liet. Ik ben steeds van mening geweest dat de man E was, maar dat het artikel NE was. Ik vind het verontrustend dat een moderator het niet erg vindt over zo'n man een bronloos artikel te laten staan en het OK vindt als een aanmaker alle informatie bronloos in een encyclopedie zet, en dat de aanmaker gedurende twee weken beoordeling vervolgens ook geen enkele bron toevoegt want hij kan ze niet vinden. Zo staat er nu dat hij een "verzetsman" was - geen enkele bron verklaart dat of geeft dat aan, en dat wordt kennelijk in orde bevonden. (Maar de laatste tijd verontrust ik me, geloof ik, te veel dus de kans is groot dat ik binnenkort niet meer op de door mij vrijwel niet meer serieus te nemen WP te vinden ben.) Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 11:08 (CET)

Van dit artikel, had ik ten tijde van mijn eerste commentaar enkel via google 10 seconden gezocht en dat stelde mij gerust gezien de vele hits bij een oud onderwerp en het type onderwerp. Ik ben vandaag eens goed gaan zoeken. Ik ga uit van goede wil en geloof wat iemand zegt, ook zonder bron. Als ik een bron vraag en deze wordt niet geleverd, pas dan ga ik verder kijken. Een bron vragen mag best, maar je vroeg geen bron. Je meldde dat het artikel NE is, niet encyclopedisch. En ik vind het wel E. Een bron is geen vereiste, tenzij gevraagd, dat is de huidige afspraak. Kies een random artikel van meer dan 2 zinnen en ik wijs je het stuk tekst zonder bron aan. Ik ga er van uit dat als ik zou zoeken, ik een bron kan vinden voor het verzets verhaal. Mvg, Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:15 (CET)

ps: ik heb het verzet deel verwijderd. Dat is niet waardoor hij bekend is. Maar ik neem aan dat Robert een bron heeft dat hij het Verzetsherdenkingskruis heeft, en dat in combinatie met zijn gevangenschap in een nazi kamp, doet mij niet meteen twijfelen dat hij zich verzet heeft. Mvg, Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:27 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 21 dec 2013 02:34 (CET)

Zweedse vlag

Hallo Taketa, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:38 (CET)

Lijsten van (IJslandse) ambassadeurs in ...

Beste Taketa, eerlijk gezegd twijfel ik een beetje aan de Ewaardigheid van al die lijsten daar ik ook twijfel aan de Ewaardigheid van al die ambassadeurs met rode links. De meeste Belgische en Nederlandse ambassadeurs worden niet Ewaardig genoeg gevonden voor WP:NL en/of hebben al geen lemma - geldt dat dan wel de ambassadeurs van een land als IJsland enz.? Paul Brussel (overleg) 24 dec 2013 16:46 (CET)

Bij mijn weten worden ambassadeurs juist wel E bevonden omdat het geen onbelangrijke politieke figuren zijn. Romaine (overleg) 24 dec 2013 16:48 (CET)

Na BWC. Beste Paul, mijns inziens is iemand die namens zijn land spreekt in een ander land relevant. Kun je een voorbeeld geven van een ambassadeursartikel die verwijderd is wegens irrelevant? Dat zou de discussie namelijk specifieker maken. Mvg, Taketa (overleg) 24 dec 2013 16:50 (CET)

Beste beiden, eerlijk gezegd weet ik niet of er artikelen verwijderd zijn van diplomaten, maar ik constateer dat de meeste Nederlandse diplomaten een lemma ontberen, en ik waag echt te betwijfelen of bijvoorbeeld een IJslandse ambassadeur in Nederland of een Nederlandse ambassadeur in IJsland Ewaardig zijn - "geen onbelangrijke politieke figuren" zijn zij beiden in ieder geval niet. Paul Brussel (overleg) 24 dec 2013 16:54 (CET)

Tot nu toe heb ik me enkel beziggehouden met de ambassadeurs van het vaticaan, en die zijn per direct aartsbisschop en hebben wikiwijd normaal best wat artikels. Mijn gedacht is dat als het vaticaan al E is, dan ijsland ook. De stelling dat de NL ambassadeurs zelf artikels missen, betekent niet automatisch dat dus ambassadeurs NE zijn. Het kan ook betekenen dat er niemand op NL wiki geinteresseerd genoeg is. Zover mij bekend is nog nooit een ambassadeursartikel verwijderd op grond van NE, vandaar ook mijn eerdere vraag. Nee, ik denk dat het een aandachtsgebrek is van onze gemeenschap zelf. Zie bv Categorie:Nederlands ambassadeur en en:Category:Ambassadors of the Netherlands/en:Category:Ambassadors to the Netherlands (en merk vooral op dat die categorien in 9 taalversies bestaan, en die laatste in 16 wikis, en dus op 9 wikis geaccepteerd wordt tot heden). De Engelsen hebben meer artikels dan wij. Mvg, Taketa (overleg) 24 dec 2013 17:02 (CET)

Er is natuurlijk, ook hier op WP, een enorme rooms-katholieke 'lobby' wat wel iets verklaart. En diplomaten van een grootmacht als de UK lijken mij vrijwel meteen allemaal E, maar ik betwijfel dat dus echt voor alle Nederlandse of IJslandse ambassadeurs. Die bij grote landen als Duitsland, Frankrijk, de UK en de USA zijn uiteraard automatisch E, net als de permanente vertegenwoordigers, maar de kleine posten bij kleine landen zou ik zelf echt niet E achten. Het lijkt me inderdaad een aandachtsgebrek. (Misschien kan ik ooit nog eens wat artikelen aanmaken.) Paul Brussel (overleg) 24 dec 2013 17:22 (CET)

Ijsland is misschien een klein land, maar een klein land is wel een land. En bij een ambassadeur moet je denken aan minimaal twee landen, en waarschijnlijk veel meer eerdere dingen die deze mensen hebben gedaan om uberhaubt ambassadeur te worden. Om een vertegenwoordiger van Nederland niet encyclopedisch te noemen mag je best denken, maar ik denk niet dat dat een meerderheidsmening is. Ik ga er voor het moment van uit dat alle ambassadeurs relevant zijn, tenzij. Als je wilt kunnen we om meer inbreng vragen, maar ik acht dit zelf niet nodig. Mvg, Taketa (overleg) 24 dec 2013 17:32 (CET)

Speciaal voor jou: ambassadeur Piet-Hein Houben :-). Groet van Paul Brussel (overleg) 26 dec 2013 19:19 (CET)

Ik hoop dat veel mensen het artikel zullen gebruiken. Nu of in de komende jaren. Overigens ben ik zelf ook stiekem begonnen met linken leggen naar mensen op mijn lijsten en het invullen van de lijsten, xd. Johan August Sandels staat op twee lijsten en is de schoonzoon van een ambassadeur :). Mvg, Taketa (overleg) 26 dec 2013 21:51 (CET)

Kerstster

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Voor het herschrijven van artikelen, het schrijven van artikelen om voor je moderatorwerk.

Natuur12 (overleg) 25 dec 2013 16:11 (CET)

Beste Natuur12, wat leuk. Dank je wel. Ik zie dat jij al bent voorzien :). Fijne kerstdagen en een mooi Nieuwjaar. Taketa (overleg) 25 dec 2013 21:43 (CET)

Landshövding

Moi Taketa, ik heb het lemma Landshövding aangemaakt en wil eigenlijk bij alle provincies van Zweden het kopje gouverneur vervangen door landshövding. Omdat jij die kopjes hebt aangemaakt hoor ik graag of je daar bezwaar tegen hebt.Peter b (overleg) 26 dec 2013 14:15 (CET)

Hoi Peter, ik heb geen bezwaar, liefst wel het woord gouverneur laten staan in de introzin (of tussen haakjes), zodat mensen zonder doorklikken weten waar het over gaat. Mvg, Taketa (overleg) 26 dec 2013 15:19 (CET)