SystemBit

Hallo SystemBit, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.847 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Mvg. Antoine.01_overleg(Antoine) 15 apr 2015 09:05 (CEST)

Bewerkingsoorlogen

Beste, als nieuwkomer zijn de regels op wikipedia waarschijnlijk niet altijd even duidelijk, daar heb ik alle begrip voor. Het voeren van bewerkingsoorlogen is echter een van de zaken die ik je het allerhardst afraad. Als je meent dat er iets in een artikel dient veranderd te worden, dan voer je daarvoor - indien gevraagd - zoals nu een bron voor aan. m.v.g. Bjelka (overleg) 5 jun 2017 22:38 (CEST)

Beste, ik denk dat de regel even goed voor u geldt. U voert een bewerking uit op de eerste alinea, en blijft ondanks mijn terugdraaiing aanhoudend doorgaan. Ik heb meermaals om een bron gevraagd, en u weigert deze te geven. U mag dan misschien al wat meer bewerkingen hebben gedaan, maar u staat daarom nog niet boven de regels. SystemBit (overleg) 7 jun 2017 01:28 (CEST)

"Desinformatie"? Van wie?

Dag SystemBit. Ik begrijp dat schrijven over de laatste berichten over Dalilla Hermans enige emotie losweekt, maar de beschuldigingen die je aan mijn adres schrijft, zijn uit de lucht gegrepen. Doen alsof al die berichten gewoon maar "kritiek" zijn, doet afbreuk aan de inhoud van sommige van die berichten. Dat "haatdragende" is voor zover ik zie geen citaat of toch zeker niet in het merendeel van de gevallen. Het is ook niet waar dat journalisten (overigens geen ex-collega van haar, dat is ook desinformatie en suggestief, alsof die journalist niet neutraal zou kunnen zijn - het is Doorbraak niet hé) en De fauw haar napraten, De fauw geeft duidelijk te kennen dat hij het onder zijn eigen Facebookbericht verscheen. Het is dus wel degelijk juist om te stellen dat het stadsbestuur, bij monde van de burgemeester en de schepen van cultuur, enkele reacties als racisme heeft bestempeld. Het staat gewoonweg letterlijk in de laatste bron die ik toevoegde. Dit puur afdoen als beweringen van Hermans en suggereren dat het alleen haar eigen interpretatie is en anderen haar napraten, is een mening en die blijkt onjuist. De vraag is dus maar wie hier met desinformatie aan 't strooien is. En "politiek gekleurd"? Ik herinner je eraan dat je eerste tussenkomst beschreef dat Hermans zélf racistische uitspraken had gedaan, zonder enige context, terwijl die bewering duidelijk wel uit een bepaalde politieke hoek komt. Dat mag dan blijkbaar wel nagepraat worden, zelfs zonder verwijzing naar wie die uitspraak deed, terwijl net dat wel duidelijk een mening is. Kom mij dus niet verwijten dat ik aan bepaalde politieke stellingnames doe of desinformatie verspreid. Lees de bronnen en baseer je daarop. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 apr 2023 08:07 (CEST)