Stafhorst

Hallo Stafhorst,

Welkom bij Wikipedia! Ik las je commentaar op Overleg:Huwelijkse voorwaarden en ik denk dat je wel een punt hebt. Ik zal op die overlegpagina ook nog inhoudelijk reageren. Misschien ben je bereid om zelf de nodige aanvullingen/verbeteringen in het artikel aan te brengen.

Nog enkele nuttige links:

• Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen
• Help:Uitleg (Algemene uitleg over hoe alles werkt)
• Portaal:Gebruikersportaal (Grote verzameling nuttige links voor gebruikers)
• Zandbak (Om dingen uit te proberen en te experimenteren)
• Wikipedia:conventies (De gewoontes die in artikelen worden gehanteerd)
• Wikipedia:wikiquette ("Omgangsvormen" en wijze van discussiëren)

(Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Stafhorst 16 apr 2024 14:52 (MEZT).)

Heb je nog vragen, dan kun je terecht op Help:Helpdesk of op mijn overlegpagina.Johan Lont 12 jan 2007 09:42 (CET)

Hoi, leuk dat je meedoet. Links naar Google maps/earth en andere kaarten gebeurt met een sjabloon. Deze kan je maken op http://wikikml.brinkster.net/coords.html. Groet Michiel1972 5 feb 2007 19:34 (CET)

Rhee

Mooi zo! Nog meer plaaten? Want zie de lijst van steden en dorpen in Drenthe met veel rode links. Groeten, Vis, 10 feb 2007 22:54 (CET)

Detailhandel > supermarkt.

Waarom Attent dubbelcategoriseren in Detailhandel, terwijl Supermarkt al een subcategorie is van Categorie:Detailhandel??? Hsf-toshiba 3 mrt 2007 15:38 (CET)

Ja, hier wreekt zich het wat ongebonden gebruik van categorieën... of positief gezien, er zijn veel :zoeklijnen, mijn benadering is bijvoorbeeld:

Wetenschap > Sociale wetenschap > Economie > Handel > Detailhandel

Attent is een detailhandelsformule in de levensmiddelenbranche en hoort in die zin thuis in de :categorie detailhandel. De supermarkt is een detailhandelsvorm en hoort daarom ook thuis in de categorie detailhandel.

Maar zo is er een netwerk van allerlei zoeklijnen van categorieën met sublijnen.

Supermarkt als subcategorie maakt ook deel uit van de zoeklijn Wetenschap > Sociale wetenschap > :Bedrijfskunde > Marketing en Verkoop > Winkel > Supermarkt. De sub-categorie supermarkt is daardoor dus een knooppunt in twee zoeklijnen.

Niet zo gek daarom om Attent dus dubbel de categoriseren. Maar het is maar mijn eigen logica hoor... :Stafhorst 3 mrt 2007 16:14 (CET)

Het is niet gebruikelijk, om een artikel dubbel te categoriseren. Als een artikel in een subcat zit, dan is het niet logisch om die dan weer te categoriseren in een supercat, uitzonderingen daar gelaten. Hsf-toshiba 3 mrt 2007 16:32 (CET)

Supermarkt als subcategorie van detailhandel verwijderd. Stafhorst 3 mrt 2007 18:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Concertradio

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Concertradio dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 20 dec 2009 01:08 (CET)

Prem Radhakishun

Hallo, ik heb je laatste wijziging aan het artikel over Prem Radhakishun hersteld. Het is ruim voldoende als een dergelijk incident één keer in de tekst staat. Ook is het niet wenselijk om daar de inleiding van het artikel mee te beginnen. Dat maakt het incident belangrijker dan het is, maar belangrijker nog, wordt het artikel er niet duidelijker op. Met vriendelijke groet, LeeGer 23 nov 2010 11:53 (CET)

Beste Leeger

Je laadt hier toch ernstig te verdenking op je dat je je een artikel toeëigent ten koste van adquate informatie van raadplegers.

Er is wezenlijke informatie toegevoegd m.b.t. een radioprogramma dat nu door P.R. wordt gepresenteerd. Het dagelijkse programma Premtime op Radio 1. Die informatie wis je, terwijl het relevante info is in dit hoofdstuk.

Je zet voortdurend informatie terug over een verbale uitglijder van P.R. die beslist triviaal is, maar door de formulering, die afwijkend is van wat de man daadwerkelijk heeft gezegd tendentieus is, want teveel refererend aan een strafrechtelijk vergrijp waarvoor de heer Geelen niet is veroordeeld, noch aangeklaagd, maar dat tegenwoordig maatschappelijk zeer zwaar wordt aangerekend.

Dat is beschadigend voor zowel voor P.R. zelf als voor de heer Geelen. Deze info is absoluut niet relevant voor de ontwikkeling van P.R.'s carriere.

Als jij vindt dat dit soort trivialiteiten vermeld moeten worden, welk oogmerk je daarbij ook hebt, vermeldt dan ook eerlijk dit onder de kop trivialiteiten.

Wikipedia kan toch niet bedoeld zijn voor dit soort beschadigings- en desinformatieactiviteiten.

Ik stel voor dat je de schade herstelt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stafhorst (overleg · bijdragen)

Beste Stafhorst, Je draait de zaken 180 graden om. Wat ik heb gedaan is jouw wijziging terugdraaien waarin je de tekst over de verbale uitglijer, die al in het artikel stond, nog eens een tweede keer vermeldde, maar dan op de plaats van de inleiding van het artikel. Niet ik blijk degene die de uitglijer zoveel mogelijk wil vermelden, maar jijzelf. Wat ik verder steeds probeer te doen met betrekking tot de uitglijer, is de tekst daarover enigzins inkorten, omdat het inderdaad een trivialiteit is die niet al te uitgebreid vermeld hoeft te worden. En zeker geen twee keer, zoals jij nodig lijkt te vinden. Dat heb ik je hier ook al eerder uitgelegd. Zie mijn overleg hierboven. Dat er met jouw dubbele vermelding over de uitglijer, ook een regel informatie over een radioprogramma was verdwenen, dat was me niet eerder opgevallen. Desondanks was de schade die ik met mijn wijziging herstelde, groter dan de "schade" die ik toebracht. Je verwijt is derhalve niet terecht.

Daarnaast wil ik nog vermelden dat het vaak gebruikelijk is om op overleg te antwoorden op dezelfde pagina als waar jou een vraag gesteld wordt, zoals in dit geval op je eigen pagina. Het is dan raadzamer om de vraag ook daar te beantwoorden, in plaats van op het overleg van de vragensteller. Dit geef ik ook aan bovenaan mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, LeeGer 25 nov 2010 15:01 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Stafhorst, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Doorfietsroute ‘De Groene As’ bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Groningen, Tynaarlo.
• Het artikel Marsdijk bevat een link naar de doorverwijspagina Loon.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jun 2022 19:27 (CEST)