Hallo Spookje331, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.066.916 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

vis ←  Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg  → overleg 3 mrt 2016 22:49 (CET)[]

Beoordelingsnominatie BlagajBewerken

Hallo Spookje331, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Blagaj (Mostar). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2016 21:05 (CET)[]

SpellingBewerken

Hallo Sprookje331, Let je op je spelling en het gebruik van hoofdletters in je artikelen. Lees het nog eens door voor je het plaats, want ook de zinnen lopen niet lekker. groeten, vis ←     → overleg 5 mrt 2016 10:53 (CET)[]

Zala (rivier)Bewerken

Hoi Spookje331, ik zie dat je bezig bent met een artikel over Zala, goed bezig! Misschien een tip voor je, kijk eens naar een vergelijkbaar artikel zoalsBodrog om wat ideeën op te doen (zoals bijvoorbeeld een infobox toevoegen) voor je artikel. Veel plezier gewenst. MVG Arch (overleg) 21 apr 2016 11:09 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie Le7nesh (Lied)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Le7nesh (Lied) dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160422 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 apr 2016 02:00 (CEST)[]

NB Ik heb deze pagina voor directe verwijdering voorgedragen, omdat de tekst van het beschreven liedje integraal in het artikel was opgenomen. Deze lyrics zijn auteursrechtelijk beschermd, en overname is dus alleen toegestaan met toestemming van de rechthebbende. Indien u de rechthebbende bent, of toestemming heeft van de rechthebbende om de tekst vrij te geven onder een op Wikipedia gehanteerde vrije licentie, maak dit dan s.v.p. kenbaar aan ons OTRS-team (permissions-nl wikimedia.org), zodat het artikel kan worden teruggeplaatst. Zie voor meer informatie de pagina Wikipedia:OTRS. Met vriendelijke groet, Woody|(?) 23 apr 2016 14:21 (CEST)[]

Le7neshBewerken

Hallo Spookje331, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Le7nesh. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit deze tekst met taalfouten blijkt geen encyclopedische relevantie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.   MoiraMoira overleg 23 apr 2016 19:36 (CEST)[]

DonaubachBewerken

Hallo Spookje331, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Donaubach. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Iooryz (overleg) 25 apr 2016 11:03 (CEST)[]

Welkom alsnog op Wikipedia! Zou u zich alstublieft wat kunnen verdiepen in de techniek en conventies van Wikipedia voor het schrijven van artikelen? Dat voorkomt meldingen zoals hierboven. Kijkt u bijvoorbeeld naar de nieuwe versie van het artikel Donaubach, dat ik zojuist heb gemaakt. Ik verwacht dat het in deze vorm kan blijven. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 apr 2016 11:22 (CEST)[]

Dug-out (voetbal)Bewerken

Hallo Spookje331, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dug-out (voetbal). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Arch (overleg) 27 apr 2016 10:08 (CEST)[]

VeeneleidingBewerken

Hallo Spookje331, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Veeneleiding. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit lemma is (wederom) niet af, het zijn slechts twee zinnen met een storende fout Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.   MoiraMoira overleg 4 mei 2016 17:31 (CEST)[]

Hoewel de storende fout exclusief het domein is van Moira (veel kanalen hebben een functie in de waterafvoer en stromen dus wel) is het evenwel niet de bedoeling dat jij de nominatie maar even verwijderd (wat je nu twee keer gedaan hebt. Probeer alstublief het artikel te verbeteren in plaats van steeds die nominatie weg te halen. Dat kan namelijk leiden tot een (tijdelijke) intrekking van uw bewerkingsrechten. The Banner Overleg 5 mei 2016 12:35 (CEST)[]
Gelieve niet de nominatie weg te halen voor de gehele procedure is doorlopen. The Banner Overleg 6 mei 2016 19
32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dab (dans)Bewerken

Beste Spookje331, ik heb je artikel Dab (dans) voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Vriendelijke groet, 2A02:1811:CC2C:1100:C480:980B:B211:7D50 16 mei 2016 12:35 (CEST)[]

ArgentiniërsBewerken

Spookje331, ik heb dit artikel hier ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Marrakech (overleg) 30 mei 2016 16:01 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie ArgentiniërsBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Argentiniërs dat is genomineerd door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160530 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 mei 2016 02:01 (CEST)[]

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)[]

Debiet Hollandse IJsselBewerken

Hej! Heb jij voor deze wijziging ook een bron? Ik kom elders cijfers tegen waaruit lijkt te blijken dat om verzilting tegen te gaan een debiet van minstens 55 m³/s nodig is... Richard 22 jun 2016 11:40 (CEST)[]

Lijst van rivieren op de VeluweBewerken

Beste Spookje331, ik heb dit artikel ter beoordeling voorgelegd, want ik vind dat de lijst geen toegevoegde waarde heeft ten opzichte van de categorieën. Wikiwerner (overleg) 30 jun 2016 22:39 (CEST)[]

Hmmm, een categorie kent geen rode links... The Banner Overleg 30 jun 2016 23:50 (CEST)[]

Benin (rivier)Bewerken

Beste Spookje331, je hebt het artikel over de Benin (rivier) aangemaakt. Ik vraag me af of hier niet dezelfde rivier bedoeld wordt als de Benue (rivier). Wil je dat even checken en eventueel een doorverwijzing maken van je nieuwe artikel? Bedankt, Queeste (overleg) 12 jul 2016 13:25 (CEST)[]

Beste Spookje331, omdat je niet reageert op bovenstaand verzoek, heb ik het artikel maar op de beoordelingslijst geplaatst. Je kunt daar nog reageren en verduidelijking geven indien je wilt. Queeste (overleg) 13 jul 2016 12:06 (CEST)[]

Acid (vlogger)Bewerken

Beste gebruiker, ik heb je artikel Acid (vlogger) voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; Privacyschending van een minderjarig persoon die niet relevant is voor opname in de encyclopedie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (~~~~). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Iooryz (overleg) 16 aug 2016 11:31 (CEST)[]

Gebruik van komma'sBewerken

Hoi Sprookje,

Ik kwam deze wijziging van je tegen. Let erop dat je niet klakkeloos gegevens van de Engelse Wikipedia overneemt. In dit geval bedraagt het debiet namelijk geen 4,1 m³/s (ook geen 4,100 m³/s), maar 4100 m³/s (of 4.100 m³/s). De komma in Engelstalige getallen vervangen we in het Nederlands doorgaans door een punt of laten we weg (dat kan in dit geval). hardscarf (overleg) 1 sep 2016 13:22 (CEST)[]

Repce-árapasztóBewerken

Beste Spookje,

Dank je voor je bijdragen over waterlopen. Ik merkte dat er een aantal van je nieuwe lemmas geen categorie hadden. Iedere lemma moet echter op zijn minst in 1 categorie. Als schrijver van het lemma weet je meestal beter dan anderen waar het lemma past. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 9 okt 2016 21:03 (CEST)[]

idem voor het lemma Radolfzeller Aach. Je schrijft veel, en het ziet er vrij goed uit. Nog een beetje aan de meer in lijn van de conventies blijven, en je zal geen verwijderingen meervhebben. Als je vragen hebt, mag je die gerust op mijn overlegpagina stellen. SvenDK (overleg) 15 okt 2016 05:53 (CEST)[]

GebruikerspaginaBewerken

Beste Spookje331

Aangezien je een actieve gebruiker bent, vroeg ik me af waarom je geen gebruikerspagina had. Een blauwe link oogt toch immers beter dan een rode. Ik verplicht je tot niets, maar het is misschien eens interessant om te bekijken 😉. JP001 (Overleg)   4 nov 2016 19:27 (CET)[]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Saint Marys RiverBewerken

Hej Spookje! Ik wilde het niet doen vanwege het 'meebezig' dat erboven staat, maar zou het een idee zijn St. Marys River (Michigan–Ontario) te hernoemen naar St. Marys River (Michigan-Ontario) (met een gewoon koppelteken i.p.v. met een kastlijntje)? Dat is ook de naam die je gebruikte in Bovenmeer en een koppelteken is voor veel mensen toch net iets makkelijker in te tikken. Vooralsnog heb ik de versie met koppelteken als redirect aangemaakt, na een hernoeming zullen die functies omgedraaid worden. Richard 29 mrt 2017 16:22 (CEST)[]

PS: de doorverwijspagina St. Marys River zou wél met de hand aangepast moeten worden en ik kan me voorstellen dat je ook redirects wilt aanmaken waar 'St.' uitgeschreven staat ('Saint'). Richard 29 mrt 2017 16:25 (CEST)[]

Herhaald tussentijds opslaan van versiesBewerken

Dag Spookje331,

ik zie dat je in het artikel Moulouya waaraan je nu bezig bent, ontzettend vaak tussentijds versies aan het opslaan bent. Meerdere keren sla je zelfs drie versies op van één zin waarbij je steeds een paar woorden toevoegt. En ook zie ik dat je regelmatig een woordje toevoegt, dat je in een volgende versie weer verwijdert of iets wijzigt. Het is niet nodig en ook niet wenselijk om zo vaak versies op te slaan: het kost mensen die alle versies controleren veel extra werk en bovendien kost het ook onnodig veel serverruimte, omdat elke versie opgeslagen wordt. In totaal heb je nu al 87! versies van dat ene artikel opgeslagen.
Mijn advies is om eens wat vaker tussentijds te klikken op de knop 'Toon bewerking ter controle'. Dan krijg je de versie te zien zoals die op dat moment is, zonder dat die al opgeslagen is. Bewerk het artikel gerust vele malen zonder dat je hem opslaat. Pas als je echt vindt dat een artikel of een paragraaf klaar is, sla je hem op met de knop 'wijzigingen publiceren'. En als je later toch nog vindt dat iets moet worden veranderd, kun je dat tegelijk doen met een volgende bewerking.
Succes!  Erik Wannee (overleg) 4 apr 2017 16:50 (CEST)[]

Helaas zie ik dat je werkwijze onverstoord doorgaat: in heel korte tijd deed je weer vijf bewerkingen op hetzelfde kleine stukje tekst. LEES ALSJEBLIEFT eerst even mijn advies hierboven!  Erik Wannee (overleg) 4 apr 2017 17:56 (CEST)[]
Ik heb je inmiddels gisteren ook al een email gestuurd met het verzoek om te reageren, maar ik krijg nog steeds geen enkele reactie. Het valt me bovendien op dat je in alle berichten hierboven ook nog nooit enige reactie hebt gegeven. Ik weet nu niet goed meer hoe ik je aandacht kan trekken. Daarom koos ik voor een heel drastisch middel: het leegtrekken van het artikel waarmee je bezig bent. Dat moet toch opvallen. Uiteraard kan het artikel, nadat je hier gereageerd hebt, hersteld worden tot de versie zoals je hem had achtergelaten.  Erik Wannee (overleg) 6 apr 2017 14:33 (CEST)[]

ExcusesBewerken

Beste Erik Wannee, aangezien het feit dat ik niet had opgelet op uw berichten op mijn overlegpagina, wil ik hierbij mijn excuses aanbieden. Ik had niet opgelet en had het heel druk met overige zaken, waardoor ik steeds korte stukjes erbij maar ook weg deed. Misschien (als u het goed vind) zal ik het artikel herschrijven en proberen op te letten op uw advies. Ik hoop niet dat dit tot enkele frustraties heeft geleid. Vriendelijke groeten van, Spookje331. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spookje331 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Spookje331,
uiteraard accepteer ik je excuses graag. En ik ben heel erg blij dat je reageert. Bij deze het advies om altijd als je Wikipedia start, eerst even op het knopje 'Volglijst' bovenaan te klikken, en te kijken of er nog meldingen zijn. En zorg ervoor dat je eigen overlegpagina (deze pagina dus) en eventueel ook alle andere artikelen waarmee je bemoeienis hebt, gemarkeerd zijn met een blauwe ster bovenaan. (Als hij wit is, klik er dan op zodat hij blauw wordt.) Zodra er een wijziging is op de door jou gemarkeerde pagina's dan zie je dat terug op je volglijst.
Het is natuurlijk niet nodig om het artikel te herschrijven, want de inhoud zelf is wel oké; het gaat puur om het feit dat je zo ongelofelijk veel bewerkingen doet bij elk artikel, zoals je kunt zien als je in door jou bewerkte artikelen op 'Geschiedenis' klikt. Probeer dus van nu af aan na een bewerking eerst te klikken op 'Toon bewerking ter controle' en dan eens rustig kijken of het nu naar je zin is. Zo niet; pas het dan nog eens aan, enzovoort. Pas op het eind sla je alles dan in één keer op met 'Wijziging publiceren'.
Zoals je gezien hebt, heb ik de tekst van het artikel Moulouya snel weer teruggezet; het feit dat ik die tekst had leeggehaald was alleen een ultieme poging om je aandacht te trekken; en dat is nu dus gelukt.
Groet,  Erik Wannee (overleg) 8 apr 2017 17:28 (CEST)[]

Hallo Erik Wannee, ik heb je bericht ontvangen, en ik probeer vanaf nu beter opletten met de korte zinnen die ik steeds toevoeg. Inplaats daarvan druk ik op -zoals je zij- "toon bewerking per controle" of voeg gewoon in een keer een lekker groot stuk tekst toe. Vriendelijke groeten van, Spookje331 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spookje331 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zie opnieuw vijf kleine bewerkingen op hetzelfde artikeltje in een kwartier tijd; het blijft blijkbaar erg lastig. Doe je best!  Erik Wannee (overleg) 10 apr 2017 15:22 (CEST)[]

Beoordelingsnominatie BédauleBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bédaule dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170507 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 mei 2017 02:02 (CEST)[]

MbasheBewerken

Beste Spookje331, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Mbashe tegen, van jouw hand. Het artikel is nog voorzien van een {{wiu2}}-sjabloon, maar sinds 3 mei niet meer bewerkt. Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 21 mei 2017 19:41 (CEST).[]

Leopoldskanaal (Duitsland)Bewerken

Dag Sprookje,

Je lemmas worden langzaam maar zeker beter. Kan je het lemma van het Leopoldskanaal eens nakijken. In de laatste sectie zit er voor mij dubbele informatie, maar ik durf er niet zelf in te snijden. Als je nieuwe lemmas maakt, voeg er dan dadelijk een categorie aan toe. Ook een verbinding met anderstalige lemmas is gewenst. Voor dit lemma heb ikdit voor jou gedaan, en ik zag dat anderen het deden voor je vorige lemmas.

Er komt binnenkort een schrijfweek natuurgebieden. Omdat jij veel over rivieren schrijft, is dat misschien iets voor jou.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 14 jul 2017 07:09 (CEST)[]

Hallo Sven, ik heb je bericht gelezen, alhoewel ik me afvraag wat een lemma is? Een categorie of zo iets? Nouja, maakt niet echt uit verder. En het zou me leuk lijken om mee te doen aan de schrijfweek. Ik heb al een aantal rivieren in m'n hoofd waar ik over ga schrijven. Groeten uit Ridderkerk.
Aha, een lemma is een onderwerp in een encyclopedie ;-). Terloops, als je een antwoord met vier tildes tekent, wordt ik verwittigd SvenDK (overleg) 15 jul 2017 13:13 (CEST)[]

VraagjeBewerken

Beste, kun je me even laten weten waar je de informatie voor Mūša hebt gevonden? Ik ben benieuwd. VanBuren (overleg) 8 nov 2017 09:32 (CET)[]

Ik zie dat je weer actief bent. Daarom nogmaals graag even je aandacht voor voorgaande vraag. VanBuren (overleg) 8 nov 2017 13:40 (CET)[]

Hey Van buren, sorry voor het late antwoord. Ik was druk bezig met het artikel. Maar ik heb een bron. Als ik een pagina aanmaak over rivieren en dan hun verloop beschrijf, doe ik dat met behulp van Google Maps. Hier kan ik met de behulp van de sattelietbeelden de kenmerken van de rivier beschrijven. En zo ook het tracé.

Vriendelijke groeten, Spookje331 Spookje331 (overleg) 8 nov 2017 16:24 (CET)[]

Hey VanBuren, ik kom even melden dat ik (eigenlijk al een paar uur geleden) een bron onder de pagina "Mūša heb gezet. De bron linkt door naar Maps.

P.s. geen Sluikreclame

Groetjes, Spookje331 Spookje331 (overleg) 9 nov 2017 20:40 (CET)[]

Ik kan de lengte, debiet en stroomgebied niet vinden op googlemaps. Ik kan ook de uitgebreide beschrijving van het landschap niet terugvinden. Details dat oevers steiler worden, wat heide of landbouwgrond is, dat een zijrivier belangrijk zou zijn, dat soort zaken. Het is, zo te zien, je eigen verhaal. VanBuren (overleg) 10 nov 2017 10:45 (CET)[]
Hey VanBuren, ja, ik heb dus wel iets uit te leggen. De lengte, het debiet en het stroomgebied haal ik meestal van de pagina in andere talen. Dat de oevers steiler worden is te zien in foto's van het Kasteel van Bauska, dat is gelegen bij de samenvloeiing van de Mūša en Mēmele. En je kan bovendien aan het landschap zien dat het een agrarisch gebied is. Kijk bijvoorbeeld naar een stuk boerenland in bijv. Groningen of Friesland. Die zien er allemaal het zelfde uit. En bij Google Maps heb ik een functie waarmee ik de hoogte kan zien in een landschap. En de Lėvuo is ook nog belangrijk omdat die een groot debiet heeft en hij is ook nog heel lang. Altijd als ik een pagina maak doe ik gewoon ook nog research. Spookje331 (overleg) 10 nov 2017 12:15 (CET)[]
Dus je hebt nog andere bronnen dan alleen googlemaps. Waarom die niet vermelden? Overigens, het overnemen van informatie van andere wikipedia's is heel riskant, namelijk net zo niet betrouwbaar als de NL-wiki. Het wordt afgeraden als je niet weet waar die andere wiki's hun informatie vandaan halen. De numerieke gegevens verschillen trouwens van de andere wiki's. De vraag blijft of je eigen "onderzoek" en interpretatie van googlemaps acceptabel is. Ik zie graag bevestiging van andere wikigebruikers. VanBuren (overleg) 10 nov 2017 12:34 (CET)[]
Ik raad je bij dezen aan uit al je artikelen, m.b.t. bijvoorbeeld rivieren, je eigen interpretaties te verwijderen. Met name daar hoe jij denkt dat een landschap eruit ziet of gebruikt wordt. Breng die artikelen terug tot de meest elementaire informatie. Het noemen van lokaties als steden en wegen langs een rivier is geen interpretatie, dat zijn feiten. Hoogstens kun je er rechtenvrije foto's bij zetten om te laten zien hoe iets eruit ziet. VanBuren (overleg) 10 nov 2017 13:19 (CET)[]

bron voor deze?Bewerken

Wat is je bron voor Vaskjala-Ülemistekanaal, Tuhala karstgebied? VanBuren (overleg) 10 nov 2017 10:50 (CET)[]

Ja, voor beide. Die informatie van de zinkgaten enzovoorts bij het Tuhala karstgebied heb ik van het informatiebord daar gehaald (ben er zelf geweest). En het Vaskjala-Ülemistekanaal heb ik ook met de google-maps manier gedaan, alhoewel ik hier dan toch wat beter oplette en niet mijn eigen verhaal ging doen.

Groeten, Spookje331

auteursrechtenBewerken

Ik waarschuw je nu alvast dat je artikelen O-4 (Turkije), O-20 (Turkije), O-3 (Turkije), Knooppunt Krzyżowa zwaar auteursrechtenschendend zijn. Daar moet iets aan gedaan worden. Het was hier [1] ook al genoemd. VanBuren (overleg) 10 nov 2017 11:08 (CET)[]

Bovendien, over de auteursrechtenschending, ik heb er duidelijk een bron bij gezet. Spookje331 (overleg) 10 nov 2017 12:17 (CET)[]
Van die bron overnemen mag niet, zie uiteg: [2] en hoe iemand anders ook dat probleem heeft: [3]. VanBuren (overleg) 10 nov 2017 12:34 (CET)[]

Maar als het dan daar niet betrouwbaar is, waarom doet u dáár niks aan. En waarom wordt er dan niks aan gedaan? Ben trouwens niet boos. Groeten, Spookje331 Spookje331 (overleg) 10 nov 2017 12:46 (CET)[]

Waarom doe daar zelf niets aan? Vind betrouwbare bronnen. VanBuren (overleg) 10 nov 2017 13:19 (CET)[]

Het probleem is niet de betrouwbaarheid (alleen), maar vooral de licentie. Overnemen van wegenwiki is verboden door de auteursrechtenwet, en illegaal overnemen van deze bron kan in het ergste geval strafbaar zijn. Doorvoor bent u als auteur verantwoordelijk, terwijl Wikipedia als organisatie daar een slechte naam aan overhoudt. Om die reden mogen we verwachten dat U zelf meewerkt aan het verwijderen van deze schendingen. ed0verleg 10 nov 2017 13:23 (CET)[]

Melise de WinterBewerken

Hier heb je gewoon schaamteloos de website van Melise de Winter gekopieerd en met copy-paste in Wikipedia geplakt. Ik hoop dat je inziet dat dat een regelrechte auteursrechtenschending is? Zou je kunnen aangeven waar je dit nog meer hebt gedaan? Ik hoop dat je ook begrijpt dat als je dit in de toekomst weer zo doet, ik onmiddellijk en onverwijld een blokkade voor je ga aanvragen, want dit is a) zonde van mijn tijd, b) brengt Wikipedia onnodig in discrediet c) deze schending is zo overduidelijk, dat "ik wist niet dat dat niet mocht" hier toch niet van toepassing is. Als je een tekst opslaat, staat er steeds een heel groot blok met een waarschuwing:

Door de wijzigingen te publiceren, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 en de GFDL. U gaat ermee akkoord dat een hyperlink of URL voldoende naamsvermelding is om aan de Creative Commons-licentie te voldoen.

Volgens mij stond er vroeger ook nog een waarschuwing bij geen teksten van elders over te nemen. ed0verleg 10 nov 2017 12:48 (CET)[]

Extra opmerkingBewerken

Ik heb nu nog wat meer van je bewerkingen gecontroleerd, en daar kwam ik zo 123 geen schendingen meer tegen. Blijkbaar was bovenstaande een incident, gelukkig maar. Zie mijn opmerkingen niet als ontmoediging, maar wel als opbouwende kritiek, en neem alsjeblieft geen teksten meer van andere websites meer over. Het is bijna nooit mogelijk, en vaak zijn de teksten van elders ook helemaal niet geschikt, dus dan is zelf beschrijven uiteindelijk toch het beste. ed0verleg 10 nov 2017 13:09 (CET)[]

Beoordelingsnominatie Illinois WaterwayBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Illinois Waterway dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 12 nov 2017 01:01 (CET)[]

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)[]

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)[]

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)[]