Schrijverjob
.svg){kind=small}
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Hallo Schrijverjob, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook jij hieraan wilt bijdragen!
In het menuutje hiernaast zie je enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide.
Ga vooral aan de slag!
Met vriendelijke groet,
Edoderoo (overleg) 15 jan 2020 08:27 (CET)
De 3 formules van professor Sato bewerken
Beste, Je maakte net dit artikel aan over een verhaal van Blake en Mortimer. Maar je zag waarschijnlijk over het hoofd dat er al een artikel bestaat over het eerste deel van dit tweeluik De 3 Formules van Professor Satô: 1 - Mortimer in Tokio. Johanraymond (overleg) 21 jan 2020 23:19 (CET)
- Je liet een berichtje op mijn overlegpagina, maar het lijkt me logischer als we hier overleggen. Op de Franse wikipedia is gekozen voor 1 artikel over de 2 verhalen samen. Op de Engelse Wikipedia voor 2 artikels die apart deel 1 en 2 behandelen. Voor elke methode is iets te zeggen. Maar we moeten denk ik wel vermijden dat er 3 artikelen komen: een over het tweeluik (jouw artikel), het eerdere artikel over deel 1, en een eventueel nog aan te maken artikel over deel 2.Johanraymond (overleg) 21 jan 2020 23:41 (CET)
Hey JohanRaymond, ik dacht dat de methode van Franse wikipedia het beste is. 1 artikel met twee aparte links (deel 1 en 2) die samen naar 1 artikel verwijzen. Op het artikel staan twee aparte synopsissen boven elkaar en los van elkaar.
- Ik heb van het eerder artikel van De Wikischim een redirect gemaakt. Ik heb wel zijn bron toegevoegd aan jouw artikel. Als jij bepaalde bronnen gebruikte, zou het het artikel ten goede komen mocht je die ook nog willen vermelden. Johanraymond (overleg) 22 jan 2020 10:01 (CET)
Copypaste bewerken
Hallo. Mooi werk m.b.t. De 3 Formules van Professor Sato. Let je wel even op met het kopiëren van teksten op Wikipedia. Wanneer je bewerkt, zie je onderaan het venster (tussen "Deze pagina volgen" en de blauwe knop "Wijzigingen publiceren") een verwijzing naar de gebruikersvoorwaarden, CC BY-SA 3.0 en nog wat. Ik ben geen expert m.b.t tot copyright, maar voor zover ik weet vereist de licentie van Wikipedia naamsvermelding. Daarvoor gebruiken wij de bewerkingsgeschiedenis. Als je het echter zomaar kopieert naar een ander artikel, dan is de "naam" (pseudoniem) van de oorspronkelijke auteur bijna niet meer te vinden. Zoiets mag hier eigenlijk niet. Soms doe je het wel, dan pak je dat meestal zo aan:
- Je vermeldt het in de bewerkingssamenvattingen. In het artikel waaruit je knipt, vermeldt je het artikel waar het naartoe gaat met een link. (hoeft eigenlijk niet, maar is wel beter) In het artikel waar het naartoe gaat, vermeldt je het artikel waar het vandaan komt met een link. (deze hoeft wel) Ev. is een oldid beter dan een link... . Nu ja, een link wordt meestal gedaan. Soms zonder link, maar is eigenlijk is met een link beter.
- Je kan ook het sjabloon {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}} gebruiken. Bv. Zelf heb ik het een tijd geleden eens op Jan Kruis Museum geplaatst (twijfelgeval eigenlijk). Zo ziet dat eruit met een appendix.
Als je het vergeet of je ziet dat iemand anders het vergeet, kan je alsnog een sjabloon plaatsen. In sommige gevallen kan je ook aan een moderator vragen om de bewerkingsgeschiedenis samen te voegen. Ik heb het daarnet al gevraagd voor De 3 Formules van Professor Sato. Wees in ieder geval voorzichtig met copypaste hier. Verder zag ik dat een artikel van je genomineerd werd, omdat het nog niet af is. Een tip, je hebt bovenaan een link naar je kladblok (tussen "Overleg" en "Voorkeuren"). Een prettige avond verder.Mvg, .svg){kind=small}
TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2020 23:15 (CET)
Beoordelingsnominatie Het Geheim van de Zwaardvis bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om Het Geheim van de Zwaardvis dat is genomineerd door Melvinvk.
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200122#Het Geheim van de Zwaardvis en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 jan 2020 23:56 (CET)