Overleg gebruiker:Rubietje88/Archief/jan 2007

Dit is een archiefpagina van Rubietje88, u wordt vriendelijk verzocht hier geen bewerkingen te doen. Als u een nieuwe opmerking wil maken of een nieuwe vraag wil stellen aan Rubietje88, wilt u dat dan op zijn overlegpagina doen? Als u een opmerking/vraag heeft over deze archiefpagina kunt u dat doen op Overleg gebruiker:Rubietje88/Archief.

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Rubietje88/Archief/jan 2007,
bedankt voor je stem. Het portaal Noorwegen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 7 jan 2007 21:21 (CET)

Jury AVHJ2006

Beste Rubietje,

Ik denk dat de jury volgens deze pagina kan worden vastgesteld met de leden Samurai8, Rubietje en Dammit. Ik wens jullie veel succes. Jullie komen er denk ik ongetwijfeld wel uit qua overleg. Hier staat de taak van de jury nog eens goed beschreven. Bij vragen is er natuurlijk altijd nog de bijbegorende overlegpagina. Mijn persoonlijk advies is vooral zoveel mogelijk artikelen mee te laten doen die mee kunnen dingen om de titel, en alleen zeer afwijkende artikelen uit te sluiten. Het spreekt voor zich dat nu verwacht wordt dat je geen artikelen nomineert.

Met vriendelijke groet, effe iets anders 17 jan 2007 19:34 (CET)

Ik moet op die pagina #eerste ronde dan neerzetten welke artikelen ik wel in de shortlist wil en welke niet? Daarna moet ik dan het artikel weghalen van de longlist? Ik kijk hier morgen wel voor een antwoord... Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Je moet hier zeggen bij welke artikelen je voor of tegen bent, en als je tegen bent moet je daaronder uitleggen waarom. Als we het over alle artikelen met elkaar eens zijn, dan bevestigt één van ons, de door ons gevormde shortlist, door die in de tweede ronde te plaatsen. Vervolgens moeten we erop toezien dat de regels worden nageleefd en kunnen we stemmen. Rubietje88 27 jan 2007 13:42 (CET) PS:veel succes/plezier

Oké, vandaag (28/1) is de stemming gesloten, dus we mogen beoordelen. Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Voetbalsjablonen

Beste Rubietje,
Ik zie dat we allebei bezig zijn met het creëren van sjablonen van selecties. Ik heb de Nederlandse eredivisie afgemaakt - nu heeft elke club een sjabloon. Ik merk alleen dat er één verschil is tussen de manier waarop we onze sjablonen invullen. Jij gebruikt de volle naam, ik alleen de achternaam. Die laatste manier wordt ook gebruikt op o.a de Engelse Wikipedia en komt - in ieder geval in mijn ogen - rustiger over. Wat zijn jouw gedachten hierover? Groet, LuctorIV | Overleg 31 jan 2007 07:35 (CET)

In principe vind ik dat ook mooier en het is korter, maar hoe moet dit dan met John de Jong en Jean-Paul de Jong en de twee Mulders van RKC, om dan alleen zo'n voorletter er neer te zetten vind ik zo bureaucratisch (niet zo mooi, maar wel consequent/terecht) en om bij die namen nu alleen een voornaam neer te zetten is ook niet mooi en zo dacht ik dat de volledige naam het mooist is. Ik vind het trouwens ook wel mooi, als het sjabloon ook echt gevuld is met namen en niet alleen met rugnummers, maar als jij een goede reden hebt, wil ik die graag horen.

Trouwens, ik had nog niet opgemerkt dat jij al klaar was met de Eredivisie (ik heb al wat buitenlandse clubs gedaan: Sjabloon:Selectie FC Barcelona, Bayern en Manchester, ik heb hier ook al categoriën voor aangemaakt. Maar we moeten ook nog de Eerste Divisie doen, al is die minder belangrijk, omdat daar lang niet elke speler een aparte pagina heeft. Ik denk dat we gewoon moeten doen wat we leuk vinden :P Rubietje88 31 jan 2007 19:47 (CET)

Dag Rubietje,

• Wat betreft de kwestie de Jong: volgens mij moeten we die gewoon als De Jong laten staan. Één keer met de muis er overheen en je ziet over welke De Jong het gaat.
• Wat betreft de kwestie Mulder: ik ken alleen Dustley, welke mis ik? Over het algemeen denk ik dat het aantal clubs met twee mensen met dezelfde achternaam in de gelederen zeer klein is. Voor die ene keer dat het wel voorkomt lijkt een voorletter me de beste oplossing.
• Wat betreft de Eerste Divisie: Je hebt gelijk, er zijn vrij weinig spelers met een eigen pagina, maar het blijft volgens mij wel de moeite het te doen. Of dan in ieder geval clubs als RBC Roosendaal en De Graafschap.

Op dit moment ben ik bezig met het aanmaken van sjablonen voor Engelse clubs. Wat betreft de andere landen denk ik dat het verstandiger is om bij de top- (of desnoods subtop-)clubs te blijven, aangezien ik niet denk dat er veel mensen zin hebben om de hele tijd de selectie van clubs als Watford of Arminia Bielefeld bij te houden. Ook ga ik eens kijken of er animo is voor selectiesjablonen van historische (Nederlandse) internationale selecties, zoals op de Engelse Wikipedia het geval is.

Groet, LuctorIV | Overleg 31 jan 2007 20:11 (CET)

Nog een voorstel: Als we nou gewoon aanhouden dat een sjabloon niet langer dan drie regels mag zijn (excl. kop). Als dat lukt met hele namen (zoals bij Barcelona) is dat prima, anders maken we er enkel achternamen van. Zo blijft een sjabloon mooi overzichtelijk, en voorkomen we dingen zoals hier bij Willem II. LuctorIV | Overleg 31 jan 2007 20:17 (CET)

Luctor,

Ik ken de andere Mulder ook niet bij naam, maar ik zie altijd overal D. Mulder staan, mij staat bij dat er ook een H. Mulder is. Verder vind ik dit ook wel goed hoor.

Er bestaat voor historische selecties een apart sjabloon, dat heb ik ooit eens gezien, dat maar één keer gebruikt is en staat in de categorie Categorie:Sjablonen Voetbalselecties. Ik weet niet of je die wilt en zou kunnen gebruiken, maar die zou ik dan niet in die categorie zetten (verkeerde naam en niet uniform), maar een apart gedeelte in Categorie:Sjablonen voetbalelftal.

Dat idee wat je hierboven noemt (drie regels per sjabloon) vind ik goed, maar dan moet dit vermeld worden op Sjabloon:Voetbalelftal start, want anders weten anderen dit niet.

Ik ben trouwens momenteel niet zoveel bezig met die selecties, ik ben meer bezig met Portaal:Voetbal.

Succes verder. Rubietje88 31 jan 2007 20:21 (CET)