RonaldFrits

Hallo RonaldFrits, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.855 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Gouden standaard / goudstandaard

Dank voor uw belangstelling voor Wikipedia. Uw nogal ingrijpende wijziging op gouden standaard (economie) heb ik echter weer ongedaan gemaakt: er is bij mijn weten geen enkele aanwijzing dat 'gouden standaard' onjuist zou zijn, of zelfs maar minder wenselijk dan 'goudstandaard'. Als u een gezaghebbende bron weet die dat wél stelt, wil ik u uitnodigen dat te melden op Overleg:Gouden standaard (economie), want dan is er in ieder geval iets te bespreken. Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 20 mei 2017 17:37 (CEST)

Geachte / Beste Paul B

Dank voor uw terugkoppeling.

"Gouden standaard" is wat je krijgt als je "gold standard" door Google Translate laat vertalen in het Nederlands. Maar als je weet waar het over gaat dan begrijp je dat dit niet klopt. Een gouden standaard dat is een kaarsenstandaard of een muziekstandaard die van goud gemaakt is. Het koppelen van de waarde van geld aan een bepaalde hoeveelheid goud heet in het Nederlands echter het toepassen van de goudstandaard. Kijkt u maar eens op:

HIER HAD IK VIJF LINKS GEPLAATST MAAR HIERDOOR KON IK DIT ANTWOORD AAN U NIET VERZENDEN.

Op het artikel staat verder nog "vertaalhulp gevraagd", dus ik krijg de indruk dat er sowieso problemen zijn geweest met deze wikipagina. Dus ik dacht misschien te kunnen helpen.

Ten slotte verbaas ik me wel een beetje over de stelligheid waarmee u tegen me ingaat en vraagt om bronnen. Ik zie nu dat de discussie al sinds 10 jaar gaande is en dat iedereen hier hetzelfde over zegt als ik, en u bent voor zover ik zien kan de enige die volhoudt dat het "gouden standaard" moet zijn. Heeft u daar dan een bronvermelding voor?! Want zo blijven we natuurlijk aan de gang.

Met vriendelijke groet

RonaldRonaldFrits (overleg) 20 mei 2017 19:00 (CEST)

Beste Ronald,

Ik heb uw antwoord ook even hierheen verplaatst, dan blijft de discussie op één plek. Ik hoop dat dat geen probleem is.

In de boeken die bij mij in de kast staan, noemt men het gebruik van goud als standaardmetaal in het muntwezen "gouden standaard". Dat is inclusief een van de Winkler Prins afgeleide papieren encyclopedie uit de jaren 80 en een Kleine Winkler Prins uit 1949. Ook Arnold Heertje heeft het over 'gouden standaard' in zijn leerboek economie voor HBS-A en HEAO uit 1967, "De kern van de economie", evenals het op een breed publiek gerichte numismatische werk "Geld van het Koninkrijk" (Jacobi en Van Beek) uit 1988. Men vindt overigens al zeker sinds het eind van de 19e eeuw 'gouden standaard' in Nederlandstalige bronnen. Uit de bronnen die ik geef, mag blijken dat 'gouden standaard' in ieder geval correct en gangbaar was tot (ver) in de jaren 80. Voor recentere bronnen kunt u zich tot Google Books wenden. We zien dan dat er meer dan genoeg bronnen zijn die 'gouden standaard' gebruiken, [1], toch zeker niet minder dan 'goudstandaard', [2] (de extra term "valuta" in de zoekopdracht heb ik toegevoegd om te voorkomen dat andere betekenissen van 'gouden standaard' gevonden zouden worden die het beeld vertekenen). Van een onkundige vertaling uit het Engels lijkt toch echt geen sprake te zijn.

Het is overigens zeker niet zo dat 'goudstandaard' incorrect zou zijn - ook dát woord wordt immers al sinds eind 19e eeuw gebruikt, en lijkt met name de laatste jaren steeds vaker voor te komen. Maar er is geen enkele reden om 'gouden standaard' te gaan veranderen in 'goudstandaard' omdat het eerste incorrect zou zijn, laat staan om een uitleg op te nemen die stelt dat het incorrect is. Als u overigens de overlegpagina en bijvoorbeeld de discussie op Wikipedia:De kroeg/Archief/20141002 leest, zult u zien dat ik zeker niet de enige ben die een voorkeur heeft voor 'gouden standaard'.

Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 20 mei 2017 19:38 (CEST)

Ja, moet u horen, taal is geen exacte wetenschap. Als genoeg mensen lang genoeg dezelfde fout blijven maken dan wordt het op een gegeven moment correct taalgebruik. Om die manier heeft u gelijk. Maar u weet denk ik ook wel dat de uitgang -en van een bijvoegelijk naamwoord aangeeft dat het gaat om een stof waarvan iets gemaakt is (houten tafel, glazen deur). Daar is hier geen sprake van. Hier laat ik het bij, ik vind het wel jammer. Met vriendelijke groet Ronald