Overleg gebruiker:Romaine/Archief 2020

Laatste reactie: 3 jaar geleden door Romaine in het onderwerp Afbeelding van de dag

lijstjes jaren voor archieven bewerken

Hoi Romaine ik zag je op een aantal plekken het nieuwe jaar vermelden in een aantal archief-lijstjes, dat heb ik geautomatiseerd, zie Gebruiker:Akoopal/Archiefheader. Mogelijk toepasbaar op meer plekken?   Akoopal overleg 2 jan 2020 22:47 (CET)Reageren

Hulp nodig bij sjabloon bewerken

Beste Romaine, zou je me kunnen helpen met een sjabloon? Ik heb zonet Sjabloon:Link MusicBrainz aangemaakt. Nu is het zo dat titels van liedjes en albums schuingedrukt worden weergegeven. MusicBrainz heeft een aantal categorieën, in het sjabloon "soort" genoemd, waarvan meerdere titels betreffen die schuingedrukt moeten worden. Het gaat om recording, release, release-group, series, work en cdstub. Hoe kan ik dat het beste in het sjabloon verwerken? maarten|overleg 4 jan 2020 08:47 (CET)Reageren

Hi Maartenschrijft,   Uitgevoerd - Romaine (overleg) 4 jan 2020 21:30 (CET)Reageren
Super, dank voor de snelle service! maarten|overleg 4 jan 2020 22:18 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #397 bewerken

6 jan 2020 22:22 (CET)

This Month in GLAM: December 2019 bewerken

 




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Gefeliciteerd! bewerken

Ha Romaine, van harte gefeliciteerd met je Uil! Geef hem een mooi plekje. Groeten, K.vliet (overleg) 12 jan 2020 11:34 (CET)Reageren

Ik heb je gemist gisteren. Gefeliciteerd met je uil! Gr. RONN (overleg) 12 jan 2020 12:05 (CET)Reageren
'k Sluit me bij K.vliet aan. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V12 jan 2020 16:05 (CET)Reageren
Van harte gefeliciteerd Romaine. Dqfn13 (overleg) 12 jan 2020 19:52 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #398 bewerken

Tech News: 2020-03 bewerken

MediaWiki message delivery (overleg) 13 jan 2020 19:40 (CET)Reageren

assistentie nodig bewerken

vergeet mij a.u.b. nietBibnieuws 20 jan 2020 14:30 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #399 bewerken

20 jan 2020 20:42 (CET)

you're missed bewerken

Hey, I just learned now that you stopped contributing. Wanted to let you know that you are missed. It's strange I feel like WMF doesn't act when there are actual cases of bullying and stalking and overreacts when there was a misunderstanding. I don't find it fair. Thank you for everything you did throughout the years.Sparrow (麻雀) (overleg) 26 jan 2020 14:19 (CET)Reageren

The Signpost: 27 January 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #400 bewerken

27 jan 2020 19:53 (CET)

Nieuwsbrief 88 Wikimedia Nederland bewerken

Twee artikelen over zelfde onderwerp? bewerken

Beste, Het volgende stelde ik vast:
Op 14/8/2016 om 13u48 startte ene Trocadero een artikel op getiteld: Eedverbond der Edelen. Dezelfde dag startte dezelfde Trocadero om 14u02 een artikel op over het zelfde onderwerp genaamd: Smeekschrift der Edelen.

Ik hoop dat dit een uitzondering is op Wikipedia.

MvgPajot - De Wolf (overleg) 30 jan 2020 20:15 (CET)Reageren

De artikelen zijn niet hetzelfde, maar wel aan elkaar gerelateerd. Ze wijzen dan ook terecht naar elkaar, omdat de ene gebeurtenis door de andere groepering werd veroorzaakt. Een beetje analoog aan een artikel over een voetbalploeg en een historische wedstrijd van die ploeg. Als de artikelen echt over hetzelfde gingen, zoals bij ziekenauto en ambulance het geval is, dan is er de pagina WP:SAMEN om dat op te lossen, maar hier is dat niet nodig. Edoderoo (overleg) 30 jan 2020 20:53 (CET)Reageren

Terugplaatsing sjabloon bewerken

Dag Romaine,

Ik vroeg mij af waarom je hebt besloten om sjabloon:infobox proteïne en sjabloon:infobox enzym terug te zetten naar hun oude stijl. Ik ben geloof ik heel bescheiden en netjes geweest met de opmaak en indeling van de infoboxen, dus vanwaar de noodzaak om dit ongedaan te maken? TheBartgry (overleg) 2 feb 2020 17:20 (CET)Reageren

Hallo TheBartgry, In alle infoboxen gebruiken we dezelfde opmaak en stijl, zodat alle artikelen dezelfde look en feel hebben, maar ook vanwege technisch onderhoud. Er is geen reden om in een enkele infobox daarvan af te wijken. De opmaak die je geheel op eigen houtje daar toepaste is een antieke opmaak die Wikipedia 15 jaar geleden gebruikte in infoboxen. Er zijn door de jaren verschillende peilingen, stemmingen en raadplegingen geweest over hoe infoboxen eruit dienen te zien, dan is het vreemd als één gebruiker schijnbaar denkt te kunnen besluiten daar van af te wijken en al dat eerdere overleg hupsakee de prullenbak in te gooien. De opmaak die je toepaste was gewoon lelijk. De indeling van de twee infoboxen is nu dezelfde als die je toepaste, alleen zonder de antieke opmaak. Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2020 17:26 (CET)Reageren
Dat is een weinig vriendelijk antwoord maar ik begrijp je punt. Ik neem aan dat deze ijzeren regels niet opgaan voor zijbalken en navigatiesjablonen? TheBartgry (overleg) 2 feb 2020 17:52 (CET)Reageren
Hallo TheBartgry, Mijn antwoord was niet onvriendelijk bedoeld, het spijt me als dat anders is overgekomen. Er zijn ook "ijzeren regels" voor navigatiesjablonen, zijbalken en andere sjablonen. Het principe is daar hetzelfde. Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2020 18:04 (CET)Reageren

This Month in Education: January 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • January 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Missing corrections for the TMIE newsletter bewerken

Bonjour Romaine, :-) since your (pseudo-)name is mentionned at the end of the last (present year) january issue of "This Month in Education" (I received the "MediaWiki message delivery" notification this morning), here is a nano-bug report, for the team behind this, and most probably of its bot tamer, to correct : the links under the two words "Contents" and "Headlines", just below the title « This Month in Education / Volume 9 • Issue 1 • January 2020 », lead to the 2019 edition, and not to the 2020 one ! (Eventually if needed, see my instance of this notification here "https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Vg2zrsa8u4q0ecs2"). Probably a minute correction, longer to explain than to correct, and that I would have been pleased to correct directly, if I had known where and how… However, best regards, and thanks to who deserve them, for the job done in making these TMIE newsletters. --Eric.LEWIN (overleg) 3 feb 2020 15:22 (CET)Reageren

Oh, I heven't seen it, but the notification of interest announcing the january TMIE edition, is just here above, in the very preceeding message of the present talk page of yours. With the same mano-error… Best -- Éric
Hi Eric.LEWIN, Thank you for the notification of this error. My colleague creates the newsletter and then I send it out. In this process I had missed the links were wrong. Looking back in the archives this error has happened before. :-( I will add a check to my to do list for sending out. Greetings - Romaine (overleg) 4 feb 2020 13:24 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #401 bewerken

3 feb 2020 21:05 (CET)

Sorry bewerken

I apologize for this mess. Thank you for fixing it so quickly. Whatamidoing (WMF) (overleg) 4 feb 2020 20:24 (CET)Reageren

Hi Whatamidoing (WMF), No worries, errors can happen when humans are at work. :-) Romaine (overleg) 4 feb 2020 20:26 (CET)Reageren

vraagje bewerken

Moi Romaine, ik zag bij toeval het lemma over Evelien de Vlieger dat jij hebt aangemaakt, vandaar dat ik me hier meld. Volgens haar eigen website schrijft zij, zoals gebruikelijk in België, haar familienaam met twee hoofdletters, De Vlieger. Ik was daarom geneigd de titel aan te passen maar het leek me goed dat eerst na te vragen. Kan het zijn dat je dat, onbewust wellicht, over het hoofd hebt gezien? Peter b (overleg) 5 feb 2020 11:48 (CET)Reageren

Hi Peter b, Ik had mij bij het artikel gebaseerd op https://web.archive.org/web/20180921165334/http://jeugdliteratuur.org/auteurs/evelien-de-vlieger alwaar men het lidwoord met kleine letter schrijft. Gezien inderdaad men in België normaliter een hoofdletter gebruikt, en ze op haar eigen website ook een hoofdletter gebruikt, en op andere websites ook met hoofdletter, ga ik maar uit van een foutje van die website: ik heb de titel aangepast. Groetjes - Romaine (overleg) 5 feb 2020 13:16 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #402 bewerken

10 feb 2020 20:12 (CET)

This Month in GLAM: January 2020 bewerken

 




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #403 bewerken

17 feb 2020 17:17 (CET)

Wikidata weekly summary #404 bewerken

24 feb 2020 22:00 (CET)

Nieuwsbrief 89 Wikimedia Nederland bewerken

hoi bewerken

hi Romaine, leuk je weer te zien. wat is het hier mooi geworden! proficiat Michiel043 (overleg) 28 feb 2020 05:06 (CET)Reageren

The Signpost: 1 March 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #405 bewerken

3 mrt 2020 01:36 (CET)

This Month in Education: February 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 1 • February 2020


ContentsHeadlinesSubscribe
In This Issue

Wikidata weekly summary #406 bewerken

9 mrt 2020 18:15 (CET)

This Month in GLAM: February 2020 bewerken

 




Headlines
  • Armenia report: Wiki project on Museums with My Armenia
  • Brazil report: Moreira Salles Institute GLAM initiative in Brazil
  • Finland report: The Helsinki then and now exhibition
  • France report: GLAM related blogposts
  • Indonesia report: Proposing collaboration with museums in Bali; First Wikisource training in the region
  • Netherlands report: Students write articles about Media artists, Public Domain Day 2020, Wiki Goes Caribbean, WikiFridays at Ihlia - Wikimedia Nederland in January & February 2020
  • Norway report: Wikipedia editing workshop with the Norwegian Network for Museums
  • Serbia report: Great dedication of librarians
  • Sweden report: Historic photos; Support for international Wikimedia community; Library training tour; Many GLAMs improved on Wikidata
  • UK report: Kimonos and Khalili
  • Ukraine report: Winning photos Wiki Loves Monuments shown in different cities; Libraries Lead an All-Ukrainian Challenge
  • USA report: Black History Month and Open Access Anniversaries
  • Structured Data on Wikimedia Commons report: Summary of pilot projects, and what's next
  • Wikidata report: Leap into Wikidata!
  • WMF GLAM report: New Team Leadership, GLAM-Focused Grants Review, OpenGLAM Declaration Research
  • Calendar: March's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Enabling Translation on The WikiCine Cameroon Project Page bewerken

Hello Romaine, I am writing to find out if it you can help us with enabling translation on the meta page of the project (The WikiCine Cameroon Project). Thank you. Eugene233 (overleg) 11 mrt 2020 16:01 (CET)Reageren

Kaartje Sint-Servaasbroek bewerken

Hoi Romaine, een kennis bezorgde me dit mooie kaartje uit 1776 van het Sint-Servaasbroek in het Jekerdal bij Maastricht. Rechts onderaan staan twee kalksteengroeven, die zich in die tijd in de zuidhelling van de Louwberg bevonden (het kaartje is ondersteboven): de "Gemeende Berg" (ik neem aan dat gemeende hier gemeenschappelijk betekent, zoals in gemene gronden) en de "Bos Berg". Weet jij om welke groeven het hier gaat? Groet, kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 18:47 (CET)Reageren

Hi kleon3, Fraaie afbeelding! De kaart toont in ieder geval een paar herkenningspunten. Midden onder op de kaart staat de Apostelhoeve afgebeeld (bij Lau-berg), daarboven de Hoeve Nekum, daarboven de Nekummermolen (bij Pel-Moolen), links op de kaart staat de Sint-Servaasbron aangeduid (met St. Servaes-Fontijn), naar rechts waar "Geurl Moers" bij staat bestaat denk ik nog steeds op Cannerweg 682, daar waar "Bos-Berg" bij staat is de Bosberggroeve (al wel info over verzameld, nog niet geschreven, komt nog), dan lijkt mij de groeve waar "Gemeende Berg" de groeve Jezuïetenberg te zijn. Het lastige van deze twee plekken is dat er vele groeve-ingangen zijn die later met elkaar verbonden zijn.
Interessant is dat er bij Hoeve Nekum ook een St. Barbara Fontijn staat aangeduid, die kende ik nog niet. Zou leuk zijn als je die zou willen beschrijven! Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2020 16:14 (CET)Reageren

Inwonertallen Zwitserland bewerken

In Sjabloon:Array Zwitserland gemeentes inwonertallen staat dat dit 1 à 2 maal per jaar wordt aangepast. Het lijkt er op dat die inwonertallen na 2013 nooit meer zijn aangepast. Is dit iets wat in een moeer globaal verband (Wikidata) wordt of kan worden aangepakt? W\|/haledad (zegt u het maar) 13 mrt 2020 20:17 (CET)Reageren

Hi Whaledad: Allereerst, ik ben niet diegene die met de arrays begonnen is, dat is Gebruiker:Joopwiki. In eerdere jaren dacht ik dat Wikidata hier een oplossing zou gaan bieden, maar de praktijk lijkt wat weerbarstiger te zijn. Als de data er is, is die in 5 minuten te updaten in een array-sjabloon, dat is wel anders op Wikidata. Evenzo is er via de array-sjablonen eenvoudig controle mogelijk op de kwaliteit. Daarnaast is men op nl-wiki bijzonder huiverig voor het gebruik van Wikidata en de complexiteit die er technisch bij komt kijken helpt ook niet. Voor alsnog adviseer ik om gewoon de array-sjablonen te blijven gebruiken. Hopelijk kan Joopwiki een update uitvoeren. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2020 15:52 (CET)Reageren
Ik wil wel maar kan geen goede tabel vinden bij de Zwitsers.Joopwiki (overleg) 22 mrt 2020 17:02 (CET)Reageren
Op Wikidata wordt deze tabel (klik op Download Tabelle) gebruikt. Is die niet goed? –bdijkstra (overleg) 22 mrt 2020 17:06 (CET)Reageren
DOneJoopwiki (overleg) 22 mrt 2020 18:16 (CET)Reageren
Ik zie alleen een update van het arraysjabloon van Zürich. –bdijkstra (overleg) 22 mrt 2020 21:31 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #407 bewerken

16 mrt 2020 22:15 (CET)

Tiny Forest bewerken

Daar was je heel snel bij ! Onderwerp vet, natuurlijk. Dit stukje opmaak zat niet in mijn zoekbeeld. Ojjm (overleg) 20 mrt 2020 15:51 (CET)Reageren

Hi Ojjm, Dat was een toevalligheid, af en toe kijk ik op de recente wijzigingen om te zien waar andere gebruikers allemaal aan werken. Alle beetjes helpen :-) Romaine (overleg) 22 mrt 2020 15:47 (CET)Reageren

Referentiefout Watersnood van 1953 bewerken

Hallo. Dank voor je bijdrage aan dit artikel. Kijk je hier nog even naar? Je vergat een ref name te definiëren. Een prettige dag verder.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 22 mrt 2020 14:42 (CET)Reageren

Hi TheDragonhunter, Dank voor de melding! Ik was blijkbaar abuis, maar nu gerepareerd! Romaine (overleg) 22 mrt 2020 15:45 (CET)Reageren

Nieuwsbrief 90 Wikimedia Nederland bewerken

Wikidata weekly summary #408 bewerken

23 mrt 2020 18:08 (CET)

The Signpost: 29 March 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #409 bewerken

This Month in Education: March 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 3 • March 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

30 mrt 2020 19:26 (CEST)

Wikimedia Nederland nieuwsbrief speciale editie bewerken

Wikidata weekly summary #410 bewerken

6 apr 2020 21:03 (CEST)

Pipe symbool teveel weggehaald? bewerken

Hoi Romaine, met deze edit haalde je bot bij regel 366 een pipe symbool (dus het '|' teken) weg waarna het taartdiagram niet meer juist werd weergegeven. Na deze edit van mij is dat probleem (voor nu) verholpen. Blijkbaar is het algoritme wat je bot gebruikt niet goed of gaat er wat anders mis wat alleen zichtbaar wordt na het weghalen van dat teken. Graag even naar kijken want mogelijk speelt dit ook bij andere pagina's waar je bot actief is geweest. - Robotje (overleg) 8 apr 2020 15:57 (CEST)Reageren

Hi Robotje, Dank voor de melding! Zomaar een pipe aan het einde van een regel is een loze pipe, normaal gesproken. Blijkbaar zit er in dit sjabloon een kwetsbaarheid die bij het weghalen van een onnodige pipe optreedt. Opmerkelijk detail is dat het probleem alleen optreedt bij partijen die niet in het moedersjabloon vooraf voorgeprogrammeerd zijn. Ook opvallend is dat één spatie voor een pipe al problemen veroorzaakt, dat klopt ook nietIk zal eens kijken of ik de oorzaak van het probleem kan vinden met wat testen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2020 08:22 (CEST)Reageren

Editing news 2020 #1 – Discussion tools bewerken

8 apr 2020 21:05 (CEST)

This Month in GLAM: March 2020 bewerken

 




Headlines
  • Australia report: Know My Name; Public libraries of Queensland join Wikidata
  • Colombia report: Gender gap, Wikipedia and Libraries from the GLAM team
  • France report: WikiGoths; WikiTopia Archives
  • Indonesia report: Volunteers' meet-up; Wiki Cinta Budaya 2020 structured data edit-a-thon
  • Ireland report: Video tutorials; Celtic Knot Conference 2020
  • Kosovo report: WoALUG and NGO Germin call Albanian Diaspora to contribute to Wikipedia
  • Netherlands report: Nationaal Museum van Wereldculturen contributes to Wikimedia Commons again; Student research on GLAM-Wiki at Erasmus University Rotterdam
  • Serbia report: March Highlights - Everything is postponed
  • Sweden report: FindingGLAMs; Wikipedia in libraries; Art from the Thiel Gallery Collections; Kulturhistoria som gymnasiearbete
  • UK report: Colourful Kimonos from Khalili
  • USA report: Women & Editing in the time of virus
  • Special story: COVID-19
  • Wikidata report: Lockdown Levellings
  • WMF GLAM report: Mapping GLAM-Wiki collaborations
  • Calendar: April's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

13 apr 2020 17:31 (CEST)

Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen bewerken

Hallo Romaine, we hebben elkaar al ontmoet in Antwerpen, maar weet je ook minstens twee andere persoenen die daarbij waren? Ik heb er enkele ook in Gent ontmoet. Het is maar om mij toe te voegen op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. Ik ben nog in enkele andere contacten geïnteresseerd. Groeten, Norbert zeescouts (overleg) 13 apr 2020 23:48 (CEST)Reageren

Fix code bewerken

Met deze wijziging maakte je dezelfde fout (hekje vergeten) die MbchBot vorig jaar deed. Hopelijk geef jij het niet op. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2020 10:06 (CEST)Reageren

Hi bdijkstra, De bot maakte geen fout: het stond er al fout en die fout bleef gewoon staan. Heb er nu de # bij laten zetten. Groetjes - Romaine (overleg) 14 apr 2020 10:10 (CEST)Reageren
Fijn dat het hekje er nu bij komt. Maar, door te stellen dat het er al fout stond praat je de fout niet goed. Wat er stond wordt door alle browsers geaccepteerd als "legacy" syntax. Zie ook mw:Help:Lint errors/obsolete-tag#Helpful hintsbdijkstra (overleg) 14 apr 2020 10:36 (CEST)Reageren
Wat ik straks zou kunnen doen als ik klaar ben met deze sessie is alle gewijzigde pagina's met m'n bot even checken of de # er staat tenzij er een bekende kleurnaam opgegeven is. Romaine (overleg) 14 apr 2020 10:40 (CEST)Reageren
Met deze zoekopdracht vond ik nog één foutje van MbchBot en verder niks, maar wellicht na je sessie nog eens zoeken. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2020 10:53 (CEST)Reageren
bdijkstra, Ik heb ze allemaal hierop gecheckt en ben het nul keer tegengekomen. Ik was het wel een keer eerder met de hand tegengekomen. Romaine (overleg) 14 apr 2020 12:57 (CEST)Reageren

En nog iets: hier maakte je een <span> met text-align:center. Dat heeft geen effect, want <span> is geen blok-element. Die code heeft sowieso nog wel meer problemen, maar wordt niet gebruikt dus ik zou zeggen laat maar staan. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2020 12:16 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #411 bewerken

Rare categoriemelding bewerken

Deze wijziging: [46] geeft een categoriemelding over een foute datum. Ik weet niet hoe dat te repareren. VanBuren (overleg) 16 apr 2020 17:28 (CEST)Reageren

Het probleem is tweeledig. De komma in het getal geeft een foutmelding, en het bronverzoek uiteindelijk een soortgelijke melding, omdat het infobox-sjabloon daar alleen een getal verwacht, niets meer en niets minder. Dat moet evt. in de infobox worden opgelost vermoed ik. Ik wacht het antwoord van Romaine ook even af. Edoderoo (overleg) 16 apr 2020 17:42 (CEST)Reageren
Niks mis met de infobox, behalve het gebrek aan documentatie. Alle getallen in die parameter werden omgezet met formatnum, wat de punt in 2.020 veroorzaakte. Gewoon alleen maar een getal invoeren (en bij voorkeur zonder verwarrende komma's), dan krijg je ook geen foutmeldingen. –bdijkstra (overleg) 16 apr 2020 19:03 (CEST)Reageren
Dat had ik uiteindelijk ook wel gedaan, maar dan krijg je dat {{bron?}}-sjabloon er niet in, want dan krijg je dââr weer foutmeldingen op. Edoderoo (overleg) 16 apr 2020 20:26 (CEST)Reageren
Dat bronsjabloon hoort daar ook niet. Als er een inwonertal in de infobox staat dan hoort datzelfde getal ook in de artikeltekst te staan. En dat staat ie ook, inclusief bronvermelding (hoewel niet zo exact, maar dat boeit niet). –bdijkstra (overleg) 16 apr 2020 20:59 (CEST)Reageren

Moderator-af? bewerken

Hi Romaine,

Ik dacht dat jij ook moderator was -- ik zat me vannacht helemaal suf 'als gecontroleerd' te markeren van een flink aantal bewerkingen van jouw hand in de 'recente wijzigingen' lijst...

Zomaar een vraag, verder van weinig belang... Groeten, -- martix (overleg) 17 apr 2020 09:50 (CEST)Reageren

Hij is nooit moderator geweest, en heeft zich ook al heel lang niet meer daarvoor aangemeld. En ook als niet-moderator kun je je hier prima onmisbaar maken ;-) Edoderoo (overleg) 17 apr 2020 09:52 (CEST)Reageren
Hi martix, Op Wikipedia nooit geweest, elders wel. Het voordeel van Wikipedia is dat het groot genoeg is zodat er altijd wel andere gebruikers die een nuwegje of systeemtekstwijziging kunnen doen. Elders ligt dat soms wel anders. Op nl-wiki vind ik de gebruikers vaak te vijandig, of dat nu met opzet is, of met achteloosheid, of niet doorhebbende dat ze vijandig overkomen. Ik weet zelf hoe lastig het is als taal niet de sterkste kant is.
De manier van reageren die vijandig overkomt is denk ik vergelijkbaar met de medewerkers van Rijkswaterstaat die bij een afzetting op de snelweg hun auto geramd zien worden. Dat zal niemand met opzet doen denk ik, maar toch. Met de knopjes op Wikipedia ook, alleen al het idee dat iemand knopjes heeft roept bij sommige gebruikers agressie op, bv wegens het niet om kunnen gaan dat iemand iets meer kan dan jezelf. Als je veel doet op Wikipedia, komt de zure regen van tijd tot tijd toch al, daar hoef ik niet knopjes voor te hebben. Het wel/niet hebben van knopjes maakt mij sowieso weinig uit, het gaat er om dat ik (en anderen) kunnen doen wat we willen doen: Wikipedia uitbreiden.
Het markeringen van wijzigingen wordt denk ik alleen echt gebruikt voor anonieme gebruikers en niet echt voor ervaren ingelogde gebruikers. Daarvoor worden er simpelweg te veel bewerkingen door geregistreerde gebruikers gedaan. Als het zinvol gevonden zou worden om ook nieuwe ingelogde bewerkers te controleren, zou er denk ik een aparte gebruikersgroep moeten zijn zodat er niet steeds de bewerking van ervaren gebruikers afgevinkt hoeven te worden. Groetjes - Romaine (overleg) 20 apr 2020 11:28 (CEST)Reageren

Shabloon:th bewerken

je was er vroeg bij vandaag (of was het heel laat?), maar Shabloon:th staat in de verkeerde naamruimte, naar mijn smaak. Omdat {{th}} ook al bestaat, moet het wellicht gewoon <nuweg>? Edoderoo (overleg) 20 apr 2020 11:09 (CEST)Reageren

Whoops! Dank voor de oplettendheid en de melding, is een nuweg-gevalletje. Verklaart in ieder geval waarom ik geen links-naar-verwijzingen kreeg. Groetjes - Romaine (overleg) 20 apr 2020 11:16 (CEST)Reageren

Reflist bewerken

Hoi Romaine, bij onder meer deze bewerking verving je {{Reflist|3}} door {{References}}. Als ik daar volgens de omschrijving van {{References}} weer een '3' aan toevoeg, dan maakt hij er niet drie kolommen van, maar blijven ze in één kolom staan. Dit terwijl ik juist gekozen had voor drie kolommen om te voorkomen dat er het onderaan zoveel plek in beslag neemt. Bij het sjabloon:References staat dat het aan de browser kan liggen dat hij er niet meerdere kolommen van maakt, maar bij sjabloon:Reflist speelt dat probleem niet. In Firefox zie ik daar gewoon drie kolommen. Heb jij daar misschien een oplossing voor? Het probleem speelt bij meerdere artikelen in de Coronacrisis-reeks. Ymnes (overleg) 20 apr 2020 16:45 (CEST)Reageren

De tweede parameter is het aantal kolommen. Ik zie er nu drie, in Chrome. Edoderoo (overleg) 20 apr 2020 16:55 (CEST)Reageren
Hi Ymnes, Reflist is een verouderd sjabloon dat alleen nog bestaat om het snel te kunnen vervangen door References. Alle functionaliteiten van Reflist en meer zitten in References, alleen op een andere parameter. Zoals Edoderoo al schrijft is de 2e parameter voor het aantal kolommen. Gebruik voor 3 kolommen: {{References|2=3}}. Voeg dit gerust alsnog in waar nodig. Ik zie dat er door een wijziging het sjabloon Reflist toch weer werkt, dat is niet de bedoeling en daardoor gaf het toch output en verschil. Het was uitgeschakeld, ik kijk er straks naar. Groetjes - Romaine (overleg) 20 apr 2020 17:13 (CEST)Reageren
Nou, dat is dan snel opgelost :-) Bedankt allebei! Ymnes (overleg) 20 apr 2020 17:25 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #412 bewerken

20 apr 2020 20:45 (CEST)

Landen-/vlaggen-sjabloons bewerken

Hoi Romaine, de tabel in NORCECA heb ik aangevuld met de tabellen van de regionale lidbonden, door de vertaaltool te gebruiken. Ik liep daarbij tegen twee problemen aan. Het eerste is dat de Nederlandse Wikipedia het en:Template:Flag niet kent. Ik had dit al eens eerder meegemaakt en heb er toen handmatig de landen bij gezocht. In dit geval heb ik een makkelijkere weg gezocht door het Duitse artikel te vertalen. Maar nu komt een ander probleem boven, namelijk dat er geen sjabloon lijkt te zijn voor Bonaire, Sint Eustatius en Saba (eigenlijk zijn het ook geen landen, maar ze komen wel elk voor zichzelf uit in internationale sportwedstrijden). Nu is een flag-sjabloon in het Nederlands maken volgens mij best nog wel een klus, al heeft dat wel z'n voordelen. Voordat ik aan iets begin, toch maar even vragen. Is het hier beter om die drie sjablonen aan te maken of is er al een andere manier om dit te doen? Ymnes (overleg) 21 apr 2020 17:44 (CEST)Reageren

Hoi Ymnes, de vlagsjablonen bestaan, maar wellicht onder andere codes dan je verwacht. Zie Sjabloon:NLSA (  Saba), Sjabloon:NLSE (  Sint Eustatius) en Sjabloon:NLBO (  Bonaire). Groet, Den Hieperboree (overleg) 21 apr 2020 17:51 (CEST).Reageren
Vierletterige landcodes zijn eigenlijk bedoeld voor ISO 3166-3, dat zijn historische landen. Je kan ook {{NL-vlag}} gebruiken: {{NL-vlag|Saba}}, {{NL-vlag|Sint Eustatius}} en {{NL-vlag|Bonaire}} met hetzelfde resultaat als hierboven. –bdijkstra (overleg) 21 apr 2020 18:15 (CEST)Reageren
Bedankt! Weer wat geleerd. :-) Ymnes (overleg) 21 apr 2020 19:08 (CEST)Reageren

Sjabloon bewerken

Mojito
 
Een glas mojito
Type Cocktail
Drank *Rum
Geserveerd on the rocks
Garnering takje munt, schijfje limoen
Drinkglas Collinsglas
Ingrediënten
  • 4 cl witte rum
  • 3 cl limoensap
  • muntblaadjes
  • 2 theelepels (riet)suiker
  • bruiswater
Portaal      Eten en drinken

Hallo,

Nogmaals een vraagje over een sjabloon, deze keer een smakelijk cocktailsjabloon: Sjabloon:Infobox cocktail. Ik heb dit proberen in te voegen in een artikel, maar een opsomming lukt niet echt, zie de infobox. De eerste regel gaat niet mee in de opsomming, hoe dit op te lossen? «BKannen» 21 apr 2020 22:42 (CEST)Reageren

Mojito
 
Een glas mojito
Type Cocktail
Drank *Rum
Geserveerd on the rocks
Garnering takje munt, schijfje limoen
Drinkglas Collinsglas
Ingrediënten
4 cl witte rum
3 cl limoensap
muntblaadjes
2 theelepels (riet)suiker
bruiswater
Portaal      Eten en drinken
Is het nodig om ieder ingrediënt van een stip te voorzien? Of kan je ze gewoon allemaal met een '<br />' laten eindigen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2020 00:32 (CEST)Reageren
Overigens BKannen, vind je dat de infobox, als korte weergave van de inhoud van de tekst van het artikel, de juiste plaats is voor een ingrediëntenlijst? Of is de tekst van het artikel daar een betere plaats voor? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 apr 2020 01:01 (CEST)Reageren
Misschien is het een idee sjabloon:plainlist te gebruiken... The Banner Overleg 22 apr 2020 10:50 (CEST)Reageren
Als ik het zo bekijk in de infoboxen komt de infobox met de puntjes voor mij wat overzichtelijker over. De ingrediëntenlijst hoort daar mijns inziens zeker thuis; dit lijkt me informatie waar een lezer als eerst naar op zoek gaat. Met de infobox staat dat gelijk overzichtelijk weergegeven. Met het sjabloon:plainlist ben ik niet bekend. Groet «BKannen» 22 apr 2020 13:18 (CEST)Reageren
Het alternatief van RonnieV vind ik niet fraai: tussen de eerste twee regels is meer ruimte dan die daarna. Als je de lijst begint met <div> en eindigt met </div>, dan komt de eerste regel wel mee. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2020 13:33 (CEST)Reageren
Hi Dethwatch, Deze is niet zo gemakkelijk als je denkt. Een infobox is in feite gewoon een tabel. In iedere cel zijn er in principe twee mogelijkheden van invullen, namelijk door het op dezelfde regel te plaatsen als de pipe die een cel laat beginnen of op de regel eronder. Voor eenvoudige tekst geeft dit normaliter geen verschil, maar dat ligt anders bij een opsommende lijst. Een opsommende lijst is er niet op gemaakt om technisch in een tabel geplaatst te worden. De combinatie tabelcel met opsomming kan maar op één manier, het opsommingsteken moet in de regel onder de pipe, echter zorgt dat juist bij opsommingen van een vergroting van de regel van die cel waardoor die niet meer gelijk loopt met de cel ernaast en zorgt voor extra witruimte. (Ook zonder stip, met br werkt het alleen als ze in de broncode ook op dezelfde regel staan, anders ontstaat daar ook lelijke witruimte.) Met andere woorden, de combinatie van een MediaWiki-tabel met een opsomming werkt niet optimaal. (Probleem speelde ook al in bv 2007.)
Maar we moeten denk ik met dit onderwerp terug naar de basis. Door de jaren heen heb ik veel gebruikers gezien die zoveel mogelijk informatie in een infobox willen plaatsen, terwijl dat eigenlijk niet de bedoeling is. Een infobox is bedoeld om de belangrijkste onderwerpen die reeds in het artikel staan kort te benoemen en mag nooit kennis vervangen. Kijkende in het artikel mojito staat er in het artikel geen duidelijk overzicht van de ingrediënten (en ik zou graag ook altijd bij dergelijke gegevens een bron willen zien). Als dan nu deze infobox in het artikel wordt geplaatst, vervangt de infobox als het ware een deel van de informatie uit een artikel, namelijk de lijst met ingrediënten: dat is dus niet de bedoeling van een infobox. Het hele probleem van de opmaak van een opsomming in een infobox kan hier eenvoudig opgelost worden door de opsomming in het artikel zelf te plaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2020 15:14 (CEST)Reageren
Dank voor het antwoord. Misschien is het mogelijk om net als in de filminfoboxen (imdb) het IBA-profiel onderaan de infobox toe te voegen. Dan is de bron ook gelijk duidelijk. Maar als de infobox informatie moet bevatten die ook in het artikel wordt genoemd, zouden 'geserveerd', 'garnering' en 'drinkglas' weg moeten, omdat die niet worden genoemd. Groet «BKannen» 22 apr 2020 17:01 (CEST)Reageren
Hi Dethwatch, een link naar een website zoals IMDb en andere in een infobox is géén bronvermelding van wat voor info een infobox staat. Bronvermelding staat altijd onderaan een artikel. Zo'n link in een infobox wordt geplaatst omdat die als belangrijke website wordt beschouwd met meer informatie.
Een infobox biedt in een oogopslag een kort en krachtige samenvatting van een artikel. Als er in een artikel onder het kopje Ingrediënten de ingrediënten staat is dat in een oogopslag al duidelijk. De garnering, servering en drinkglas staan normaal in het artikel hopelijk beschreven (of moeten er nog toegevoegd worden) en staan dan niet overzichtelijk. Juist voor die dingen hebben we daarbij een infobox die het kort kan samenvatten. Als belangrijke aspecten van cocktails niet in het artikel zelf staan, bv martiniglas in artikel over een martini, dan hebben die artikelen dringend verbetering nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2020 17:17 (CEST)Reageren

Wikipedia:Wanneer linken bewerken

Hoi Romaine. Bij de nominatie van deze pagina had jij hier aangegeven dit te willen archiveren als dat de uitkomst van de TBP-discussie was. Ik concludeer dat dit de meest gewenste uitkomst is en wil je dan ook vragen om deze pagina te archiveren. MatthijsWiki (overleg) 23 apr 2020 08:23 (CEST)Reageren

Hi MatthijsWiki,   Uitgevoerd - Romaine (overleg) 23 apr 2020 08:30 (CEST)Reageren
Dat is lekker snel. Bedankt. MatthijsWiki (overleg) 23 apr 2020 08:35 (CEST)Reageren

Francisco Goya bewerken

Hallo Romaine,
Op de hoofdpagina staat bij de wist-je-datjes La maja vestida van Francisco Goya afgebeeld. Is het mogelijk om met een mouseover deze te laten wisselen met La maja desnuda? Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 25 apr 2020 16:55 (CEST)Reageren

Hi Denkhenk, De wist-je-datjes veranderen per dag. Ondertussen worden er weer anderen getoond. Mocht je nog steeds een wijziging willen, kijk dan eens op Wikipedia:Wist je dat en Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2020 02:12 (CEST)Reageren
De werking van de wist-je-datjes is mij bekend. Wat ik bedoel is enkel de techniek, dat als iemand met de muis over een plaatje gaat, er een ander plaatje verschijnt. Ergens heb ik gelezen dat zoiets een mouseover image change heet. Zou leuk zijn bij bijvoorbeeld de twee schilderijen van Francisco Goya, maar kan uiteraard ook een ander onderwerp betreffen.
Is deze techniek überhaupt mogelijk hier op Wiki. Zo ja, hoe? Denkhenk (overleg) 26 apr 2020 07:02 (CEST)Reageren
Hi Denkhenk, Ah, dat bedoel je. Ik kan me zo 1-2-3 niet een voorbeeld bedenken van waar ik dit op een wiki in de praktijk heb gezien. Als het technisch zou kunnen in een wiki is er nog een ander hekel punt: vanwege o.a. hergebruik en de auteursrechten moet de bestandspagina altijd bereikbaar blijven en die is bereikbaar door op een afbeelding te klikken. Zouden er twee afbeeldingen gebruikt worden die wisselen bij een mouseover, dan komt de bereikbaarheid van zeker één plaatje in het gedrang. Ook bekijkt een groot gedeelte van de bezoekers Wikipedia via een mobiel apparaat die doorgaans geen muis hebben en dan werkt de techniek van mouseover ook niet (goed). Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2020 07:09 (CEST)Reageren
Oké. Dat heb je me helder uitgelegd. Bedankt! Denkhenk (overleg) 26 apr 2020 07:12 (CEST)Reageren

Sjabloon Refbegin en Refend bewerken

Beste Romaine,

Misschien weet jij meer over sjablonen en daarom een vraag voor jou (of anders stuur het door naar een gebruiker die dit kan oplossen). Ik ben bezig in Module:Sports rbr table om dit later toe te passen bij een aantal pagina's. Helaas kom ik deze fout tegen: "Luafout: expandTemplate: template "refbegin" does not exist". Ik heb aan een collega gevraagd en blijkt dat de sjablonen "refbegin" en "refend" niet bestaan bij de NL-wiki. Ik ben niet zo'n expert hierin en misschien weet jij hier meer van. Zou je dit kunnen oplossen? Ik heb het vanuit de Engelse wiki overgenomen. Is er een mogelijkheid om een vervangende/vergelijkbare sjabloon toe te passen in deze module of deze sjablonen weg te laten (zonder gevolgen) wat bij Module:Sports table/WDL overigens geen problemen heeft opgeleverd? Alvast bedankt.

HKast (overleg) 25 apr 2020 21:59 (CEST)Reageren

Hallo HKast, Persoonlijk denk ik dat het een problematische situatie is als er sjablonen/modules geïmporteerd worden terwijl men er geen kennis van heeft hoe ze werken. Vooral bij modules speelt dat heel erg, omdat er relatief maar weinig gebruikers kennis hebben van Lua en we daarmee zwaar leunen op de enkelen die het wel kennen. Natuurlijk heeft Lua allerlei voordelen, maar vanwege de beperkte kennis van Lua binnen de Nederlandstalige gemeenschap denk ik dat we het gebruik waar mogelijk het beste kunnen beperken tot die plekken waar het echt een groot voordeel biedt. Hier betwijfel ik het: het moet namelijk een eenvoudige tabel tonen zie ik in enkele voorbeelden van en-wiki. Ik ben geen voorstander van het credo: als iets makkelijks ook moeilijk kan dan moeilijk maken, ets wat wel vaak de norm lijkt op en-wiki. Dit moest gewoon even gezegd worden.
Dan praktisch, het probleem lijkt te zitten in regel 464 + 466 + 486 waar dit sjabloon opgeroepen wordt. Voor refbegin en refend heb ik gekeken op en-wiki wat het moet doen: nauwelijks iets, en heb het in de module daarom even snel vervangen door een dummysjabloon (ik zag geen foutmeldingen in de /doc wat dat betreft). Wellicht heeft iemand anders de tijd om deze regels gewoon eruit weg te halen in z'n geheel en de module op dit punt wat te herschrijven. Ook in regel 481 staat een sjabloon dat denk ik beter vermeden kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2020 02:38 (CEST)Reageren
PS: Ook staan er tal van categorieën in die nog onvertaald zijn en geeft de module een foutmelding af via deze categorie: Categorie:Wikipedia:Pagina's die verouderde source-labels gebruiken. Daar weet ik geen oplossing voor, maar lijkt me wel een probleem. Wie daar kennis van heeft op nl-wiki weet ik niet echt, vaak vraag ik het Multichill maar die heeft vaak weinig tijd. Romaine (overleg) 26 apr 2020 02:45 (CEST)Reageren
Dat was in de /doc de <source> vervangen door <syntaxhighlight>. Mbch331 (overleg) 26 apr 2020 08:33 (CEST)Reageren
Er staan wel nog wat regels in de module die de bedoeling hebben om pagina's automatisch te categoriseren bij fout gebruik. Ik vraag mij echt af of dit noodzakelijk is op de NL-wiki.Tvx1 (overleg) 26 apr 2020 14:31 (CEST)Reageren

The Signpost: 26 April 2020 bewerken

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #413 bewerken

Nieuwsbrief 91 Wikimedia Nederland bewerken

Sjabloon:Infobox gebergte bewerken

Hi Romaine. Het lijkt erop dat in Sjabloon:Infobox gebergte de parameter detailkaartnaam een paar jaar geleden is veranderd naar detailkaart, dus alle kaarten zijn niet meer zichtbaar in de infoboxen. Ik heb er een paar verbeterd, zie bv Deister en Zwarte Woud maar het is teveel werk om alle gebergtes in alle landen te controleren. Eigenlijk vindt ik detailkaart beter want dat komt overeen met de parameter in enkele andere infoboxen, maar op dit moment is het dus niet goed. Wat te doen? Hobbema (overleg) 3 mei 2020 20:15 (CEST)Reageren

Ik denk dat een verzoek in WP:VPB wonderen kan verrichten. Edoderoo (overleg) 3 mei 2020 20:17 (CEST)Reageren
Ok, gedaan. Hobbema (overleg) 3 mei 2020 20:33 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #414 bewerken

4 mei 2020 19:00 (CEST)

This Month in Education: April 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 4 • April 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Bronvermelding parlement.com bewerken

Hoi Romaine, bij tal van artikelen over landelijk politici staat een Sjabloon:Bronvermelding parlement.com. Soms is daar ook een parameter ingevuld om aan te geven welk interne code van die site geldt voor de betreffende persoon zodat je na klikken meteen uitkomt op de pagina over die politicus. Maar al te vaak ontbreekt die parameter zodat als je erop klikt, je uitkomt op de hoofdpagina van die site. Bij Wikidata is dat gegeven vaak wel bekend. Het lijkt me dat het technisch mogelijk moet zijn om als er geen parameter is ingevuld terwijl er de code beschikbaar is op Wikidata, die code dan te gebruiken. Bijvoorbeeld bij Ferdinand Jan Kranenburg staat zo'n sjabloon zonder parameters. Bij d:Q2087751 (het bijbehorende Q-item) staat "Parlement & Politiek-identificatiecode: vg09ll2i79wz". Als je bij Wikidata op die code klikt ga je naar https://www.parlement.com/id/vg09ll2i79wz; de pagina over die man.

Ik weet hier onvoldoende over om het zelf te doen. Klopt het dat zoiets technisch mogelijk is? En zo ja, zou jij dat kunnen regelen? - Robotje (overleg) 8 mei 2020 14:39 (CEST)Reageren

Het heeft mij ook negen edits gekost, om het goed werkend te krijgen, maar dit is de code. Als je de structuren weet, is het al minder ingewikkeld.
 {{#if:<term-waar-of-niet>|<toon-dit-als-waar>|<en-toon-dit-indien-niet-waar>}}
 parameters staan tussen {{{1|}}} drie accolades
 {{#property:Pxxx}} om wikidata-eigenschap Pxxx van bijbehorend artikel te halen

Als je dat allemaal combineert, krijg je het stukje code van mijn wijzigingen, geintegreerd in wat er al stond. De parameter van het sjabloon heeft daarmee voorrang/hoogste prio, daarna gebruikt hij evt. de waarde van Wikidata, en als er niks is enkel een kale link zoals we die al hadden. Daarmee is dit wel een verbetering voor de lezer! Edoderoo (overleg) 8 mei 2020 15:37 (CEST)Reageren
Hoi Edoderoo, ik had al het idee dat het voor iemand die zoiets vaker gedaan heeft het met relatief weinig aanpassing van de code mogelijk moet zijn. Bedankt voor je aanpassing. Voor mijzelf is dit wel makkelijk maar ook voor de lezers lijkt me dit een mooie verbetering. Bedankt! Ik heb voor alle zekerheid nog even getest of het nog steeds werkt als er wel een parameter is ingevuld (zoals bij Jan Jacob Rochussen) en dat gaat prima. - Robotje (overleg) 8 mei 2020 15:54 (CEST)Reageren
En als ook Wikidata niet is ingevuld (property mist geheel) en er is geen parameter, zoals bij de verschillende kabinetten gebeurt, krijg je nog steeds de <kale link> naar de parlement.com-website. Als blijkt dat er heel veel personen wel iets op nl.wiki ingevuld hebben, maar nog niet op Wikidata, zou het de moeite waard kunnen zijn daar nog een script voor te maken. Maar ik vermoed dat dat wel mee zal vallen. Edoderoo (overleg) 8 mei 2020 16:00 (CEST)Reageren
Hi Robotje, Iemand is me al voor. De code lijkt correct ingevoegd te zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2020 16:39 (CEST)Reageren

Template data authority control bewerken

Hoi. Ik was nog bezig met controleren toevoeging template data aan sjabloon authority control. Ik zag geen sjabloonbeschrijving toen ik in een bestaand artikel met VE bekeek nadat ik mijn wijziging had gedaan. Toen bleek dat jij 'm alweer had teruggedraaid. Graag wil ik het op een nette manier de sjabloondocumentatie erin krijgen. Terugdraaien kan ik zelf ook, als dat niet lukt. Ad Huikeshoven (overleg) 8 mei 2020 17:01 (CEST)Reageren

Hi Ad Huikeshoven, Door je wijziging voegde je aan alle artikelen die dit sjabloon gebruiken twee sjabloon-categorieën toe en de tekst in TemplateData was niet toegespitst op wat de invoeger nodig heeft te weten (de lap sjabloontekst was ingevoegd). Zoals je ondertussen reeds kunt zien staat er op het sjabloon nu de TemplateData ingevoegd en ik heb de tekst herschreven zodat die toegespitst is op gebruikers die het willen invoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2020 17:03 (CEST)Reageren
(na bwc) Ik zie dat je de aanpassingen/verbeteringen nu zelf hebt gedaan. Dank. Dat had ik uiteindelijk misschien zelf ook wel kunnen uitvinden. Ad Huikeshoven (overleg) 8 mei 2020 17:06 (CEST)Reageren
Een sjabloon dat op veel pagina's gebruikt wordt is vrij gevoelig en al die tijd dat het verkeerd staat worden de artikelen onterecht in sjablooncategorieën geplaatst. Sorry, maar ik ben daar iets minder laconiek in. Hoe je het invoegde in het sjabloon verbaast me eigenlijk, TemplateData staat op zo veel sjablonen ingevoegd. Dat moet denk ik eenvoudig te lukken zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2020 17:17 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #415 bewerken

This Month in GLAM: April 2020 bewerken

 




Headlines
  • Brazil report: GLAMce at Museu Paulista: making things machine-readable
  • Czech Republic report: WikiGap 2020 in Czech Republic; International event; support for Wikimedia community; edit-a-thon run with the US embassy and the Swedish Embassy
  • France report: Association des Archivistes Francais; Palladia, a museum collection portal based on Wikimedia resources
  • Indonesia report: Wikisource Competition 2020
  • Ireland report: Hunt Museum image donation; Livesteaming and video demonstrations
  • Italy report: Archivio Ricordi, webinars and videos
  • Kosovo report: One Village, One Article for each village in Albania and Kosovo
  • Netherlands report: Photo collections Afrika-Studiecentrum Leiden; meetup and media donations for Wiki goes Caribbean; first online WikiFriday
  • Sweden report: Skrivstuga (edit-a-thon) online – Wikipedia in libraries
  • Switzerland report: More women on Wikipedia
  • UK report: Japanese silk and Spanish iron
  • USA report: Earth Day
  • Wikidata report: Seven Million People Can't Be Wrong
  • Calendar: May's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Meldingsplicht infectieziekten bewerken

Beste Romaine, Bedankt voor het aanmaken van dit stevig bebronde artikel. Ik heb er een paar vragen bij:

  • Is dit bewust niet gelinkt met "Notifiable disease"? Want je titel legt het accent op de plicht eerder dan op de ziekte?
  • Waarom enkel "infectieziekten"? In België gaat het alleen daarom, maar minstens in Frankrijk is bijvoorbeeld ook loodvergiftiging meldingsplichtig, dus de titel zou kunnen luiden: "Meldingsplichtige ziekten".
  • In de definitie wordt gesteld dat de meldingsplicht geldt voor medisch personeel. In Vlaanderen heeft eenieder echter ook de plicht om aanvullende informatie te verstrekken aan de arts-ambtenaar (art. 48 van het Decreet betreffende het preventieve gezondheidsbeleid). Dit kan nominatieve informatie zijn. Ik weet dat men bijvoorbeeld bij contactonderzoek rond meningitis de namen vraagt van de personen met wie de zieke in contact is geweest. Vind je het nuttig dit ook te vermelden?
  • Specifiek voor Brussel is de situatie ingewikkelder dan beschreven: in scholen wordt gemeld aan de Gemeenschap, niet (enkel) aan de COCOM.

Hartelijke groet, Karmakolle (overleg) 11 mei 2020 21:13 (CEST)Reageren

Hi Karmakolle, Ik vind dat in principe alle informatie de niet eenvoudig via een kaart is vast te stellen bebrond dient te zijn, omdat ik zelf ook wil weten op een later moment wat ik waar vandaan heb.
  • Ja, het artikel is bewust niet gekoppeld aan notifiable disease, omdat dat gaat over de ziekte en ik heb een artikel geschreven over de meldingsplicht. Op Wikidata verwijst de een wel naar de ander.
  • Een artikel schrijf ik op basis van bronnen. Op basis van de bronnen die ik met het schrijven vond kwam ik enkel uit op infectieziekten. De aanleiding voor het schrijven van het artikel was dat er in het nieuws was dat via de GGD en RIVM de meldingsplichtige infectieziekten doorgegeven moeten worden aan het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding. In heel de EU is er dus dezelfde lijst van ziekten die doorgegeven worden aan dit centrum. Dat Frankrijk en mogelijk andere landen zelf ook nog andere verplichtingen instellen is aan hun, maar staat verder los van de plicht die in Europees verband bestaat. Als er een kopje toegevoegd wordt op basis van bronnen via welke organisaties men de infectieziekten in Frankrijk aan het Europese centrum doorgeeft, kan er denk ik wel kort benoemd worden dat naast de infectieziekten er in Frankrijk ook nog iets anders gemeld dient te worden, maar dat is niet het eigenlijke onderwerp van het artikel. Een andere titel lijkt me dus niet nodig.
  • Die aanvullende informatie is wellicht nodig voor een contactenonderzoek waarbij er nagegaan wordt met wie iemand in contact geweest is, zodat de verdere verspreiding van een besmettelijke ziekte beperkt kan worden. Ik heb de indruk dat ook in Nederland en Duitsland zoiets bestaat, evenals wellicht in andere EU-landen. Het gegeven kan denk ik wel beschreven worden in het artikel, het is echter alleen niet alleen in Vlaanderen zo. Alleen dit bij Vlaanderen vermelden zou suggereren dat het alleen daar zo geldt, en dat is onterecht. HEt zal dan ruimer beschreven moeten worden, maar dat kan alleen wanneer er voldoende bronnen gevonden kunnen worden hiervoor, wat speculeren mogen we niet en het moet verifieerbaar zijn.
  • Een situatie is in principe altijd ingewikkelder (zeker in Brussel ;-), maar dat een schoolarts het naast de genoemde meldingsplicht ook andere meldingen moet doen, zal denk ik ook voor de andere delen in België gelden. Dit zou denk ik beschreven kunnen worden in het artikel, maar ook hier geldt denk ik voor dat de gehele Belgische structuur beschreven zou moeten worden.
Groetjes - Romaine (overleg) 11 mei 2020 22:08 (CEST)Reageren
In dezelfde volgorde maar weer:
  • Mja, de nuance is er misschien wel, maar ons artikel is toch ook een combinatie van instellingen en ziekten, net als in de andere talen. Volledig koppelen lijkt me dan gebruiksvriendelijker, vooral omdat ik niet inzie hoe er nog een afzonderlijk "ziektegericht" artikel zou kunnen worden aangemaakt dat niet meteen tot een samenvoegingsverzoek zou leiden.
  • OK, je hebt gelijk.
  • OK, misschien kan hiermee worden gewacht tot we kunnen linken naar een artikel over contactonderzoek. Ik heb er wel vertrouwen in dat dit er zit aan te komen.
  • OK, het is hoedanook maar een detail.
Groetjes, Karmakolle (overleg) 11 mei 2020 23:10 (CEST)Reageren

11 mei 2020 22:41 (CEST)

Sjabloon:Citeer web, een veld |website= toevoegen, als in Template:Cite web ? bewerken

Beste Romaine,

Alles kits in bijna Italiaans Nederland :-) ? Dat hoop ik. Dank wederom voor je uitmuntende GLAM Newsletter, nu van april 2020!
Vraagje aan de sjablonenman (niet sjamaan, maar sjablaan!) :

Voordat ik op een externe link klik (veld |url= ) wil ik weten waar ik intrap of anderen in laat trappen als ikzelf Sjabloon:Citeer web neerzet. Nu moet ik netheidshalve steeds in de ref naast het sjabloon apart die website vermelden, zodat argeloze aanklikkers kunnen zien aankomen waar ze aan beginnen. Ik heb zelf nog maar niet gerommeld, iets voor jou of zal ik het doen?

Dank en groet, geniet van onze verbluffende ster! Hansmuller (overleg) 12 mei 2020 10:08 (CEST)Reageren

Je hebt de parameter |werk= die je daar deels voor kunt gebruiken, en de lezer kan voor hij op de URL klikt de muis erboven hangen, om precies te zien waar de URL heen gaat. Edoderoo (overleg) 12 mei 2020 10:18 (CEST)Reageren
@Edoderoo (wat is je titel nu, als Lid Orde ON, LOON? Gefeliciteerd!) Dank voor de suggestie, maar is dat niet een tijdelijke hack in plaats van een oplossing (niet gewenst in software, altijd liever principiële reparatie). "|werk" suggereert iets anders (wat eigenlijk? boek?) dan "|website" (origineel veld in het Engels) en het geheel heet toch "Citeer web". Erboven hangen met de muis, ja dat ken ik - daar houden echte muizen trouwens niet van - maar dat is eveneens niet principiëel, dus qua software geen oplossing.

PS1 Romaine, kun je een archief aanleggen voor je Overleg? Nu te veel tekst op deze pagina. Dank, Hansmuller (overleg) 13 mei 2020 10:19 (CEST)Reageren
PS2 Veel boeken hebben tegenwoordig een EAN in plaats van een ISBN. Mag er in {{Citeer boek}} een veld "|EAN="? Hansmuller (overleg) 13 mei 2020 10:27 (CEST)Reageren

Een parameter website lijkt mij dubbel met de parameter werk. Ik zie geen onderscheid tussen die twee.
De EAN-code is dubbel aan de ISBN. De 13-cijferige ISBN is gelijk aan de EAN. Een boek met EAN-nummer kan dus ingevuld worden in het ISBN-veld. De ISBN heeft daarnaast de functionaliteit om een speciale link te genereren. Romaine (overleg) 18 jun 2020 13:40 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #416 bewerken

18 mei 2020 19:19 (CEST)

25 mei 2020 16:18 (CEST)

Wikidata weekly summary #417 bewerken

Nieuwsbrief 92 Wikimedia Nederland bewerken

Commons - Media Search bewerken

Greetings,

The Structured Data team is working on an alternative, image-focused prototype for media search on Commons. The prototype uses categories, structured data as well as wikitext from Commons, and Wikidata to find its results. The development team would like your feedback on the prototype, as they are looking to work to further enhance the search experience on Commons. If you have a moment, please look over the project page set up on Commons to find a link to the prototype and leave your feedback on the talk page. Thanks for your time, I'll be posting message similar to this one to other pages on Commons. The team is looking forward to reading what you think. Keegan (WMF) (talk) 28 mei 2020 22:47 (CEST)Reageren

The Signpost: 31 May 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #418 bewerken

2 jun 2020 00:31 (CEST)

Wikidata weekly summary #419 bewerken

8 jun 2020 23:12 (CEST)

This Month in Education: May 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 5 • May 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

This Month in GLAM: May 2020 bewerken

 




Headlines
  • Armenia report: Edit-a-thon dedicated to International Museum Day
  • Colombia report: A #1Lib1Ref to close the gender gap
  • Côte d'Ivoire report: #1Lib1Ref 2020 from 26 to 28 May in Côte d'Ivoire
  • France report: WikiArchives; IMD 2020: Cross-Chapter Collaboration
  • Indonesia report: Wikisource Competition 2020 recap; International Museum Day 2020
  • Italy report: New collaborations and contents!
  • Netherlands report: Analysis of Dutch GLAM-Wiki projects in relation to the Dutch Digital Heritage Reference Architecture, Content donation from Utrecht Archives, Detecting Wikipedia articles strongly based on single library collections and Collection highlights of the KB
  • Sweden report: Free music on Wikipedia; NHB webinars; Wikipedia in libraries – Projekt HBTQI
  • Switzerland report: International Museum Day 2020
  • UK report: Japanese art
  • USA report: Workshops & COVID-19 Symposium
  • Special story: Content partnership category - your help is needed
  • WMF GLAM report: GLAM metadata standards and Wikimedia projects
  • Calendar: June's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #420 bewerken

15 jun 2020 23:38 (CEST)

Editing news 2020 #2 bewerken

17 jun 2020 22:29 (CEST)

wijziging in databank bewerken

Dag Romaine, ik heb een probleem aangekaart op Overleg:Raška (regio). Ik weet niet of je de situatie kan rechtzetten. Indien meer uitleg, vraag gerust (Peluba (overleg) 18 jun 2020 12:06 (CEST))Reageren

Sjabloon:Navigatie Noordse Steentijd bewerken

Deze discussie is verplaatst naar Overleg sjabloon:Navigatie Noordse Steentijd.  Erik Wannee (overleg) 19 jun 2020 10:20 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #421 bewerken

22 jun 2020 20:49 (CEST)

This Month in Education: June 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 6 • June 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Is "In This Issuse" een typo in deze en de vorige editie, of snap ik de pun niet? Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 29 jun 2020 20:58 (CEST)Reageren
@Mar(c): Ja is een foutje. Romaine (overleg) 2 jul 2020 06:06 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 93 Wikimedia Nederland bewerken

The Signpost: 28 June 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #422 bewerken

29 jun 2020 18:31 (CEST)

WIWOSM bewerken

Hoi Romaine, WIWOSM wordt niet meer geactualiseerd en draait nu op een stokoude OpenStreetmap dump, weet jij er meer van? Zie ook OSM forum, Help:Helpdesk#Coördinaten_Haava_(Võru) en Overleg sjabloon:GeoTemplate Hans Erren (overleg) 30 jun 2020 17:03 (CEST)Reageren

Hi Hans Erren, Ik ben een OSM-bewerker, maar ik heb tot op heden niet gevonden/gezien hoe ik polygons kan maken zodat die na het klikken op Kaart rechtsboven op de OSM-kaart getoond worden. Als je dat zelf wel weet, zou ik het graag van je leren. Ik heb zojuist op de Helpdesk een eerste analyse toegevoegd en heb ondertussen iemand gevraagd om diens input. Hopelijk levert dat wat op. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2020 06:06 (CEST)Reageren
Wellicht is het een idee om een OSM-workshop hierover te laten organiseren door WMNL. Ik zal ook hen eens een mailtje sturen. Romaine (overleg) 2 jul 2020 06:08 (CEST)Reageren
Om een polygoon te maken moet je een outer relate maken van de grenzen en de label node in OSM en die relate moet je taggen met wikipedia en wikidata zie Moerwijk Den Haag op OSM, alleen dat werkt niet omdat wikipedia op een oude kopie van de OSMdatabase werkt, de edits worden dus niet zichtbaar in wikipedia zie [Moerwijk], daar staat alleen de label node uit de oude versie. De polygon is wel zichtbaar met mapframe (afbeelding onder de infobox op [Moerwijk]) die werkt rechtstreeks op de wikidata tag maar ook die werkt op een oude kopie want ik heb de grens net Rijswijk geactualiseerd en die komt niet door op het mapframe. Hans Erren (overleg) 2 jul 2020 07:51 (CEST)Reageren
Ik stel voor om de discussie centraal in het geografiecafe te voeren, daar zit de meeste wikiexpertise denk ik. Hans Erren (overleg) 2 jul 2020 07:53 (CEST)Reageren
"Om een polygoon te maken moet je een outer relate maken van de grenzen en de label node in OSM" -> Dit is mij niet duidelijk. Hoe doe ik dat precies? Kun je me dit stap voor stap uitleggen?
Als het zo simpel is dat er een oude versie wordt gebruikt van de database, zal er denk ik op Phabricator om een update gevraagd moeten worden.
Ik betwijfel of het Geografiecafé hierin een oplossing kan bieden, probleem ligt buiten nl-wiki en de hoeveelheid expertise op nl-wiki voor dit onderwerp is marginaal/nihil. Romaine (overleg) 2 jul 2020 08:03 (CEST)Reageren
@Hans Erren: Misschien kunnen we ergens op nl-wiki een eenvoudige handleiding plaatsen hoe gebruikers een outer relate kunnen maken. Romaine (overleg) 2 jul 2020 08:04 (CEST)Reageren
Zojuist Phrabricator task aangemaakt: phab:T256941. Romaine (overleg) 2 jul 2020 08:30 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #423 bewerken

6 jul 2020 22:18 (CEST)

Editing news 2020 #3 bewerken

9 jul 2020 14:48 (CEST)

This Month in GLAM: June 2020 bewerken

 




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #424 bewerken

13 jul 2020 18:30 (CEST)

coördinaten in infobox organisatie bewerken

Hoi Romaine, een tijd geleden heb je eens de optie toegevoegd om coördinaten te kunnen noemen in een infobox. Heb je misschien tijd om dat ook bij de Sjabloon:Infobox organisatie te doen? Een voorbeeld van een artikel waar ik de coördinaten alvast heb ingevoegd (en waar je dus op kunt testen), is Stichting Jeugdtandverzorging. Alvast bedankt! Ymnes (overleg) 14 jul 2020 18:30 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #425 bewerken

20 jul 2020 21:11 (CEST)

27 jul 2020 15:53 (CEST)

Wikidata weekly summary #426 bewerken

Nieuwsbrief 94 Wikimedia Nederland bewerken

The Signpost: 2 August 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #427 bewerken

3 aug 2020 17:43 (CEST)

This Month in Education: July 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 7 • July 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Onze-Lieve-Vrouw-van-Smartenkapel (Rijkel) bewerken

Ik zat net even te kijken naar Onze-Lieve-Vrouw-van-Smartenkapel (Rijkel) en keek wat op van de combinatie kapel en transformatorhuisje. Nu waren zowel Noord-Holland als Groningen niet echt bezaaid met veldkapellen en dus is het goed mogelijk dat ik dat gemist heb. Echter, de bronnen zeggen niets over het transformatorhuisje. Kun je dat opklaren? The Banner Overleg 10 aug 2020 11:54 (CEST)Reageren

Hi The Banner: Het stond er ten onrechte. Had de introzin blijkbaar verkeerd gekopieerd vanaf Sint-Antoniuskapel (Roosteren). Dank voor de oplettendheid! Romaine (overleg) 10 aug 2020 11:57 (CEST)Reageren
Okay, evengoed vind ik het een wat bijzondere combinatie! Maar zo leer ik nog wat. The Banner Overleg 10 aug 2020 11:59 (CEST)Reageren
Ik heb veel kapellen gezien, en er wordt nogal eens een trafo achter geplaatst, maar samen met in één gebouw is redelijk uniek. Een fraai exemplaar! Romaine (overleg) 10 aug 2020 12:03 (CEST)Reageren

Sjabloon voetbal bewerken

Hallo, ik heb een nieuw sjabloon gemaakt Sjabloon:Wedstrijdschema laatste 8 zonder 3 (finale 2 duels) voor als er kwartfinale en halve finale in één enkele wedstrijd gespeeld wordt en de finale over twee wedstrijden. Ik heb het uit de Portugese wikipedia gekopieerd en heb al van alles geprobeerd om die eerste kolom (seed) weg te krijgen, maar niks lijkt me te lukken, dan ziet het er niet uit of ik doe wat verkeerd. Ik heb weinig ervaring met het aanmaken van sjablonen en ik zag dat jij er destijds wat in gewijzigd hebt dus kom even bij jou te rade of jij zou weten hoe die eerste kolom seed eruit moet. Het sjabloon wordt nu gebruik op de pagina Campeonato Paulista 2020, maar hoe het daar uit ziet vind ik het dus niet mooi :-) Waterloo1974 (overleg) 10 aug 2020 13:21 (CEST)Reageren

Ik had al wat zitten prutsen, daarmee was die extra kolom wel weg, maar zag het geheel er niet meer uit. Ik kijk uit wat Romaine (of iemand anders) er nog van weet te maken. Edoderoo (overleg) 10 aug 2020 14:29 (CEST)Reageren
Hi Waterloo1974, Ik denk dat het me gelukt is om alle seeds weg te halen. Groetjes - Romaine (overleg) 11 aug 2020 09:56 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #428 bewerken

10 aug 2020 18:06 (CEST)

This Month in GLAM: July 2020 bewerken

 




Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Feedback on The Psychology of Insanity bewerken

Dear Romaine,

I have tried to implement the feedback you gave me this Monday on my Wikipedia Sandbox.

Since you offered to provide another round of feedback before the deadline on the 31st, I would appreciate if you could give me such feedback for the page on The Psychology of Insanity.

I hope you are doing well.

Kind regards,

Marcelo

Wikidata weekly summary #429 bewerken

17 aug 2020 22:41 (CEST)

Tijdlijn-sjabloon bewerken

Dag Romaine,

In 2010 droeg jij een reeks sjablonen voor voor verwijdering: deze om precies te zijn. Ik zou heel graag het sjaboon en:Template:Graphical Timeline aan willen maken op de Nederlandse Wikipedia, en daarvoor zijn een aantal sub-sjablonen nodig die toendertijd verwijderd zijn, zoals Draw bar, Timeline Note, Timeline Legend. Ik heb de samenwerking tussen deze sjablonen even op mijn kladblokpagina's uitgeprobeerd, en dat lijkt aardig te werken. Mijn vraag is nu: ben jij nog steeds van mening dat dit sjabloon te complex is om hier te implementeren? TheBartgry (overleg) 21 aug 2020 13:36 (CEST)Reageren

This Month in Education: August 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 8 • August 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Wikidata weekly summary #430 bewerken

24 aug 2020 19:59 (CEST)

Wikidata Dirk (Q17502722) bewerken

Beste Romaine, kun je voor mij het volgende oplossen? Ik kan bij Wikidata Dirk (Q17502722) geen commons Dirk toevoegen. Het staat niet in het rijtje wat verschijnt als je commons wil toevoegen. Alvast bedanktAgaath (overleg) 25 aug 2020 23:00 (CEST)Reageren

Dirk bestaat dan ook niet op Commons. Misschien dat je Category:Dirk wil toevoegen? –bdijkstra (overleg) 26 aug 2020 08:42 (CEST)Reageren
Gelukt! bedanktAgaath (overleg) 26 aug 2020 13:15 (CEST)Reageren

The Signpost: 30 August 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #431 bewerken

Editing news 2020 #4 bewerken

31 aug 2020 17:11 (CEST)

31 aug 2020 22:09 (CEST)

Luther museum Amsterdam en Luther Collectie Amsterdam bewerken

Beste Romaine, Kwam erachter dat bij Wikidata een lemma bestaat over het Luther Museum Amsterdam zonder link naar Wikipedia. Het lemma Luther Collectie Amsterdam heb ik veranderd naar Luther Museum Amsterdam omdat die naam veranderd is in Luther Museum Amsterdam in 2019 met een ander logo en met een link naar Wikipedia. Kan jij deze twee Wikidata samenvoegen tot iets duidelijkers? Graag. Boss-well63 (overleg) 1 sep 2020 21:39 (CEST)Reageren

Hi Boss-well63, Sorry voor de vertraging, het was hier iets te druk. Zojuist even gekeken en wat aangepast en staat nu goed. Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2020 06:49 (CEST)Reageren

New Wikipedia Library Collections Now Available (September 2020) bewerken


Hello Wikimedians!

 
The TWL owl says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 3 sep 2020 11:49 (CEST)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Sjabloon archiefpagina's bewerken

Beste Romaine, ik heb het sjabloon {{archief|zoekveld=ok}} geplaatst op Overleg:Jezus (historisch) en oud overleg naar 2 archiefpagina's verplaatst. (En daarbij een reeds bestaande archiefpagina naar /Archief1 verplaatst.) Nu wordt op de OP alleen de link naar Archief 1 getoond. De rode link "Nieuwe archiefpagina" verwijst naar /Archief2. Deze wordt ook geopend als op de rode link wordt geklikt, maar wordt niet getoond als blauwe regel. Ik heb even op andere pagina's gekeken waar hetzelfde sjabloon wordt gebruikt en zie geen verschil. Waar gaat dit mis? Bertrand77 (overleg) 6 sep 2020 09:05 (CEST)Reageren

De sjablooncode was nog niet ge-herevalueerd door de wikisoftware. Dat heb ik even een zetje gegeven (purge). –bdijkstra (overleg) 6 sep 2020 10:29 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #432 bewerken

7 sep 2020 17:59 (CEST)

This Month in GLAM: August 2020 bewerken

 




Headlines
  • Albania report: Wikivoyage edit-a-thon - Editing Albania and Kosovo’s travel destinations
  • Brazil report: Open innovation and dissemination activities: wrapping up great achievements on a major GLAM in Brazil
  • Czech Republic report: First Prague Wiki Editathon held in Prague
  • Estonia report: Virtual exhibition about Polish-Estonian relations. Rephotography and cultural heritage
  • Germany report: KulTour in Swabia and 8000 documents new online
  • India report: Utilising Occasion for Content donation: A story
  • Netherlands report: WMIN & WMNL collaboration & Japanese propaganda films
  • Serbia report: Enriching Wiki projects in different ways
  • Sweden report: Free music and new recordings of songs in the public domain; Autumn in the libraries; Yes, you can hack the heritage this year – online!
  • Uganda report: Participating in the African Librarians Week (24-30 May 2020)
  • UK report: Spanish metal and ...
  • USA report: Wiknic & Black Artists Matter & Respect Her Crank
  • WMF GLAM report: Wikipedia Library, new WikiCite grant programs, and GLAM office hours
  • Calendar: September's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #433 bewerken

14 sep 2020 18:19 (CEST)

AfD on en.wiki bewerken

See https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Wahre_und_Falsche_%22Fauen-Emanzipation%22. PamD (overleg) 20 sep 2020 13:04 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief 95 Wikimedia Nederland bewerken

Wikidata weekly summary #434 bewerken

21 sep 2020 23:27 (CEST)

This Month in Education: September 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 9 • September 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Commons - Media Sarch, new feedback round bewerken

Greetings,

I'm following up on a message from earlier in the year about the prototype development for Special:MediaSearch. Based on community feedback, the Structured Data team has developed some new features for Special:MediaSearch and are seeking another round of comments and discussions about the tool. Commons:Structured_data/Media_search is updated with details about the new features plus some other development information, and feedback is welcome on Commons talk:Structured_data/Media_search. Media Search works in any language, so the team would especially appreciate input around support for languages other than English. I look forward to reading about what you think. -- Keegan (WMF) (talk) 23 sep 2020 22:05 (CEST)Reageren

Commons - Media Sarch, new feedback round bewerken

Greetings,

I'm following up on a message from earlier in the year about the prototype development for Special:MediaSearch. Based on community feedback, the Structured Data team has developed some new features for Special:MediaSearch and are seeking another round of comments and discussions about the tool. Commons:Structured_data/Media_search is updated with details about the new features plus some other development information, and feedback is welcome on Commons talk:Structured_data/Media_search. Media Search works in any language, so the team would especially appreciate input around support for languages other than English. I look forward to reading about what you think. -- Keegan (WMF) (talk) 24 sep 2020 02:07 (CEST)Reageren

possibility of feedback bewerken

Hello Romaine,

I am sorry to bother you. I don't know if you remember me, you gave feedback on our wikipedia articles for the University of Maastricht "Travel into the Unknown". I am currently working on writing another wikipedia page/article with another student for my current class and I was wondering if you would have time to take a look at it for feedback when you have time please? This would be really amazing, however, if you do not have time I perfectly understand. Thank you very much in advance. Kind regards. Jimsally 25 sep 2020 19:42 (CEST)Reageren

Hi Jimsally, Sorry for the delay, it was a bit too busy here. I certainly remember you! :-) I would be happy to look at your new article, where can I find it? Greetings - Romaine (overleg) 7 okt 2020 06:43 (CEST)Reageren

Dear Romaine, Sorry I think I did something wrong and my message did not send. The article is in my sandbox it is called the "Case of Munsterkerkhof". The final draft should be finished at the end of October. Thank you so much for your answer. Kind regards,

The Signpost: 27 September 2020 bewerken

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #435 bewerken

28 sep 2020 23:24 (CEST)

Issue with wlm_2020 banner bewerken

Hi, there is a problem with the banner on RTL Wikipedias on mobile. Screenshot from Hebrew Wikipedia. Do you know who should I contact to make changes in this banner? It only needs a little more padding. Uziel302 (overleg) 2 okt 2020 10:03 (CEST)Reageren

Hi @Uziel302: did you try rewording your text from previous years? I'm guessing it says the competition is closed, but your competition only just started? It might be a translation error, the settings of the banner look fine to me. Ciell 2 okt 2020 10:24 (CEST)Reageren
What happens if you click here for translation? Ciell 2 okt 2020 10:32 (CEST)Reageren
Ciell, text is fine, the style is wrong, the photo over the text, needs some padding. On Arabic too. RTL issue.Uziel302 (overleg) 2 okt 2020 19:48 (CEST)Reageren
Hi Uziel302, Thank you for reaching out! Last week I internally asked people to look into this matter, but nobody provided a solution for this RTL in mobile issue. I checked, the issue is present in all RTL languages with mobile. I don't know how to fix it myself and the designer of the banner does not respond. If you know how to fix this in the code or know someone who can, please look here for the code. Greetings - Romaine (overleg) 7 okt 2020 06:27 (CEST)Reageren
Romaine, this line should have 75 instead of 5:

.rtl .cbnnr-message p {padding-right: 5px;}

This would be enough as basic fix. If you want to expand on the left side, change this:

.rtl .skin-minerva .cbnnr-message p {padding-left: 0; padding-right: 78px;}

to this:

.rtl .cbnnr-message p {padding-left: 40; padding-right: 75px;}

Thanks, Uziel302 (overleg) 10 okt 2020 18:07 (CEST)Reageren
Hi Uziel302, Sorry for the delay, was feeling ill. Basic fix implemented. I am not sure when I would want to expand on the left side, but thanks for the suggestion. Greetings - Romaine (overleg) 14 okt 2020 13:06 (CEST)Reageren
Thanks a lot, it is good enough now. Would recommend to add the real contacts who can edit this banner, it is currently referring to an email and IRC channel where I got no response. Uziel302 (overleg) 16 okt 2020 09:02 (CEST)Reageren

MovementStrategyGlobalEvents banner also has issue, this time in English. Screenshot from my pixel 2: https://imagebin.ca/v/5hEma6H7yPXJ Uziel302 (overleg) 13 nov 2020 20:41 (CET)Reageren

Wikipedia:Persoonsgegevens naar Wikipedia:Archief? bewerken

Beste Romaine, na deze bewerkingen dacht ik dat het misschien handig is om Wikipedia:Persoonsgegevens toe te voegen aan Wikipedia:Archief. Wat vind je hiervan? Wikiwerner (overleg) 2 okt 2020 19:56 (CEST)Reageren

@Wikiwerner:   Uitgevoerd - Romaine (overleg) 7 okt 2020 06:32 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #436 bewerken

5 okt 2020 18:24 (CEST)

12 okt 2020 17:24 (CEST)

Wikidata weekly summary #437 bewerken

This Month in GLAM: September 2020 bewerken

 




Headlines
  • Brazil report: Wikidata birthday celebrations, Wiki Loves Monuments, new partnerships and more!
  • Colombia report: GLAM and virtual education
  • France report: AAF training course; Workshops in Strasbourg; European Heritage Days: Rennes; Wiki Loves Monuments
  • Germany report: Ahoy! Wikipedians set sail to document the reality of modern seafaring
  • Indonesia report: New GLAM partnerships on data donation; Commons structured data edit-a-thon
  • Norway report: Students taking on GLAM Wiki women in red
  • Sweden report: Musikverket: more folk music and photos; Hack for Heritage 2020; Wiki Loves Monuments; Wikipedia in the libraries; Digital Book Fair on Wikipedia
  • UK report: National Lottery; Khalili Collections
  • USA report: Virtual events MetFashion, 19SuffrageStories, WikiCari Festival and more
  • Open Access report: New publication about access to digitised cultural heritage
  • WMF GLAM report: Launching Wikisource Pagelist Widget
  • Calendar: ctober's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #438 bewerken

19 okt 2020 18:31 (CEST)

This Month in Education: October 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 10 • October 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Wikidata weekly summary #439 bewerken

RomaineBot en datums bewerken

Bij mijn weten was RomaineBot altijd heel secuur in het toevoegen van data aan sjablonen. Maar nu lijkt er wat mis te gaan. In dit geval is het artikel genomineerd op 24 oktober 2020 maar jouw botje zegt dat het op 25 oktober genmomineerd is. Valt hier wat aan te doen? The Banner Overleg 26 okt 2020 18:24 (CET)Reageren

Ik heb er al wat meer klachten over gehoord maar ben ik nu werkelijk de eerste die aan de bel trekt? The Banner Overleg 26 okt 2020 18:25 (CET)Reageren
Hi The Banner, Dank voor de melding! Kijkende naar de oorzaak komt de verkeerde datum doordat de bot een dag niet gedraaid heeft, omdat die is blijven hangen. Dat kan in principe met iedere bot gebeuren. Omdat ik weet dat dit gebeuren kan, hou ik dit voor mijn botje en ook voor andere botjes in de gaten. Nu tref je net de ene keer dat ik er niet op gelet heb. Omdat een hele dag is overgeslagen is het dus met alle nominaties van één dag fout gegaan en heb dit net door mijn botje laten corrigeren. Dat het gebeurt is een zeldzaamheid, maar als het toch gebeurt: laat het me dan even weten. Groetjes - Romaine (overleg) 27 okt 2020 04:22 (CET)Reageren
Ik kreeg van andere mensen het idee dat het veel vaker voorkomt. Maar dat heb ik verder niet gecontroleerd. The Banner Overleg 27 okt 2020 10:35 (CET)Reageren

26 okt 2020 18:38 (CET)

Nieuwsbrief 96 Wikimedia Nederland bewerken

2 nov 2020 17:09 (CET)

Wikidata weekly summary #440 bewerken

Wikidata weekly summary #441 bewerken

9 nov 2020 16:50 (CET)

Bloemkoolkwal bewerken

Ha Romaine, ik probeerde de afbeeldingen van een andere bewerker in bloemkoolkwal te fixen, maar het lukt me niet. In visual editor ziet het er goed uit, maar na opslaan ontbreken twee van de drie afbeeldingen. Wat doe ik verkeerd? Dank en groeten, Kees K.vliet (overleg) 11 nov 2020 22:06 (CET)Reageren

Softwareprobleem, zie phab:T267668. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2020 23:02 (CET)Reageren
Niet alleen, vandaag gingen de links nog steeds niet goed, en de server is weer up. Ik heb de bestanden op Commons hernoemd, dat lijkt het nu te hebben opgelost. Ciell need me? ping me! 12 nov 2020 10:02 (CET)Reageren

This Month in GLAM: October 2020 bewerken

 




Headlines
  • AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Wikipedia in African Libraries Project
  • Brazil report: Abre-te Código hackathon, Wikidata related events and news from our partners
  • Finland report: Postponed Hack4FI GLAM hackathon turned into an online global Hack4OpenGLAM
  • France report: Partnership with BNU Strasbourg
  • Germany report: Coding da Vinci cultural data hackathon heads to Lower Saxony
  • India report: Mapping GLAM in Maharashtra, India
  • Indonesia report: Bulan Sejarah Indonesia 2.0; Structured data edit-a-thon; Proofreading mini contest
  • Netherlands report: National History Month: East to West, Dutch libraries and Wikipedia
  • New Zealand report: West Coast Wikipedian at Large
  • Norway report: The Sámi Languages on wiki
  • Serbia report: Many activities are in our way
  • Sweden report: Librarians learn about Wikidata; More Swedish literature on Wikidata; Online Edit-a-thon Dalarna; Applications to the Swedish Innovation Agency; Kulturhistoria som gymnasiearbete; Librarians and Projekt HBTQI; GLAM Statistical Tool
  • UK report: Enamels of the World
  • USA report: American Archive of Public Broadcasting; Smithsonian Women in Finance Edit-a-thon; Black Lunch Table; San Diego/October 2020; WikiWednesday Salon
  • Calendar: November's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

16 nov 2020 16:37 (CET)

Wikidata weekly summary #442 bewerken

Nieuwsbrief 97 Wikimedia Nederland bewerken

23 nov 2020 18:18 (CET)

Wikidata weekly summary #443 bewerken

Wikidata weekly summary #444 bewerken

30 nov 2020 18:44 (CET)

Afbeelding van de dag bewerken

Hoi Romaine,

Er klopt iets niet met de verwerking van dit sjabloon. Kun je dat z.s.m. (laten) repareren?
Nu is het weer normaal (14 minuten later) Klaas `Z4␟` V3 dec 2020 00:45 (CET)Reageren
Ja, zojuist heb ik het aangepast. De code uit c:Template:Potd/2020-12-03 was letterlijk overgenomen en iemand had in dat sjabloon op Commons lopen kloten. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2020 01:00 (CET)Reageren

  Kennnelijk is vandalismebestrijding een dag-en-nachttaak (7*24) voor het modcorps. Helaas houden sommige moderatoren en hoger zich meer bezig met (deel)blokkades en/of anderszins treiteren van (hardwerkende) collegae van goede wil :( Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V3 dec 2020 10:08 (CET)p.s. het zij zoReageren

Dit onderwerp heeft niks met moderatoren te maken: iedereen kan aan vandalismebestrijding doen en daarin meehelpen. Zo hier onterecht naar moderatoren verwijzen is misleidend, onjuist, sfeer verpestend én dan ga je niet uit van goede wil van moderatoren. Als je zelf niet uitgaat van de goede wil van een ander, kun je niet vragen dat een ander van goede wil uitgaat. Romaine (overleg) 3 dec 2020 11:09 (CET)Reageren

Moderatoren dienen het goede voorbeeld te geven en zich aan alle vijf grondregels te houden. Als ze dan elke verbetering die ik zou willen aanbrengen op iets dat toevallig in de naamruimte Wikipedia staat zien als een overtreding van een ArbComuitspraak gaan ze van het tegendeel uit: slechte wil. Ze zoeken een stok om de hond te slaan en monddood te maken. Gelukkig zijn dat er maar een paar, nog geen hand vol :) Klaas `Z4␟` V3 dec 2020 12:25 (CET)Reageren

Iedereen dient het goede voorbeeld te geven.
Moderatoren zijn in de eerste plaats mensen. Mensen die het beste voor hebben met Wikipedia. De manier waarop ieder mens op Wikipedia denkt dat het beter kan verschilt echter van persoon tot persoon. Niet iedereen realiseert zich bijvoorbeeld de consequenties van bepaalde ideeën en acties. Daarnaast maken mensen fouten, dat is menselijk. Ook kunnen mensen gefrustreerd raken over het gedrag van andere gebruikers. Helemaal als ze het gevoel hebben als gebruikers het bloed onder hun nagels vandaan proberen te zuigen.
De veronderstelling dat als er opgetreden wordt op basis van een arbcomuitspraak dat er dan uitgegaan wordt van slechte wil is onjuist. Een arbcomuitspraak is doorgaans een teken van structureel wangedrag van een bepaalde gebruiker die Wikipedia onovertrefbare schade berokkent. Zouden we zo'n gebruiker laten doorgaan, zou het probleem blijven door-etteren en alleen maar groter worden. Moderatoren hebben van de gemeenschap de taak gekregen om in te grijpen als er schade wordt berokkend. Ik vermoed dat dat zo'n schade berokkenende gebruiker (waarover de arbcom zich uitgesproken heeft) niet doorheeft dat die die schade berokkent (bv vanwege dommigheid, of het alternatief: iemand doet het met opzet). Dan dient de encyclopedie beschermt te worden, evenals die gebruiker tegen zichzelf beschermt te worden.
Ik ben zeer kritisch op het handelen van andere gebruikers (en van mezelf), maar ik heb nergens op deze wiki in de voorbije jaren gezien dat er gebruikers monddood gemaakt worden. (Natuurlijk heb ik niet alles gezien.)
Wat ik wel heb gezien is dat er gebruikers zijn die zich misdragen. Misdragingen horen niet thuis op Wikipedia. Punt uit.
En het zijn juist die gebruikers die zich misdragen die roepen dat ze monddood gemaakt worden, terwijl dat helemaal niet het geval is. Hun wangedrag wordt aangepakt. Om een rookgordijn op te werpen rondom dat wangedrag roepen die misdragende gebruikers dat ze monddood gemaakt worden.
Iedereen die zich kan gedragen kan zich vrijelijk uiten.
Als er behoefte aan is wil ik gerust als onafhankelijke partij situaties beoordelen of er iemand monddood gemaakt wordt versus het aanpakken van wangedrag. Romaine (overleg) 3 dec 2020 12:48 (CET)Reageren

Lees dan eens hier waar ik me blokwaardig misdragen heb, onherstelbare schade aangericht die noopte tot monddood maken voor 1 of 2 weken. Dergelijk moderatorgedrag (bijna machtsmisbruik) werkt voor sommigen zo frustrerend dat ze het project vaarwel zeggen, mogelijk de bedoeling van de blokkerende moderator, maar zo zit ik niet in elkaar. Ik laat mijn plezier niet vergallen en blijf een groot hart voor de zaak en collega's hebben die wel de goede wil zien. Klaas `Z4␟` V3 dec 2020 15:05 (CET)Reageren

Ik lees daar niet dat je geblokkeerd bent om een andere mening.
Ik krijg wel de indruk dat er een moderator was die je gedrag zat was.
Eerst even een vraagje: heb je ook ergens een overzichtje van alle momenten waarop je volgens de arbcomuitspraak wél geblokkeerd had kunnen worden wegens wangedrag, maar dat niet gebeurd is?
Zo'n lijstje zou denk ik uit flink wat momenten bestaan namelijk. Als ik de reacties van vele collega's hier op Wikipedia wel eens lees, sta je mogelijk op plek nummer 1 als de meest irritante gebruiker die continu én structureel anderen loopt te frustreren en daarmee stoorgedrag vertoont.
Ik heb niet alles gelezen, maar stel dat die moderator met diens actie een fout gemaakt heeft, je realiseert je hopelijk dat die moderator een mens is, toch? En je weet dat ieder mens fouten maakt?
Stel dat die moderator jou ten onrechte geblokkeerd had, en dus een fout gemaakt heeft, waarom kan dat niet gewoon een fout zijn? Waarom zeg je dan dat er sprake is van "bijna machtsmisbruik"? Want daar geef je geen enkele onderbouwing voor. Als je dergelijke zware woorden (bv "machtsmisbruik", "monddood") gebruikt zonder overduidelijke onderbouwing, ondermijn je je eigen positie. Net als dat Noord-Korea zichzelf de "Democratische Volksrepubliek Korea" noemt, niemand die dat democratische gelooft. Over het algemeen geldt de opvatting: iemand die geen poot om op te staan heeft gebruikt grote woorden (want die heeft alleen maar die grote woorden).
Nog iets anders dat me vraagtekens oproept is waarom je iets dat in september plaats vond drie maanden later (bericht van 3 dec 2020 10:08) opnieuw ter sprake brengt? Nota bene op een plek waar het er niets toe doet. Dat is stoorgedrag.
Wat me verder opvalt: ik zie je alleen naar anderen wijzen als waar het probleem zou zijn. Ik zou eerst beginnen om de hand in eigen boezem te steken.
Nu je weet dat veel gebruikers de manier hoe je je regelmatig gedraagt als storend ervaren, zou er iets kunnen zijn dat je zelf kunt wijzigen in je eigen gedrag, zodat andere gebruikers dat stoorgedrag niet meer hoeven mee te maken? Dit gaat dus niet over welke mening je hebt, maar over de manier hoe je je gedraagt. Dan zou je anderen erg blij maken, maar jezelf ook: je neemt dan de reden voor blokkades weg.
In de voorbije jaren heb ik op verschillende momenten een bericht van je gezien, waarbij ik vervolgens sterk zin kreeg om dan niets op Wikipedia meer te doen, omdat ik bepaald gedrag zat was. Als ik die berichten niet gezien had, had ik in die tijd dat ik niet iets anders was gaan doen bv talloze artikelen kunnen schrijven, technische problemen kunnen oplossen, aanvullingen kunnen doen, andere gebruikers kunnen helpen, etc. Dan kun je zeggen dat je die ene keer niets fout gedaan denkt te hebben, toch is er door je schade veroorzaakt waarvoor er geen blokkade is ingesteld! Romaine (overleg) 3 dec 2020 16:11 (CET)Reageren
Je hebt wel een beetje gelijk al gebruik je meer woorden dan strikt noodzakelijk zijn om aan te tonen dat je het iedere keer eens bent met dat handjevol mods dat me steeds blookkeert of daarmee dreigt en het vervolgens niet doet. Ze hebben gewoon iets onduidelijks tegen me waar ik de vinger niet op weet te leggen. Natuurlijk maak ik veel fouten bij het bewerken, maar om me daarvoor met de ArbComuitspraak uit 2016 (over een half jaar of zo eerste lustrum...) in de hand direct voor een week te blokkeren is onaardig en in strijd met twee richtlijnen: VJVEGJG en GUVGW, toch of zie ik dat volgens jou weer helemaal verkeerd een krijgt de moderator natuurlijk altijd gelijk ook al heeft zij of hij het nniet? Klaas `Z4␟` V6 dec 2020 16:08 (CET)Reageren
Beste Klaas, "Helaas houden sommige moderatoren en hoger zich meer bezig met (deel)blokkades en/of anderszins treiteren van (hardwerkende) collegae van goede wil" heeft nul komma nul verband met de sjabloonproblemen waarover je hier aanklopte, en is precies het soort opmerkingen waar je – terecht – de ArbCom-uitspraak en diverse blokkades aan te danken hebt. Met die opmerking (evenals die van 21 juli en 1 september waarvoor je geblokkeerd bent) ben jij degene die niet van goede wil uitgaat, en overtreed je de vierde zuil. Het bevreemdt me zeer dat je dat afdoet als "iets onduidelijks" waar je "de vinger niet op weet te leggen". Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 6 dec 2020 18:20 (CET)Reageren
Ja hoor, de moderatoren zijn allemaal heiligen die het altijd bij het rechte eind hebben en alle anderen zondaars die geen goede dingen doen in de ogen van eerstgenoemden. Ik heb daar inmiddels mee leren leven en laat de moderatoren hun wijze gang maar gaan en leg me zonder protest neer bij alle blokkades die ze zo dolgraag uitdelen. Klaas `Z4␟` V6 dec 2020 21:33 (CET)Reageren
En in plaats van dat je reflecteert op je eigen uitlatingen (zoals: "mijn excuses, die opmerking had inderdaad geen enkel verband met het sjabloonprobleem", of: "met die opmerking ging ik inderdaad over de schreef, overtrad ik WP:GUVGW en WP:PA, en was ik respectloos, onbeleefd en generaliserend"), kom je wederom met een stokende, kant noch wal rakende opmerking. Ga je die tactiek blijven herhalen, hier en op andere eveneens totaal ongerelateerde plekken, totdat je weer geblokkeerd wordt zodat je weer de vermoorde onschuld kunt gaan uithangen? Zit je nou doelbewust de stoorzender uit te hangen, of zie je het werkelijk niet? Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 6 dec 2020 22:32 (CET)Reageren
Je hebt helemaal gelijk, beste Mar(c). Ik verstoor de encyclopedie, voeg nooit iets toe en jij maakt haar alleen maar beter met nuttige toevoegingen en goedwillende collegae af te kraken als ze een fout(je) maken. Plezierige voortzetting van dit weekeinde,  Klaas `Z4␟` V12 dec 2020 13:40 (CET)Reageren
Maar beste Klaas, ik kraak geen collega af om een fout(je); ik spreek je aan op jouw afkrakende teksten, die geen enkel constructief doel dienen – dáármee ben je inderdaad projectverstorend bezig. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand om aan, in je eigen woorden, "dolgraag uitgedeelde" blokkades te ontkomen. Met het soort sarcastische overdrijving waarmee je hier meermaals reageert, kom je echter allerminst volwassen en 'goedwillend' over. Veel wijsheid toegewenst. Met vriendelijke groeten — Mar(c).[overleg] 16 dec 2020 14:05 (CET)Reageren
Je hebt helemaal gelijk. Ik verstoor altijd jullie project, doe nooit iets goed en jullie wel. Ga maar door met kritiek op mij hebben, terwijl ik geen enkele kritische kanttekening mag uiten op straffe van 1 à 2 weken absolute rust, althans van dit project. Gelukkig zijn er nog ettelijke tientallen andere projecten waar ze niet zo negatief over me praten, integendeel: veel lovende woorden, bedankjes e.d. Ook wel kritiek soms, maar dan wel beter gespecificeerd. Is het nou leuk om op je strepen te blijven staan ten opzichte van "gewone" collegae die ook willen bijdragen?  Klaas `Z4␟` V20 dec 2020 17:39 (CET)Reageren
  • "Je hebt wel een beetje gelijk al gebruik je meer woorden dan strikt noodzakelijk zijn om aan te tonen dat je het iedere keer eens bent met dat handjevol mods dat me steeds blookkeert of daarmee dreigt en het vervolgens niet doet." -> Dan begrijp je me niet. Wat ik heb aangegeven is dat je met regelmaat storend gedrag vertoond. Daarom begrijp ik waarom moderatoren regelmatig ingrijpen. Of ik het er mee eens ben dat het zo gaat weet ik niet, want het probleemgedrag blijft bestaan.
  • "Ze hebben gewoon iets onduidelijks tegen me waar ik de vinger niet op weet te leggen." -> Nee, ze hebben niet iets tegen je. Ze hebben wel iets tegen het gedrag dat je laat zien. Ik weet uit ervaring dat het doorhebben hoe iemand zelf is/overkomt erg lastig is. Laat ik een heel concreet voorbeeld geven om je te helpen: kijk eens naar je bericht van 3 dec 2020 10:08 hierboven. Dat bericht bevat stoorgedrag, want het heeft totaal niets met het oorspronkelijke onderwerp te maken (dat de afbeelding van de dag niet goed getoond werd). Ik heb ergens een lijstje van verschillende soorten storend gedrag, dit is er een van. Zo'n niet-gerelateerde reactie plaatsen, waarin je ook nog eens (onterecht) uithaalt naar medegebruikers, dat wordt breeduit niet acceptabel gevonden want het is gewoon ontzettend onbeleefd.
  • "om me daarvoor met de ArbComuitspraak uit 2016 [...] in de hand direct voor een week te blokkeren is onaardig en in strijd met twee richtlijnen: VJVEGJG en GUVGW" -> Een arbcomuitspraak is een teken dat er echt iets grootschaligs fout gaat. Als het met een gebruiker grootschalig fout gaat zijn er twee opties: ofwel iemand volledig blokkeren wegens dat wangedrag, ofwel een arbcomuitspraak om de betreffende gebruiker toch nog een kans te geven, waarbij er duidelijkheid is en de mogelijkheid bestaat om bij te sturen. Met VJVEGJG heb je zelf de verantwoordelijkheid dat je voor anderen geen overlast veroorzaakt. Wordt er door een gebruiker wel overlast veroorzaakt, neemt diegene onvoldoende diens verantwoordelijkheid en wordt er ingegrepen. VJVEGJG is géén recht, maar een basisbeginsel. Wanneer er overlast veroorzaakt wordt, is het stukje van die eigen verantwoordelijkheid onvoldoende ingezien door de overlastgever. Hetzelfde geldt voor GUVGW: een basisbeginsel, maar als er duidelijk veelvuldig stoorgedrag is dient er echt wel ingegrepen te worden, niet omdat iemand dan slechte wil heeft, maar omdat het gedrag van een gebruiker dan (vaak immateriële) schade aan Wikipedia veroorzaakt.
  • "de moderatoren zijn allemaal heiligen die het altijd bij het rechte eind hebben" -> Onjuist, moderatoren zijn mensen en ik ken geen mens die geen enkele fout maakt.
  • "Ja hoor, de moderatoren zijn allemaal heiligen die het altijd bij het rechte eind hebben en alle anderen zondaars die geen goede dingen doen in de ogen van eerstgenoemden." -> Je zag toch niet waar je zelf in de fout ging? Deze zin is een duidelijk voorbeeld van stoorgedrag.
  • "Ik heb daar inmiddels mee leren leven en laat de moderatoren hun wijze gang maar gaan en leg me zonder protest neer bij alle blokkades die ze zo dolgraag uitdelen." -> Ik betwijfel of je er mee hebt leren leven, omdat je op ongepaste plekken toch hier naar verwijst, zoals je bericht van 3 dec 2020 10:08 hierboven.
  • "Ik verstoor de encyclopedie, voeg nooit iets toe en jij maakt haar alleen maar beter met nuttige toevoegingen en goedwillende collegae af te kraken als ze een fout(je) maken." Inderdaad, deze zin is stoorgedrag. (En niemand heeft gezegd dat je nooit iets toevoegt, dus dat verzinsel kun je weglaten.) Tevens deel je een sneer uit aan een andere gebruiker én je doet alsof jou geen enkele blaam treft en slechts "een fout(je)" betreft, terwijl ik eerder al aangaf dat je door andere gebruikers de meest projectverstorende gebruiker wordt gevonden.
  • "terwijl ik geen enkele kritische kanttekening mag uiten op straffe van 1 à 2 weken absolute rust" -> Onjuist, zoals ik reeds in mijn berichten van 3 dec 2020 12:48 en 3 dec 2020 16:11 aangegeven heb. Er is prima ruimte voor kritische kanttekeningen, maar wel zonder stoorgedrag. De vrijheid om kritische kanttekeningen te plaatsen is géén vrijbrief voor rot gedrag.
  • "Ik verstoor altijd jullie project, doe nooit iets goed en jullie wel." -> Onjuist, onjuist en onjuist. Waarom zeg je dit soort rare dingen? Romaine (overleg) 20 dec 2020 18:28 (CET)Reageren

conclusie bewerken

Jij bent (een) goed(e collega) en ik (een) slecht(e). Plezierige feestdagen :) Klaas `Z4␟` V22 dec 2020 12:09 (CET)Reageren

Als dat je conclusie is heb je niet begrepen wat ik heb bedoelen te zeggen. Sterker nog, dit is stoorgedrag.
Er zijn denk ik twee mogelijkheden: ofwel je verbetert je gedrag, ofwel blokkades blijven volgen. Wat wil je zelf?
Wil je steeds weer te maken blijven krijgen met blokkades of wil je je gedrag aanpassen zodat je kunt blijven bijdragen, je mening kunt blijven geven, maar je geen stoorbron meer bent op deze wiki?
Ik ben echt benieuwd naar je antwoord. Ik heb hierboven mijn best proberen te doen om jouw vraag waarom het gebeurt uit te leggen en je te helpen. En realiseer je alsjeblieft, ik ga nog steeds uit van jouw goede wil. Ik reik je echt mijn hand, ook al voelt dat mogelijk niet zo. Wat ik wel van je vraag is dat je je eigen gedrag gaat bekijken. Ik snap dat dat lastig is, maar het is noodzakelijk. Als je niet naar je eigen gedrag wilt kijken is dit gesprek zinloos. Fijne dagen. Romaine (overleg) 22 dec 2020 12:27 (CET)Reageren
Ik heb heel goed begrepen dat jij vindt (zie vorige paragraaf) dat ik dit soort rare dingen zeg. Rare dingen horen inderdaad niet in een serieuze encyclopedie thuis. Meestal ben ik bloedserieus, doch maak ook weleens een (ietwat) cynisch grapje. Mensen die het verschil tussen deze twee niet willen zien zijn (en/of niet op waarde weten te schatten) jammer, maar helaas geneigd (sporadische) grappenmakers het leven zuurder te maken dan wenselijk is. Leven en laten leven in verdraagzaamheid toch of vind je dit ook onzin?
Heel gezond 2021 en verder voor jou en de jouwen, beste Romaine hier en elders. Klaas `Z4␟` V22 dec 2020 12:54 (CET)Reageren
Goed om te horen dat je in ieder geval begrepen hebt dat ik inderdaad denk dat je regelmatig rare dingen zegt. Als ik de enige zou zijn is er niet veel aan de hand. Het punt alleen is, ik ben niet de enige, gezien de vele reacties die je van andere gebruikers hebt gehad. Een keer iets raars zeggen kan gebeuren en is niet zo'n punt. Wat wel een probleem is is als het stelselmatig gebeurt. Het is ook goed om te horen dat je vindt dat rare dingen niet in een samenwerkingsproject, zoals deze encyclopedie dat is, thuis horen.
  • De meeste gebruikers hebben je nog nooit ontmoet, dus als je dan humor gebruikt kan dat gemakkelijk verkeerd vallen. Ze horen niet dat je het op een andere toon zegt en/of zien je gezichtsuitdrukking niet. In geschreven tekst is humor (zonder context dat het humor is) regelmatig moeilijk om te snappen en gaat vaak verkeerd. Om de communicatie op Wikipedia te verbeteren hebben we onder andere met een communicatie-expert gesproken en die zei dat het noodzaak is dat humor, evenals cynisch taalgebruik, duidelijk als zodanig gemarkeerd moet worden, omdat het anders niet overkomt in geschreven tekst. Door bijvoorbeeld meteen expliciet aan te geven dat bepaalde woorden cynisme zijn of door het gebruik van smileys, wordt een tekst véél beter begrepen. Ik gebruik dus daarom smileys om humor aan te geven en sindsdien wordt mijn humor niet meer zo snel verkeerd begrepen (voorheen wel).
  • Maar je bericht van bv 3 dec 2020 10:08 is géén humor. Er zit wel iets van cynisme in, maar wat het problematisch maakt is groter. In het bericht wordt er iets bijgesleept wat nul relevant is in het gesprek op dat moment. Als dat gebeurt in face-to-face-communicatie, wordt dat als zwaar storend gezien: midden in een gesprek plotsklaps iets totaal anders zeggen. Dat is raar en wordt storend gevonden, evenals in geschreven tekst op de wiki. Ik heb een stuk kerststol als ontbijt gegeten. (<-- Dit is raar en storend om te zeggen hier uit het niets.) Daarnaast zet je in het bericht van 3 dec 2020 10:08 een groep gebruikers weg als klaplopers. En dat puur en alleen omdat je een andere mening hebt. Doe dat maar eens in een face-to-face-gesprek met zo'n iemand naast je, als je dan géén klap voor je kop krijgt of géén ruzie krijgt is dat denk ik een wonder. Evenzo op de wiki.
Op een redactie moeten medewerkers samen werken om zo tot een zo optimaal mogelijke publicatie te komen. Samen werken betekent dat alle betrokkenen zich moeten aanpassen, zodat er geen veelvuldige wrijving ontstaat, want dat verstoord anders die publicatie. Als er een medewerker is die zich niet aanpast, worden de andere medewerkers en de publicatie daar de dupe van.
"Leven en laten leven" -> Als het iets incidenteels is ja, maar dat stadium is hier allang voorbij. Als iets regelmatig voorkomt wordt het overlast, dan wordt er gevraagd om dat niet meer te doen en wanneer daar geen gehoor aan gegeven wordt worden er maatregelen getroffen. Wikipedia wordt beheerd door een redactie. Als dat een fysieke redactie in een fysiek gebouw zou zijn geweest, zou het betreffende redactielid op non-actief gesteld zijn of ontslagen, waarbij de toegangspas gedeactiveerd zou worden. Romaine (overleg) 22 dec 2020 13:51 (CET)Reageren
PS: Ik merk op dat je de vraag Wat wil je zelf? in mijn vorige bericht niet beantwoordt. Als dat in een face-to-face-gesprek zou gebeuren, waarbij iemand je een vraag stelt, maar die ander blijft maar praten zonder de vraag te beantwoorden, dan is dat tenenkrommend. Politici proberen dat nogal eens, bv in zo'n actualiteitenprogramma, dat roept bij de aanhoorder tal van frustraties op. Romaine (overleg) 22 dec 2020 13:56 (CET)Reageren
Kort en goed: serieus genomen worden wanneer ik dat ben en ook de mogelijkheid hebben eens een grapje te maken in overleg als dit. Je wordt al chagrijnig genoeg als je het nieuws volgt, toch? Klaas `Z4␟` V23 dec 2020 09:45 (CET)Reageren
Wil je met Als dat een fysieke redactie in een fysiek gebouw zou zijn geweest, zou het betreffende redactielid op non-actief gesteld zijn of ontslagen, waarbij de toegangspas gedeactiveerd zou worden zeggen dat je het liefst mijn account zou afsluiten in plaats van 'slechts' de toegang tot de Wikipedianaamruimte? Blij dat je niet in de Arbitragecommissie bent gekomen! Klaas `Z4␟` V26 dec 2020 22:36 (CET)Reageren
Hi, om te voorkomen dat er hier verder ingegrepen moet worden, is het goed om deze discussie verder te laten rusten Klaas. Ciell need me? ping me! 26 dec 2020 23:13 (CET)Reageren
Het lijkt me een uitstekend idee om deze discussie te beëindigen. Een paar punten tot slot:
  • Ik heb enkel en alleen willen aangeven dat als de samenwerking met andere gebruikers niet optimaal verloopt, dat om aanpassingen vraagt van de betrokken gebruikers. Als één gebruiker steeds weer met allerlei gebruikers in de clinch komt te liggen, zal die ene gebruiker toch echt diens eigen gedrag dienen aan te passen. Wikipedia is een samenwerkingsproject, als samenwerking niet goed mogelijk is zal er uiteraard ingegrepen worden, linksom of rechtsom.
  • Zeggen dat iets een grapje is, maakt het nog geen grapje, en maakt het al helemaal niet aangenaam voor een ander. Het doel van een grapje is om een ander met humor te amuseren. Dat kan en mag. Als iets als grapje bedoeld is, maar zo niet overkomt bij een ander, zal diegene die deze "grap" gemaakt heeft bij zichzelf te raden moeten gaan. We kunnen de mimiek en stemintonatie niet lezen, dus is het verstandig om bij het maken van een grap dit direct bij het plaatsen van het bericht duidelijk te maken, bijvoorbeeld met een smiley.
  • Ik heb in dit gesprek meermaals trachten te helpen, maar wordt vervolgens er op aangevallen. Dat bevalt mij niet. Mijn grens is hiermee bereikt.
Ik wens eenieder hier veel wijsheid en inzicht toe. Bij deze is deze discussie afgerond. Romaine (overleg) 30 dec 2020 04:40 (CET)Reageren

7 dec 2020 17:14 (CET)

Wikidata weekly summary #445 bewerken

This Month in GLAM: November 2020 bewerken

 




Headlines
  • AfLIA Wikipedia in African Libraries report: Launch of Wikipedia in African Libraries Project Pilot Cohort
  • Brazil report: Accessibility through audio descriptions, GLAM tutorials, WikidataCon 2021 and more updates on Brazilian GLAMs
  • Canada report: Taking a tour of CAPACOA workshops and some recent example sets from commons
  • Germany report: German symphony orchestra releases audio samples under free license
  • India report: Re-licensing of content on water & rivers in India
  • Indonesia report: #WikiSejarah WPWP Campaign
  • Netherlands report: Wikipedia and Education, Funding granted for two projects in 2021, KB completes collection highlights project
  • Serbia report: GLAM in Serbia makes important steps in the digitization of cultural heritage
  • Spain report: Edit-a-thons on women scientists and painters
  • Sweden report: Music, UNESCO and Wikidata
  • UK report: Hundreds of Khalili images
  • USA report: Black Lunch Table & Museum Computer Network
  • Calendar: December's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Wikidata weekly summary #446 bewerken

14 dec 2020 22:34 (CET)

This Month in Education: November 2020 bewerken

This Month in Education

Volume 9 • Issue 11 • November 2020


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issuse

Wikidata weekly summary #447 bewerken

21 dec 2020 21:53 (CET)

The Signpost: 28 December 2020 bewerken

Wikidata weekly summary #448 bewerken

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Romaine/Archief 2020".