Overleg gebruiker:Romaine/Archief 2012

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen

Gelukkig nieuwjaarBewerken

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:34 (CET)

The Signpost: 02 January 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

This Month in GLAM: December 2011Bewerken





Headlines

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 2 jan 2012 18:18 (CET)

Trajecttabellen Belgische N-wegenBewerken

Hallo Romaine,

Ik kwam bij de Belgische N-wegen allemaal trajecttabellen tegen die nog geen gebruik maken van de sjablonen Tabelrij weg. Voorbeeld: N11 (België). Volgens mij is dit elk traject van de Belgische N-wegen. Kan jouw bot dat oplossen? Croonstad (overleg) 3 jan 2012 00:28 (CET)

  Uitgevoerd - Als er nog meer zijn hoor ik het wel. Romaine (overleg) 24 jan 2012 21:48 (CET)

De KreupelBewerken

Romaine, bij je toevoegingen aan De Kreupel heb je bij de introtekst de regel Het eiland wordt vrijgehouden van toegevoegd. Wat volgt er na? Graag nog even aanvullen dus. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 jan 2012 08:54 (CET)

Hallo Goudsbloem, Whoops, vergeten weg te halen. Dank voor de notificatie! :-) Romaine (overleg) 4 jan 2012 08:56 (CET)

Centrale discussiesBewerken

Gisteren heb je wat over die bevestigingsrondes uit de kroeg verplaatst om discussies centraal te houden... maar is er nog meer eens een zoveelste nieuw kopje in de kroeg opgedoken. Je gaat nog eens je opkuis- en verzamelronde moeten doen om de topics weer centraal te verzamelen, vrees ik ;-) --LimoWreck (overleg) 5 jan 2012 00:27 (CET)

Hallo LimoWreck, Zucht ja, maar ik wil niet de enige zijn die dat steeds verplaatst, dus als iemand anders dat wil doen, hoop ik dat dat kan... Wat het helemaal lastig maakt is dat het hier nota bene bewust in de Kroeg geplaatst is, maar ik denk dat de algemene overlegpagina van de herbevestigingen met aankondiging op WP:OG geschikter was met meer reacties. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2012 12:15 (CET)
PS: Toch even opgemerkt: [1] - Romaine (overleg) 6 jan 2012 12:21 (CET)

Nederlandse vertaling van tekst Italiaanse WikipediaBewerken

Een mooi en gezond nieuw jaar, Romaine! (De eerste week van januari mag het nog.)

Uhm, niks er is op gewerkt op Etherpad, want die hele vertaling heb ik namelijk volledig zelf geschreven. Hij staat hier.

Het was nog lastig om links naar de Nederlandse vertaling te maken op it-wiki, want de hele boel was daar beveiligd, maar Mathonius heeft voor me bemiddeld bij een Italiaanse collega-moderator.

Tja, sorry voor de ouwe koe uit de sloot, maar ik had de tekst niet eerder in de kroeg zien staan. Ik moest het toch even kwijt na al dat harde werk. Prettig weekend! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2012 05:26 (CET)

Hallo ErikvanB, Toen ik plots ergens de Nederlandstalige tekst grotendeels tegenkwam had ik het idee dat het goed is om voor toekomstige referentie de zaken te linken en de tekst zelf ook integraal op nl-wiki te hebben staan. Nou heb ik niet het hele proces meegekregen, en door de beperkte communicatie heb ik achteraf proberen te bekijken waar alle bezigheden hier rondom zijn geweest. Er is zeker wel op Etherpad gewerkt, alleen is die tekst wellicht niet uiteindelijk gebruikt. Dat je dit aangeeft is niet erg, maar het leerpunt voor de toekomst is dat de communicatie over dit onderwerp op nl-wiki echt beter mag. Ik denk maar zo, waar mensen samenwerken heb je communicatie, en dit is een samenwerkingsproject, dus waar er een grondslag ligt van communicatie. Bedankt voor het werk! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2012 19:18 (CET)
Hallo, Romaine. Ik had me geen moment gerealiseerd dat het goed was om de tekst ook op nl-wiki te hebben staan; hij was immers voor de Italiaanse wiki. Maar achteraf gezien had ik hem inderdaad beter ook ter kennisgeving aan onze eigen gemeenschap kunnen voorleggen, en dat is weer een goede suggestie voor de toekomst. Die hele Etherpad kende ik trouwens niet - dat is weer een nieuwe ontdekking voor mij. Dankjewel voor je aardige reactie. Warme groet, --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 03:18 (CET)

VraagBewerken

Moi Romaine, ik zag het blokverzoek van Wutsje. Ik zag ook dat jij niet bereid bent te stoppen om jouw tekst op het overleg van Wutsje terug te plaatsen. Wutsje is de enige die bepaald of hij tekst op zijn overleg laat staan of niet. Dat jij dat censuur vindt maakt dat niet anders. Ik zie nu twee mogelijkheden, jij mag kiezen. Of jij zegt hier toe dat je de overlegpagina van Wutsje de komende 24 uur niet zult bewerken en daarna ook niet die tekst zal terugplaatsen, of ik blokkeer je. Voor de duidelijkheid, ik ga hier niet verder over discussieren. Mocht je hier een uitgebreide discussie willen beginnen dat ik op deze manier censuur goedpraat of wat dan ook dan beschouw ik dat als een keuze tegen de eerste optie en zal ik de tweede uitvoeren. Peter b (overleg) 8 jan 2012 10:08 (CET)

Ow, je wilt je kansen vergroten om jou knopjes de komende week kwijt te raken? Jij bent een vriendje van Wutsje, dus het is minstens belangenverstrengeling als jij je met deze situatie zou bemoeien. Ow, en mij 24 uur blokkeren is geen oplossing. Romaine (overleg) 8 jan 2012 10:12 (CET)
Je geeft helaas de reactie die te voorzien was,zoals aangekondigd heb ik je daarom geblokkeerd, voor 24 uur. Ik ga er van uit dat je dan erkent dat jij niet in je eentje je eigen zin kunt doordrukken. Peter b (overleg) 8 jan 2012 10:16 (CET)

The Signpost: 09 January 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Infobox filmBewerken

Hoi Romaine,

Voordat ik met één van de meest gebruikte sjablonen van nl-wiki ga knoeien vraag ik het eerst jou maar even: Ik wil graag in de infobox een veld "medium" toevoegen, waar ik aan kan geven of de film in 16 mm of 32 mm, kleur of zwart wit of in video geschoten is. Logischerwijze zou dit onder het veld "beeldratio" moeten komen, maar ik ben doodsbenauwd alle andere items op te laten schuiven, dus in een worst-kaas scenario zou het ook als 3_9 onder "opbrengst" kunen komen (is niet zo logisch maar misschien makkelijker?) Wat denk jij? Milliped (overleg) 10 jan 2012 12:59 (CET)

Hallo Milliped,   Uitgevoerd: bij deze deze parameter toegevoegd. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2012 13:18 (CET)
Mijn dank is groot! Milliped (overleg) 10 jan 2012 13:20 (CET)

afbeelding van de dag 22 februariBewerken

Romaine, ik heb op Commons en op de nederlandse wiki "afbeelding van de dag" de tekst gecorrigeerd bij deze foto: [2] ( deze was incorrect). Echter op [3] staat nog de ongecorrigeerde tekst, ik zie niet hoe ik deze kan aanpassen. weet jij hoe dat moet? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2012 14:27 (CET)

Hallo Saschaporsche, Zie daarvoor: Commons:Template:Potd/2012-02-22 (en) - (De Engelse tekst die op Wikipedia:Afbeelding van de dag te zien is wordt later nergens meer gebruikt.) - Romaine (overleg) 10 jan 2012 14:30 (CET)
Dank voor je snelle hulp,ik heb het gecorrigeerd nu. Nog een vraag je dan Curtiss JN-4 (zie 4 februari) was een redirect naar Curtiss (bedrijf). Ik heb de redirect verwijderd en de pagina Curtiss JN-4 voorgedragen voor verwijdering, leek me de beste methode in dit geval. Mee eens? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2012 14:38 (CET)
Het is gebruikelijk dat een moderator die een pagina verwijdert, kijkt wat er verwijderd wordt. De redirect samen met het nuweg-sjabloon laten staan lijkt me dus nodig. Verder lijkt het mij noodzaak dat er een reden wordt ingevuld waarom de redirect nuweg-genomineerd is, in te vullen op de puntjes: {{nuweg|...}} . Maar die reden moet wel goed zijn en voldoen aan nuweg-criteria. Een redirect is op zich namelijk niet erg en niet fout, tenzij... Romaine (overleg) 10 jan 2012 14:41 (CET)
Omdat de pagina verwees naar het bedrijf (dat ook motorfietsen e.d maakte) en er maar 1 regel over vliegtuigen stond, (en allemaal helemaal niet over het betreffende vliegtuig) heb ik dat gedaan.Saschaporsche (overleg)

sjablonenvraagBewerken

Hoi Romaine. Kan jij hier misschien even naar kijken (en dan met name de opmerking van Edo). Groeten Magalhães (overleg) 10 jan 2012 22:02 (CET)

Infobox grootaartsbisschop OKK et al.Bewerken

Hallo Romaine,

Bedankt voor je verbeteringen. Ik leer altijd graag iets bij: kun je me uitleggen waarom je de link in kop1 hebt verplaatst van het sjabloon naar het artikel? Volgens mij werken beide oplossingen - en een link naar de betreffende kerk zal er altijd zijn.

Groeten, Skuipers (overleg) 11 jan 2012 15:11 (CET)

Hallo Skuipers, Beide werken inderdaad, maar in de tijd is het gebruik gegroeid om niet slechts de linkhaken in het sjabloon te plaatsen en de link-inhoud op het artikel, omdat dat ongewenste gevolgen had. Dit gebruik om de link op één plek te hebben komt voort uit de situatie dat er verschillende sjablonen zijn geweest waarbij de link ging verwijzen naar een doorverwijspagina. Vanuit de groep gebruikers die de links naar doorverwijspagina's corrigeren kwam er de klacht dat dergelijke links niet of op ene ongewenste manier slechts opgelost konden worden, en dat ze dus problemen hadden met dit type links. Als reactie daarop is het gebruik ontstaan om overal waar slechts de linkhaken in het sjabloon staan alleen, om te bouwen zodat de volledige link op één plek te vinden is en het eventuele potentiële corrigeren ervan dan heel eenvoudig kan geschieden. Ook indien een artikel van naam veranderd of de link aangepast moet worden is het helderder wat de link is omdat de linkhaken er direct omheen staan. Sindsdien plaatsen we dus overal de linkhalen waar ook de link-tekst staat. Groetjes - Romaine (overleg) 11 jan 2012 15:20 (CET)
OK, bedankt voor de uitleg, Skuipers (overleg) 11 jan 2012 21:11 (CET)

VoorstelBewerken

Hej Romaine,

even over deze wijziging: zou het een idee zijn bij het ontbreken van informatie over alle startbanen zelfs het kopje startbanen te onderdrukken?

Richard 11 jan 2012 18:50 (CET)

Hallo Richardw, Dat gebeurt volgens mij nu al. kop5 wordt namelijk alleen getoond als in sectie 5 in van de parameters getoond wordt. De tabel wordt nu alleen getoond als er iets is ingevuld, en kop5 wordt alleen getoond als de tabel getoond wordt. Zie bv Luchthaven Lamco. Groetjes - Romaine (overleg) 11 jan 2012 19:04 (CET)
Je hebt gelijk. Die eigenschap van infoboxen kende ik nog niet. Weer wat geleerd! Bedankt voor je reactie en prettige avond verder! Richard 11 jan 2012 19:52 (CET)

Jan GiudiciBewerken

Halo Romaine,zaten we even samen aan deze architect te werken. Gelukkig is alles goed gekomen; hoe die alinea is verdwenen zou ik niet weten. maar hij is er weer. Is er een ideëenbus voor de software? bijv dat iemand een blokkade krijgt bij bewerken, als de site op dat moment bij iemand anders in bewerking is? groet, Ton Boon (overleg) 14 jan 2012 11:23 (CET)

Hallo Ton Boon, Kan gebeuren, de uiteindelijke uitslag telt. :-) Er bestaat wel een soort ideeënbus, maar het genoemde idee bestaat al. Wanneer iemand een bewerkingsconflict heeft, wordt de versie niet opgeslagen, maar wordt bovenin in een veld de huidige tekst weergegeven, eronder de verschillen tussen beide versies en onderin een veld met de door jou aangepaste versie. Dan is het even naspeuren wat de verschillen zijn en dan de beide versies samenvoegen. Ik kreeg dat bewerkingsconflict net. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jan 2012 11:28 (CET)

Loena 15Bewerken

Hoi Romaine, Ik zou graag een infobox hebben waar je niet al te ingewikkelde onbemande ruimtevluchten in kwijt kunt. Dus niet Gallileo of Cassini ofzo,maar rechttoe rechtaan vluchten als Lunar orbiter, Ranger, Mariner, Loena enz. Zie Loena 15 Ik zou er het volgende in kwijt willen; {{Infobox onbemande ruimtevaart | project = | organisatie= | hoofdaannemer = | missienaam = | logo = | afbeelding = | onderschrift = | lancering datum = | lanceerbasis = | Draagraket = | massa = | doel: | fly by | baan om hemellichaam = | aantal banen = | landing hemellichaam = | verblijf hemellichaam = | landing aarde = | duur missie totaal = }} Denk je dat dat een keer kan? BVD Koosg (overleg) 14 jan 2012 12:49 (CET)

Hallo Loosg, Dat kan! Probeer eens uit: Sjabloon:Infobox onbemande ruimtevaart - Romaine (overleg) 14 jan 2012 14:38 (CET)
Nog bedankt ik zou het bijna vergeten --Koosg (overleg) 15 jan 2012 00:26 (CET)

Dag Romaine, daar ben ik weer. Ik wil bladzijden aanmaken over de Lunar Orbiter; een Amerikaanse satelliet, niet te verwarren met de Russische Loena. Ik wil graag een soortgelijk navigatie-sjabloon daaronder als bv het Surveyorprogramma en het Rangerprogramma; Er zijn vijf Lunar Orbiters geweest en dus zijn er zes nodig: {{Lunar Orbiterprogramma}} en Lunar Orbiter 1 t/m 5. Ik heb het geprobeeerd, maar het is me niet gelukt. Kun jij me de weg wijzen? Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 17 jan 2012 11:11 (CET)

Hallo Koosg, Het eerste wat me opvalt is dat er geen artikel bestaat: Lunar Orbiter en ik kan ook geen andere Lunar Orbiter artikelen vinden?. Mis ik iets? En de naam zal {{Navigatie Lunar Orbiterprogramma}} moeten zijn vanwege de naamgevingsgebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 17 jan 2012 11:20 (CET)
Aangemaakt: Sjabloon:Navigatie Lunar Orbiterprogramma. Romaine (overleg) 17 jan 2012 11:54 (CET)
Dank je wel. Ik ben er mee bezig in word en in de zandbak. Koosg (overleg) 17 jan 2012 12:07 (CET)

Afbeeldingen van februariBewerken

Hallo Romaine

Alle artikelen voor de onderschriften van de afbeelding van de dag in februari zijn gemaakt. Enige probleem is nog 26 februari. Ik heb hier een afbeelding geselecteerd en het onderschrift op wikipedia:afbeelding van de dag voorbereid, maar de afbeelding wordt daar niet zichtbaar. **Man!agO** 15 jan 2012 19:08 (CET)

Hallo Maniago, Die afbeelding was reeds afbeelding van de dag op 12 augustus 2011. Ik dacht dat het niet echt gebruikelijk was om een afbeelding 2x uitgelicht te laten zijn, maar weet dat niet zeker. Ik zal binnenkort de Nederlandstalige onderschriften verwerken. Het valt me op dat er bijzonder weinig komende maanden een afbeelding van de dag al gekregen hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2012 19:26 (CET)

Sjabloon opnemen in categoryBewerken

Je hebt in principe gelijk, alleen in dit geval is het sjabloon te gebruiken als een losstaand artikel. Dan kan het evengoed in het category overzicht komen, als je specifiek op zoek ben naar de tarieven. Moet je alle artikelen gaan doorlezen om achter de tarieven te komen? Smiley.toerist (overleg) 15 jan 2012 22:59 (CET)

Hallo Smiley.toerist, Een sjabloon is nooit te gebruiken als losstaand artikel, het is immers een sjabloon, en geen artikel. We hanteren een strikte scheiding tussen artikelen, de pagina's die het publiek ziet, en anderzijds de ondersteunende zaken die de artikelen e.a. ondersteunen. Als het bedoeld is als artikel (dan mist het een normale inleiding) hoort het niet thuis in de sjabloonnaamruimte. Als gevonden wordt dat de tarieven van de OV-chipkaart te slecht vindbaar zijn, is het géén oplossing om een sjabloon in een artikelcategorie te plaatsen, wel een oplossing kan dan zijn betere verwijzingen naar de plaats in het artikel of het aanmaken van een artikel tarieven OV-chipkaart waar dit sjabloon wordt ingevoegd en wordt omkleed zoals het een volwaardig artikel betaamt. Ik hoop dat je het begrijpt, als ik kan helpen hoor ik het graag. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jan 2012 00:19 (CET)

Treinroutes EstlandBewerken

Hallo Romaine,

Ik zie dat je de sjablonen voor de treinroutes in Estland anders hebt ingericht. Nu gaat er wel iets fout. Zie bijvoorbeeld hier. Op de onderste tabelrij na, zijn de rijen te hoog, waardoor er witregels ontstaan en het er slordig uitziet. Kun je dat oplossen? Croonstad (overleg) 16 jan 2012 12:12 (CET)

Hallo Croonstad, Ik heb het gelijkgetrokken met de andere sjablonen die voor Nederland o.a. gebruikt worden. Die witruimte die daar ontstaat was ik gisteren ook reeds tegengekomen dacht ik opgelost te hebben, er was in een der sjablonen een witregel te veel komen te staan. Blijkbaar was er nog ergens een sjabloon, net aangepast, en zou het nu overal er goed uit moeten zien. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jan 2012 14:04 (CET)
Dankjewel! Nu ziet het er weer goed uit. Ik heb de sjablonen aangemaakt met behulp van de Nederlandse sjablonen, maar ik wist niet precies hoe ze werkten. Croonstad (overleg) 16 jan 2012 15:32 (CET)
Ja, ik moest ook even kijken. :-) Ik heb ook informatie toegevoegd over het gebruik van deze sjablonen. Mooi werk trouwens! :-) Romaine (overleg) 16 jan 2012 15:36 (CET)

The Signpost: 16 January 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ha ha ha!Bewerken

Ja, ik moest toch wel even lachen om je opmerking bij deze wijziging. Inderdaad een beetje ondoordacht. Caudex Rax (overleg) 18 jan 2012 02:02 (CET)

Hahaha, goed he! Ik moet eerlijk zeggen, ik had het ook eerder nog niet door... Wikihumor! :-) Romaine (overleg) 18 jan 2012 02:03 (CET)

VetalenBewerken

Ik wil best af en toe nog vertalen, maar kan niet op Wikimediafoundation.org bewerken. Alleen lezen. Wie kan dat wel? Vriendelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 18 jan 2012 10:33 (CET)
Dat gezeur over mijn beginnetje Zwarte woensdag ben ik ook zat, maar ga stug door als je 't niet erg vindt   Als je 't wel erg vindt ook.

Vertaling is inmiddels gereed zie ik. En wat betreft Zwarte Woensdag, tja, dergelijke discussies hou je, Wikipedia is en blijft een samenwerkingsproject, ook op Zwarte woensdag. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2012 15:33 (CET)

As I had promised...Bewerken

  The Graphic Designer's Barnstar
For all your work creating one of the best designed pages I saw in a long time across all Wikipedias. Béria Lima msg 15:01, 18 January 2012 (UTC)
Thanks! :-) Romaine (overleg) 18 jan 2012 16:38 (CET)

verzoekje correctie van fout in: Infobox gemeente FinlandBewerken

Dag Romaine,

ik wil je verzoeken om een foutje in bovengenoemd sjabloon te corrigeren. Als ik die infobox plaats, en daarbij vul ik netjes 'populatiedatum=' in, maar de sjabloon houdt daar geen rekening mee en vult telkens '(31 december 2007)' in. Zie bv. het lemma Sund (Åland) dat ik heb aangemaakt. Ik vulde daan 2011 in en er staat toch 2007 in de infobox
Bij voorbaat hartelijk dank, Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 16:42 (CET)

Hallo Erik Wannee, De inwonertallen van gemeentes in Finland worden door middel van een array-sjabloon in de infobox getoond. Wat voor gegevens je ook invult, voor de inwonertallen (en de datum) worden de centraal geupdate cijfers gebruikt. Op die manier hoeven niet alle artikelen 1 voor 1 bijgewerkt te worden, maar kan dat overal tegelijk gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2012 16:53 (CET)
Aha. Dus die regels 'populatiedatum=' en 'bevolking=' moet ik gewoon weggooien. Handig dat de gegevens automatisch worden aangevuld. Wel jammer dat ze 5 jaar oud zijn. Maar daar kun jij ook niets aan veranderen. Dank en groet, Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 01:11 (CET)
Ja, die regels zijn overbodig. Als je ergens een bron met die data kunt vinden, dan kunnen ze updated worden. Dit voorkomt ook cijfervandalisme bovendien. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jan 2012 01:13 (CET)
Ik denk dat je dan HIER moet zijn, voor een lijst van eind vorig jaar. Daar maakt het Finse sjabloon gebruik van, zie ik. Je moet de meest rechtse kolom hebben want de andere kolommen zijn uitgesplitst naar mannen en vrouwen; dat is hier m.i. niet relevant. Ik ben benieuwd of jij deze gegevens kunt importeren in het sjabloon. Succes, Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 10:29 (CET)

StammtischBewerken

Hallo Romaine, am 4. Februar wird ein Stammtisch im Magellan stattfinden und Du bist natürlich herzlichst eingeladen. Auch wenn es etwas kurzfristig ist, würde ich mich sehr über Dein Kommen freuen. Bitte trag Dich auf der Aachenseite ein, wenn Du absehen kannst, ob Du es vielleicht schaffst. Liebe Grüße, Kero --77.180.173.54 19 jan 2012 16:14 (CET)

BedanktBewerken

Hej,

bij nader inzien had ik dit zelf ook kunnen bedenken, maar: hartelijk bedankt!

Richard 20 jan 2012 16:21 (CET)

You're welcome! :-) Romaine (overleg) 20 jan 2012 16:25 (CET)

Sjabloon:Navigatie Bones (televisieserie)Bewerken

Beste Romaine, alarm! Hellup! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 18:51 (CET)

  Opgelost zo te zien. Romaine (overleg) 22 jan 2012 03:20 (CET)`
O ja, goed. Dank je. En zorg dat je genoeg slaapt, hè? (Ik ben misschien de laatste van wie je dat advies verwacht, maar ja.) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jan 2012 03:34 (CET)

SubstverzoekBewerken

Hoi Romaine, zou jij naar aanleiding van deze sessie (zie mijn afhandeling onderaan) de sjablonen {{WP2012}} en {{WP2011}} willen substen? Vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2012 00:38 (CET)

  Uitgevoerd - Romaine (overleg) 22 jan 2012 03:17 (CET)
Hartelijk dank voor je hulp! Mathonius 22 jan 2012 19:38 (CET)

PijluitstreepstreepBewerken

Met deze edit voeg je het woord 'pijluitstreepstreep' toe aan een pagina. Volgens mij ben je een 'replace-actie' vergeten die mogelijk ook bij andere pagina's in die serie had moeten gebeuren. Wat je precies wilde, weet ik niet (mogelijk iets met HTML-commentaar), maar het zou mooi zijn als je er nog even naar kunt kijken. - Robotje (overleg) 22 jan 2012 14:53 (CET)

Hallo Robotje, Dank voor de melding, ik heb alle pagina's hier op nagelopen en waar nodig aangepast. Het is een ontwijktrucje om een ander probleem te vermijden, had alleen een deel van de opties niet uitgeschakeld waar dat wel had gemoeten. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jan 2012 15:35 (CET)
Bedankt voor de snelle actie. - Robotje (overleg) 23 jan 2012 07:35 (CET)

Trajecttabellen Belgische N-wegen (nog een keer)Bewerken

Ik wil je nog even wijzen op het volgende bericht dat je niet beantwoordt hebt Croonstad (overleg) 22 jan 2012 15:58 (CET):

Hallo Romaine,
Ik kwam bij de Belgische N-wegen allemaal trajecttabellen tegen die nog geen gebruik maken van de sjablonen Tabelrij weg. Voorbeeld: N11 (België). Volgens mij is dit elk traject van de Belgische N-wegen. Kan jouw bot dat oplossen? Croonstad (overleg) 3 jan 2012 00:28 (CET)

Ja dat kan, was er nog niet aan toegekomen, zal straks eens kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jan 2012 15:59 (CET)

  Uitgevoerd - Als er nog meer zijn hoor ik het wel. Romaine (overleg) 24 jan 2012 21:48 (CET)

DingesBewerken

Tjah, ik vrees dat je een blokverzoekje mag doen (ikzelf doe het voorlopig niet, want ik krijg al af en toe een een emmer st*nt over mijn kop als ik de inhoud wat probeert te vrijwaren). In de bwc ben jij alvast niet de schuldige, want zowal jij, Steinbach, Tfa1964 e.a. halen dergelijke NE trivialiteiten er op eigen initiatief uit... 1 iemand zet ze terug, zelfs na discussie: duidelijke zaak lijkt me ;-) --LimoWreck (overleg) 22 jan 2012 21:04 (CET)

Hallo LimoWreck, Ik zie je vele werk al tijden en ik ben blij dat je dat werk doet! Hou vol! Romaine (overleg) 22 jan 2012 21:16 (CET)

grootte infoboxBewerken

Beste Romaine,

ik zag dit artikel opeens. De infobox wordt door de websitelink helemaal uitgerekt. Ik weet niet of dit probleem zit in Sjabloon:Infobox generiek of in Sjabloon:Infobox computerspel. Is dit op te lossen?

Met vriendelijke groet,

-Kippenvlees (overleg‽) 22 jan 2012 21:05 (CET)

Zo kan het ook natuurlijk :P - Kippenvlees (overleg‽) 22 jan 2012 21:09 (CET)
(na bwc) Hallo Kippenvlees, Helaas is dat probleem niet op te lossen in de sjablonen. We kunnen met de huidige mogelijkheden geen maximum stellen aan de breedte helaas. Dit probleem komt vaker voor bij molekullformules. De enige oplossing die mogelijk is is het proberen korter te maken van de inhoud die het zo breed maakt en/of het tussenvoegen van spaties. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jan 2012 21:10 (CET)
Ik zie het zelf trouwens niet (voor fix). Dus even nieuwsgierig, welke browser gebruik je?   Akoopal overleg 22 jan 2012 21:20 (CET)
Das een goeie. Ikzelf gebruik Chrome. Ik heb net gekeken en op Firefox is dit probleem niet. Op Internet Explorer dan weer wel. Gek. -Kippenvlees (overleg‽) 22 jan 2012 21:30 (CET)

Teylers ChallengeBewerken

Thank you for the message on the English Wikipedia. I have added the contest to the news sidebar of the WikiProject Report in this week's issue of the Signpost. -Mabeenot (overleg) 22 jan 2012 22:26 (CET)

Thanks! Great!! :-) Romaine (overleg) 22 jan 2012 22:29 (CET)

T-C., furtherBewerken

Thank You! Link to w:en:Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge was relayed. Best wishes of success! --Askedonty (overleg) 23 jan 2012 11:52 (CET)

HBBewerken

Hoi Romaine, Als je tijd en zin hebt, kun je dan nog eens hier naar kijken? VJVEGJG. Als het akkoord is, kunnen we hem later deze week opstarten. Groet, Lymantria overleg 23 jan 2012 19:32 (CET)

Sjabloon Inhoud abcBewerken

Wil je hier eventjes naar kijken. Alvast bedankt. - Kippenvlees (overleg‽) 23 jan 2012 19:33 (CET)

  Uitgevoerd - Romaine (overleg) 24 jan 2012 14:19 (CET)

Positiekaart Saint-BarthélemyBewerken

Dag Romaine,

Als je even tijd hebt, zou je dan even het sjabloon:positiekaart Saint-Barthélemy willen aanmaken? Naar aanleiding van Lt300's laatste toevoeging op luchthaven Gustaf III merkte ik dat we het nog niet hadden. Zie hier voor het kaartje. Groet en dank bij voorbaat, Gertjan R 24 jan 2012 12:03 (CET)

  Uitgevoerd en aldaar op artikel ingevoegd als test, lijkt goed te gaan. Romaine (overleg) 24 jan 2012 14:27 (CET)
Dank! Gertjan R 24 jan 2012 17:28 (CET)

Boulos Boutros MeouchiBewerken

Hallo Romaine,

Misschien kun je me helpen met het volgende. Ik heb het in de kop vermelde artikel vandaag aangemaakt; daarbij maak ik gebruik van de Infobox kardinaal. In die infobox is een mogelijkheid aanwezig om een image op te nemen. Het image dat ik graag zou willen toevoegen, staat op de corresponderende Arabische pagina.

Maar als ik de naam van dit bestand invul in de infoboxparameter, wordt het image niet gevonden; het staat kennelijk op de verkeerde plaats.

Hoe kunnen we dit voor elkaar krijgen? Ik ben vooral geïnteresseerd in een generieke oplossing, want ik vermoed dat er wel meer van dit soort images van Oosterse geestelijken op de Arabischtalige pagina's voorkomen.

Groeten, Skuipers (overleg) 25 jan 2012 18:45 (CET)

Hallo Skuipers, Aan deze situatie generiek oplossen wordt gewerkt: er zijn hele groepen gebruikers op Commons bezig om bestanden van lokale projecten te verhuizen naar Commons, zodat iedereen ze kan gebruiken. Zij kijken goed naar de licentie en wat toegestaan is op Commons (en nl-wiki, heeft immers zelfde beleid) en verhuizen alleen als het mag. Mij persoonlijk heeft het meerdere jaren gekost om het verhuizen volledig onder de knie te krijgen, het is niet alleen een kwestie van heruploaden/verplaatsen, ook dient de juiste informatie op de bestandspagina aanwezig te zijn, anders kan het bestand worden verwijderd, en dat wordt te vaak vergeten. Ieder verplaatst bestand moet dus goed nagekeken worden en aangepast zodat het geschikt is voor Commons. Het bestand dat in de Arabische Wikipedia staat heeft als licentie fair use, en dat is op Commons en nl-wiki niet toegestaan. Verplaatsen is helaas dus niet mogelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2012 18:53 (CET)
Ik begrijp het. Kunnen andere wikipedia's - zoals hier de Arabische - zelfstandig besluiten een andere policy toe te passen? Ben je dan nog altijd gebonden aan de wetgeving van het land? En hoe zit dat dan als een wiki over een taal gaat - zoals bijv. nl-wiki - en er dus meerdere landen bij betrokken zijn? Geldt dan de wetgeving die het meest restrictief is? Ik verwacht natuurlijk geen uitputtend antwoord, maar dit zijn zomaar wat vragen die bij mij opkomen - Skuipers (overleg) 25 jan 2012 21:43 (CET)
Ik ben niet volledig op de hoogte van welke wiki's dat hebben aangevraagd, maar volgens mij dient een afwijking op de licentie aangevraagd te worden bij de Wikimedia Foundation. Wel dient de gemeenschap dit te willen. Hoe het juridisch precies zit weet ik niet, niet voor niets is het nodig de Foundation hiervoor te verzoeken lijkt me. (Op nl-wiki is er overigens een tijd terug gestemd over het al dan niet indienen van een dergelijk verzoek en werd niet gewenst bevonden door de gebruikers.) Juridisch weet ik er helaas te weinig vanaf. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2012 21:49 (CET)

Idee: vier tildes automatisch toevoegen??Bewerken

Dag Romaine, ik heb geen idee of jij op het gebied van onderstaande vraag thuis bent, maar volgens mij weet je er wel veel vanaf of anders weet je wel waar ik dan moet wezen:

Vooral op de helppagina en overlegpagina's vergeten mensen vier tildes achter hun bijdrage te zetten. Uiteraard is dat bij nieuwkomers veelal onwetendheid, maar desondanks jammer en het remt eenvoudige communicatie af. En het is dan steeds weer nodig om zo'n {{afz}} sjabloon toe te voegen.

Dit roept bij mij de vraag op of het mogelijk is Wikipedia zo te programmeren dat bij toevoegingen die gebeuren via de 'Kopje toevoegen' optie - dus bv. ook via de rode balk bovenaan de Helpdesk - automatisch een ondertekening wordt toegevoegd.

NB Uiteraard gaat dit trucje niet op voor gewone 'Bewerken'-wijzigingen, maar bij het 'Kopje toevoegen' volgens mij wel. Hooguit dat er dan tweemaal een ondertekening komt door mensen die de vier tildes wèl zetten. Dan zou er weer een systeempje moeten zijn dat evt doublures herkent en verwijdert.

Ik ben benieuwd wat jouw idee hierover is. Dank en vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 25 jan 2012 22:34 (CET)

Ik denk dat het belangrijk is om eerst te kijken of dit technisch mogelijk is, daarna het plan verder uit te werken en per peiling/stemming het aan de gemeenschap voorleggen. JetzzDG (overleg) 25 jan 2012 23:13 (CET)
Ik zou niet weten hoe het zou kunnen. Maar laten we voorop stellen, het niet plaatsen van een handtekening is niet erg, het is geen probleem. Het is hooguit een beetje onhandig. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2012 23:21 (CET)
Los van de techniek vermoed ik dat dit algemeen invoeren op weerstand kan rekenen. Het idee om via het misbruikfilter een waarschuwing te geven als je je handtekening vergat heeft het ook niet gehaald. Voor een pagina als de helpdesk is het denk ik wel via de link in de inleiding te doen door met een voorinvulling van het bewerkvenster te werken. Dan kan de vraagsteller het echter wel zelf weghalen.   Akoopal overleg 25 jan 2012 23:53 (CET)
Uiteraard is het goed om eerst de technische mogelijkheden te verkennen, en dat was ook de reden dat ik het bij een technisch onderbouwd persoon aankaartte en niet direct in de kroeg of zo.
Het ontbreken van de handtekening is inderdaad geen erg probleem, maar levert wel doorlopend extra werk op. Ik heb op de Helpdesk al zó vaak de geschiedenis gecheckt wie de afzender was en die er dan handmatig achter geknutseld, dat dat reden was om me af te vragen of dat niet slimmer kon.
Vwb de mogelijke weerstand: Ik vind een misbruikfilter wel een aggressievere manier van werken dan het automatisch toevoegen van de vier tildes. Bij mijn voorstel wordt er helemaal geen foutmelding gegeven - en heet het ook niet 'misbruik' - maar wordt er gewoon een automatische dienst verleend aan diegenen die de regels nog niet kennen. En indirect aan mensen zoals ik die dan niet telkens weer de {{afz}} erop hoeven te zetten.
Het idee van het vóórinvullen van het bewerkvenster lijkt me een serieus idee. Dan is er nog wel de kans dat mensen denken 'Wat zijn dat voor dingetjes?' en ze weghalen, of mensen die hun tekst er niet voor maar er achter typen. Dus het zal efficiënter werken door ze pas achteraf toe te voegen. Maar als dat technisch niet haalbaar is, lijkt me dit voorstel het proberen waard. En mijn voorstel is dan om het uitsluitend te koppelen aan de knop 'Kopje toevoegen'. Groet, Erik Wannee (overleg) 26 jan 2012 09:20 (CET)

Sjabloon:Stamboom OdysseusBewerken

Dag Romaine,

Ik heb mezelf weer in de nesten gewerkt met mijn pogingen om bovenstaand sjabloon aan te passen. Ik wordt gewoon niet wijs uit al die ingebedde sjablonen. Kan jij er even naar kijken? Probleem is Amphitea staat aangegeven als dochter van Hermes en Chione, echter Autolycus was de vrucht van hun one night stand. Het lijntje omlaag staat dus niet goed. Bij voorbaat dank, .marc. (overleg) 26 jan 2012 01:47 (CET)

  Uitgevoerd - ik heb de twee omgedraaid. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jan 2012 02:32 (CET)
Dank u zeer. .marc. (overleg) 26 jan 2012 03:27 (CET)

The Signpost: 23 January 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Links naar Engelse waarschuwingsberichtenBewerken

Dag, Romaine. Het is maar een idee waar ik je op wil wijzen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2012 22:11 (CET)

The Signpost: 30 January 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

OntwezenBewerken

Hai Romaine, ik heb een vraagje aan jou: op de overlegpagina van het wikiproject ontwezing heb jij aangegeven (weliswaar een hele lange tijd geleden) dat jij als er doordat er botmatig veel artikelen zijn ingevoerd jij die uit de lijst van weesartikelen zou willen vissen. Op het moment zijn er natuurlijk heel erg veel artikelen over dieren bij gekomen, maar die zijn moeilijk te ontwezen. Dus mijn vraag luidt: zou jij de pagina met weesartikelen weer eens onder handen willen nemen, want het lijkt me nog steeds een goed project om aan te werken. Dank je wel! Porsche-one (overleg) 31 jan 2012 19:40 (CET)

This Month in GLAM: January 2012Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 1 feb 2012 21:52 (CET)

Sjabloon:Infobox sportBewerken

Beste Romaine, met het Sjabloon:Infobox sport gaat iets kleins niet goed. Op bijvoorbeeld Baanwielrennen zie je in de tweede header niet Competities / Kampioenschappen maar enkel Competities / . Ik zie even niet hoe ik dat kan corrigeren. Misschien kun jij dit? Groeten, Miho (overleg) 1 feb 2012 22:17 (CET)

  Aangepast - Romaine (overleg) 1 feb 2012 22:38 (CET)
Dank je! Miho (overleg) 1 feb 2012 22:41 (CET)

Bucegi gebergteBewerken

Dag Romaine

Ik heb zojuist een nieuw artikel toegevoegd: Bucegigebergte. Er wordt ook naar deze Roemeense gebergtegroep verwezen met onder andere Bucegi en Bucegi-Gebergte. Gezien de systematiek zou misschien Bucegi_(gebergte) beter zijn.

Wat raad je aan:

  • redirects aanmaken of alle voorkomens van Bucegi goed zetten?
  • titel wijzigen naar Bucegi_(gebergte)?

--Bfwelter (overleg) 2 feb 2012 00:00 (CET)

Hallo Bfwelter, We kennen geen systematiek om aan artikelen een achtervoegsel tussen haakjes te geven, tenzij er meerdere onderwerpen zijn met dezelfde naam. Hier is dat niet het geval en is dus het achtervoegsel (gebergte) niet nodig. Dat er meerdere namen/schrijfwijzen voor een onderwerp bestaan betekent dat redirects nodig zijn. Ik zou dus van Bucegi en Bucegi-Gebergte redirects maken naar Bucegigebergte. Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2012 01:15 (CET)

verzoekje m.b.t. Infobox chemische stofBewerken

Dag Romaine,

bij deze weer een verzoekje aan jou als sjabloonkenner: Er zit een inconsequentie in het Sjabloon:Infobox chemische stof. Die vermeldt namelijk onderaan dat SI-eenheden worden gebruikt, maar intussen wordt er bij o.a. de smelttemperatuur in °C gewerkt in plaats van de SI-eenheid Kelvin. Dat leidt tot verwarring en misverstanden zoals HIER te zien is, bij iemand die de waardes netjes in Kelvin heeft ingevuld, waarna het uiteindelijk wel weer goed komt door het dan toch maar in °C om te rekenen, maar toch...

Dit punt is HIER al eens aangekaart, maar daarna is er niet wat mee gedaan.

Nota bene: Het nauw verwante Sjabloon:Infobox element maakt momenteel wèl (zelfs uitsluitend) gebruik van de Kelvin!

Mijn vraag is of het te doen valt om BEIDE mogelijkheden aan te bieden. Want meestal zal de Kelvin de voorkeur hebben maar soms zullen er goede redenen zijn om de niet-SI-eenheid °C, of zelfs beide eenheden te willen gebruiken. (En bovendien zijn er nu al heel wat ingevulde Celciussen.)

De sjablonen tonen immers niet wat niet ingevuld is, dus beide opties zouden geboden kunnen worden. Ik stel me zo iets voor als:

| Smeltpunt K =
| Smeltpunt °C =
| Kookpunt K =
| Kookpunt °C =
| Sublimatiepunt K =
| Sublimatiepunt °C =
| Vlampunt K =
| Vlampunt °C =
| Zelfontbranding K =
| Zelfontbranding °C =

Wat ik dan niet weet (en jij hopelijk wel), is of een dergelijke aanpassing technisch mogelijk is, of dat dan de sjablonen die nu al in gebruik zijn, in de war raken?
Vriendelijke dank voor het meedenken, Erik Wannee (overleg) 4 feb 2012 21:29 (CET)

Ik ben persoonlijk niet zo te vinden om beide temperaturen te vermelden. Het is óf Celsius óf Kelvin, maar niet beide. Dat wordt een janboeltje. Ik opteer overigens dan om de kelvinschaal te gebruiken, aangezien dat de thermodynamische temperatuur vastlegd en bovendien een officiële SI-eenheid is. Maar dit kan op voorwaarde dat de reeds aanwezige temperaturen automatisch worden omgerekend (bv. botmatig ofzo). Ik ga niet zelf alle temperaturen gaan veranderen, want dan ben ik volgend jaar nog bezig. Groet, C (o) 5 feb 2012 17:26 (CET)
Ik vraag me af of een sjabloon kan rekenen. Dan is het misschien een optie alleen Kelvin in te vullen, maar in de uitvoer '273 K (0 C) te vermelden (met uiteraard het goede gradensymbool ertussen).   Akoopal overleg 5 feb 2012 20:28 (CET)
Ik was inderdaad ook bang dat het niet zomaar zou lukken om bij de reeds ingevulde waarden automatisch overal 273 op te tellen, vandaar dat ik die constructie bedacht met beide mogelijkheden; dan zouden de oude waarden voorlopig kunnen blijven staan en alle nieuwe in Kelvins toegevoegd kunnen worden. (Uiteraard hoop ik dat het een slimmerik wèl lukt om ook de oude waarden om te zetten.) In elk geval heeft de Kelvin duidelijk de voorkeur boven de °C, omdat de K de officiële waarde is èn omdat de infobox element ook al in Kelvin werkt. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2012 20:37 (CET)
Dus als ik het goed begrijp is het het handigste om zowel Celsius als Kelvin erin te hebben staan als parameter. Ik denk dat Kelvin veel mensen weinig zegt, en dat het tonen van Celsius tussen haakjes mij prima lijkt. Romaine (overleg) 5 feb 2012 20:43 (CET)
Nee, niet dubbel invoeren, dat lijkt me uit den boze. Eventueel omrekenen en alle 2 laten zien kan wel handig zijn. Misschien als het duidelijk is dat het technisch kan even in Cafe Exact gooien.   Akoopal overleg 5 feb 2012 22:09 (CET)

Ik denk dat dus de eerste vraag die voorligt is, of het met sjablonen überhaupt mogelijk is om formules (optellingen en aftrekkingen) in sjablonen te gebruiken. Pas als we dat weten, kan de discussie komen wat we ermee gaan doen. Ik ben een absolute nul op het gebied van sjablonen, dus ik hoop dat één van jullie hierop het antwoord weet. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2012 22:22 (CET)

Ja, omrekenen kan met een parserfunctie, dan dient enkel een getal opgegeven te worden die dan wordt omgerekend naar Celsius. Ik denk dat dan wel alle artikelen nagekeken moeten worden op het gebruik van het aantal graden, of dat wel in de juiste eenheid is ingevuld. Daar zal het meeste werk in liggen. Romaine (overleg) 5 feb 2012 23:13 (CET)

Kasteelen van het oud Hertogdom Limburg/ LinksBewerken

Gruesse -- Frinck (overleg) 5 feb 2012 16:49 (CET)

Sjabloon:Kleine hoofdlettersBewerken

Beste Romaine,

Zou je je commentaar kunnen geven op de sjabloon-verwijderpagina, wat betreft het Sjabloon:Kleine hoofdletters? Bij voorbaat dank! Bonaber   (overleg) 7 feb 2012 19:37 (CET)

Geduld a.u.b., ik ben er mee bezig... Romaine (overleg) 7 feb 2012 19:42 (CET)

sjabloon infobox limburgs dialectBewerken

Ik wist niet dat de infobox nederlands dialect zo flexibel was. Weer wat geleerd, bedankt voor de edit! Hans Erren (overleg) 7 feb 2012 23:55 (CET)

Hallo Hand Erren, Dat kan wel eens ondoorzichtig zijn inderdaad. Maar als er in de toekomst nog iets specifiek nodig mocht zijn voor het Limburgs, etc, vraag gerust even, het is vaak beter een bestaande infobox wat aan te passen. Succes verder! :-) Romaine (overleg) 8 feb 2012 00:21 (CET)

Engelse tekstenBewerken

Beste Romaine, als je mijn laatste circa 10 bewerkingen (9 feb. tussen 05:42 en 07:28) nog even zou willen controleren, heel graag. Vooral deze en deze, want dat waren snelle ingrepen om een verkeerde aanhef te repareren, maar het kan misschien beter anders, bijv. met switch. Hartelijk dank voor je kritische blik. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 07:45 (CET)

Hallo ErikvanB, Het lijkt te kloppen. Een switch lijkt niet mogelijk omdat de basepagename-vergelijking anders is dan een naamruimtevergelijking. Groetjes - Romaine (overleg) 9 feb 2012 16:22 (CET)
Mooi! Dat is een hele opluchting, Romaine. Dankjewel voor de controle. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 17:35 (CET)

Sjabloon:Infobox mineraalwaterBewerken

Hallo Romaine, ik heb een beetje zitten klungelen met de Infobox mineraalwater. Zou je misschien even willen kijken, want ik krijg de reeks minerale bestanddelen niet allemaal onder KOP2, hetgeen zou moeten. Ik vermoed dat er te weinig parameters zijn in de infobox generiek, tenzij je daarop raad weet. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, C (o) 9 feb 2012 22:26 (CET)

Hallo Capaccio, Ik heb wat parameternamen gecorrigeerd. Infobox generiek heeft meer dan genoeg parameters. :-) Romaine (overleg) 9 feb 2012 22:31 (CET)
Ah, driewerf hoera! Hartelijk dank! Groet, C (o) 9 feb 2012 22:33 (CET)

Hollandse CirkelBewerken

Hallo Romaine,

Omdat er nog geen pagina was over het oude instrument Hollandse Cirkel heb ik er een gemaakt. Ik heb ook een afbeelding waarvoor ik toestemming heb om die te plaatsen, mits bron vermeld enzo. Maar toen las ik dat ik ook een Common moet kiezen en toen wist ik het niet meer wat te kiezen. Concreet gaat het om de afbeelding die nu als derde link staat. Wil jij me helpen?

Groet, Frans van Schooten 9 feb 2012 22:47‎ (CET)

Hallo Frans van Schooten, Een mooi artikel inderdaad! Als u een afbeelding heeft waarvoor u toestemming heeft gekregen van iemand, willen wij graag ook die toestemming inzien. Daarvoor is er een apart emailadres in het leven geroepen waar via u deze toestemming kunt insturen. Wees er van bewust dat het hebben van toestemming om een afbeelding puur en alleen op Wikipedia te plaatsen niet toegestaan is, omdat we als Wikipedia als doel hebben dat we informatie vrij ter beschikking stellen, ook voor hergebruik door derden (mits licentie- en naamsvermelding). Hierover kunt u meer informatie vinden via Wikipedia:OTRS. Mocht u er niet uitkomen, kan dat het beste via het emailadres gemaild worden, of vraag anders gerust aan mij hierover. Groetjes - Romaine (overleg) 9 feb 2012 23:07 (CET)

Vraagje over mijn zandbakBewerken

Je hebt in mijn zandbak in de tabel van de tallships bij de vlaggen overal nowiki aangebracht zoals bij {{flag|Germany}}. Kan ik prima mee leven, maar ik wil wel graag weten waarom. Gaat er anders iets fout? Ik meende overigens dat je in je zandbak van alles kon prutsen. Foutjes als er complete categorie-verwijzingen in zetten maak ik inmiddels niet meer. --83.163.24.238 10 feb 2012 08:47 (CET)

Hallo, Iedere link, categorie, afbeelding, sjabloon, hebben allemaal een effect elders. Voor onderhoud zijn er special pagina's/categorieën die de invoegingen van onbestaande categorieën, onbestaande sjablonen en onbestaande afbeeldingen weergeven, zodat gebruikers die kunnen oplossen. Die invoegingen worden overal opgelost omdat anders die speciale pagina's/categorieën onoverzichtelijk worden en erg vervuild raken waardoor ze onbruikbaar worden. Dat proberen we te voorkomen. Zie ook: Wikipedia:Sjablonen#Sjabloonfouten. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2012 16:14 (CET)

The Signpost: 06 February 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Foto's niet helemaal zichtbaar op commonsBewerken

Dag Romaine, weet jij misschien waarom de foto's die Gebruiker:Paul van der Vegt op mijn overlegpagina heeft geplaatst niet helemaal zichtbaar zijn wanneer je er op klikt? Magalhães (overleg) 13 feb 2012 20:27 (CET)

Hallo Magalhães, Er lijkt een serverprobleem, maar het purgen van de afbeelding heeft geholpen bij mij. Bij jou ook? Groetjes - Romaine (overleg) 13 feb 2012 20:39 (CET)
Ja. De foto's laden weer normaal. groeten Magalhães (overleg) 14 feb 2012 13:07 (CET)

"Eindtag"Bewerken

Dag, Romaine. Kijk hier eens. Dat vind ik heel raar, hoor. "Ach, het sjabloon of de software lost het wel op." Groetjes, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 00:07 (CET)

Dat klopt voor geen meter. We proberen overal altijd een balans tussen begin en eind-teken te hebben. Dat de software flexibel is betekent niet dat we die tot het uiterste op de proef dienen te stellen. Romaine (overleg) 14 feb 2012 00:26 (CET)
Dank je. Vond ik ook. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 00:38 (CET)

The Signpost: 13 February 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

BedanktBewerken

Voor het leuke stukje op Outreach:GLAM/Newsletter/January 2012/Contents/Netherlands report. Multichill (overleg) 15 feb 2012 21:18 (CET)

You're welcome! :-) Romaine (overleg) 16 feb 2012 17:11 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Categorie:Wikipedia:AC-OpenBewerken

Beste Romaine, ik heb een viertal door jou aangemaakte categorieën (waaronder Categorie:Wikipedia:AC-Open en drie soortgelijke categorieën) genomineerd voor verwijdering. De nominaties zijn hier te vinden. Vriendelijke groet, Mathonius 15 feb 2012 22:58 (CET)

Prima! :-) Romaine (overleg) 16 feb 2012 17:11 (CET)

Filmposter op enwpBewerken

Hoi Romaine,

In het sjabloon infobox single zit er de mogelijkheid te verwijzen naar de albumhoes op de Engelstalige wikipedia. Mijn vraag: Zou een dergelijke constructie ook mogelijk zijn bij het sjabloon infobox film? (iets als filmposter enwp). Input welkom. Milliped (overleg) 16 feb 2012 13:42 (CET)

Hallo Milliped, Dat is zeker mogelijk. De vraag is dan wat een goede naam voor een parameter is. Ik denk overigens dat zowel een videohoes/dvdhoes/filmposter gebruikt zou kunnen worden. Is het woord cover dan voldoende goed gekozen? Alle 3 zijn ze denk ik een cover? Romaine (overleg) 16 feb 2012 17:12 (CET)
Goeie vraag. en:template:Infobox film heeft het alleen over image=, de categorie waar de meeste filmbestanden in staan heet en:Category:Film poster images (bijna 14K plaatjes!) en in bijna alle gevallen gaat het hier ook eerder om de poster dan de DVD hoes. Cover lijkt me een beetje eigenaardig in de context, ik zou in analogie met de "cover-op-enwp" in de infobox album gaan voor "poster-op-enwp". 1 karakter meer, maar lijkt te passen zonder opmaakproblemen. Milliped (overleg) 16 feb 2012 17:47 (CET)
  Toegevoegd - poster-op-enwp is nu gereed voor gebruik - Romaine (overleg) 16 feb 2012 19:09 (CET)
Je heerst grotetijd. Milliped (overleg) 16 feb 2012 19:10 (CET)
Leuk! Is dit de juiste manier om deze functie te gebruiken? (Het werkt wel, daar niet van, maar ik wil even zeker weten dat dit de manier is.) Caudex Rax (overleg) 16 feb 2012 19:45 (CET)
Ja, dat is de juiste manier: je vult de naam van het bestand in dat op de Engelstalige Wikipedia staat. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2012 20:46 (CET)

Sjabloon:Navigatie delfstoffen NederlandBewerken

Dag Romaine,

Als sjabloon-expert wil ik je vragen of je verbetervoorstellen hebt voor het Sjabloon:Navigatie delfstoffen Nederland. Het is nu een mix van plaatsen, lemma's en bedrijven, maar als het uitgewerkt wordt, dan wordt het volstrekt onoverzichtelijk, zo zijn er alleen voor olie al zo'n dertig oliemaatschappijen aktief in Nederland over meer dan 50 winningsconcessies. Ik dacht het hierarchisch te groeperen, zie bijvoorbeeld Particuliere mijnen in Limburg. Heb je nog andere ideeen? Hans Erren (overleg) 16 feb 2012 19:44 (CET)

Hallo Hans Erren, Ik denk dat het onderwerp van dit sjabloon momenteel wat te omvangrijk is. Ik denk dat er nog heel veel meer zaken in dit sjabloon geplaatst zouden kunnen worden, maar dan wordt denk ik het sjabloon wat te groot. Dan is bijvoorbeeld een tweede sjabloon voor delfstofbedrijven een oplossing. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2012 20:48 (CET)

Waar kan ik terecht met deze vraag?Bewerken

Goedemiddag Romaine,

Zou jij me kunnen vertellen waar ik terecht kan met de vraag of 'men' een artikel kan nalopen op taal en copyvio? Moordvrouw moet hier m.i. op gecontroleerd worden. Ik heb vannacht al iets gedaan aan wervend taalgebruik e.d., maar er mag nog wel een keer goed naar gekeken worden. Vooral onder het kopje Productie staan veel te veel details, waardoor het verzandt in (sorry voor de term) oeverloos gezwam. Ook moet worden gecheckt of er geen gekopieerde stukken tekst zijn achtergebleven in het artikel. Mvg, Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 14:42 (CET)

Hallo Caudex Rax, Ik zou in zo'n geval een bericht schrijven op de overlegpagina van het artikel met een oproep, daarna een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst. Eventueel ook in het Wikipedia:Taalcafé of in Wikipedia:De kroeg. Groetjes - Romaine (overleg) 18 feb 2012 14:44 (CET)
Bedankt Romaine! Ga ik meteen even doen, want mijn bewerking (copyvio) is al teruggedraaid met als reden "Zie eens bij andere pagina's". Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 21:23 (CET)

The Signpost: 20 February 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

KortBewerken

Beste Romaine,

ik heb een kort vraagje. Is er een sjabloon om aan te geven dat een artikel of sectie van een artikel onaf/incompleet is. Bv. het artikel Lijst van videospellen op naam.

M.v.g.

Kippenvlees (overleg‽) 21 feb 2012 21:40 (CET)
Hallo, Voor een lijst wel: {{Lijstbeg}} - Romaine (overleg) 21 feb 2012 21:45 (CET)
Hartstikke bedankt. - Kippenvlees (overleg‽) 21 feb 2012 21:46 (CET)

Probleem met Sjabloon:Pictogram buslijn ParijsBewerken

Dag Romaine,

Ik heb een probleem met het sjabloon Pictogram buslijn Parijs. Als ik nu een een icoontje in een tekst zet, zit er een zee van ruimte tussen de verschillende iconen en ook de iconen van de verschillende sjablonen, zoals nu te zien is in het artikel Trans-Val-de-Marne. Weet jij hoe dit te verhelpen? Alvast bedankt voor de moeite, Bonaber   (overleg) 23 feb 2012 15:41 (CET)

Hallo Bonaber, Het probleem wordt veroorzaakt door de plekken waar je een enter hebt gegeven. Niet voor niets moet de noinclude altijd direct achter het laatste teken (en niet op een nieuwe regel), maar ook andere elementen stonden op een eigen regel, en dat geeft witregels op de plaats waar het sjabloon dan ingevoegd wordt. Ik heb die enter-plekken en wat onnodige code eruit gehaald. Groetjes - Romaine (overleg) 23 feb 2012 19:05 (CET)
Dank! Bonaber   (overleg) 23 feb 2012 20:06 (CET)

RevisionuserBewerken

Dag, Romaine.

Ik heb geen idee of jij iets weet van de diepere achtergronden van "magic words", maar weet jij toevallig of er enige tijd geleden iets veranderd is in de manier waarop {{REVISIONUSER}} werkt? Als ik vroeger bijvoorbeeld Krinkle een bericht had willen schrijven, zou ik daar persoonlijk welkom geheten zijn met "Hallo ErikvanB". Maar wanneer ik nu Krinkles OP bezoek, lees ik: "Hallo niet-aangemelde gebruiker".

Op Mediawiki staat dat de REVISIONUSER is:

The username of the user who made the most recent edit to the page, or the current user when previewing an edit

Maar zelfs wanneer ik klik op "Toon bewerking ter controle", lees ik nog steeds "Hallo niet-aangemelde gebruiker". Ik snap er niets van. Weet jij hoe dat zit?

Geniet van je weekend! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 07:31 (CET)

Hallo ErikvanB, Op 19 september 2011 werd in de Signpost aangekondigd dat dit magic word qua werking ging veranderen. Het duurde blijkbaar tot op heden voordat dat uitgerold was naar de wikiprojecten. Daarbij is vermeld dat er geen vervangend magic word in de planning is hiervoor. Ik heb overigens deze editnotice: Gebruiker:Romaine/Editnotice. Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2012 11:38 (CET)
Super, Romaine! Dit is precies het antwoord dat ik zocht. De Signpost is glashelder hierover. Bedankt voor je antwoord en de link! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 17:45 (CET)

Afbeeldingen op sjabloonBewerken

Hoi Romaine, de afbeeldingen op Sjabloon:Infobox Volksrepubliek China namen werken niet. Zou jij hier naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 feb 2012 21:47 (CET)

Ik heb het idee dat het aan de wikimedia servers ligt, zojuist https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=34718 ingeschoten.   Akoopal overleg 25 feb 2012 23:11 (CET)
Er zit een foutje in die infobox, ik zal het corrigeren. Dank voor het melden! Romaine (overleg) 26 feb 2012 11:31 (CET)


Coaching gevraagd (6)Bewerken

Hallo Romaine, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Geert Smit (overleg) 26 feb 2012 12:06 (CET)

Hallo Geert Smit, Prima! Ik zal u de komende tijd volgen om te zien waar het iets beter kan. Als u vragen heeft, stel ze me gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 26 feb 2012 12:20 (CET)

ErzgebirgeBewerken

Hallo Romaine, Ik heb gisteren wat info toegevoegd aan een bestaand NL-talig artikeltje over het Erzgebirge in de deelstaat (Freistaat) Sachsen in het voormalige Oost-Duitsland. Door omstandigheden, ben ik na de Wende redelijk vaak in dat gebied geweest en sindsdien komen we er nog steeds regelmatig (5 a 6 /jaar). Naar mijn bescheiden mening zijn er in NL maar weinig mensen zijn die iets zinnigs van het Erzgebirge af weten en ik heb bij mezelf het plan opgevat om daar via Wikipedia beetje bij beetje verandering in te brengen. In het Erzgebirge zijn heel veel interessante zaken te melden oa op het gebied van geografische en geologische info; cultuur, volkskunst en de natuur. Ik ben vanwege mijn werk niet is staat om er elke dag aan te werken, maar heb wel het plan om er bv wekelijks tijd aan te besteden. Ik kan redelijk met de computer omgaan (ben 64 jaar) maar ik heb het idee dat een steuntje in de rug dmv een coach nooit verkeerd kan zijn. Eerlijk gezegd vond ik de foto bij jouw naam erg interssant. "Je weg zoeken in een oud cultuurlandschap" Ben benieuwd naar jouw reactie. Met vriendelijke groeten, Geert (Geert Smit 26 feb 2012 12:26‎ (CET))

Hallo Geert, Dat klinkt interessant! :-) Ik ben zeer benieuwd naar je verdere bijdragen. Allereerst een tip/verzoek: op Wikipedia is het gebruikelijk om bij het plaatsen van een bericht op overlegpagina's altijd af te sluiten met vier tildes: ~~~~ De software van Wikipedia vervangt bij het opslaan deze vier tildes automatisch door uw gebruikersnaam met link + de datum waarop je dit bericht geplaatst hebt. Op die manier is het voor andere gebruikers handig na te gaan van wie het bericht afkomstig is en wanneer het is geplaatst.
Ik heb uw toevoeging doorgelezen en hieronder wat suggesties:
  • Op Wikipedia proberen we een neutrale encyclopedie te maken, en de teksten die we schrijven in artikelen proberen we dus ook neutraal te houden en niet te laten lijken op een reisgids. Zinnen als "De plaatsen Seifen en Grünhainichen zijn zeker aan te bevelen centra op dit gebied." en "In de adventstijd zijn overal kerstmarkten en men zegt dat die in Annaberg-Buchholz de mooiste is." zijn dus niet echt geschikt voor een encyclopedie als Wikipedia. Ook twijfelachtig is "In het plaatsje Borstendorf is wellicht het kleinste winkeltje op dat gebied, maar je kijkt je ogen uit. Wereldberoemd zijn de handbeschilderde engeltjes van Wendt en Kühn." Verder vermijden we woorden die niet neutraal zijn, zoals: "prachtige", "mooie", "mooiste", "leuke" en "populair" is een woord dat we liever vermijden.
  • We vermijden over het algemeen afkortingen omdat die vaak het gemakkelijk lezen bemoeilijken. We schrijven "oa" dus liever voluit.
  • Binnen een alinea geven we belangrijkste woorden vaak een link, zodat als lezers verder willen lezen en meer willen weten, verder kunnen klikken. Of een link blauw of rood is maakt niet uit, rood betekent gewoon dat die nog beschreven moet worden, en om dat te stimuleren laten we rode links dus gewoon staan. Ik zou in deze alinea de volgende woorden een link geven: Borstendorf, Seifen, Grünhainichen, Fichtelberg, Oberwiesenthal, Annaberg-Buchholz, Chemnitz, Wende. Zie eventueel ook het Wikipedia:Spiekbriefje hoe een link gemaakt kan worden. Het is bij het maken van een link wel handig te controleren of de link naar de goede pagina verwijst, er zijn immers vele plaatsen met gelijke namen.
Ik hoop dat je de toegevoegde alinea wilt herschrijven, zodat het met name op het belangrijke eerste punt gaat voldoen aan de eisen/gebruiken die we hebben, daar voldoet het nog niet aan. Het tweede en derde punt zijn minder zwaar wegend. Het eerste puntje is echt een hard criterium, een van de belangrijkste pijlers van dit project. Succes! Romaine (overleg) 26 feb 2012 12:51 (CET)
PS: Het is niet erg om fouten te maken, zo begint bijna iedereen, foutjes zijn eenvoudig te herstellen/corrigeren. Ook het neutraal leren verwoorden van alinea's vraagt vaak ook enige oefening. Romaine (overleg) 26 feb 2012 12:51 (CET)

duits?Bewerken

Als ik hier kijk: [5] zie ik termen in het sjabloon in het Duits. Wanneer opgeslagen zie ik Nederlands. Beetje raar dat zo'n sjabloon niet in het Nederlands is, toch? --VanBuren (overleg) 27 feb 2012 14:45 (CET)

Hallo VanBuren, Dat sjabloon had eigenlijk al langer vertaald moeten worden, of beter gezegd: omgebouwd naar infobox plaats in Duitsland. Nog niet alles op de wiki is op orde, maar met de tijd wel steeds meer. Komt dus nog. Groetjes - Romaine (overleg) 27 feb 2012 17:50 (CET)

The Signpost: 27 February 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Infobox en zijbalk strijden om een plekjeBewerken

Beste Romaine, niet schrikken, maar kijk eens wat ik hier gedaan heb. De reden is dat hier de zijbalk naast de infobox zat (ze willen immers allebei rechts staan). Dat is natuurlijk geen acceptabele paginaopmaak. Laatst kwam ik ook al zoiets tegen en heb ik de zijbalk maar heel laag in het artikel geplaatst.

Mijn toevoeging aan het sjabloon is geen voldoende oplossing, want er zijn nog meer zijbalken en misschien moet het überhaupt anders. Of er moeten simpelweg nooit infoboxen en zijbalken tegelijkertijd op een pagina geplaatst worden. In ieder geval vind ik dat dit wel structureel moet worden opgelost, desnoods door in alle zijbalken clear:right toe te voegen.

Het artikel Tweede Boerenoorlog is na mijn ingreep trouwens nog steeds foeilelijk, want er zit drie meter :) infobox en zijbalk aan de rechterkant, terwijl het artikel relatief kort is. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 04:44 (CET)

Hallo ErikvanB, Dat is een opmaaktechnische keuze, een zijbalk naast de infobox of eronder. Er zijn ook korte artikelen waar men liever de zijbalk naast de infobox plaatst, en mogelijk zijn er ook langere artikelen waar dat gewenst wordt. Mij maakt dat niet uit. De ingreep in de zijbalk lijkt mij prima. Ook de hoeveelheid zijbalk- en infobox-ruimte is een keuze die een auteur maakt, iets wat ik graag aan anderen overlaat. Dit soort zaken komen wel eens vaker voor. Groetjes - Romaine (overleg) 29 feb 2012 18:52 (CET)
Dag, Romaine. Ik ben opgelucht te lezen dat je geen onvoorziene technische problemen in mijn wijziging hebt ontdekt. Wel nog een paar opmerkingen hierover. Je hebt er natuurlijk gelijk in dat dit in principe een opmaaktechnische keuze is, maar in het voorbeeld dat ik gaf, begon de zijbalk ergens halverwege de infobox (de bovenkanten zaten dus niet tegen elkaar aan) en volgens mij is het vrijwel onbetwistbaar dat dit elk gevoel van esthetica tart, om het nog zacht uit te drukken. Daarnaast nemen twee van dergelijke boxen naast elkaar erg veel ruimte in beslag, waardoor er bij een gemiddeld scherm, en zeker bij een klein scherm, nog slechts een heel smal kolommetje tekst naast past. We maken niet voor niets ook een afbeelding van 600 pixels kleiner wanneer we die tegenkomen. Misschien was de simpele stijldefinitie "clear:right" trouwens ook een bruikbare oplossing geweest voor het Gesproken Wikipedia-sjabloon. Gesterkt door je reactie hierboven zou ik me eigenlijk vrij voelen om ook alle andere zijbalken op die manier te behandelen, maar het zijn er nogal wat, een stuk of 700... Een zijbalk is tenslotte een zijbalk, en geen in-het-midden-van-de-pagina-balk.   En eigenlijk zou het ook nuttig zijn aan {{Infobox}} een "clear:right" toe te voegen, want anders krijg je het omgekeerde probleem wanneer iemand de infobox lager in de pagina zet dan de zijbalk. Op die manier weet je zeker dat de infobox ook daadwerkelijk altijd rechts staat, tegen de kantlijn. Een heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 03:52 (CET)

TeylersBewerken

Hoi Romaine, het is alweer tijd voor een GLAM update! nog maar een paar uur voor publicatie. Had jij nog iets toe te voegen over teylers bijvoorbeeld? Ik zat te dubben over wat wij zoal konden melden. groet, Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 13:23 (CET)

Hallo Jane, Ik zal eens kijken of ik kort een bericht kan schrijven: over de ontwikkelingen zover. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 13:42 (CET)
Kun je voor me doorlezen wat ik ervan gemaakt heb? Outreach:GLAM/Newsletter/February 2012/Contents/Netherlands report ? Dank! Romaine (overleg) 1 mrt 2012 14:48 (CET)
Jeetje wat ben je snel! Ik was net bezig om de templates op de wikiproject pagina te ordenen, en jij zat ondertussen een heel artikel te schrijven - mooi! Ik ga kijken of ik wat kan bijvoegen. Dank!! Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 15:18 (CET)
De afgelopen twee uur heb ik gewerkt aan Outreach:GLAM/Newsletter/February 2012/Contents/Wiki Loves Monuments report - Romaine (overleg) 1 mrt 2012 17:01 (CET)
Ai! Hopelijk heb ik niets weggegooid per ongeluk! Wat goed van jou - ga vooral je gang hoor! Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 17:21 (CET)
Ik heb het over die van jou heen gezet, ik had een bewerkingsconflict. Voel je vrij om er aan te veranderen en ook om delen van jou schrijven eraan toe te voegen. Het is een samenwerkingsproject, dus voel je vrij, het gaat om het resultaat. Groetjes - Romaine (overleg) 1 mrt 2012 17:25 (CET)

O gelukkig! Ik heb net een link gemaakt vanuit newsroom, want dat was er ook niet. Is het de bedoeling dat wij een maandelijkse update sturen voor WLM en Teylers? Ik snap dat hele pagina nog niet zo goed. Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 17:42 (CET)

Ik heb de laatste edits gezien en ik vind het weer heel goed. Dank hiervoor! Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 17:45 (CET)
(bwc: gut het is wat vandaag, overal bwc's :p )Het was mij ontschoten, maar je herinnerde mij er vandaag op tijd aan. Ik heb de intentie om zolang het loopt maandelijks over Teylers en over de voorbereidingen van Wiki Loves Monuments wat te schrijven. Hoe meer zielen hoe meer vreugd, samen is het resultaat altijd mooier. Dus 'wij' is geen verplichting maar wel prettig. Ik had gelinkt vanuit Outreach:GLAM/Newsletter/February 2012/Contents. De Newsroom is in ieder geval bedoeld aan te geven waar nodig nog wat gedaan moet/kan worden denk ik. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 17:49 (CET)
OK dank voor de uitleg - mooi dat je bereid bent dit op je te nemen! Als je tijd heb zou ik je ook willen vragen om te kijken naar de nl sjabloons voor de Teylers project. Geert Jan zei dat hij geen overzicht had over wat voor artikelen in andere wikis gemaakt waren. Ik denk dat als een wiki een Teylers project heeft, dan dien je op "What links here" te klikken, toch? In de engelse wiki heb je de article tracking, maar dat kon ik niet vinden op de NL wiki, klopt dat? Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 18:30 (CET)
Aan article tracking doen we niet op nl-wiki, het werd in een peiling eertijds niet als wenselijk beschouwd in die vorm. De eis is dat er gelinkt wordt naar Teylers Museum in die taal, en dan is what links here het criterium inderdaad. Op de Engelse deelnamepagina staan als het goed is vrijwel alle geschreven artikelen: en:Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge/Participants. Zal niet helemaal volledig zijn, maar tegen het einde van de wedstrijd over enkele maanden zal dat wel moeten en ik zal dan wellicht al die links nalopen en nazoeken.
Ik denk dat ik vandaag of een dezer dagen in nog meer kroegen ga schrijven van verschillende Wikipedia's om meer aandacht te krijgen voor de Teylers Challenge. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 18:49 (CET)

Mooi! Ik heb dat ook aan hem verteld (ik neem aan dat men toch graag hun artikel daar gemald zien staan). Ik heb Geert Jan ook gevraagd om uitnodigingen te zetten op de talk pages van gerelateerde projecten zoals numismatiek, paleontologie enzovoort, en dat heeft hij gedaan. Ik wilde ook een soort dankjewel zetten op de gebruikers paginas van iedereen die nu al meedoet, maar weet niet of dit niet als verwarrend over zou komen. Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 19:07 (CET)

Een herinneringsbericht voor nu reeds deelnemende gebruikers met met name het bericht dat als ze persoonlijke wensen hebben die kenbaar kunnen maken. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 19:35 (CET)

HacklinkBewerken

Romaine. Nav [6], [7], [8], en [9] mijn vraag of jij weet of er nog steeds zoiets gaande is? Sonty (overleg) 3 mrt 2012 12:45 (CET)

Zie ook bijv [10] Sonty (overleg) 3 mrt 2012 12:51 (CET)
Hallo Sonty, Ik ben het slechts één keer tegengekomen in een aantal sjablonen die vlak achter elkaar bewerkt waren, dat was 20 februari. Dit is zeer geniepig vandalisme met zeer doelbewust het doel van vandaliseren/spammen. Ik ben het nadien op nl-wiki niet verder tegengekomen in de sjabloonnaamruimte. Er bestaat uiteraard een risico dat dit soort trucs herhaald kunnen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2012 14:46 (CET)
Dank voor je reactie. 20 februari poogde ik te zien waar het zat (op wikipedia, mijn pc o.d.) maar inmiddels is me duidelijk hoe het erin en eruit gewerkt werd, naar vandalisme inderdaad. Groet Sonty (overleg) 3 mrt 2012 14:55 (CET)

This Month in GLAM: February 2012Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 5 mrt 2012 00:21 (CET)

DelingsdorfBewerken

Dag Romaine,

ik liep bij een controle tegen het lemma Delingsdorf op, waarbij het aantal inwoners weggevallen blijkt, zowel in de hoofdtekst als in de infobox. Zou jij eens kunnen kijken wat daar kapot gegaan is? Hartelijk dank, Erik Wannee (overleg) 5 mrt 2012 22:15 (CET)

Hallo Erik Wannee, De gemeentesleutel ontbrak, die heb ik toegevoegd en nu werkt het weer. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 15:32 (CET)
Dank! Erik Wannee (overleg) 6 mrt 2012 22:45 (CET)

The Signpost: 05 March 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Weergave wikitable sinds software-update veranderd?Bewerken

Romaine, volgens mij is sinds de software-update de wikitable veranderd. Aan de hand van het volgende voorbeeld kan ik het laten zien:

HitnoteringBewerken

"Take on Me" in de Nederlandse Top 40 - binnen: 02-11-1985
Week 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Nummer 35 15 6 4 1 2 3 5 8 10 16 30 uit

HitnoteringBewerken

"Take on Me" in de Nederlandse Top 40 - binnen: 02-11-1985
Week 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Nummer 35 15 6 4 1 2 3 5 8 10 16 30 uit

De bovenste tabel gebruikt de wikitable en de onderste de prettytable. Bij de wikitable zijn (bij mij, Mac OSX 10.4.11 en Safari-browser) de kop, de Weekrij en het vakje Nummer praktisch net zo wit als de andere vakjes in de Nummerrij. Bij de prettytable staat het zoals het voorheen stond bij de wikitable: de achtergrond van de kop, de hele Weekrij en het vak met Nummer heeft een donkere achtergrond. Ligt dit aan de recente software-update of is het toch iets anders? Tevens vraag ik mij af wat het verschil is tussen wikitable en prettytable, aangezien beiden hetzelfde resultaat geven. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2012 10:34 (CET)

Hallo Goudsbloem, Ja er is iets in de wikitable veranderd met de software-update. Dat is op alle projecten waar de software-update is ingevoerd zo gegaan. Er is wel eens geroepen dat men de kleuren van pretty/wikitable lichter wilde hebben, op nl-wiki en elders, dat lijkt nu dus Wikimedia-wijd uitgevoerd te zijn. Het is altijd de bedoeling van prettytable geweest om identiek te zijn aan wikitable op ieder vlak, maar bij software-updates komen de problemen van de instellingen van prettytable aan het licht. Prettytable moet dus eigenlijk nog aangepast worden. Bij de vorige update ook al. Daarom gebruik ik zelf nooit prettytable en zet ik pretty altijd om in wikitable om overal hetzelfde aan te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 15:27 (CET)
PS: Met deze aanpassingen zijn beide versies weer gelijk. Hierbij tevens aantekenend dat prettytable verouderde code is die overal eigenlijk omgezet zou moeten worden in wikitable. Dat zal ik nog wel een keer doen met mijn bot. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 22:07 (CET)
Dank voor die aanpassing, met de iets donkere achtergronden vind ik persoonlijk de beste, zonder dat is het een grote brij van tekst zonder onderscheiding. Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2012 22:47 (CET)

Sjabloon: keep it simpleBewerken

Hallo Romaine, als antwoord op je vraag hier: wat mij betreft overbodige info. Hou sjablonen overzichtelijk en simpel. Maar als het overal zo is, dan laat maar staan. Grt, Alankomaat (overleg) 6 mrt 2012 16:10 (CET)

Hallo Alankomaat, Dank voor je antwoord! Mij maakt het persoonlijk weinig uit of het er in staat, als we maar overal hetzelfde doen. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 16:11 (CET)
Mee eens, alleen is het me iets te veel werk het overal weg te gaan halen... Alankomaat (overleg) 6 mrt 2012 16:14 (CET)

Ford MustangBewerken

Goedemiddag Romaine,
N.a.v. deze bewerking wil ik je even wijzen op mijn reactie op de OP van Siebrand. Ik heb helaas nog geen antwoord. Mss weet jij het? En zo niet dan wachten we gewoon nog even op Siebrand. ;-) M.v.g, --Caudex Rax (overleg) 7 mrt 2012 17:00 (CET)

Hallo Caudex Rax, Een dergelijk vraag als gesteld op zijn OP mag je mij ook stellen, op dit soort dingen heb ik wel redelijk zicht. Mijn inziens heeft een moderator op Commons een foutje gemaakt met CommonsDelinker vermoed ik. Afbeelding is nu teruggeplaatst op artikel. Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 7 mrt 2012 17:04 (CET)
Is goed, Romaine. Ik zal het onthouden. Bedankt en een fijn weekend gewenst. --Caudex Rax (overleg) 10 mrt 2012 13:02 (CET)

Sjabloon voor acties Indisch legerBewerken

Beste Romaine, ik heb recent een aantal expedities aangemaakt (zie Portaal:KNIL/Tijdlijn onder kopje Azië in de Tweede Wereldoorlog). Nu wilde ik graag een sjabloon zoals "navigatie...." zodat alle expedities van het tijdperk Azië tijdens de Tweede Wereldoorlog onderaan de pagina genoemd worden (bijvoorbeeld {{Navigatie onderscheidingen ridderorden Nederland}}, waarin alle onderscheidingen genoemd worden. Tot nu toe loste ik dat op door een zie ook kopje maar die lijst wordt nu steeds langer (zie bijvoorbeeld onder Strijd om Tarakan (1942)). Weet je hoe ik dat moet oplossen? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 9 mrt 2012 22:31 (CET)

Hallo Menke, Het is op zich vrij eenvoudig. Allereerst een goede naam bedenken die goed weergeeft wat de inhoud is. Dus dan is de vraag, wat is precies de inhoud? Zie ik het goed dat het om expedities gaat? Dan zou "Navigatie expedities Azië Tweede Wereldoorlog" kunnen, of simpeler "Navigatie Azië Tweede Wereldoorlog". En dan de inhoud, zijn de linkjes die onderaan die pagina staan onder zie ook alle linkjes of nog meer? Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2012 23:24 (CET)
Beste Romaine, de naam die je voorstelde is prima. De linkjes zijn de expedities die ik er tot nu toe opgezet heb maar ik denk dat er nog een paar volgen, afgaande op de Engelse Wikipedia. Misschien zit er hier en daar ook nog een verborgen op de Nederlandse, want ik moest af en toe goed zoeken om sommige van diegene die er nu staan op te sporen. Zijn eventuele nieuwe expedities dan nog aan te vullen in het sjabloon? Alle bestaande links (die ik ken) worden het best weergegeven op de Portaal:KNIL/Tijdlijn. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 mrt 2012 07:59 (CET)
Na even snel gezocht te hebben zie ik dat er nog vier bijkomen (uit de Engelse wiki); moet ik daar alvast Nederlandse namen voor bedenken? Menke (overleg)
Ik heb zelf eens geprobeerd te knutselen: Sjabloon:Navigatie Nederlands-Indië Tweede Wereldoorlog: is hij zo goed of mankeert er nog e.e.a. aan? Menke (overleg) 10 mrt 2012 09:18 (CET)
En toen heb ik ook maar Sjabloon:Navigatie Atjeh-oorlog en Sjabloon:Navigatie KNIL-expedities 19de eeuw aangemaakt... Menke (overleg) 10 mrt 2012 10:31 (CET)
Als het alleen maar Nederlands-Indië betreft lijkt me het prima, maar ik dacht dat je bedoelde dat er meer zaken uit Azië in het sjabloon zouden komen. Hoeft niet natuurlijk, dacht ik enkel. Voor de rest lijkt het prima. Uiteraard kun je er achteraf nog zaken aan toevoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2012 15:33 (CET)
Hartelijk bedankt, ook voor de correcties! Menke (overleg) 10 mrt 2012 17:40 (CET)

Teylers Backstage eventBewerken

  Teylers invites you to a Backstage event
Thanks for your contribution to the Multilingual Challenge! We'd like to invite you to a special Backstage event during the Museum Weekend on April 14th. If you have special requests but can't make it to the event, please leave your comments on the collaboration page. Gjjanse (overleg) 9 mrt 2012 15:02 (CET)
Hoi Romaine, we hebben het verplaatst naar zaterdag 28 april. Opgeven kan op nl:Wikipedia:Ontmoeten. Ik hoop dat je erbij kan zijn. Multichill (overleg) 28 mrt 2012 21:42 (CEST)

{{Infobox platenmaatschappij}}Bewerken

Hallo Romaine,

Ik begrijp je bewerking hier, maar de tekst overlapt nu de infobox. En als voorbeeld is het handigst als het er gewoon mooi staat. Ik weet niet of <pre> ook kan worden opgesplitst, want dat zou dan wel het mooist zijn of gewoon een ander label als voorbeeld gebruiken.

Mvg,

-Kippenvlees (overleg‽) 10 mrt 2012 17:38 (CET)
We doen het eigenlijk overal zo. Mmm, als ik daar verder over doordenk denk ik dat bij iedere pre er altijd wel een overlap plaatsvindt, bv met hele smalle beeldschermen, dat lijkt het nadeel van deze code. Een ander alternatief met identieke functie die dat niet heeft lijkt me niet voorhanden zover ik nu overzie. Ik heb voor wat betreft dit voorbeeld de tekst wat ingekort, dat zou moeten helpen? Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2012 17:47 (CET)

HotlistBewerken

Hoi Romaine, ter info: je verzoek op de hotlist (Dunsfold Park Aerodrome) ging over de datum en heb ik daarom verplaatst naar de gewenste artikelen[11][12]. Ik dacht ik informeer je even. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 11 mrt 2012 18:53 (CET)

Hallo Davin, Dank voor het melden! Dat is nog eens service! :-) Romaine (overleg) 12 mrt 2012 04:43 (CET)

Nieuw SjabloonBewerken

Beste Romaine, kan je nog even kijken of dit sjabloon goed is: Sjabloon:Navigatie KNIL-onderdelen? Met vriendelijke groet en alvast bedankt voor de moeite, Menke (overleg) 12 mrt 2012 18:53 (CET)

Detail aangepast, maar lijkt me verder prima! :-) Romaine (overleg) 12 mrt 2012 18:55 (CET)
Bedankt! Menke (overleg) 12 mrt 2012 18:56 (CET)

Portaal:Verenigde Staten/NavigatieBewerken

Dank je wel voor je verbeteringen! Mvg,   DimiTalen 14 mrt 2012 19:31 (CET)

Graag gedaan! :-) Romaine (overleg) 14 mrt 2012 19:32 (CET)

The Signpost: 12 March 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

GemeenschapsconsensusBewerken

Ik zag dat je deze verandering hebt aangebracht. Good for me, maar ik zou voortaan wel graag op de hoogte worden gehouden van zulke peilingen. Kan ik daar in het vervolg mee rekening houden, want zo vaak kom ik hier ook niet ;-) CartoonistHenning (overleg) 15 mrt 2012 12:45 (CET)

Hallo CartoonistHenning, Peilingen en stemmingen worden op het Portaal:Gebruikersportaal getoond, ook staan bovenaan je volglijst kort vermeld of er peilingen lopen en staat de peiling met onderwerp bovenaan de recente wijzigingen en mededelingenpagina vermeld. Desalniettemin is de genoemde peiling van een tijdje terug, het richtte zich op hele stroken kleuren in tabellen zonder dat die echt meerwaarde boden en bevestigde dat er een redelijke terughoudendheid wordt gehanteerd voor kleurgebruik, omdat kleur erg gauw kan afleiden van waar het echt om draait, de informatie van een artikel. Op de hoogte houden wil ik wel doen, maar lijkt mij lastig omdat ik geen beeld heb van wat je weten wilt. Het lijkt mij handiger dat als er ergens bezwaar tegen een element is, dat het dan aangepast wordt, dan zie jij direct wat er aan de hand is. Ook het gebruik van sjablonen wordt getracht wat binnen de perken te houden, het is immers niet de kern waar het in een encyclopedie om draait, de informatie. Maar in ieder geval, dank voor het werk aan artikelen! Ik denk dat zeker ook Croonstad blij is met het artikel, hij werkt heel veel aan wegen-artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2012 17:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Metropoolregio Rotterdam-Den HaagBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Metropoolregio Rotterdam-Den Haag dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120315 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 mrt 2012 01:04 (CET)

RogieravisBewerken

Beste romaine, Waarom heb je alles verwijderd als zijnde spam? Er heeft hier een heel team 6 maanden aan gewerkt, ook van mensen die bij Davilex gewerkt hebben. Het is zeker geen reclame. 90% van waar het over gaat is geen onderdeel meer van het huidige Davilex (alleen business software bestaat nog). Het is geschiedenis en dan vooral over bedrijfsonderdelen die er niet meer zijn, maar wel een wezenlijk impact hebben gehad. Er is dus ook helemaal geen reden tot reclame. Ook lijkt het me netter om dan met mij in overleg te gaan en selectief voor te stellen wat wel en niet reclame is en niet zomaar 6 maanden werk te verwijderen, waarop vnl. positief gereageerd wordt door anderen. Wat is jouw relatie tot Davilex dat je dit allemaal verwijderd? Mvg, Rogier Avis

betreft wiki pagina van davilex

Rogieravis 16 mrt 2012 16:54‎ (CET)

Hallo Rogier Avis, Ik heb het niet verwijderd als spam, maar ik zie wel serieuze problemen met de tekst. Het artikel zoals het nu is zal echt fors herschreven moeten worden. Het probleem is dat Wikipedia een encyclopedie heeft met een bepaalde format en conventies die bepaalde uitgangspunten hebben, zoals neutraliteit. Wanneer medewerkers van een bedrijf een tekst schrijven, iets wat zééér ontraden wordt, dan wel verboden, is de tekst niet neutraal omdat men vanuit de standpunt van het bedrijf schrijft. En dat is niet geschikt voor Wikipedia. Mijn relatie tot Davilex is: geen. Ik tracht slechts teksten op Wikipedia op orde te houden en te laten voldoen aan de normen die Wikipedia heeft. Ik zal het later vandaag nog eens doorlezen en kijken of ik er wat aan doen kan. Moet nu weg. Dan zal ik ook meer gedetailleerde uitleg geven, als iemand me niet voor is. Groetjes - Romaine (overleg) 16 mrt 2012 17:07 (CET)

BlokkeerverzoekBewerken

Ondanks dat ik mezelf heb beloofd niet meer te reageren op reacties van jouw kant op mijn wiu nominatie van Metropoolregio_Rotterdam-Den_Haag, schrijft de etiquette nu eenmaal voor dat ik je op de hoogte stel van dit blokkeerverzoek. EvilFreDoverlech 17 mrt 2012 11:43 (CET)

Tja, je geeft al geen inhoudelijke argumentatie en dan ook nog een regblokverzoek, daarmee toon je écht aan hoe ongelijk je hebt. Diegene die mijn inziens echt een blokkade verdient is diegene die onzinnominaties doet. Ik was in ieder geval niet meer van plan er iets mee te doen, het blijkt zinloos: zelfs na herhaaldelijk vragen om inhoudelijke argumenten blijf je die niet geven en kom je enkel met een vaag verhaal aanzetten om vervolgens je mening kracht blij te zetten met een blokverzoek. Triest. Doei! Romaine (overleg) 17 mrt 2012 15:13 (CET)

HandtekeningBewerken

Hier heb je helemaal gelijk. Ik was daar ook nog aan bezig toen ik helaas weg moest. Ik vindt het echter niet zo handig van je om dat zelf aan te passen ipv me een seintje te geven. Net zoals het weghalen van verwijdersjablonen die je niet zelf geplaatst hebt worden edits op andere gebruikerspagina's niet gewaardeerd. En dus nu ook niet. Dat zou je toch moeten weten. Je bent nog altijd niet de baas van Wikipedia. Zelfs geen moderator. EvilFreDoverlech 17 mrt 2012 16:57 (CET)

Dit vind ik ronduit onbeschoft "Zelfs geen moderator." + "Je bent nog altijd niet de baas van Wikipedia." En dan ga jij klagen dat anderen persoonlijk worden, terwijl je dat zelf nota bene doet! Een moderator is niet de baas en ik ben je arrogantie een beetje zat, je hebt duidelijk een verkeerd beeld van Wikipedia op minstens twee punten. Denk nou niet dat ik wat voor reactie van jou dan ook nog serieus neem als je eerst een onzinnominatie doe, vervolgens vanwege een gebrek aan argumenten - en het weigeren te specificeren nadat meerdere gebruikers er om vroegen - een blokverzoek indient, en dan ook nog komen klagen over iets wat doodnormaal is? Droom lekker verder! Je neemt andere gebruikers niet serieus, waarom zouden ze jou dan serieus moeten nemen? En voor de rest, het is doodnormaal om andermans pagina's in diens gebruikersnaamruimte aan te passen als nodig, dat doe ik en vele gebruikers met mij, op zich wil ik best billijk zijn, maar dat station is wat mij betreft naar jou toe wel gepasseerd, je hebt het voor jezelf verpest en je moet hier niet komen klagen, jij wilde mij niet op jou OP hebben. Doei! Romaine (overleg) 17 mrt 2012 17:06 (CET)
Wat zit jou nu eigenlijk helemaal dwars? Het schijnt namelijk niet mogelijk te zijn om normaal met jou in discussie te treden. Elke poging tot fatsoenlijk overleg resulteert direct in aanvallend gedrag. Ik wijs je er op vriendelijke wijze op dat ik jouw edit van mijn handtekening niet waardeer en je begint meteen weer te sissen en te blazen. Dit was geen poging om jou op stang te jagen. Dat het onbeschoft is als ik je zeg dat je niet de baas bent van Wikipedia is natuurlijk volslagen onzin. Dat wil je blijkbaar zelf zo lezen.
Toch wil ik graag nog graag één poging doen om dit achter ons te laten. Laten we dit gewoon vergeten en ons richten op wat echt belangrijk is op Wikipedia. En als één van ons iets doet wat volgens de ander niet helemaal het juiste is, daar op een gepaste manier mee proberen om te gaan. Want we zullen elkaar vast nog vaker tegen komen. EvilFreDoverlech 17 mrt 2012 17:36 (CET)
Je bericht vind ik opnieuw zeer vooringenomen. Mij zit dwars dat je eerst ten onrechte een artikel nomineert; nadat verschillende gebruikers om inhoudelijke onderbouwing gevraagd te hebben nog steeds geen inhoudelijke onderbouwing geeft en het dus echt een onzinnominatie betreft; dat je door jouw gebrek aan inhoudelijke argumenten een blokverzoek doet; je op jou OP verzoekt weg te blijven en vervolgens wel hier op een arrogante toon denkt te kunnen bepalen hoe ik moet handelen. Met mij is het prima mogelijk om een normale discussie te hebben, maar begin dan eerst eens met echte inhoudelijke argumenten, want alleen daar ben ik echt gevoelig voor. En als je dan fatsoenlijk overleg wenst, kom dan niet aanzetten met uitermate onfatsoenlijke zaken als "Je bent nog altijd niet de baas van Wikipedia. Zelfs geen moderator." - dan pies je echt flink naast de pot, je snapt dan namelijk niet dat zoiets totaal irrelevant is en bovendien zelfs schadelijk in een normaal fatsoenlijk gesprek wat je zo graag wil. Ik heb de neiging om onredelijk te gaan doen als ik vind dat een ander onredelijk aan het doen is, met de hoop dat de ander zo slim is dat ie het door krijgt. Immers waarom zou iemand verwachten redelijkheid terug te krijgen als die zelf onredelijk is? Hoe je totaal gezien gehandeld/gereageerd hebt vind ik een blamage, met name voor de wiki. Iedere keer dat ik mijn bericht getypt heb of mijn aandacht naar elders verhuist geef ik een ander altijd een nieuwe kans. Jij greep die kansen alleen niet. Je maakte het voor jezelf alleen maar erger en ongeloofwaardiger. Wat echt belangrijk is dat we op normale wijze fatsoenlijk met artikelen omgaan. Maar waarom ik dit schrijf, geen idee, ik heb niet de indruk dat mijn boodschap overkomt, nog steeds niet. Zolang de boodschap niet aankomt heb ik er geen behoefte aan om dit gesprek voort te zetten. (En vat dit niet op dat je mijn mening moet hebben, dat is zeker niet zo.) Toen ik vannacht naar bed ging heb ik het hele onderwerp achter me gelaten. Vergeten doe ik niet zo gauw, maar geef iedereen steeds weer een nieuwe kans, omdat ik weet dat een ander net zo onhandig kan zijn als ik zelf wel eens ben of ben geweest. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mrt 2012 18:14 (CET)
Schoolvoorbeeld van pot, ketel en zo. Psychologen noemen dat wel projectie... Romaine heeft voor mij als semi-ingewijde groot gelijk dat hij zich op de tenen getrapt voelt en wat feller dan gewoonlijk reageert. Ik had in zijn plaats een iets andere, maar wel behoorlijk giftige reactie gegeven. Niemand is persoonlijk de baas hier. Alleen een hond heeft een baas. De leiding is in handen van een stichting. ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 15:51 (CET) Wanneer is collega EF van plan volwassen te worden of op zijn minst zich als zodanig te gaan gedragen?
Hierbij aantekenend dat ik niet altijd gelijk heb of hoef te hebben, maar dat het wel prettig is als de argumentatie die ik aandraag gebruikt wordt en wordt meegenomen, ongeacht de uitkomst. Een politicus zei onlangs dat hij bij het wijzigen van wetgeving altijd eerst goed gaat kijken hoe en waarom die wetgeving tot stand is gekomen om tot een evenwichtig oordeel te komen. Dat lijkt mij voor de wiki ook te gelden. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:01 (CET)

Kopie van bericht op Mathonius'OPBewerken

Zie Overleg gebruiker:Mathonius#Sjabloonnaamgeving ==

Beste Romaine (cc. Mathonius),

Collega Mathonius heeft een sjabloon gecreëerd, waarvoor in de eerste plaats hartelijk dank, maar de naam is niet erg gelukkig gekozen lijkt me.
Ten eerste lijdt deze aan de los-schrijf-ziekte (officieel Onjuist spatiegebruik genaamd). Beter zou daarom zijn Sjabloon:Gebruikerskladblok.
Ten tweede is het nog verwarrend ook. De suggestie wordt gewekt als zou er een gebruiker bestaan die kladblok heet.
Dank voor de aandacht, ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 12:03 (CET)
De naam maakt niet heel veel uit voor mij op zich, maar ik kan de gedachten van ZeaForUs wel begrijpen. Als we dan toch een correcte naamgeving willen invoeren, laten we dan minstens ook zorgen dat de naamgevingscriteria voor sjablonen worden toegepast. Een van die criteria is dat we sjablonen waar mogelijk een van de standaard voorvoegsels meegeven. In dit geval betreft het een hoofding-sjabloon, de naam zou dan moeten zijn: Sjabloon:Hoofding gebruikerskladblok. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:07 (CET)

KladblokBewerken

Hi ik zag dat je mijn kladblok had aangepast, ik heb nu wat andere codes gebruikt en neem aan dat het zo geen sjabloonfouten ed meer geeft? Groet, Bart -B kimmel (overleg) 18 mrt 2012 14:26 (CET)

Als we zo gaan beginnen kunnen we net zo goed elk kladblok met <nowiki> laten beginnen en met </nowiki> afsluiten. Dan leert men nooit met de wikisyntax werken, lijkt me.
Met vriendelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 15:38 (CET)
@B kimmel: Dat is een optie, dank voor het meedenken!
@ZeaForUs: Het is niet zozeer een probleem dat men niet met wikisyntax kan leren omgaan, je kunt ook heel goed een bestaande afbeelding en een bestaand sjabloon invoegen. Aan de developers heb ik gevraagd of het mogelijk zou zijn om bv de gebruikersnaamruimte en andere uit te sluiten, maar dat bleek niet mogelijk. We hebben door de jaren heen gemerkt dat de foutenlijst/categorie langzaamaan vol liep met gebruikerspagina's, waardoor de lijst/categorie onwerkbaar werden om de artikelen blijvend te vrijwaren van onjuiste invoegingen. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:21 (CET)
Dat is heel jammer en een beetje een nadeel. Persoonlijk kijk ik vaak uit met het toevoegen van te veel sjablonen en categorieën of ik zet er HTML-commentaar omheen. Dat kun je van een beginner niet eisen tenzij ze een coach hebben. We zullen zien of het hier een onoverkomelijk probleem op gaat leveren. ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 18:27 (CET)
Van mij uit is het ook niet zozeer de eis aan beginners, ik tracht hulpvaardig te zijn en een handje te helpen. Op die manier leert men denk ik ook. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 18:32 (CET)

LyonBewerken

Dag Romaine, even geheel uit nieuwsgierigheid de volgende vraag. Gisteren opende ik het artikel Lyon en zag dat de tekst alle kanten opvloog, behalve de goede. Ik ontdekte dat het kwam omdat er een pipe en een accolade ontbraken aan het eind van de wrapper die om de "infobox plaats in Frankrijk" heen stond. Toen ik die aanvulde stond alles weer recht en sloeg ik de pagina op. Vandaag zie ik dat jij 11 minuten daarna de hele wrapper weghaalde, terecht overigens want de reden waarom die ooit was gemaakt was met de edit van 2 maart, waardoor de fout in de opmaak was ontstaan, komen te vervallen. Wat ik me nu afvraag is: hoe kan het dat die opmaakfout blijkbaar onopgemerkt bleef staan vanaf 2 maart, maar dat mijn edit onmiddellijk aanleiding was om de boel nog verder te vervolmaken? Je begrijpt dat mij op zo'n moment het gevoel bekruipt dat iemand speciaal mijn edits checkt (ik weet wel dat dat niet zo is maar het voelt raar dat de ene edit, die de boel nota bene in het honderd gooit, twee weken kan blijven staan en dat die van mij, die de fout repareert, meteen reden was om verder te checken). Het kan niet anders dan dat jij op die pagina keek omdat die net bewerkt was, en niet uit toeval. Kun je dit kleine mysterie voor me oplossen, met andere woorden: hoe bepaal jij welke pagina's je checkt? - Hartelijke groet, - Wikiklaas (overleg) 18 mrt 2012 19:04 (CET)

Hallo Wikiklaas, Ik baalde ervan dat terwijl dit artikel op mijn volglijst stond op 2 maart ik over het hoofd gezien dat die wijziging op het artikel niet helemaal goed ging. Toen jij die bewerking deed zag ik dit wel voorbij komen en werd mijn aandacht getrokken op de situatie waarom een }} werd gevolgd door een |}. Toen zag ik wat ik duidelijk wat ik eerder over het hoofd gezien had. Voor de rest kijk ik op de lijst van de recente wijzigingen met regelmaat en dan klik ik steekproefsgewijs dingen aan om te zien of alles goed gaat. Het sjabloon wrapper is overigens veelvuldig een probleemveroorzaker. Door de software-updates is het in 99% van de gevallen niet meer nodig om dit sjabloon te gebruiken, en eens in de zoveel tijd haal ik dit sjabloon dan ook weg van een hele serie artikelen, maar het dient heel vakkundig/zorgvuldig verwijderd te worden dan. Dat kost tijd. (Op de wiki komt het helaas wel eens voor dat er gebruikers zijn die de pik op iemand hebben, en dan een enkele fout/onhandigheid er uit lichten als het ultieme bewijs dat iemand het niet goed doet, maar illustreren daarmee eigenlijk alleen maar de eigen onkunde.) Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 19:13 (CET)
Aha. Ja ik kon natuurlijk niet weten dat Lyon op jouw volglijst stond. Dank voor je uitleg. En ja, het was ook mij al opgevallen dat die wrapper in veel gevallen overbodig was geworden omdat afbeeldingen, bovenaan een artikel geplaatst, nu netjes onder elkaar komen te staan, ook zonder wrapper. Succes met al je werk. Ik "ontvolg" je overlegpagina nu weer. Groeten, - Wikiklaas (overleg) 18 mrt 2012 20:15 (CET)

Plaatje verplaatsenBewerken

Een tijdje terug heb je gemopperd over het feit dat ik een plaatje naar de commons verplaatst had, maar dat er allerlei zaken niet netjes opgeruimd waren. Je zei toe ook dat als het weer eens nodig was ik maar moest roepen. Bij deze dus. ROEP: Op de engelse wiki staat in het lemma Carbon–hydrogen bond activation net boven de kop "Scope" een plaatje dat "Hartwig borylation.png" heet. Het staat nog in de engelse wiki, maar wel met allerlei vlaggen eraan. Ik ben het lemma aan het vertalen en ben hem dus tegengekomen. Zou jij zo aardig willen zijn etc..... . Vast bedankt.T.vanschaik (overleg) 19 mrt 2012 17:54 (CET)

Hallo T.vanschaik, Dat klopt, hij is zo ver: Bestand:Hartwig borylation.png - Succes! :-) Romaine (overleg) 19 mrt 2012 18:05 (CET)
Deze snelheid is googelen noch toveren, dit grenst aan wonderen. Bedankt.T.vanschaik (overleg) 19 mrt 2012 19:31 (CET)

De informatie over Mithras in het Nederlands is niet correct!!!Bewerken

Beste,

De informatie over Mithras (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mitras) die in het Nederlands op Wiki staat klopt niet. Ik weet niet of u dit stuk geschreven heeft of een andere gebruiker, maar Mithras is een Perzisch/Indiaanse relegie geweest en later door Romeinen en Grieken overgenomen. Dit stuk dat u geschreven heeft refereert alleen naar de Griekse/Romeinse tijd. Het is alsof we een stuk over christendom schrijven en niet meedelen waar het ontstaan is.

Het is zeer verstandig om het stuk omtrent Mithras in het Engels te lezen. Daarin staat aangegeven wat Mithras is en onderaan wordt ook duidelijk dat het door de Romeinen en Grieken is overgenomen.

Bedankt.

Omid

The Signpost: 19 March 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Vraag omtrent nieuw sjabloon (voorstel)Bewerken

Hallo Romaine! Ik zag een tijdje geleden dat je heel druk bezig bent/was? met de sjablonen en hun naamgeving. Daarom denk ik dat ik aan het goede adres ben om een vraag te stellen over de sjablonen. Ik heb namelijk een nieuw sjabloon bedacht voor pagina's waarop een discussie worden uitgelegd:

Leeswaarschuwing: Onderstaande tekst bevat een weergave van een discussie, waardoor de tekst niet-neutrale argumenten kan bevatten. Het is mogelijk dat verschillende partijen elkaars argumenten bestrijden en/of ontkennen.

Persoonlijk denk ik dat het sjabloon gebruikt kan worden op de pagina's zoals het debat over de status van Tibet, het toekomstige artikel over het debat over de status van het Afrikaans en vast ook nog vele andere artikels waarop grote slepende discussies worden uitgelegd. Bij het uitleggen van sommige discussies is het namelijk nodig om niet-neutrale (emotionele) argumenten te behandelen om wel neutrale gevolgen te kunnen verklaren. Alleen weet ik niet of ik het sjabloon zomaar (definitief?) in de sjabloonnaamruimte mag aanmaken. Moet de gemeenschap toestemming geven voor dit sjabloon? En zo ja, op wat voor manier moet de gemeenschap toestemming geven? Slechts via De Kroeg of via een peiling of een stemming? Wel heb ik (denk ik) toestemming nodig om het sjabloon te mogen toevoegen aan de pagina Wikipedia:Leeswaarschuwing. De uitleg van het sjabloon kan je vinden op mijn Kladblok. Ik ben benieuwd wat je denkt van het sjabloon en hoe je mijn vragen zult beantwoorden. Alvast bedankt! I90Christian (overleg) 20 mrt 2012 21:13 (CET)

Hallo I90Christian, Dagelijks hou ik nog steeds de sjabloonnaamruimte in de gaten. Ik ben niet iemand die iets kan verbieden, dus 'mogen' is niet aan de orde. Wel kan ik zeggen wat het meest handig is en wat onhandig is. Onhandig is als je het sjabloon nu zou aanmaken, omdat ik persoonlijk twijfels heb of het gebruik van dit sjabloon als wenselijk gezien wordt door de gebruikersgemeenschap en kan dan ook niet anders dan het sjabloon nomineren voor verwijdering (omdat ik denk dat voor het gebruik van sjablonen voldoende draagvlak dient te bestaan). Gezien eerdere nominaties is de kans groot dat het verwijderd wordt omdat niet duidelijk is dat zo'n sjabloon gewenst is en men bij eerdere sjabloonvoorstellen afwijzend was. Wat wel handig is is als je dit sjabloon eerst voorstelt aan de gemeenschap en vraagt of zij dit een goed idee vinden of niet, wellicht is vermelding op WP:OG ook handig. Als dat onvoldoende duidelijkheid geeft lijkt me een peiling wellicht handig. De basis van dit project is het zoeken van consensus, dat betekent dat er dus zeker voldoende draagvlak ervoor moet zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mrt 2012 21:30 (CET)

Café chantantBewerken

Hallo, Romaine. Een leuk lemma over een onderwerp waar zeker behoefte aan was. Ik vraag me alleen één ding af omdat het me opviel. Mijn Frans is niet zo goed, maar je schrijft dat café chantant letterlijk zingend café betekent. Zou dit niet zangcafé moeten zijn? Ook singing café zou je met zangcafé vertalen. Net zoals een walking stick geen wandelende stok is, maar een wandelstok. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 mrt 2012 07:28 (CEST)

  Uitgevoerd - Romaine (overleg) 25 mrt 2012 13:11 (CEST)
Mooi. Dankjewel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 25 mrt 2012 15:44 (CEST)

sjabloonprobleempjeBewerken

Hoi Romaine, Weet jij misschien waarom het 1e vakje van de strijd om de derde plaats in dit sjabloon hoger is dan de rest? Ik kom er niet uit. Magalhães (overleg) 25 mrt 2012 08:31 (CEST)

Wat mij opvalt is dat hij aan de bovenkant uitlijnt met de onderkant van de tweede halve finale en aan de onderkant met de onderkant van plaats 7. Misschien helpt dit.   Akoopal overleg 25 mrt 2012 11:12 (CEST)
Alle andere cellen hebben een hoogte die 2 regels overbrugt, deze cel overbrugt zo lijkt 3 (halve regels). Romaine (overleg) 25 mrt 2012 13:20 (CEST)
Ik begrijp dat je er ook nog niet helemaal uitkomt. Ik zie nu namelijk nog meer hoge vakjes. Misschien helpt het om soortgelijke sjablonen te bestuderen? (bv : Sjabloon:Wedstrijdschema laatste 8) Maar vermoedelijk had je dat al gedaan. Magalhães (overleg) 26 mrt 2012 09:27 (CEST)
Het sjabloon is een zooitje. Waar je een eenvoudige tabelstructuur zou moeten verwachten is dit een bende, onder andere met cellen die elkaar overlappen, en dat is iets wat nooit goed gaat. Het sjabloon is dus slecht opgezet. Wellicht is het beter een wel goed functionerend sjabloon over te nemen en daar de extra opties toe te passen. Ik zal er nog een keer naar kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 27 mrt 2012 19:11 (CEST)
Ik kom er zelf vermoedelijk wel uit. Zie Gebruiker:Magalhães/sjabloon voor het resultaat van de ombouwing van het kleinere Sjabloon:Wedstrijdschema laatste 4, groeten Magalhães (overleg) 29 mrt 2012 13:25 (CEST)

Foute datum in {Navigatie te verwijderen/Pagina's}Bewerken

Beste Romaine, ik klikte net in het navigatiesjabloon bovenaan Toegevoegd 20120324 op het woord "morgen", en ik kwam terecht op de pagina Toegevoegd 20120312. Dat kan niet goed wezen... Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 mrt 2012 17:22 (CEST)

Waarom zou dat niet kloppen? Er staat trouwens "morgen te verwijderen", is voor de moderator van dienst dus. Romaine (overleg) 25 mrt 2012 17:24 (CEST)
O, verhip! Er staat inderdaad "morgen te verwijderen". Dan is de betekenis van het woord "morgen" me ontgaan. Sorry voor de overlast. Geniet van het zonnetje. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 25 mrt 2012 17:26 (CEST)
Kan gebeuren! :-) Romaine (overleg) 27 mrt 2012 19:12 (CEST)

BabelcategorieënBewerken

Hallo Romaine, zou je eens kunnen kijken op Gebruiker:Arthur Laisis? Er staan twee rode categorielinks voor talen onderaan zijn pagina. Het waren er vier; eentje heb ik gecorrigeerd en een categorie heb ik aangemaakt. Ik twijfel echter of cu en os wel aangemaakt moeten worden en zo ja, waar dit voor staat. Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 25 mrt 2012 18:16 (CEST)

Hallo Alankomaat, Zolang het systeem er is hou ik het zo goed als het kan in stand. Ik vraag me sowieso af of er wel gebruik van wordt gemaakt. Met de nieuwe extensie is het in ieder geval lastiger om na te gaan voor mij wanneer een categorie aangemaakt moet worden, in het verleden deed ik dat tegelijkertijd met het bijbehorende babel-sjabloon. Ik heb ze aangemaakt bij deze. :-) Romaine (overleg) 25 mrt 2012 19:07 (CEST)
Bedankt! Grt, Alankomaat (overleg) 25 mrt 2012 21:18 (CEST)

WLM BE-LUX 2012Bewerken

Hi Romaine, thanks for your post! Given the success last year, I'm happy to cooperatie again this year (both as organiser and photographer). I have put a message on the lb:Wikipedia:De_Staminee#Wiki_Loves_Monuments_2012 Staminee page on lb:Wiki to spread the word (and find other interested people).

My suggestion for Lux. would be to launch this a kind op "no monument without picture" challenge, which would specifically focus on all those monuments where there's no picture so far (a 50th pic of Château de Clervaux would not be amongst the priorities, thus). As we have more time in advance, lb:Wili colleagues might conceive ways to contact media and other potential partners to spread the word. I suppose earlier upstream media contact (now that lists and a site exist) would be a priority for Belgium too, no?

Beste groeten, --Zinneke (overleg) 26 mrt 2012 13:03 (CEST) (lb:User:Zinneke)

Great!! We can ask for pictures of more old buildings. - Romaine (overleg) 27 mrt 2012 20:42 (CEST)

The Signpost: 26 March 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Infobox Missie Verenigde NatiesBewerken

Beste Romaine, ik ben de vredesmissies van de Verenigde Naties aan het herzien; de Engelsen hebben er een sjabloon voor (zie de Engelse versie van UNMIS). Kan ik die ook aanmaken als nieuw sjabloon infobox en hoe? Met vriendelijke groet en alvast bedankt voor de hulp. Menke (overleg) 27 mrt 2012 10:13 (CEST)

Hallo Menke, Of een nieuwe infobox zinvol/handig is is een kwestie van afwegen en op dit moment heb ik onvoldoende helder zicht daarop om dat goed te overzien. Dan denk ik dat je er gerust een infobox ervoor kan aanmaken. Het gemakkelijkste is wellicht om een andere infobox op nl-wiki als voorbeeld te nemen en die zodanig aan te passen dat die aan je wens voldoet. Ik zal er sowieso dan wel naar kijken, maar als je er niet uitkomt, vraag me dan gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mrt 2012 17:39 (CEST)

sjablonen plaatjes enzoBewerken

Hoi, jij weet alles over sjablonen (of je doet alsof) dus: bestaat er bij jouw weten in de Nederlandse Wikipedia een sjabloon dat in staat is om:

  • een plaatje in de tekst op te nemen en
  • hier aan de rechter kantlijn een nummer bij te zetten en
  • begeleidende tekst onder of boven het plaatje te zetten?

Zoja hoe heet dat? Zonee dan ga ik zoiets bouwen. T.vanschaik (overleg) 28 mrt 2012 11:22 (CEST)

Hallo T.vanschaik, Op basis van de omschrijving die je geeft bestaat zoiets denk ik niet. Wees er van bewust dat een sjabloon eigenlijk niets meer of minder is dan de invoeging van de ene pagina in de ander. Als je slechts een enkele/paar keer een dergelijk sjabloon nodig denkt te hebben is een sjabloon (als zelfstandige pagina) niet nodig en kan er prima volstaan worden met een tabel-structuur (net zoals die in de sjabloonpagina dan zou staan). Alles in sjablonen gieten is geen optie, omdat er in artikelen vele variaties gewenst zijn en zo makkelijk flexibel zijn sjablonen niet. Er bestaan denk ik al meerdere van de door jou gewenste constructie op artikelen, maar vanwege de diversiteit en de wenselijkheid van vrijheid tot aanpassen, worden die dus gewoon handmatig op artikelen ingevoegd. Vaak wordt er dan gebruik gemaakt van Sjabloon:Infobox als hoofd van tabel. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mrt 2012 17:32 (CEST)
De vraag is op twee punten gebaseerd: Enerzijds kom ik in langere lemma's vaak tegen dat het handig is om plaatjes van een nummer te kunnen voorzien. Onder of naast het plaatje begeleidende plaatsen zonder dat je opgescheept wordt met kaderrandjes zoals in Thumb is voor mij ook vaak geen elegante oplossing. Een de flexibiliteit van sjablonen is voor een deel afhankelijk van degene die het sjabloon in elkaar zet. Voorlopig zal ik de bedoelde code rechtstreeks invoeren. Groetjes. T.vanschaik (overleg) 29 mrt 2012 08:44 (CEST)

Gebruikerspagina in categorie?Bewerken

Hallo Romaine, kun jij nagaan waarom Overleg gebruiker:Robert Prummel/Bewerkingsruimte Robert Prummel1 opduikt in de categorie "portaal Ridderorden" en hoe dit te verhelpen is? Ik vermoed dat er ergens een categorie in een sjabloon verwerkt is. Bij voorbaat dank! Grt, Alankomaat (overleg) 28 mrt 2012 15:43 (CEST)

Idem voor Gebruiker:Dwergkonijntje, dat een soort kopie is van het gelijknamige artikel. Alankomaat (overleg) 28 mrt 2012 16:37 (CEST)
Wat betreft die laatste, we gaan geen extra code op artikelen zetten puur en alleen omdat een gebruiker een artikel wenst in te voegen, artikel bij deze niet meer ingevoegd. En de eerste is bij deze ook opgelost. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 28 mrt 2012 17:25 (CEST)
Bedankt. Grt, Alankomaat (overleg) 28 mrt 2012 18:41 (CEST)
Nog een babelgevalletje: Categorie:Wikipedia:Gebruiker mwl-2. Wil jij er weer even naar kijken? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 29 mrt 2012 13:03 (CEST)
  Uitgevoerd - Romaine (overleg) 1 apr 2012 17:25 (CEST)

Sjabloon:Link kasteleninnederland.nlBewerken

Hallo,

Het Sjabloon:Link kasteleninnederland.nl werkt helaas niet meer omdat bij de adressen van de doelpagina's een extra /kasteel/ is ingevoegd. Kan je hier naar kijken?

mvg, --Joostik (overleg) 1 apr 2012 14:16 (CEST)

Hallo Joostik,   Opgelost - dank voor het melden! Romaine (overleg) 1 apr 2012 17:17 (CEST)

Spatie aan het einde van de regelBewerken

Dag Romaine,

Jij wilde een spatie na een ongebruikte parameter. En nou haal je allemaal spaties aan het einde van de regels weg, als "verouderde code". Wat heeft het eigenlijk voor zin? Waar is dit besproken? Handige Harrie (overleg) 2 apr 2012 09:19 (CEST)

Hallo Handige Harrie, Ja, een spatie na een ongebruikte parameter is gebruikelijk, maar elders aan het einde van een regel niet. Daar kan het voor mijn bot storen als die wil checken of twee elementen netjes op elkaar aangesloten zijn (als dat moet). Waar mijn bot momenteel mee bezig is zijn de class prettytable vervangen naar wikitable. Met de overgang naar de nieuwe MediaWiki-versie (1.19) vroeg een MediaWiki-ontwikkelaar of de prettytable vervangen kon worden omdat dat verouderde code betreft. Daarbij neemt mijn bot vanalles mee. Het was al zeker de tweede update dat prettytable problemen gaf. Groetjes - Romaine (overleg) 2 apr 2012 09:29 (CEST)
Dat "van alles meenemen" ken ik wel, ik doe ook zoiets. Ik heb zelfs een subroutine waar een heleboel dingetjes in zitten die niet zo erg nodig zijn. Als ik iets verander dat wel nodig is, dan doet die subroutine die andere dingetjes erbij. En als er niks echt nodig is, dan verandert er niets. Het is wel eens gebeurd dat die subroutine tóch aan het werk ging en daar had jij toen (eigenlijk wel terecht) commentaar op.
Ik keek op Sik (locomotor). Wat is daar nou eigenlijk gebeurd? Handige Harrie (overleg) 2 apr 2012 10:03 (CEST)
Die heeft ie niet overgeslagen blijkbaar. Ik weet waardoor het komt, maar kan hem met de bot die ik gebruik niet eenvoudig twee dingen tegelijk laten skippen. Wat je beschrijft met die subroutine dat kan bij mijn bot ook wel eens voorkomen, leuk dat we elkaar begrijpen! :-) Romaine (overleg) 2 apr 2012 10:05 (CEST)
Er zal altijd wel onenigheid zijn over wat wel of niet nodig is.
Moet prettytable worden vervangen door wikitable? Ik heb er nooit problemen mee gehad (welke problemen waren er volgens jou?). Als een ontwikkelaar besluit om prettytable af te schaffen, dan moet je als een haas alle prettytables vervangen. Maar waarom blijft die ontwikkelaar er niet van af?
Jij voegt een slash toe achter br. Je verandert Image in Afbeelding. Jij beschouwt dat waarschijnlijk als klusjes voor de subroutine (die je alleen doet als je nog andere dingen wijzigt). Van mij mag het, maar ik verander ze nooit. Handige Harrie (overleg) 2 apr 2012 10:17 (CEST)

BabelBewerken

Hallo Romaine, wederom 3 babelcategorieën op Gebruiker:Hydriz. Wil je er weer even naar kijken? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 2 apr 2012 10:52 (CEST)

Hallo Alankomaat, In dit geval zitten er enerzijds stomme fouten in de babel-extensie en anderzijds kan ik niet achterhalen wat hans en hant precies voor taal zijn. Ook niet op en-wiki. Als we niet weten wat voor taal het is hebben wij er niets aan, daarom maar op in-actief gezet tenzij die gebruiker kan aangeven welke talen het betreft. Zijn eigen verantwoording wat mij betreft. Groetjes - Romaine (overleg) 2 apr 2012 10:58 (CEST)
Prima. Bedankt. Alankomaat (overleg) 2 apr 2012 13:00 (CEST)
Dat we niet weten om welke taal het gaat is niet geheel juist, als Babel er een tekst bij heeft, dan is het een bestaande taal, en de naam is altijd eenvoudig te achterhalen. Het maakt hierbij niet uit of dit nu Chinees is met de vereenvoudigde (zh-Hans), of traditionele (zh-Hant) schrijfwijze, Abchazisch (ab) of Kirundi (rn). (De laatste twee staan overigens gewoon genoemd op de lijst van ISO 639-1-codes, die Chinese waren ook eenvoudig te achterhalen.) De teksten van Babel zijn bedoeld voor hen die het wél kunnen lezen. Of we er nu wel of geen categorie voor hebben, het moet de gebruiker vrij staan om de bestaande sjablonen te gebruiken op hun eigen gebruikerspagina als ze daar behoefte toe voelen. Het is immers niet geheel nutteloos, de toevallige voorbijganger kan er nog steeds wat aan hebben. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om uw bewerkingen m.b.t. de babel-boxen op de gebruikerspagina's weer ongedaan te maken. Wikipedia:Gebruikerspagina begint met de tekst „De gebruikerspagina is een pagina die elke Wikipediaan voor zichzelf heeft”, ik wil u vragen dit te respecteren. Tenzij er dingen op staan die echt niet door de beugel kunnen, is het nog steeds een goede gewoonte om indien nodig de betreffende gebruiker via de overlegpagina te attenderen op fouten op de gebruikerspagina. Zie ook WP:Wikiquette. -- Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 5 apr 2012 23:12 (CEST).
Hallo Tjibbe I, Alankomaat en ik trachten enigszins de categorienaamruimte op orde te houden met alle daarbij behorende zaken. Dan kun je eindeloos lang met gebruikers overleggen, maar een simpele vraag in de bewerkingssamenvatting is effectief en zorgt er voor dat de situatie op orde blijft. Dat er ontwikkelaars een babel-systeem invoeren op een bezopen wijze zoals dat hier is gebeurd, leuk en aardig, maar we hebben er alleen maar last van. Een gebruikerspagina mag door een gebruiker gebruikt worden, maar is net als ieder andere pagina onder het beheer van de gemeenschap van gebruikers die op een project werken/onderhouden/etc. Op het moment dat invoegingen op welke pagina dan ook elders voor verstoring/belemmering/etc zorgen, zoals sjablonen, categorieën, afbeeldingen en meer, dan is het geheel normaal en gebruikelijk daarop aanpassingen te doen. U hoeft ons niet de les te lezen wat wel en wat niet zou kunnen, we zijn daar meer dan genoeg van op de hoogte. U vraag is dan ook niet te honoreren, buiten de situatie zoals die nu bestaat. Maar bedankt voor de linkjes, die zal ik gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 5 apr 2012 23:21 (CEST)
Het lijkt er op dat de taalcodes die gebruikt worden door {{Babel}}, RFC 5646 volgen. Dit betekent dat van de meeste talen de Engelse benaming terug te vinden is in het Language Subtag Registry. De Nederlandse benaming horende bij de gebruikte codes zal echter meestal weer te geven zijn met {{#language:taalcode|nl}} (bron: mw:Help:Magic words#Miscellaneous). Voor bovenstaande talen geeft dit respectievelijk Simplified Chinese, Traditional Chinese, Abchazisch en Kirundi. Voor de talen waar deze variabele werkt, hoeft dus helemaal niet meer gezocht te worden naar de juiste naam, ik denk dat u er in combinatie met {{[[Sjabloon:#sub|#sub]]}} en {{PAGENAME}} {{#sub}} en {{PAGENAME}} wel raad mee weet. Ik hoop dat dit het probleem met de categorieën voor een groot deel kan wegnemen. Als ik mw:Extension:Babel goed begrijp, moet het ook mogelijk zijn om de categorieën automatisch aan te maken. Hoe dit precies in zijn werk gaat weet ik echter niet, mogelijk heeft u hier meer verstand van dan ik. --Tjibbe I (overleg) 10 apr 2012 15:55 (CEST) foutje gecorrigeerd 10 apr 2012 16:09 (CEST)
Hallo Tjibbe I, Zonder te willen opscheppen ben ik een gebruiker die als een van de beste op de wiki op de hoogte is van de situatie van zaken, maar ik heb net als ieder ander mijn goede en mijn slechte dagen. De dingen die u noemt, waarvoor dank overigens, ken ik dus reeds langer, maar ik gebruik ze niet dagelijks en ik moet er maar net aan denken op het juiste moment. Als je hard gewerkt hebt is de inspiratie niet altijd zo fris en helder, en dan zie je gemakkelijker dingen over het hoofd. De extensie werkt overigens nog steeds niet naar behoren, het is slecht geïmplementeerd en heb veel bugs moeten indienen om het een beetje acceptabel te laten werken en het automatisch categorie aanmaken staat volgens mij nergens aan. Daarbij aanvullend dat we aan categorieën wat striktere eisen stellen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 16:39 (CEST)

Archiveren van peilingBewerken

Beste Romaine, bedankt voor het archiveren van de peiling.   Met vriendelijke groet, Mathonius 2 apr 2012 16:24 (CEST)

The Signpost: 02 April 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

IJgeulBewerken

Hello Romaine

I am trying to translate your article about the IJgeul into french, but a strange message appears talking about "px" I don't know how to fix it up Do you know what this is (on the french page)

regards

--Laurentleap (overleg) 3 apr 2012 13:13 (CEST)

It's Ok somebody fixed it

Nice article! :-) Romaine (overleg) 3 apr 2012 20:49 (CEST)

Weergave afbeeldingBewerken

Beste Romaine,

Op mijn browser (Google Chrome) verschijnt de afbeelding van het houtsnijwerk op Gherdëina niet mooi onder het kopje, maar pas onder de eerste twee tekstregels. Zoiets heb ik bij mijn weten weinig of nooit meegemaakt, weet je soms waaraan dit ligt en/of hoe het te verhelpen is?

Groet, Gertjan R 3 apr 2012 15:39 (CEST)

Hallo Gertjan R., Opgelost door de volgorde te veranderen, zodat de afbeelding door de 2e afbeelding niet naar beneden wordt gedrukt, terwijl uiterlijk hetzelfde blijft. Groetjes - Romaine (overleg) 3 apr 2012 21:00 (CEST)
Bedankt, ik denk eraan voor de volgende keer! Groet, Gertjan R 3 apr 2012 21:05 (CEST)

Vreemd?Bewerken

Hallo Romaine, zie deze bewerking. De voorgestelde categorienamen "Categorie:Ilam (district)" en "Categorie:Solokhumbu (district)" worden door de wiki-software ondanks de toevoeging van een dubbele punt voor de naam aangezien voor een normale categorietoevoeging. Hoe kan dat?? Bvd! Grt, Alankomaat (overleg) 3 apr 2012 16:56 (CEST)

Ik heb het proberen na te zoeken, ik weet niet precies wat het is maar er lijkt iets vreemds met de haakjes vooraan. Meestal is de oplossing door stukjes wikicode geheel te vervangen door handmatige getypte (identieke) code, dan lost het zich meestal op. Vaak betreft het verborgen tekens. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 07:16 (CEST)
Ok, bedankt weer. Zou je ook nog even willen kijken naar de babelcategorieën op Gebruiker:Tomtomn00? Bvd! Grt, Alankomaat (overleg) 4 apr 2012 10:46 (CEST)
Zelfde situatie als met eerder, onbekende talen, dan geen babel ervoor. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 19:37 (CEST)

<ref> tussen <references> i.p.v. in de tekst.Bewerken

Het is mij opgevallen dat u in verschillende artikelen de voetnoten die onderaan tussen <references> stonden, heeft verplaatst naar de lopende tekst. Wanneer ik zelf een eerste voetnoot toevoeg aan een artikel, kies ik er echter vaak juist bewust voor om de inhoud daarvan onderaan het artikel tussen <references> en </references> te plaatsen. Dit doe ik dan om één van de volgende redenen:

  • de tekst tussen <ref> en </ref> is erg lang geworden, waardoor de brontekst moeilijk leesbaar wordt; of
  • de voetnoot geldt voor meerdere delen van het artikel, en het plaatsen in de lopende tekst kan daarom problemen opleveren bij toekomstige bewerkingen.

Ik hoop dat u hier begrip voor kunt hebben. Omdat ik er in het artikel Maluku (provincie) op basis van het eerste punt bewust voor had gekozen om de inhoud van de voetnoten onderaan te plaatsen, heb ik uw wijziging van dat artikel ongedaan gemaakt. Meer informatie over het gebruik van <ref> binnen <references> kunt u vinden op en:WP:LDR.

Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 4 apr 2012 16:36 (CEST)

Hallo Tjibbe I, Ik zal het maar laten staan, bedankt voor de uitleg. Dat wordt op nl-wiki eigenlijk nooit gedaan. De hoofdreden waarom ik dergelijke codes weghaal is omdat ze erg foutgevoelig zijn (de ontwikkelaars krijgen hier geen voldoende voor) en we trachten minder code in artikelen te hebben. Door de tijd heen zijn reference-codes nogal foutgevoelig gebleken doordat gebruikers er erg nonchalant mee omgaan. We verstoppen daarom veel code in sjablonen zodat gebruikers minder last krijgen van allerlei codebrei op artikelen. Daarnaast is het doorgaans gebruikelijk om referenties die specifiek bij een of meerdere secties te horen daar ook bij te voegen (bron bij hetgeen bronvermelding voor wordt gedaan) en bronnen die voor het hele artikel gelden gewoon onderaan bij elkaar (zonder verwijzingen naar secties). Ik heb het aantal manieren van bronvermelding wel eens geturfd voor nl-wiki, ik kwam uit op 82 varianten, en dat lijkt mij wat te gortig. Voor beginners is er dan geen touw meer aan vast te knopen. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 19:22 (CEST)

wrapperBewerken

wanneer is een wrapper niet nodig? Hans Erren (overleg) 4 apr 2012 19:08 (CEST)

Hallo Hars Erren, Als ik me goed herinner was de wrapper op heel veel plekken nodig tot en met vorig jaar met een software-update. De ontwikkelaars hebben een bug uit MediaWiki gehaald, waardoor de wrapper in zo'n 99% van de gevallen overbodig is geworden. Een enkel geval waar de wrapper nog nodig is, is wanneer er links op de pagina een afbeelding staat die door rechts gepositioneerde afbeeldingen naar beneden wordt gedrukt. En daarbij is het vaak eenvoudiger om de volgorde iets te veranderen van die afbeeldingen. In de voorbije maanden zijn er regelmatig melden geweest waar fouten met wrappers voor problemen zorgden, vaak omdat ze gekopieerd worden van een artikel, maar niet de volledige wrapper meekopiëren. Onder andere hierdoor en een slechte implementatie, samen met dat we graag dit soort codes zo min mogelijk gebruiken omdat het artikelen moeilijker maakt, ben ik bezig om de meeste wrappers weg te halen. Dit dient natuurlijk zorgvuldig en volledig te geschieden. Ik hoop uiteindelijk alleen die wrappers over te houden die nog echt nodig zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 19:32 (CEST)
dank voor de info Hans Erren (overleg) 4 apr 2012 23:44 (CEST)

This Month in GLAM: March 2012Bewerken





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 4 apr 2012 20:50 (CEST)

Help accepted !Bewerken

Hello Romaine,

Yes ! You can help me to create all list in french...

And good news, I met interesting persons during a presentation of WLM this evening. I also discovered this web site from which we could extract the data on the MH of Brussels. What do you think about ?

Greetings ! --M0tty (overleg) 4 apr 2012 23:52 (CEST)

Infobox seriemoordenaarBewerken

Hallo, Romaine. Ik heb op Overleg sjabloon:Infobox seriemoordenaar enkele suggesties voor mogelijke verbetering gegeven, omdat ik bij het invullen van dit sjabloon op onduidelijkheden stuitte. Uiteraard is er geen haast bij, maar misschien kan je het een keer lezen en overdenken. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 apr 2012 19:44 (CEST)

Hallo ErikvanB, Zo te zien start je overleg op met een voorstel. Als er iets concreets uitgevoerd moet worden, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 07:52 (CEST)

Te grote erfgoedlijstBewerken

Dag Romaine. Ik klop even hier aan omdat het een onderwerp is waar jij je inhoudelijk en technisch wel mee hebt beziggehouden. Enkele van de lijsten (eerder tabellen) van Onroerend Erfgoed in Vlaanderen blijken te groot (te veel sjablonen), waardoor ze niet volledig worden afgebeeld. Met name in Oudenaarde en Ieper kwam ik dit tegen. En ik zie nu dat nog enkele lijsten hieraan lijden Categorie:Wikipedia:Pagina's waarvoor de maximale transclusiegrootte is overschreden

Wat is de oplossing hiervoor ? Zijn er toevallig technische aanpassingen op til ? Zijn er bepaalde veranderingen in bepaalde sjablonen gebeurd (die dit veroorzaken) of zijn aanpassingen op til om dit te corrigeren ? Opsplitsen van de lijsten in sublijsten - dat laatste zou eigenlijk nog wel overzichtelijk kunnen mits daar bv. met deelgemeenten wordt rekening gehouden, tenzij dat later dan weer problemen met zich meebrengt (naar onderhoudbaarheid of zo), .... ? --LimoWreck (overleg) 6 apr 2012 22:28 (CEST)

Hallo LimoWreck, Technisch gezien moet je niet verwachten dat er wat in gaat veranderen. Op de wiki zijn er twee visies hoe er met dit probleem omgesprongen dient te worden. De ene visie is kort door de bocht het toepassen van minder code/functies in de sjablonen. De andere visie, mijn visie, is dat dat op termijn niks uitmaakt en dat dat op termijn geen zin heeft. In de software zit een grens waar we binnen dienen te blijven en ik denk dat het zinvol is om daar ruim binnen te blijven zodat we niet ieder jaar een lijst van monumenten verder hoeven op te splitsen, maar dat dat meteen goed gebeurt. Ik denk dat we de te grote lijsten moeten opsplitsen, waarbij we een logische opsplitsing zoeken, daarbij een hele ruime marge nemen zodat niet bij de eerste de beste aanvulling de lijsten weer te lang worden. We moeten ons realiseren dat met ieder jaar dat we verder zijn de lijsten alleen maar voller worden, want over tien jaar zullen de lijsten veel gevulder zijn. De opdeling per deelgemeente of wijk lijkt me zinvol (zover duidelijk is waar de grens ligt van een deelgemeente of wijk). Voor onderhoud is het opsplitsen geen probleem volgens mij, het gebeurt nu reeds al voor vele lijsten in Nederland en bij Nederlandse gemeentes is het zowat standaard. Bij mijn weten heeft ook Sonuwe hier eerder aan gewerkt. Ik denk dat het opsplitsen naar deelgemeente bij te lange lijsten de goede zet is. Groetjes - Romaine (overleg) 6 apr 2012 23:33 (CEST)

sjabloon:tlBewerken

Ik ben niet blij met [13]. Het sjabloon is voor het weergeven van pagina's die worden ingevoegd als sjabloon. Deze staan niet louter in de sjabloonnaamruimte. Als ik Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht wil linken, dan wil ik daar niet een wildgroei aan sjablonen voor maken als deze sjablonen dezelfde functie als tl moeten vervullen en de functionaliteit heel simpel in tl ingebouwd kan worden. Geen sjablonen daarvoor aanmaken en dan maar <nowiki>{{</nowiki>Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht<nowiki>|NaamVanDeGebruiker}}</nowiki> op de overlegpagina van de gebruiker kalken vind ik ook geen optie. Sum?urai8? 9 apr 2012 07:43 (CEST)

Zo was ik niet blij met jou ombouw van het sjabloon. Iedere pagina op de wiki is elders in te voegen, inclusief de hoofdnaamruimte! Het sjabloon is bestemd voor pagina's uit de sjabloonnaamruimte die elders ingevoegd worden, niet voor allerhande andere invoegingen. En waarom is het <nowiki>{{</nowiki>Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht<nowiki>|NaamVanDeGebruiker}}</nowiki> of een variant op een pagina plaatsen geen optie? Zo doen we het al jaren! Romaine (overleg) 9 apr 2012 07:51 (CEST)
Waarom is het een conventie om geen #if, PAGENAME e.d. los op overlegpagina's te kalken? Waarom dus ook geen nowiki-tags. Omdat het rommelig oogt.
Dat iets 'al jaren zo gaat' wil niet zeggen dat het niet veranderd hoeft/kan worden. Dat het nog steeds mogelijk is een handgeschreven brief te sturen wil niet zeggen dat ik geen email/whatsapp/msn etc. gebruik 'omdat het al jaren [met handgeschreven brieven] gaat'. Toendertijd toen het sjabloon gemaakt werd was de wijziging die ik maakte aan het sjabloon volgens mij niet mogelijk. Nu wel. PAGENAME, NAMESPACE e.d. zijn relatief eenvoudige magische woorden die (neem ik aan) de al bestaande onderliggende structuur die gebruikt wordt voor links e.d. Simpeler kan het niet. Sum?urai8? 9 apr 2012 08:29 (CEST)
"Waarom is het een conventie om geen #if, PAGENAME e.d. los op overlegpagina's te kalken?" -> Ik wist niet dat dat een conventie was, leuk om te weten!
"Waarom dus ook geen nowiki-tags." -> Dit is absoluut onzin. Je doet een gevolgtrekking die echt nergens op gebaseerd is.
"Dat iets 'al jaren zo gaat' wil niet zeggen dat het niet veranderd hoeft/kan worden." -> Zal ik niet beweren, maar veranderen om het veranderen is geen goed idee en er is mij nog steeds onvoldoende duidelijk gemaakt waarom deze wijziging nodig zou zijn. Dat het gedaan wordt omdat het kan is geen onderbouwing, we kunnen ook alle artikelen een roze achtergrond met gele stippen geven, puur omdat het kan.
Mijn inziens geraken we op een hellend vlak als we de benaming sjabloon nog verder gaan uitrekken en uithollen. tl is als sjabloon gemaakt en bestemd voor niets meer en niets minder dan de invoeging van sjablonen, pagina's die in de sjabloonnaamruimte staan. Mijn haren gaan recht overeind staan met zinnen als "De sjabloontitel kan ook een andere pagina buiten de sjabloonnaamruimte zijn, maar niet in de hoofdnaamruimte." Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 08:42 (CEST)
Sjablonen zijn aangepast zodat ofwel alle parserfuncties en magische worden gesubst als het sjabloon zelf gesubst wordt. De enige andere optie die ik ken is om het sjabloon te includen en niet te substen. Dit was om een sjabloonmelding persoonlijker te maken. Ik zie dat (geen parserfuncties en magische woorden op een overlegpagina) als een conventie. Voor mij valt daar gerommel met nowiki op een overlegpagina daar ook onder. Val een gebruiker niet lastig met achterliggende code als het ook op een andere manier kan.
Als de functionaliteit die ik wil in een bericht al bestaat in een sjabloon, maar het sjabloon niet zo werkt als je verwacht dat het zou werken, dan pas ik dat aan. Ik pas het sjabloon niet aan, omdat ik het aan kan passen, maar omdat ik functionaliteit wil (lees: ik wil dat de link tussen de accolades linkt naar de pagina die de parser in zo'n geval zou gebruiken, niet naar de pagina met "template:" ervoor geplaatst). De oplossing was heel simpel.
Wikipedia:Coachingsprogramma/Coach gezocht, Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht en Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen/melding zijn drie sjablonen buiten de sjabloonnaamruimte die ik uit m'n hoofd kan noemen. Mijn haren zouden pas echt overeind gaan staan als de sjablonen verplaatst zouden worden buiten het project naar de sjabloonnaamruimte, alleen om een sjabloon-prefix. De sjabloonnaamruimte bevat sjablonen, maar niet alle sjablonen horen/moeten in de sjabloonnaamruimte. De parser ziet dubbele accolades als een inclusie van een pagina en zal de sjabloon-naamruimte prefereren boven andere naamruimtes. Inclusie van een pagina die niet in de sjabloon-naamruimte werkt echter net zo goed als inclusie van elke andere pagina.
Wat je schrijft over het uithollen van de definitie van een sjabloon is mij overigens onduidelijk. Een sjabloon is net zoals in het echte leven een pasvorm die je kan hergebruiken. Wat er aan die definitie veranderd bij het mogelijk maken van het gebruik van andere naamruimtes in het bewuste sjabloon is mij een raadsel. Sum?urai8? 9 apr 2012 09:50 (CEST)
Ik heb die sjablonen met betrekking tot dat substen aangepast omdat ik vond dat dat netter stond. "Val een gebruiker niet lastig met achterliggende code als het ook op een andere manier kan." -> of je nu een sjabloon neemt of nowiki, het is en blijft allebei code.
Ik vind dat de definitie van een sjabloon met de invoegingen van de coachpagina's te veel wordt opgerekt. Laat ik een andere naamruimte pakken: de onderdelen van een portaal functioneren als sjabloon wellicht, maar zijn an sich geen sjabloon, maar slechts een opdeling van het portaal. Of de invoeging van een stempagina's in de algemene stempagina, dat zijn geen sjablonen maar invoegingen van andere pagina's. We hebben een sjabloonnaamruimte om een duidelijk onderscheid te maken tussen pagina's die expliciet bedoeld zijn als sjabloon (en eigenlijk in de sjabloonnaamruimte horen) en pagina's die zelfstandig bestaan maar ook ingevoegd (kunnen) worden. Ik denk dat we terughoudend moeten zijn met het invoegen van pagina's als het gaat om pagina's die puur bedoeld zijn ter ondersteuning, juist om de boel overzichtelijk te houden. Als ik naar sjabloonwijzigingen kijk dan voorzie ik in sommige gevallen wel eens dat het in de toekomst niet lekker zal lopen en problemen zal geven, ook al is er nu nog geen vuiltje aan de lucht zo lijkt. Plaats de code gerust terug, maar als het in de toekomst verkeerd gebruikt gaat worden roep ik dan wel: "zie je wel...". De zin die er onder het kopje Doel staat zal toch echt anders moeten, die wekt in ieder geval de verkeerde indruk. Dat je overigens een wijziging deed zal je mij niet over horen klagen, uiteraard kunnen dingen gewijzigd worden, maar ook kan het goed zijn om "de filosofische kant" ervan te bespreken. Dit sjabloon is immers een soort van "reclame"middel voor sjablonen (of met jou wijziging het invoegen van allerhande pagina's) en ik denk dat we moeten uitkijken dat dat niet uit de hand loopt. Ik ga voor zorgvuldigheid, in ruime zin. Je haren geloof ik niet, maar dat verplaatsen is wel een idee, uiteindelijk gaat het over overzichtelijkheid, want we hebben niet voor niets een sjabloonnaamruimte voor sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 10:31 (CEST)
Er zitten een aantal haken en ogen aan mijn gebruik van het sjabloon en dat is in randgevallen. Als ik exact de wijze van de parser zou willen nabootsen moet ik naar mijn gevoel teveel ifexist e.d. gebruiken. Het enige echte probleem wat ik kan bedenken is als men naamruimtes gaat gebruiken in de sjabloonnaamruimte (zoals Sjabloon:Wikipedia:Abc) die men via {Wikipedia:Abc} probeert te includen. Dit gaat echter vermoedelijk ook onwiki problemen opleveren als dit gebruikt wordt en moet imho vermeden worden. Afgezien van dat voorzie ik geen grote problemen, dus zal ik mijn wijziging terugzetten. Ik zal m'n zinnetje onder doel weglaten. Sjabloontitel kan ook geïnterpreteerd worden als een titel buiten de sjabloonnaamruimte die als sjabloon gebruikt wordt. Sum?urai8? 9 apr 2012 13:14 (CEST)
Dat een sjabloonnaam begint met de naam van een andere naamruimte is iets wat ik jaren geleden al voorzien heb (ik weet hoe de software dan reageert), toen reeds opgelost heb en het is niet het punt waar ik hier zorgen om heb. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 13:38 (CEST)

Die twee coachingssjablonenBewerken

Even splitsen: Wat betreft die twee coachingssjablonen is het denk ik nuttiger de sjablonen bij het bijbehorende project te bundelen, dan deze 'buiten' het project in de sjabloonnaamruimte te plaatsen. Het foutieve meldingensjabloon moet je sowieso niet willen verplaatsen, daar het slechts op één pagina gebruikt wordt/kan worden. De twee coachingssjablonen zijn weliswaar bruikbaar op meerdere (overleg)pagina's, maar onbruikbaar buiten het project. Sum?urai8? 9 apr 2012 13:14 (CEST)

The Signpost: 09 April 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bedankt!Bewerken

Bedankt voor het welkom heten :).

Ik zal zeer mijn best doen met het bewerken van pagina's want het lijkt me wel heel erg leuk!

Daniel (Coldbolt)

Coldbolt 10 apr 2012 15:33‎ (CEST)

Sjabloon:BY en Sjabloon:BY-VLAGBewerken

Op sjabloon:BY en sjabloon:BY-VLAG werd jarenlang dezelfde afbeelding gebruikt voor de vlag. Op BY-VLAG werkt die niet meer en heeft iemand een andere (ongeveer) dezelfde vlag geplaatst om te zorgen dat je toch een afbeelding ziet bij het sjabloon, op BY wordt nog steeds de originele afbeelding gebruikt en die werkt ook nog steeds. Heb je enig idee hoe dit kan ? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 apr 2012 19:12 (CEST)

Hallo Steven8585, Eerder vandaag constateerde ik dat er plotseling erg veel rode links waren door een onbestaand bestand (gisteren was dat nog niet). De logboeken heb ik er op nageslagen en de geschiedenis van de bestandspagina, maar geen enkele recente activiteit lijkt er te zijn geweest. Ik heb de software-ontwikkelaars hierop geattendeerd en ze zijn aan het uitzoeken wat de oorzaak is en hoe het opgelost kan worden, het probleem zit in ieder geval diep in de software. Om dit probleem op artikelen te beperken heeft een gebruiker tijdelijk een ander bestand ingevoegd in BY-VLAG, maar dat was niet gebeurd op Sjabloon:BY (normaal voegt die XX-VLAG in), zojuist alsnog aangepast. Op BY-VLAG wordt dus niet de originele afbeelding gebruikt. Ik heb dit nooit eerder zo gezien en ik denk de ontwikkelaars ook niet. Als het goed is lossen ze het op, ik hou het in de gaten. Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 19:19 (CEST)
Kun je ook nog even kijken naar sjabloon:BLR, deze heeft dezelfde kuur, en eventueel naar alle sjablonen van Wit-Rusland? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 apr 2012 19:49 (CEST)
Die heb ik net aangepast, ik heb alle sjablonen nu centraal gebaseerd op BY-VLAG, zodat het centraal eenvoudig aangepast kan worden, op 2 na: de Olympische Spelen-vlagsjablonen. Ik ben niet zo blij met de sjabloonconstructies rond de Olympische Spelen en meer. In mijn optiek hebben we idealiter één sjabloon die de vlag bevat, een tweede sjabloon voor de vlag + land, eventueel een 3e sjabloon voor de drielettercode, maar voor iedere sport/etc een apart sjabloon te maken schiet volgens mij te ver door. Volgens mij kunnen we beter bij iedere afwijkende naam achter de vlag beter de vlag gebruiken en handmatig op artikelen het gewenste erachter zetten (of waarheen gelinkt wordt ingevuld in het vlag+land-sjabloon). Dit soort constructies maken het regelmatig dat pagina's te groot worden door te veel gebruik te maken van parserfuncties en nu met die onbestaande vlag is het lastig om het eenvoudig te corrigeren. Romaine (overleg) 10 apr 2012 19:54 (CEST)
Tsja, ik gebruik die OS-sjablonen vaak, maar ik denk dat je voor de oplossing beter bij Miho aan kan kloppen die houdt zich met die sjablonen bezig. Er zijn volgens mij geen sjablonen voor elke olympische sport apart, behalve dan van de nationale voetbalelftallen. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 apr 2012 20:00 (CEST)
Lastig, het lijkt me zinvol om minder parserfuncties in de vlagsjablonen te hebben omdat die voor problemen zorgen, maar anderzijds wordt het redelijk gebruikt, lastig, moeten we goed over denken. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 20:23 (CEST)
Hmmm, hoe zou dat dan opgelost kunnen zonder dat die sjablonen hun functie verliezen? Op nl-wiki staan er enkel olympische pagina's in de Categorie:Wikipedia:Pagina's die te veel kostbare parserfuncties gebruiken. Terwijl op en-wiki (en:Category:Pages with too many expensive parser function calls) er geen enkel olympische pagina in de soortgelijke komen, ondanks dat daar een misschien wel nog groter sjabloon gebruikt wordt (en:Template:FlagIOC. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 17 apr 2012 16:45 (CEST)
Eerlijk gezegd heb ik nog niet gekeken hoe het opgelost kan worden, behalve dat de oorzaak duidelijk veroorzaakt wordt door zware parserfuncties. Het sjabloon dat je linkt gebruikt geen enkele parserfunctie in dat sjabloon, en in een ingevoegd sjabloon alleen een switch, en is dus in verhouding super klein. Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2012 16:49 (CEST)

Categorie:Niet te indexeren pagina'sBewerken

Hallo Romaine, in de niet-bestaande Categorie:Niet te indexeren pagina's staan twee pagina's. Hoe komen die daarin terecht en hoe komen ze in de juiste cat? Zou jij even willen kijken? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 11 apr 2012 10:57 (CEST)

Hallo Alankomaat, Heb ze met een nulledit eruit weten te krijgen, zal wel weer tot die ene bug horen die eerst leek opgelost maar terug ts gekomen. Groetjes - Romaine (overleg) 11 apr 2012 11:27 (CEST)

Pretty wikiBewerken

Hey Romaine!

Wat is precies het verschil tussen een prettytable en een wikitable en waarom is die eerste fout? Bij voorbaat dank voor de uitleg aan de leek.

Mvg, Fontes 12 apr 2012 13:10 (CEST)

Hallo Fontes, Een MediaWiki-ontwikkelaar gaf aan dat er met de afgelopen twee MediaWiki-updates steeds problemen waren met prettytable omdat die class verouderd is, ingehaald door de ontwikkelingen. Om in de toekomst die problemen op de hele wiki te vermijden vroeg die me om prettytable overal te vervangen. Op dit moment ziet prettytable er identiek uit, ik weet niet precies wat er straks met prettytable gaat gebeuren, maar mogelijk wordt het niet meer mogelijk die code te gebruiken. Om geen uiterlijk verlies te krijgen wordt prettytable vervangen door wikitable. Groetjes - Romaine (overleg) 12 apr 2012 13:14 (CEST)
Thnx! Mvg, Fontes 12 apr 2012 13:18 (CEST)

sjabloon gezochtBewerken

Hoi Romaine, Weet jij of er een sjabloon bestaat waarmee je de headings van kolommen in een tabel (zoals bv op Danny Ildefonso) kan verduidelijken. Ik bedoel dan dat je een afkorting (die misschien niet direct duidelijk is) voluit te lezen krijgt als je er met je cursor op klikt. Bijvoorbeeld: Bij GP staat er dan "Games Played". Ik meen me te herinneren dat ik zo'n sjabloon wel eens gezien hebt. Er staan dan stippellijntjes onder de term om aan te geven dat er meer info beschikbaar is als je er op klikt. Groeten Magalhães (overleg) 13 apr 2012 10:16 (CEST) PS Ik weet dat de Engelse terminologie nog vertaald moet worden naar (gebruikelijke) termen in het Nederlands, maar moet daar nog even wat research naar doen op Nederlandstalige basketbalsites.

Hallo Magalhães, Sjabloon:Afkorting lijkt dat te doen. Terughoudend gebruik ervan en het leggen van linkjes er in de plaats wordt aanbevolen. Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:17 (CEST)

eurogeulBewerken

Hello Romaine

You seem to be a specialist on that field

The Eurogeul is not straight, at the end of the Maasgeul there is an angle.

My question; is there a lighthouse at that place or something to indicate where to turn ?

Regards

--Laurentleap (overleg) 13 apr 2012 11:45 (CEST)

Hello Laurentleap, There is no leading light there, that is only near the port itself when entering the main land. The whole geul is marked on the south side with seamarks. Besides that, captains have to use their equipment to navigate and the use of maritime pilots. There are only three leading lights: first a white, then a green and a red, see below. Greetings - Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:09 (CEST)

 

Romaine, ik heb een kleine edit ter verduidelijking gedaan, hoop dat je het me niet kwalijk neemt. Wat zijn seamarks? lichtboeien? Milliped (overleg) 13 apr 2012 15:15 (CEST)
Nog iets: waren loodsen niet verplicht daar? Milliped (overleg) 13 apr 2012 15:17 (CEST)
Hallo Milliped, Neu dat is niet erg. en:Seamarks zijn boeien ja, of het lichtboeien zijn weet ik niet, ik dacht eerder radioboeien. Ik dacht dat loodsen daar verplicht zij ja. Groetjes - Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:20 (CEST)
Thank you very much
May I use those informations for the french page ?--Laurentleap (overleg) 13 apr 2012 21:00 (CEST)
Sure! Great work! :-) Romaine (overleg) 13 apr 2012 21:32 (CEST)

Bewerking Sjabloon:Navigatie Eredivisie topscores‎Bewerken

Beste Romaine,

ik zag dat je een bewerking had gedaan op de pagina Sjabloon:Navigatie Eredivisie topscores‎ (die ik vandaag heb aangemaakt), ik had had hier alleen een klein vraagje over. Dat u die puntjes tussen de namen hebt veranderd in kleinere puntjes ben ik het mee eens, maar ik zag ook dat je ook <br /> had verwijderd waardoor sommige namen maar half op de regel staan of soms het jaartal op de vorige regel en de naam op de regel andere regel. Dit ziet er naar mijn mening niet uit en is in mijn ogen ook niet handig. Mijn vraag is dan ook waarom heeft u dat weggehaald? Want het wordt er niet beter op naar mijn mening! Mvg Followertje (overleg) 13 apr 2012 15:10 (CEST)

Hallo Followertje, Die br's (breaks) worden in navigatiesjablonen op die plekken niet toegestaan, bevestigd met een eerder gehouden peiling. De reden daarvoor is dat breaks er voor zorgen dat het voor bezoekers met andere beeldschermformaten nog veel lelijker is dan het nu voor jou is. Net als artikelen hebben navigatiesjablonen een fluïde regelverloop. Dat wil zeggen dat jou browser bepaalt op welke plek een regel wordt afgebroken op basis van het beeldscherm, de breedte van het browser, en de lettergrootte. Kunstmatige bepalingen waar iets wel/niet moet worden afgebroken is dus niet gewenst. Groetjes - Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:14 (CEST)
Bedankt voor de snelle reactie op me vraag en voor u nog duidelijkere uitleg! Ik had hier inderdaad geen rekening mee gehouden dat er ook kleinen beeldschermen waren met andere afmetingen waardoor het er dan helemaal slecht uit komt te zien. In de toekomst zou ik hier rekening mee houden. Nogmaals bedankt. Groetjes Followertje (overleg) 13 apr 2012 15:20 (CEST)

Baden kaartjaarBewerken

Hallo Romaine,

Nee, mijn vraag gaat niet over een jaarkaart om te baden. 
Zou jij als sjabloon-expert even willen kijken naar Baden (land). Daar staat onder het kaartje in de infobox “Kaart van situatie in {{{kaartjaar}}}” Wellicht dat op de plek van kaartjaar “1806-1945” ingevuld moet worden. M.vr.gr. --Denkhenk (overleg) 14 apr 2012 17:05 (CEST)

Hallo Denkhenk, Ja, er ontbrak een parameter in de infobox die ingevuld moest worden. Aldaar ingevuld. Overigens moet </br> eigenlijk <br /> zijn als we correct willen zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 14 apr 2012 17:26 (CEST)

2x Dank! --Denkhenk (overleg) 14 apr 2012 18:21 (CEST)

Appendix vs BronBewerken

Hoi Romaine,

Ik zie dat je het sjabloon:bron op veel pagina's verandert in het sjabloon:appendix. Wat is het verschil tussen de sjablonen? Ze staan namelijk allebei bij speciale tekens in het bewerkveld. Dus het lijkt me raar, als er één verouderd is. Croonstad (overleg) 15 apr 2012 15:54 (CEST)

Hallo Croonstad, De sjablonen voor bronvermelding zullen nog een keer samengevoegd gaan worden, waarbij Appendix de uiteindelijke vorm wordt omdat die alles in zich heeft wat de anderen ook kunnen. Momenteel hebben we een overdosis aan sjablonen voor bronvermelding, er zal binnen enige tijd wat aan gedaan gaan worden. Dan pas zal het overal ook updated worden. Er is op dat vlak een achterstand, wegens drukte met de huidige sjabloonsituatie op orde houden. De wijzigingen waren om te zorgen dat de sluithaken van het bronsjabloon op een eigen regel staan: als dat niet het geval is gaat het vaak fout wanneer met name nieuwe gebruikers iets willen toevoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:58 (CEST)
Dankjewel voor het snelle antwoord. Maar is het dan niet logischer dat alleen Sjabloon:Appendix wordt weergegeven in het bewerkvenster? Ik gebruik beide sjablonen nu vaak door elkaar. Croonstad (overleg) 15 apr 2012 16:15 (CEST)
Dat zou logisch zijn, maar we hebben te maken met een conservatieve gemeenschap van gebruikers die zoiets pas gewijzigd willen zien als die samenvoeging vaststaat. Normaal gesproken worden sjablonen met een zelfde functie samengevoegd, maar daar werd er al bezwaar gemaakt (zonder inhoudelijke redenen), dus er zal een peiling gaan komen die enerzijds de samenvoeging onder de aandacht brengt en anderzijds duidelijk moet laten zien dat ook deze samenvoeging wenselijk is. Daar twijfel ik niet aan: we hebben momenteel 82 varianten waarop we aan bronvermelding kunnen doen, dat is echt van de zotte, dat zullen de meesten wel willen samenvoegen en versimpelen. Door tijdgebrek is het er nog niet van gekomen, maar zal nog wel gaan gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 16:21 (CEST)

Sjabloon:legendaBewerken

Hoi Romaine. Ik heb vandaag een aantal keren een (in mijn ogen) onjuist gebruik van het sjabloon:legenda uit een infobox verwijderd (voorbeeld. Omdat ik weet dat jij nogal van de sjablonen bent, en een botje hebt, zou ik je willen vragen of je kunt kijken of dit sjabloon nog vaker zo wordt gebruikt, en of je dit zou willen verbeteren. Als je het niet wilt, is ook prima, dan zoek ik met de hand verder. M.vr.gr. brimz (overleg) 15 apr 2012 21:23 (CEST)

Hallo Brimz, Als ik de infobox van dat artikel kruis met legenda kom ik zo'n 18 artikelen tegen. Als ik onderstaande bericht gehad heb zal ik die 18 artikelen legenda-gebruik nazoeken en aanpassen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 21:56 (CEST)
  Uitgevoerd - Romaine (overleg) 15 apr 2012 22:11 (CEST)
Dankje - brimz (overleg) 15 apr 2012 22:12 (CEST)

Gemeente Eijsden-MargratenBewerken

Beste Romaine, Je voert wijzigingen door zonder overleg, en de vorige keer ook zonder uitleg. Ik heb een bericht gestuurd om hierover te praten, maar geen antwoord gekregen. Daarom probeer ik het hier. Wil je alsjeblieft niet zomaar wijzigingen ongedaan maken? Er is een reden dat mensen wijzigingen doorvoeren. In het geval van deze gemeente, begrijp ik dat het nog niet goed is. Dit is werk in uitvoering. Dat het fout gaat, ligt volgens mij aan informatie van het CBS die automatisch wordt opgehaald. De informatie is namelijk niet rechtstreeks aan te passen. Het heeft geen zin om dan maar van de infobox een 'plaats in Nederland' te maken, want dat is het niet. Het moet een gemeente zijn, en dan moet nog de foutmelding worden opgelost. Als je niet weet hoe dit moet, en ik weet het eerlijk gezegd ook nog niet, dan kunnen we het beter overlaten aan de mensen die dat wel weten. Groetjes, Philip Lafeber (overleg) 15 apr 2012 21:48 (CEST).

Hallo Lafeber, In de eerste plaats dient een artikel er uiterlijk goed uit te zien, slechts in de tweede plaats dient het gebruikte sjabloon correct te zijn. Als er met grote rode letters komt te staan dat er iets fout gaat, had je toch minstens zelf een belletje moeten laten rinkelen dat het beter teruggezet had moeten worden. De gegevens die de gemeente-infobox-ophaalt zijn op dit moment nog niet beschikbaar. Dat is iets wat wij als Wikipedia-gebruikers zelf moeten regelen. Nadat ik zowel op jou overlegpagina als op de overlegpagina van de gemeente geschreven heb, ben ik op zoek gegaan naar die informatie. Eérst moet die foutmelding opgelost worden, dan pas kan de andere infobox gebruikt worden. Omdat er heel veel werk op mijn bord ligt was ik er nog niet toegekomen, ik was al eerder van plan het probleem uit te zoeken. Mocht je graag een reactie willen hebben van me, dan kan het inderdaad handig zijn om hierover op deze overlegpagina naar te vragen, dan is de kans kleiner dat ik het over het hoofd zie. Ik ga nu dus op zoek naar een oplossing. Als dat lukt zal ik op dat moment de gemeente-infobox toevoegen. Ogenblikje. (Fouten met infoboxen kun je altijd bij me melden, ik ben er expert in.) Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 21:55 (CEST)
Er zijn verschillende problemen:
  • Ontbreken bevolkingspiramide.
  • Ontbreken oppervlakte water.
  • Ontbreken gemiddeld inkomen
  • Ontbreken gem. WOZ-waarde
  • Ontbreken WW-uitkeringen
  • Ontbreken autobezit
  • Ontbreken locatiekaartje
Dat zijn zaken die echt eerst opgelost zijn en door gebruikers geregeld dienen te worden voordat de gemeente-infobox gebruik kan worden. Romaine (overleg) 15 apr 2012 22:02 (CEST)

HBBewerken

Hoi Romaine,

Veel gebruikers willen wat minder stellingen over de herbevestiging. Ik heb op het overzicht van CaAl hier gereageerd. Misschien kun je ook nog een keer kijken. Dan wil ik de peiling eerdaags starten. Groet, Lymantria overleg 16 apr 2012 15:17 (CEST)

Bedankt, Ik heb de lijst aangepast. Als je het goed vindt, wil ik het morgen in stemming brengen. Groet, Lymantria overleg 17 apr 2012 12:45 (CEST)
Prima! :-) Romaine (overleg) 17 apr 2012 14:12 (CEST)

O'russei markt et othersBewerken

Bedankt dat je ze gered hebt. Samenvoegen heb ik een bloedhekel aan. De schrijfwijze is zoals ik ze toen vond in een gids over Phnom Penh. Voor alle talen hier geld dat er voor alles 100 verschillende schrijfwijzes zijn, iedereen schrijft het zoals ze het horen. Wae®thtm©2011 | overleg 16 apr 2012 17:35 (CEST)

Hallo Waerth, Ik kreeg de kriebels van de nominatie, te veel een onbekend-maakt-onbemind-gehalte. Terwijl we juist onbekende onderwerpen zouden moeten beminnen: Gebruiker:Romaine/Onbekend maakt bemind. Samenvoegen vind ik op zich niet erg, maar voor geografische locaties kan dat gauw informatie-vernietiging worden omdat bv de coördinaten er dan niet bij staan, alsmede dat een zelfstandig artikel eenvoudiger verder uitgebreid kan worden. De schrijfwijze komt redelijk overeen met de spelling op Google Maps, maar door translatieverschillen kan dat afwijken, niet iets om me druk over te maken, zolang het maar vindbaar blijft. Het onbekende is bij mij bemind, omdat ik erg leergierig ben en zonder onbekende dingen er niets te leren valt. Groetjes - Romaine (overleg) 16 apr 2012 18:12 (CEST)

The Signpost: 16 April 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Foto in infoboxBewerken

Hallo Romaine, zou jij Sjabloon:Infobox district Verenigd Koninkrijk geschikt willen maken voor het plaatsen van afbeeldingen? Liefst zoals op Sjabloon:Infobox plaats in Engeland. Dat komt het artikel over Worcester (Engeland) (dat feitelijk over de stad gaat) ten goede. Dank en groet, Fransvannes (overleg) 17 apr 2012 10:49 (CEST)

  Uitgevoerd - succes er mee! :-) Romaine (overleg) 17 apr 2012 14:10 (CEST)
Fijn, bedankt weer! Fransvannes (overleg) 17 apr 2012 16:22 (CEST)


Coaching gevraagd (7)Bewerken

Hallo Romaine, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Gerdabrethouwer (overleg) 19 apr 2012 05:42 (CEST)

Ik ben senior adviseur ruimte en cultuur en houd me door het land heen bezig met erfgoed, ruimtelijke ontwikkeling en culturele planologie. Ik ben in Aalten actief in de commissie cultureel erfgoed en de Aaltense musea, in Doetinchem ben ik voorzitter van de commissie cultuurhistorie. Ik ben geboren in de buurtschap Barlo heb kunstgeschiedenis gestudeerd in Utrecht en daar gewoond tot voor drie jaar geleden. Ik woon nu weer in de Achterhoek. Graag wil ik bijdragen aan het onderbouwen van de bijzonderheden in de Achterhoek, mijn netwerk is hier groot en er is veel te winnen. Ik denk gezien mijn onbekendheid met wikepedia en mijn beschikbare tijd dat dat wel beperkt is. Ik wil het dan graag wel goed doen. Wil jij mij adviseren over de artikelen die ik zondag op wikepedia heb gezet? Zie ook mijn reactie op de overlegpagina van ErikdeB. Hoor het! Groet


Hallo Gerdabrethouwer, Op zich prima!
Laat ik dan beginnen met een eerste kritische noot: dit is een encyclopedie. En een encyclopedie vraagt om een bepaalde manier van schrijven. Tevens nemen we alleen onderwerpen op die we daadwerkelijk ook een bepaalde encyclopedie zouden aantreffen. En dan beschrijven we vooral uitzonderlijke mensen en andere zaken die bekendheid hebben, historie hebben of sterk typerend zijn. Een VVV Agentschap voldoet daar onvoldoende aan. Een museum is wellicht wel relevant voor een encyclopedie, maar dan moet het wel goed geschreven worden, waarbij feitelijk verwoord wordt wat de geschiedenis van het museum is en wat de collectie omvat. Maar let op, het is geen toerismefolder. De hoornindustrie lijkt mij ook een zeer relevant onderwerp, een zeer verrijkend onderwerp, maar dit artikel bevat totaal niet de inhoud die wij zouden verwachten: wij zouden daar graag informatie zien over die daadwerkelijke hoornindustrie, maar nu bevat dat artikel daar niets van. In de huidige vorm zijn de verschillende artikelen niet geschikt, maar met een goede inhoud zijn artikelen over een museum en een artikel over de hoorindustrie zeer welkom op Wikipedia. Als direct advies kan ik u geven om te beginnen aan één artikel, en dat eerst goed op orde te krijgen voordat u verder gaat met andere artikelen. Op dat moment kan ik u helpen als coach, en dan kan ik samen met u het betreffende artikel bespreken, zodat het verbeterd kan worden. Waar wilt u beginnen? Romaine (overleg) 20 apr 2012 03:21 (CEST)

Categorie:Niet te indexeren pagina'sBewerken

Hallo Romaine, zou je eens willen kijken naar Categorie:Niet te indexeren pagina's? Er zijn een aantal pagina's in beland en ik weet niet zo goed hoe dat kan... Bvd! Grt, Alankomaat (overleg) 20 apr 2012 11:30 (CEST)

Hallo Alankomaat, Ik heb nulledits gedaan op de betrokken pagina's, opslaan zonder wijziging, maar moest een moderator vragen om op beveiligde pagina's een nulledit te doen zodat ze er uit verdwenen. Het gaat wederom om dezelfde storing die nog steeds niet volledig opgelost is en steeds de kop op steekt. Groetjes - Romaine (overleg) 20 apr 2012 16:30 (CEST)
Ok, bedankt. Zal dat zelf volgende keer ook even proberen dan. Alankomaat (overleg) 20 apr 2012 16:49 (CEST)

Sjabloon in Slag om Tarawa oogt slecht in pdfBewerken

Dag Romaine,

Op Slag om Tarawa staat een oorlogsjabloon, maar als ik er een pdf van maak dan neemt dit sjabloon de hele eerste pagina in beslag, weet jij wat er fout gaat? moet er een wrapper omheen? Hans Erren (overleg) 21 apr 2012 00:25 (CEST)

Hallo Hans Erren, Dat zou me verbazen, het sjabloon is namelijk al in een wrapper-vorm. Volgens mij is dit verre van het enige artikel die dit heeft, vermoedelijk ligt dat aan de situatie dat de pdf-maker geen tabel aankan die rechts uitgelijnd is (zoals een infobox). Wellicht kan daar beter een bug voor ingediend worden op http://bugzilla.wikimedia.org zodat de systeemontwikkelaars met een oplossing kunnen komen. Dit komt immers op vele artikelen voor. Groetjes - Romaine (overleg) 21 apr 2012 01:07 (CEST)
Als je http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tarawa als pdf genereert wordt de gehele infobox genegeerd. Als we willen kunnen we op nl.wiki dus infoboxen uitschakelen bij een pdf export, zie ook Categorie:Wikipedia:Weglaten bij afdrukken. Michiel1972 21 apr 2012 01:14 (CEST)
Ik ben voor, want ik erger me ook al tijden aan de infobox wanneer je een pdf aanmaakt. Magalhães (overleg) 21 apr 2012 08:49 (CEST)

Hij staat al in de bugslist https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=12357 priority low assigned to nobody... Infobox uitschakelen is nmm een workaround maar geen oplossing. Hans Erren (overleg) 21 apr 2012 20:43 (CEST)

Grafiek inwonertal gemeente FrankrijkBewerken

Hallo Romaine, Vraagje: ik zie dat je een van de auteurs bent van het sjabloon "Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk". Dit sjabloon is ingesteld op plaatsing links op de pagina en 400px. Hoe moet ik te werk gaan als ik in een bepaald artikel het sjabloon rechts wil zetten en op een kleiner formaat, zonder dat ik het gelijk voor alle artikelen aanpas? Dus zodat plaats en formaat per artikel een beetje beter toegesneden kunnen worden? Dank voor info. Loranchet (overleg) 22 apr 2012 12:54 (CEST)

Hallo Loranchet, Dat gaat niet. Het sjabloon is bedoeld om links op een artikel geplaatst te worden met overal dezelfde grootte. Op die manier creëren we een uniform en overzichtelijk uiterlijk. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 17:27 (CEST)

SjabloonBewerken

Hallo Romaine, in plaats van direct om verwijdering te vragen, zou je me ook even kunnen vragen. Ik deed een poging om een sjabloon te maken die math-code schrijft omgeven door sup-tags. Mijn poging:   strandde echter doordat de parameter eerst geevaleerd wordt door Tex en daarna niet meer als parameter fungeert. Daanrna probeerde ik via MathBegin en -End dit te omzeilen maar dat mislukte ook. Ik was nog niet klaar en zie nu meteen zo'n reactie van jou. Misschien dat je een constructief idee hebt, dat zou ik wel waarderen. Madyno (overleg) 22 apr 2012 17:47 (CEST)

Hallo Madyno, In math-code kan alleen voor dergelijke opmaak gekozen worden door toepassing van math-codering. Dit werkt niet, zoals je zelf al bemerkte, en de constructie die je bouwde is zodanig onhandig dat ik echt niet anders kon dan het te nomineren. Als het met math-codering niet werkt, dan werkt het met sjablonen zeker ook niet, math is hele eigen code die bovendien niet geschikt is om in sjablonen te vangen. Als die math-codering niet bekend is zal de ontwikkelaar gevraagd moeten worden om hulp hierbij, zodat die kan proberen om het sup-maken mogelijk wordt of bekend wordt. Maar zo te zien is het en:Wikipedia:Math#Subscripts.2C_superscripts.2C_integrals gewoon mogelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 17:58 (CEST)

Ik denkdat je het niet goed begrepen hebt. Ik wil niet superscript in math mogelijk maken, maar een hele math-tekst in HTML-<sup> plaatsen. Dat is op zich geen probleem, maar vergt steeds veel typewerk. Vandaar mijn poging een sjabloon te ontwikkelen. Madyno (overleg) 22 apr 2012 18:08 (CEST)

Dat gaat dus niet, je kunt niet math-codering met sjablonen omhoog plaatsen, dat zei ik net al, math is heel eigen code. Als het echt nodig is om een hele math-code in sup te plaatsen, zal dat ook in math zelf moeten gebeuren, en zal dat niet gaan met sjabloonconstructies omdat die geen vat krijgen op math. En zoals ik zei, als die optie nog niet in math zit, zul je dat aan een ontwikkelaar moeten vragen om dat te regelen, zodat het eenvoudig kan. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 18:16 (CEST)

Wat dacht je hiervan: gewoon math:  , nu hoger  . Dat bedoel ik, zo past het veel beter in gewone tekst. Madyno (overleg) 22 apr 2012 18:53 (CEST)

Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar die hoger geplaatste past niet beter in gewone tekst omdat die er voor zorgt dat er een hogere tekstregel gebruikt wordt. Standaard trachten we dat juist overal te vermijden omdat dat een storende alinea-indruk geeft. Sowieso denk ik dat we de hoeveelheid code (waaronder math en sjablonen) in lopende tekst wat terughoudend mee dienen te zijn om tekst leesbaar te houden. Een sub-geplaatste math ziet er voor mij ook vreemd uit. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 19:27 (CEST)

Wat is hier veranderd?Bewerken

Dag Romaine. Ik zie vaak jouw bot voorbijkomen en niet zelden vraag ik me af wat er nu eigenlijk gebeurt. Neem bijvoorbeeld deze [14]. Ik zie geen enkel verschil en ik weet zeker dat ik een blok zou krijgen als ik zoiets durfde te proberen. Handige Harrie (overleg) 22 apr 2012 23:49 (CEST)

Hallo Handige Harrie, Niet overdrijven, wel kun je stellen dat men door de diverse keren dat er kritiek is geweest jou acties met veel meer aandacht en kritische blik volgen en bekijken dan die van mij. Dat maakt verschil. Verder tracht ik alleen die wijzigingen te doen (het kan wel eens mis gaan) waar men op deze wiki achter staat. Bij infoboxen bijvoorbeeld hebben we gemerkt dat in een bepaalde format deze het meest overzichtelijk is en het minste fouten met pipes oplevert. De toepassing van deze format is standaard en omdat overzichtelijkheid een belangrijk uitgangspunt is, is dat voldoende voor mijn bot om het op verschillende artikelen recht te trekken, men weet ook waar ik mee bezig ben, dat helpt ook bij het begrip hiervoor. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 00:10 (CEST)
Ik heb er me tot nu toe maar niet aan gestoord, maar zou me toch willen aansluiten bij wijzigingen als deze, en vragen te stoppen met deze zinloze BTNI-wijzigingen. Ik heb weinig zin om morgenvroeg na het ontbijt tientallen (honderden?) geografische artikelen op mijn volglijst te moeten nalopen vanwege dit soort muggenzifterij. De infoboxen zijn perfect overzichtelijk, er zijn veel grotere problemen mee dan deze esthetische niemendalletjes achter de schermen (het feit dat er parameters ingevuld staan die eigenlijk niet kunnen worden gebruikt, om maar iets te noemen). Groet, Gertjan R 23 apr 2012 00:41 (CEST)
Sorry Gertjan R. Recentelijk heb je mij op zeer vervelende wijze woorden in de mond gelegd waar ik me erg aan gestoord heb. Een meningsverschil over een kwestie is prima, die bediscussiëren is prima, maar een ander woorden in de mond leggen zoals je dat hebt gedaan onlangs is absoluut niet iets waar ik mee akkoord kan gaan. Nog stekeliger is het dat ik je wel al die tijd steeds geholpen heb met vragen van jou kant, je daarbij te helpen, zaken daarin op te lossen en dat alles met een billijke manier te beantwoorden, en dan vervolgens op zo'n manier stank voor dank te krijgen. Ik ben normaal gesproken ten allen tijden bereid om normaal dingen te bespreken, maar op zo'n manier herhaald achter elkaar wordt omgesprongen met medegebruikers, ga ik daar niet mee akkoord. Als je niet redelijk naar mijn kunt zijn, verwacht dan ook geen redelijkheid terug.
PS: Mijn bot is ondertussen reeds klaar met een klus waarin diverse bots van verschillende de afgelopen 5 jaar aan hebben gewerkt, dat jij je volglijst niet goed instelt, tja, dat is jou zaak. Romaine (overleg) 23 apr 2012 01:00 (CEST)
Ik ben graag op de hoogte van nieuwe artikelen op de andere Wikipedia's over onderwerpen die mij erg interesseren, dus ik kies niet voor de optie bots uit te schakelen (het komt al eens voor dat ik op die nieuwe artikelen extra informatie of mooie afbeeldingen vind). Ik vraag gewoon vriendelijk een actie van je bot te stoppen (een type actie dat ik overigens wel degelijk alleen bij jouw bot zie, en je weet net zo goed als ik dat dit geen alleenstaand geval is), niet meer of niet minder, ik zie niet in waarom dat bedoeld zou zijn als "stank voor dank". Verder hebben we het over je commentaren tijdens de herbevestiging uitgebreid gehad, als ik het me goed herinner was ik degene die men daar de mond probeerde te snoeren. Groet, Gertjan R 23 apr 2012 01:04 (CEST)
Ik ken zeker 3 andere bots die dit werk ook gedaan hebben, die heb je blijkbaar gemist. En de daarmee vooringenomen conclusie dat alleen mijn bot dit zou doen is dus niets anders dan lucht. Dat je niet inziet waarom dat stank voor dank zijn, tja, dat is jou probleem, jij vindt het normaal om keer op keer de grens van normaal omgaan met medegebruikers te overschrijden, voor mij was dit de druppel (en dit was ook niet veel beter), dat je er andere normen en waarden op nahoudt, prima, maar daar hoef ik geen last van te hebben. Het gaat daarbij allang giga voorbij aan een meningsverschil of het simpelweg bespreken/discussiëren over een onderwerp, het gaat zelfs voorbij aan normaal fatsoen of een stevige discussie, dit was niets anders dan zwart maken met verzinsels en onzin. Je kunt het vervelend vinden dat ik kritisch naar dingen kijk, dat ik het met dingen niet eens ben en er op reageer, dat kan, dingen kunnen besproken worden, maar na dit gelinkte schofferen van jou kant moet je niet verwachten dat ik hier billijk naar jou toe ben of bereid ben je nog langer te helpen. Zoek maar andere gebruikers om te misbruiken, en lekker dingen in de mond te leggen, ik trek een grens, voor mij houdt het hier op. Romaine (overleg) 23 apr 2012 01:21 (CEST)

Waarom vat je toch elke keer weer iedere vorm van kritiek zo persoonlijk op. Ook op mijn volglijst kwam tig wijzigingen voorbij waarvan de zin mij in ieder geval totaal ontging, van enige substantiële wijziging was in ieder geval geen sprake. Als ik al een wijziging kon ontdekken dan was dat onvoldoende reden om zo'n grootschalige vervuiling van volglijsten te veroorzaken. Het lijkt mij volkomen legitiem dat hier vragen over gesteld worden en het geeft geen pas om daarop te reageren met zaken die totaal niets met deze zaak te maken hebben. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2012 09:09 (CEST)

Bijvoorbeeld: Gebruiker:Grashoofd en ik zijn bezig met onderhoud van redirects, en daarbij voegen we sjablonen aan de redirects toe, vooral sjabloon:R diakrieten. Romaine heeft me gevraagd om dat sjabloon op dezelfde regel te zetten als de eigenlijke redirect. Waarom ze dat wil, is me niet duidelijk, maar ik vind het prima. Grashoofd zet het sjabloon echter op een aparte regel en ik verander dat niet. Nu zou het me niet verbazen als Romaine eens een bot ging starten om dat allemaal te corrigeren. Het houdt haar van de straat, zullen we maar zeggen. Ik vind het absoluut niet nodig en ik denk dat anderen het evenmin nodig vinden. Handige Harrie (overleg) 23 apr 2012 09:43 (CEST)
Hallo Gouwenaar, Alsjeblieft niet generaliseren, er zijn echter weg helaas momenten in het verleden waarin ik te persoonlijk ben geworden. Ik mijd dat het liefste tegenwoordig en heb thans de indruk dat het me momenteel wel redelijk afgaat. De gebruiker waar ik hierboven op reageerde is niet alleen persoonlijk geworden, maar heeft ook allerlei zaken in mijn mond trachten te leggen wat mij echt veel te ver ging. Sorry voor het aantal, het is natuurlijk je eigen keuze hoe je je volglijst instelt en ik ben met deze wijzigingen niet de enige geweest, periodiek hebben verschillende gebruikers hier werk van gemaakt omdat een overzichtelijke en duidelijke weergave gebruikers helpt om met sjablonen te werken. Verder heb ik stukjes code aangepast, gerepareerd, sterretje en references gaan niet goed samen, lege galerijen vaak onder lege kopjes, dubbele {| {| achter elkaar, en meer. Eens in de zoveel tijd worden dit soort dingen nagezocht en aangepast door verschillende gebruikers. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 13:14 (CEST)
Je beweert nu voor de tweede maal dat er nog andere gebruikers waren die zich met dit soort dingen bezighouden (ik bedoel dus echt dingen die geen verschil maken voor de lezers en ook achter de schermen niet als pertinent fout worden gezien), maar als Grashoofd en Harrie het alvast niet waren, word ik heel benieuwd wie het dan wel was. De laatste die ikzelf tegenkwam (kan tellen als onschuldig voorbeeld) was deze, hier is letterlijk niks veranderd. Verder vind ik het niet heel eerlijk van je dat je nu het slachtoffer meent te moeten uithangen na eerst wekenlang continu zelf alle bezwaarmakers (welk motief ze ook hadden) gezamenlijk zwart te hebben gemaakt, het is niet voor niets dat drie gebruikers proteststemmen moesten indienen om je duidelijk te maken dat die vorm van stemmingmakerij en intimidatie niet wordt geapprecieerd. Echt jammer als zelfs dat niks heeft uitgehaald, het zou echt zonde zijn dat de volgende ronde opnieuw wordt bezoedeld door het door jezelf veroorzaakte maar ook vooral door jezelf zo genoemde "gedoe". Groet, Gertjan R 23 apr 2012 13:51 (CEST)

Romaine, ik sluit me bij de mededeling van Gouwenaar en Gertjan R. aan dat je feedback op je handeling veel te vaak opvat als kritiek. Waarna je daarna onredelijk wordt voor elk overleg. Het zou niet slecht zijn mocht je iets met die feedback doen.--Bjelka (overleg) 25 apr 2012 00:12 (CEST)--Bjelka (overleg) 25 apr 2012 00:12 (CEST)

Ik probeer er wel altijd iets mee te doen, ik dacht dat het me redelijk lukte, maar als je dit zegt gaat het me toch minder goed af dan gehoopt. Ik probeer beter met kritiek om te gaan, maar blijkbaar is dat lastig. Nou moet ik wel zeggen dat het uitmaakt wie er kritiek geeft, niet iedereen is daar even handig in om dat op een handige manier te doen en ik ben blijkbaar niet altijd even goed in staat het van iedereen op te pakken. Verder denk ik dat ik ook wel een beetje een negatief imago heb, ik doe veel dingen en heb in het verleden op heel veel dingen gereageerd, vaak ook niet zo handig, met als gevolg dat gebruikers een negatieve indruk van me hebben gekregen, ook al had ik dat niet op die manier bedoeld, het blijft toch hangen. Maar ik werk er hard aan, ik probeer zo goed als ik kan te leren van wat er gebeurt en mezelf continu te verbeteren. Het zou handig zijn als er op dat vlak ook coaches beschikbaar zouden zijn. Dank voor de feedback. Groetjes - Romaine (overleg) 25 apr 2012 03:14 (CEST)

Website in InfoboxBewerken

Hallo Romaine De laatste tijd ben ik op veel artikelen van artiesten/bands de infoboxen aan het toevoegen. Bij solo artiesten Sjabloon:Infobox artiest of Sjabloon:Infobox acteur en bij bands Sjabloon:Infobox band. Bij de eerste twee komt bij het invullen van de parameter "Website" automatisch de gelinkte tekst "Website" te staan. Bij het Sjabloon:Infobox band is dit niet het geval. Hier komt bij het invullen van de parameter "Website" de volledige gelinkte website titel te staan. Nu verander ik de tekst met behulp van haakjes "[]" in "Officiële website". Zou je de infobox band zo kunnen veranderen dat de tekst "website" of het liefst "Officiële website" automatisch komt te staan bij het invullen van een website bij de parameter website. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 23 apr 2012 17:15 (CEST)

Hallo Mager112001, Eigenlijk vind ik dat websites onderaan een artikel onder het kopje externe links horen te staan (omdat een infobox niet bedoeld is als vervanger van informatie, maar puur als samenvatting van wat er in het artikel staat). Maar wat je voorstelt kan ik wijzigen. Dat zal tijdelijk zorgen dat het niet goed getoond wordt, maar met een bot kan dat dan gecorrigeerd worden. Ik zal het binnen een paar dagen oppakken. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 17:26 (CEST)
Hallo Romaine, alvast bedankt! Groetjes Mager112001 (overleg) 23 apr 2012 19:08 (CEST)
  Uitgevoerd - de parameter website in infobox band omgebouwd en nagelopen.
  Opgelost - de parameter allmusic verwijst nu naar de nieuwe url en op alle betrokken artikelen staat nu het nieuwe p-nummer ingevuld. Alsmede is het gebruik van parameter amg omgebouwd naar de nieuwe url die enkel en alleen nu gebruik maakt van de parameter allmusic. Groetjes - Romaine (overleg) 25 apr 2012 06:06 (CEST)
In Sjabloon:Infobox artiest staat nu ook "Officiële website" en ik heb een grote groep parameters nagelopen en gewijzigd. Er zaten nogal wat problemen in.
  Opgelost - het gebruik van de parameter allmusic in Sjabloon:Infobox artiest is nu overal nagekeken en gebruikt overal de nieuwe id-code van Allmusic. Romaine (overleg) 26 apr 2012 02:50 (CEST)
Ik ben nog bezig met het oplossen van de parameter amg. Romaine (overleg) 26 apr 2012 16:24 (CEST)
Hallo Romaine. Hartelijk dank voor het aanpassen van de infobox bij zowel band als artiest. Heb echter een probleem bij George Harrison, hier heb ik de website in de infobox toegevoegd maar hij wordt niet weer gegeven. Hoe kan dat? Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 6 mei 2012 12:19 (CEST)
De parameter website is bestemd voor de persoonlijke website van iemand. Als iemand overleden is kan iemand zelf geen website meer hebben. Deze parameter bleek bij een check veelvuldig voor andere zaken gebruikt te worden die hier niet thuishoren: daarvoor is er een kopje Externe links. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2012 21:05 (CEST)

The Signpost: 23 April 2012Bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

SjabloonBewerken

Ik heb een hier kladversie van een sjabloon in mijn gebruikersruimte gezet. Kunt u even kijken wat er evt. beter kan/moet ? Ik heb nauwelijks ervaring met sjablonen en zet liever niet "op goed geluk" een sjabloon in de hoofdnaamruimte. Nog afgezien van het feit dat Veneraprogramma nog niet bestaat. Bij voorbaat dank. Vriendelijke groet, Maasje ? 24 apr 2012 14:36 (CEST)

Hallo Maasje, Het gaat je zo te zien prima af! :-) Je kunt wellicht alleen beter als naam Sjabloon:Navigatie Veneraprogramma nemen. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2012 14:58 (CEST)

IsotopentabelBewerken

Romaine, jij hebt mijn wijziging in Sjabloon:Navigatie isotopen per element teruggedraaid. Ik heb er vrij veel werk aan gehad. Het zag eruit (en nu dus weer) als een periodiek systeem. Waarom moet er onder de isotopen een periodiek systeem staan? Inderdaad, dat slaat nergens op. Maar het is in werkelijkheid een navigatietabel die vermomd is als periodiek systeem. De bezoeker wordt daarmee misleid: Hij krijgt niet wat hij verwacht als hij erop klikt. Handige Harrie (overleg) 26 apr 2012 22:24 (CEST)

Hallo Handige Harrie, Men (diegenen die verstand hebben van dat onderwerp) heeft heel bewust gekozen om een tabel in de vorm van een periodiek systeem op de artikelen te zetten. Waarom is dat nodig? Omdat zij het toevoegen van die informatie in die vorm zinvol achten. Ik acht die afweging door gebruikers met kennis/ervaring op dat gebied als leidend voor die onderwerpen.
"Maar het is in werkelijkheid een navigatietabel die vermomd is als periodiek systeem." -> De tabel geeft een overzicht van waar het betrokken element in het periodiek systeem staat als onderdeel van het totaal. Dat is informatie, die hoort niet als navigatiesjabloon vervormt te worden. Een navigatiesjabloon is puur en alleen bedoeld om zijwaartse navigatie tussen onderwerpen mogelijk te maken, maar dat betekent niet dat iedere vermelding van andere artikelen in zijwaartse richting perse in een navigatiesjabloon dient te staan. Juist de wens om die extra informatie in deze vorm aan te bieden, maakt dat dit thuishoort in het hoofddeel van het artikel (de artikeltekst), en dat het geen bijzaak is (zoals een navigatiesjabloon onderaan ergens).
"Inderdaad, dat slaat nergens op." -> Ik zie die "inderdaad" niet, en ik begrijp de afweging heel goed. Het gaat hier niet om een zwart-witte indeling van of er zijwaartse linkjes zijn, maar wat het doel is van dit geheel, wat de functie is, en de functie is om informatie te bieden waar dit element zich bevindt in het totale periodiek systeem, en daarom is het terecht een tabel, en dus niet de hier foutieve vorm van een navigatiesjabloon.
"De bezoeker wordt daarmee misleid: Hij krijgt niet wat hij verwacht als hij erop klikt." -> Ik zie niet waarom de bezoeker misleid wordt. De tabel geeft aan waar het betreffende element zich in het periodiek systeem bevindt ten opzichte van de andere elementen.
"Ik heb er vrij veel werk aan gehad." -> Dit was niets anders dan sloopwerk, dit is in 5 minuten om te bouwen, waarbij je bovendien een stuk van de informatiewaarde weggooit. Daarbij tevens vermeldend dat als die ombouw terecht was geweest, je dit nooit zo op artikelen had kunnen laten staan. Een tabel heeft een hele andere functie op een artikel dan dat een navigatiesjabloon dat heeft. Zonder iets op artikelen veranderen kun je nooit een als tabel geplaatst sjabloon ombouwen in een navigatiesjabloon. Verder kan ik begrijpen dat je er anders over denkt, maar eerder ook al hebben we het daar al eens over gehad, eerder heb je ook blijk gegeven dat je van een aantal sjablonen de naamgeving niet vond kloppen, terwijl die volgens de geformuleerde uitgangspunten wel correct zijn. Alsjeblieft, ik hou nu reeds jaren de naamgeving van sjablonen in de gaten, gooi de naamgeving van sjablonen met voorvoegsels liever niet op je eigen inzicht zomaar om. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2012 23:26 (CEST)
"Maar het is in werkelijkheid een navigatietabel die vermomd is als periodiek systeem." -> De tabel geeft een overzicht van waar het betrokken element in het periodiek systeem staat als onderdeel van het totaal. Dat is informatie, die hoort niet als navigatiesjabloon vervormd te worden.
Inderdaad, dat is informatie, maar het is op die plek geen relevante informatie. Het is zelfs een ander vakgebied (het per. sys. is chemie, kernfysica niet). Dat is ook het antwoord op jouw "Ik zie die "inderdaad" niet". Die informatie heb ik niet tot een navigatiesjabloon vervormd, want de indeling volgens het periodiek systeem heb ik eruit gehaald. Je kunt nu nog bediscussiëren wat de juiste volgorde in het navsjabloon had moeten zijn (alfabetisch op op volgorde van atoomnummer).
"De bezoeker wordt daarmee misleid: Hij krijgt niet wat hij verwacht als hij erop klikt." ->
Als ik op een periodiek systeem klik, verwacht ik info over de chemie van een element, niet over isotopen. Door erop te klikken krijg je dus iets anders dan verwacht.
Naamgeving: ik heb er een duidelijk navigatiesjabloon van gemaakt. Daarboven de kop "Isotopen per element". Dan moet de naam van het sjabloon ook met "Navigatie" beginnen - jij kunt dat weten. Handige Harrie (overleg) 27 apr 2012 10:00 (CEST)
Handig Harrie, als je er geen verstand van hebt, hou je mond aub en blijf van het sjabloon af. Dat sjabloon was juist bedoeld om op een periodiek systeem te lijken en niet om als een doordeweeks navigatiesjabloon door te gaan. Het sjabloon wordt overigens enkel maar ingevoerd bij de betrokken artikelen met een begeleidende kop, zodat er geen verwarring mogelijk is (zie bijvoorbeeld hier). Gelieve dit soort destructieve acties (en alweer zonder voorafgaand overleg) in het vervolg achterwege te laten. Bij voorbaat dank! Groet, C (o) 28 apr 2012 19:49 (CEST)

Begijnhofkerk (Mechelen)Bewerken

Dag Romaine, bij je bewerking zag ik dat je de |right| optie bij de files verwijderde. Is dat niet meer nodig of deed je dit omdat dit in het Engels stond? Lotje ツ (overleg) 27 apr 2012 09:43 (CEST)

Hallo Lotje, Wanneer je thumb gebruikt komt het bestand altijd rechts te staan (als je niet left opgeeft) en is het extra opgeven dat een bestand rechts moet staan overbodige code. (Verder, hier niet het geval maar toch wellicht handig te vermelden, er kan ook beter meestal geen px opgegeven worden, zodat op die manier gebruikers in hun voorkeuren zelf kunnen instellen hoe groot de thumb-grootte moet zijn gebaseerd op persoonlijke voorkeuren en de beeldschermbreedte.) Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2012 15:21 (CEST)
Bedankt voor de toelichting Romaine. Lotje ツ (overleg) 27 apr 2012 15:32 (CEST)

Afbeelding van de dag op 27 april 2012Bewerken

Hierbij wil gewoon even melden dat er een "dt"-fout stond in de Nederlandstalige beschrijving, welke ik hersteld heb. Mvg  DirkVE overleg 27 apr 2012 10:50 (CEST)

Vraagje: Bestaat er hier een sjabloon {{Afbeelding van de dag}}, een {{Pic of the day}} zeg maar. Lotje ツ (overleg) 27 apr 2012 12:03 (CEST)
Bedankt Dirk Van Esbroeck! :-)
@Lotje: Dat zijn Sjabloon:Hoofdpagina - afbeelding van de dag + Sjabloon:Hoofdpagina - afbeelding van de dag - onderschrift. Romaine (overleg) 27 apr 2012 15:23 (CEST)
@Romaine: Ik heb het sjabloon gelijk toegevoegd, vind je het leuk staan? Lotje ツ (overleg) 27 apr 2012 15:37 (CEST)
Dat sjabloon is eigenlijk vooral bestemd voor een portaal, zoals de hoofdpagina, en niet echt voor een encyclopedisch artikel als Wikimedia Commons dat vooral bedoeld is om encyclopedische informatie te bevatten. Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2012 18:02 (CEST)

Infobox locomotiefBewerken

Dag, Romaine. Er zijn anoniem grote wijzigingen gedaan op {{Infobox locomotief}}. Als je even kunt kijken of alles goed is gegaan, dan stel ik dat zeer op prijs. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 apr 2012 16:55 (CEST)

Hallo ErikvanB, Technisch lijkt alles nog te kloppen waarbij alle parameters er nog correct in zitten, inhoudelijk kan ik het niet beoordelen. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 19:27 (CEST)
Prima. Het ging me vooral om het technische aspect. Reuzebedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 apr 2012 05:20 (CEST)

Titel sjabloonBewerken

Dag Romaine,

op het ogenblik ben ik bezig met een standaardtekst voor het stuk over tarificatie bij de artikelen over het Openbaar vervoer in Île-de-France. De tekst heb ik af, maar ik zou eigenlijk niet weten hoe ik het sjabloon waar de tekst in staat zou moeten heten. Weet jij of daar een standaard voor is? Bonaber   (overleg) 29 apr 2012 17:39 (CEST)

Hallo Bonaber, Een sjabloon waarin tekst staat? Daar hebben we geen naamgevingsgebruiken voor omdat het verstoppen van eenvoudige tekst in sjablonen niet echt wenselijk wordt bevonden. Tekst verstoppen in sjablonen maakt tekst ontoegankelijk en men wil gewoon liever dat artikeltekst op artikelen zelf aangepast kan worden, in verband met eenvoudige bewerkbaarheid en toegankelijkheid. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 19:31 (CEST)
Hallo Romaine, reden dat ik de tekst in een sjabloon wil zetten is dat er een prijs in staat, en dat als die prijs veranderd ik niet alle artikelen aan hoef te passen. Het hangt er dus vanaf wat makkelijker is: een sjabloon aanpassen of meerdere (naar verwachting zo'n 20) artikelen aanpassen. Bonaber   (overleg) 29 apr 2012 20:16 (CEST)
Wat ik me dan afvraag is of de vermelding van een prijs op al die 20 artikelen wel zinvol is? Voor een willekeurig vervoerssysteem met meerdere artikelen wordt de prijs doorgaans enkel opgenomen op het hoofdartikel in een eigen sectie en niet op meer artikelen, omdat het hoofdartikel daarin volstaat. (Nog zwijgend over de vraag of een prijs encyclopedisch relevante informatie is.) Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 20:21 (CEST)
Het gaat in Île-de-France juist om een aantal verschillende vervoerssystemen: de tram is geen metro, de bus kent 7! verschillende verschijningsvormen (elk met eigen artikel, aantal losse lijnen hebben hun eigen artikel), en dan is er ook nog de Funiculaire de Montmartre. Het gaat om de prijs van 1 kaartje, het Ticket t+, dat bij al deze vervoerssystemen geldig is en echt belachelijk goedkoop is: €1,27. Ten minste, nu nog. Omdat er zoveel verschillende vervoerssytemen zijn wou ik het bij de hoofdartikelen van al deze systemen vermelden. Bonaber   (overleg) 29 apr 2012 20:46 (CEST)
Misschien begrijp ik de kern nog niet, maar waarom kan er dan niet gelinkt worden naar het artikel Ticket t+? Romaine (overleg) 29 apr 2012 21:16 (CEST)
Omdat het artikel Ticket t+ geen artikel is, maar een redirect naar het overzichtsartikel Vervoersbewijzen voor het openbaar vervoer in de regio Île-de-France. Ik wou juist voorkomen dat mensen naar dat artikel gelinkt zouden worden, omdat het alles behalve beknopt is.
Overigens in het afgelopen half uur een ingeving gehad: kan ik niet gewoon de prijs van het Ticket t+ in een sjabloon zetten? (vooruitlopend op wikidata) Dan is het gedoe afgelopen. Bonaber   (overleg) 29 apr 2012 21:27 (CEST)
Waarom wou je dat voorkomen? Dat iets niet beknopt is lijkt mij onvoldoende reden: juist het uitgebreide overzicht maakt een artikel juist waardevol. Ik denk dat het vermelden van de prijs op slechts één plek meer dan voldoende is. Over Wikidata gesproken, dat gaat hier niet over volgens mij, maar juist over array-sjablonen met inwonertallen, dat is iets anders en dus geen vooruit lopend op. Buiten dat het mij dus onnodig lijkt, lijkt het opnemen en maken van een sjabloon voor een prijs ook nog steeds niet wenselijk. Het spijt me. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 22:03 (CEST)

Verwijderlijst categorieën week 18Bewerken

Hallo Romaine, ik krijg geen nieuwe week toegevoegd / te zien bij het overzicht van te verwijderen categorieën. Wil jij er even naar kijken? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 13:16 (CEST)

Probleem heeft zich (vanzelf?) opgelost.