Overleg gebruiker:Rodejong/Archief2018

Laatste reactie: 5 jaar geleden door Lea Lacroix (WMDE) in het onderwerp Wikidata weekly summary #344

IdaP bewerken

Hi .. I just got a notification that I couldnt create the page that I am doing due to copyright violation?.-.. but it is my picture...

Sincerly Fabian Petersen

The page in question is IdaP

I take this to your own discussion page on the Danish Wikipedia.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  25 feb 2018 14:49 (CET)Reageren

Vertaling Gryet bewerken

De vertaling van Gryet (Duits > Nederlands) staat gereed op de projectnaamruimte ter verdere bewerking. Omdat dit voor mijn stage bij ITV is, zou ik graag feedback van je krijgen: vragen, suggesties, opmerkingen etc. NB ik heb Bautastenen met een hoofdletter geschreven, omdat je dit ik zag dat je dit ook in een ander (Nederlands) stuk deed. Vriendelijke groet, HenJo59 (overleg) 7 mrt 2018 20:28 (CET)Reageren

Dank u wel, ik ga er mee aan de gang :-)  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  7 mrt 2018 20:46 (CET)Reageren

Vertalingen ITV Hogeschool bewerken

Hoi RodeJong, je hebt een redelijk groot aantal artikelen op de vertaallijst van de pagina van het ITV vertaalproject geplaatst. Ben jij nog op nl:wiki aan het werk zodat je ook de vertaalde artikelen kunt (en wilt) wikificeren en verbeteren (en de stagiaires kunt ondersteunen)? Of heb je liever dat de door jou aangedragen onderwerpen van de lijst(en) (tijdelijk?) verwijderd worden? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 16 mrt 2018 21:56 (CET)Reageren

Een week geleden heb ik juist Gryet verwerkt hetgeen door HenJo59 was aangeleverd. Ik blijf paraat voor de volgende artikelen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  16 mrt 2018 22:02 (CET)Reageren
Hartstikke fijn :), Ecritures (overleg) 16 mrt 2018 22:53 (CET)Reageren


Hallo RodeJong, na het artikel Gryet heb ik nu ook de artikelen Gamleborg en Bautastein opgepakt voor vertaling. HenJo59 (overleg) 17 mrt 2018 07:53 (CET)Reageren

Ah - fantastisch. Daar zie ik naar uit. Dank je.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  17 mrt 2018 10:22 (CET)Reageren

Thomas Hansen Erslew bewerken

Hoi Rodejong, je hebt recent het artikel Thomas Hansen Erslew aangemaakt waarbij je in de bewerkingssamenvatting aangaf dat het een vertaling was van het Zweedse Wikipedia-artikel over die man. In het nl-wiki artikel staat dat hij "archivaris bij het kultuurministerie" was. Kun je aangeven waarom je gekozen hebt voor het woord 'kultuurministerie' (dus met een k en bovendien een kleine k). Verder schreef je "Hij heeft onder andere het ... uitgegeven ". Kun je aangeven hoe je aan 'onder andere' komt; oftewel met welke woorden in het Zweedse Wikipedia-artikel aangegeven wordt dat hij meer heeft uitgegeven dan die ene publicatie. In het Zweedse Wikipedia-artikel staat o.a. "... utmärkt för sällsynt noggrannhet och fullständighet samt för rikedom på personhistoriska upplysningar." Dat lijkt me weggelaten uit de vertaling en dan klopt de bewerkingssamenvatting niet; of mis ik wat? Ten slotte voegde je hier bronnen toe die niet als bron opgegeven zijn in het Zweedse Wikipedia-artikel. Hoe weet jij zo zeker dat die bronnen gebruikt zijn bij het schrijven van dat Zweedse Wikipedia-artikel? De enige bron die wel in het Zweedse Wikipedia-artikel vermeld staat ontbreekt dan weer in het nl-wiki artikel terwijl dat een online beschikbare bron is. - Robotje (overleg) 26 mei 2018 09:23 (CEST)Reageren

Robotje
Wanneer je een Wp.. artikel vertaald, ben je dan verplicht dit van de eerste letter tot de laatste letter de doen? Zo ja kan je me dan een linkje geven waar dat staat?
Wanneer je een Wp.. artikel vertaald, is het verboden om andere artikelen over het zelfde onderwerp te lezen? Zo ja kan je me dan een linkje geven waar dat staat?
Groet,Lidewij (overleg) 26 mei 2018 10:45 (CEST)Reageren
[Bewerkingsconflict]
Beste Robotje:
  1. Ik heb niets aangegeven, dat doet Wikipedia zelf.
  2. Daarnaast heb ik de tekst naast deze bronnen gelegd, NF en DBL hebben bijna altijd de zelfde info en opbouw, en dus heb ik vanuit deze bronnen de tekst aangepast.
  3. De zin die ik wegliet, is kenmerkend voor deze oudere bronnen. Die zijn vooral lovend en niet neutraal (naar mijn idee)
  4. "Arkivarie vid kultusministeriet" staat in de originele tekst ook aangegeven in kleine letter, en dat heb ik dus niet opgemerkt. Dat had natuurlijk wel met een c gemoeten. (dank voor je altijd weer oplettende oog) Ik zal dit over twee weken aanpassen.
  5. Ik schreef "onder andere" daar hij meerdere werken heeft uitgegeven
  6. Dat ik die bron juist weg had gelaten is dus juist omdat die in het vertaalde artikel al was opgenomen. Deze kon je terugvinden via de link in het bewerkingscommentaar. Wederom, NF en DBL geven de zelfde info. Ik zal deze bron over twee weken alsnog toevoegen.
  7. Kortom: Ik vertaalde het Zweedse artikel, en voegde de links naar de deense werken toe die ik heb doorgelezen die zowel bron als verdere naslag dienen.
Ik kan dit pas over twee weken aanpassen daar ik aan mijn limiet zit. Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  26 mei 2018 11:02 (CEST)Reageren
Correctie: Blijkbaar is de limiet verhoogd. Dus zal ik dat direct aanpassen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  26 mei 2018 11:32 (CEST) Uitgevoerd UitgevoerdReageren
@Lidewij C J., als ik een contract zie waarbij wordt aangegeven dat het een vertaling is, dan verwacht ik dat alles vertaald is en dat er dus niet stukken ontbreken in de vertaling. Als aangegeven wordt dat het gaat om een uitgebreide samenvatting die gebaseerd is op een tekst in een andere taal dan weet ik dat er zaken kunnen ontbreken. Het gaat er dus om dat er bij de omschrijving geen verkeerde voorstelling van zaken wordt gegeven. Als aangegeven wordt dat het een vertaling is, en je hebt zelf niet de oorspronkelijke tekst geschreven en weet ook niet hoe die tekst tot stand gekomen is, kun je zelf natuurlijk geen bronnen toevoegen in de vertaling. Het wordt natuurlijk wat anders als je na de vertaling de tekst gaat aanvullen en zo.- Robotje (overleg) 26 mei 2018 13:16 (CEST)Reageren
Robotje, ik zie geen linkjes, dus we hebben te maken met jou mening. Jou verwachtingen in deze mening zullen, bij andere van dit soort vertalingen uit Wp.. op deze site, merendeel niet uitkomen. Maar Robotje, ik heb ook een mening en die is, dat jij al vast gaat zoeken om een weg te vinden om bij deze gebruiker een niet-pluis rookwolk te plaatsen. (en dat lukte je maar al te vaak op deze manier, andere gebruikers masseren) Verborgen-agenda noem ik dat. Groet, Lidewij (overleg) 26 mei 2018 14:56 (CEST)Reageren
@Rodejong, als je een Beta-functie gebruikt om een artikel te vertalen en je besluit je niet te beperken tot het vertalen, is het de volgende keer beter om dat ook in de bewerkingssamenvatting van een nul-edit of zo duidelijk te maken. Zo voorkom je dat de lezer op het verkeerde been wordt gezet omdat jij de vertaal functionaliteit gebruikt maar zaken onvertaald laat en en passant ook informatie toevoegt die los staat van het vertalen. - Robotje (overleg) 26 mei 2018 13:16 (CEST)Reageren
Hoi Robotje, volgens mij interpreteer je een aantal zaken niet correct. Allereerst is een wikipedia-artikel vanzelfsprekend geen contract of iets dergelijks. Voor een juiste naleving van de CC-licentie gebruikt op wikipedia is het ook noodzakelijk om te vermelden wanneer (een deel van) een tekst het resultaat is van bv een vertaling. De vertaalmodule doet dit inderdaad automatisch met de melding 'Gemaakt door het vertalen van de pagina XXX'. Het bevreemdt me dat je denkt dat binnen de wikirichtlijnen dan sprake is van de verplichting om de oorspronkelijke tekst van van de eerste tot de laatste letter te vertalen. Ik denk dat - hoewel de melding in de bewerkingssamenvatting op zich al voldoende is - Rodejong als aanmaker van het artikel e.e.a. nog duidelijker verantwoord heeft via de vermelding (bij de appendix) dat een de tekst 'volledig of gedeeltelijk afkomstig is van de Zweedse wikipedia' Het verbaast me daarnaast dat je ook stelt dat het aan te raden is om specifiek te vermelden dat daarna gekozen is voor uitbreiding en aanvulling van het artikel. Maar daar heb je misschien je specifieke redenen voor. Er lijkt mij totaal geen sprake van te zijn dat deze gebruiker - of andere wikipedianen die de vertaaltool gebruiken - hiermee lezers op het verkeerde been zetten door te impliceren dat zij altijd de volledige tekst van eerste tot laatste letter vertalen. Maar misschien wil je er energie insteken om ervoor te zorgen dat bij de vertaaltool in het Nederlands in het vervolg expliciet in de automatische bewerkingssamenvatting ook vermeld wordt dat een tekst geheel dan wel gedeeltelijk vertaald is? Als dit bij jou iedere keer ene dergelijke verwarring meebrengt dan is dat misschien een goed idee? Ecritures (overleg) 26 mei 2018 18:49 (CEST)Reageren

Hoi Rodejong, bij de Regblok pagina schreef je vandaag [1] "aDie artikelen zijn van jaren geleden (nog voor de Arbcom deze maatregel oplegde)." Feit is dat de arbcom uitspraak op 3 jan. 2012 was ([2]) terwijl je dat 'artikel' over dat schilderij pas op 30 sept. 2016 aanmaakte en in ongeveer dezelfde periode speelde ook de kwaliteitsproblemen bij het artikel over Bech. Dat is dus bijna 5 jaar na de uitspraak van de arbcom. - Robotje (overleg) 26 mei 2018 14:26 (CEST)Reageren

Hmm... Je hebt gelijk. In gedachten was ik bij de verhoging van het limiet in 2016, en dacht ik dat je het over Zahrtmann had. Maar goed. Nogmaals... jaren geleden dus!.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  26 mei 2018 14:46 (CEST)Reageren

Oudste mensen bewerken

Goedemiddag, bij stelling 3 zie ik een tegenstrijdigheid tussen de stem die je uitbracht en de toelichting die je erbij gaf. Bob.v.R (overleg) 28 mei 2018 16:01 (CEST)Reageren

Bedankt voor je oplettendheid.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  28 mei 2018 16:04 (CEST)Reageren

Gebruikersruimte derden bewerken

Staat daar iets in dat niet in orde is attendeer de betrokkenen daar dan op via hun overlegpagina alstublieft. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 10:12 (CEST)Reageren

verplaatst overleg Waarom draait u mijn bewerking terug?  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 10:12 (CEST)Reageren
Zie hierboven. U kreeg al telkens filtermeldingen ook voordat u wilde opslaan dat dat niet de bedoeling is. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 10:15 (CEST)Reageren
Ik ben bezig met het opruimen van LintErrors. Dat zijn bewerkingen die Romaine ook doet, dus ik zie niet in dat dat teruggedraaid moet worden. Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 10:13 (CEST)Reageren
U kunt goed overdrijven. "Telkens"! Ik heb 1 filtermelding gekregen. Maar dit zijn gewoon onderhoudsbewerkingen, dus niets mis mee. Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 10:17 (CEST)Reageren
Doe dat alstublieft niet meer op pagina's van anderen. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 10:47 (CEST)Reageren
Beste Gebruiker:MoiraMoira: Ik maak onderhoudsbewerkingen. Romaine doet ook onderhoudsbewerkingen op andere onderpagina's in de gebruikersruimte. U gaat nu een bewerkingsconflict aan over iets dat niet controversieel is. Stop daar alstublieft mee! Ik verwijder enkel Lint errors!  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 10:51 (CEST)Reageren
Nu krijgen zie bijvoorbeeld hier als u het op overlegpagina's doet mensen zomaar een melding dat u daar iets botmatigs onhelders deed. Dat geeft nodeloos irritatie en is niet de bedoeling. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 11:18 (CEST)Reageren
(Na BWC) @Rodejong, ik zie vooral BDijkstra gewoonlijk lint errors af handelen. Misschien even met hem overleggen waarom dat wel gedoogd/geaccepteerd wordt? Misschien is de gangbare werkwijze dat dergelijke zaken afgehandeld worden met een bot? (Dat is vooral een vraag aan @MoiraMoira:), Ecritures (overleg) 1 jun 2018 11:19 (CEST)Reageren
Kan botmatig en handmatig maar in beide gevallen is het raadzaam om het niet in andermans gebruikersruimten te doen . MoiraMoira overleg 1 jun 2018 11:26 (CEST)Reageren
Ik doe al maanden lang deze bewerkingen op de Deense Wiki. Deze bewerkingen zijn nodig (Zie TechNews). Ik heb mijn bewerkingscommentaar inmiddels aangepast naar [ Onderhoudsbewerking: Lint errors: Bogus file option ] zodat ze kunnen zien waarom ik deze bewerkingen doe. Ik ga er vanuit dat u niet nogmaals deze bewerkingen terugdraait. Misschien dat u zich eerst even had kunnen inlezen voordat u mijn bewerkingen terugdraaide?  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 11:32 (CEST)Reageren
Dat u ze daar de komende zes maanden niet meer kunt doen omdat u daar problemen veroorzaakte betekent niet dat u mensen nu hier kan lastigvallen ermee. Doe ze *niet* in andermans gebruikers/overlegruimte dus. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 11:39 (CEST)Reageren
Dat heeft hele andere redenen. U kunt niet iets verbieden, wat gewoon toegestaan is, en ook door anderen uitgevoerd wordt. Was dat nu voor onzin?  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 11:41 (CEST)Reageren
Het zijn botmatige bewerkingen die u handmatig doet. Dat op zich kan wel als u maar uitlegt waar u mee bezig bent en niet zomaar zaken gaat wijzigen in andermans gebruikersruimte zonder ze te vragen of dat in orde is op hun overlegpagina. Respecteer andere gebruikers alstublieft. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 11:44 (CEST)Reageren
In mijn bewerkingscommentaar leg ik uit wat ik doe. Voor dit soort bewerkingen wordt nooit toestemming gevraagd - zie Romaines bijdragen bijvoorbeeld.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 11:47 (CEST)Reageren
@MoiraMoira: ik denk dat hier sprake is van miscommunicatie. Een aantal gebruikers waar onder Rodejong zijn Speciaal:LintErrors/bogus-image-options aan het opruimen. Dat is goed werk dat helaas niet altijd met een robot kan worden gedaan. Ga hier aub uit van goede wil en introduceer aub geen nieuwe errors. Dank je wel. Multichill (overleg) 1 jun 2018 11:50 (CEST)Reageren
Dat begrijp ik Multichill. En daar gaat het ook niet om. Het gaat er om dat Rodejong dit doet in gebruikersruimten. @Rodejong Denkt u dat een gebruiker het leuk vindt zoals u nu weer hier op diens overlegpagina doet zomaar een totaal onheldere wijziging in een overlegpagina te zien en daar dan ook nog een melding van te krijgen dat u hem een bericht heeft gestuurd? Of dat alle andere gebruikers die in contact staan met hem het waarderen om een valse melding te krijgen op hun volglijst? MoiraMoira overleg 1 jun 2018 11:52 (CEST)Reageren
MoiraMoira: Of iets leuk is of niet doet niet ter zake. Dit is het opruimen van systeemfouten. Ik zal ze als "klein" markeren zodat ze geen medlingen krijgen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 11:56 (CEST)Reageren
Of u het nu als klein markeert of niet, de gebruikers vragen hier niet om in hun eigen ruimte én zoals nu hier weer - alle collega's krijgen een valse melding op hun volglijst . MoiraMoira overleg 1 jun 2018 12:05 (CEST)Reageren
Kunt u zich niet gewoon neerleggen bij het feit dat u hier geen gelijk heeft? Systeemopruiming gaat altijd voor voor het "niet prettig vinden"  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 12:08 (CEST)Reageren
Ik probeer u uit te leggen hoe u het beter wel kan doen op pagina's in de gebruikersruimte, dus vragen of u het mag doen en wat u wilt doen op de overlegpagina en pas dan handelen. Dat voorkomt irritatie bij sommige gebruikers en bij mensen die de overlegpagina van die gebruiker op hun volglijst hebben. Het is aan u om dat te begrijpen en er naar te willen handelen. Ik hoop op uw begrip en inzicht. MoiraMoira overleg 1 jun 2018 14:09 (CEST)Reageren
Dat is geen verplichting. Ik geef duidelijk aan in de commentaarregel wat ik doe, en dat kunnen ze dan nakijken. Met "k" (of kleine bewerking) krijgen ze geen melding (vernam ik van Multichill).
Dat is het laatste wat ik hierover te zeggen heb.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 14:13 (CEST)Reageren

Vertaling Bautastein bewerken

Goedemorgen Rodejong, de Nederlandse vertaling van Bautastein staat klaar ter verdere verwerking onder "Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Bautastein". Let op: Er komt een woord voor wat ik niet kon vertalen. In de zin: ...Andere leiten es von bautaðar, dem Genitiv von bautaðr „Stoßer“, „Schäger“ (= gewaltiger Kriegsmann) ab. Voor het zelfstandig naamwoord "Schäger" heb ik geen vertaling kunnen vinden. Navraag bij Duitse collega’s en zoeken op het internet heeft ook niets opgeleverd. Waarschijnlijk is het een Oud-Duits woord. HenJo59 (overleg) 1 jun 2018 11:20 (CEST)Reageren

@HenJo59: Dank u wel ik ga er komende week mee aan de slag.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 11:34 (CEST)Reageren

Bewerken andermans GP, commentaar, kladblok, etc. bewerken

Hoi Rodejong, graag nu stoppen met edits als deze, deze en deze. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 12:37 (CEST)Reageren

@Robotje: zie discussie hier boven. Hier is niets mis mee. Multichill (overleg) 1 jun 2018 12:42 (CEST)Reageren
Uit die discussie blijkt niet dat de edits van Rodejong niet mis is. Graag dus mee stoppen. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 12:43 (CEST)Reageren
Mosterd na de maaltijd Robotje. Dit zijn noodzakelijke edits die voor juli 2018 gedaan moeten worden.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 12:44 (CEST)Reageren
Wie heeft bepaald dat dat voor die datum gedaan moet zijn? - Robotje (overleg) 1 jun 2018 12:45 (CEST)Reageren
Die link werkt niet. Stop eerst eens en als je geen werkende link kunt geven, geef dan maar een citaat waar je op doelt waarin staat dat het voor juli 2018 gedaan moeten worden. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 12:51 (CEST)Reageren
Dat staat dus helemaal niet in Gebruiker:Rodejong/Nieuwsbrieven/TECHNIEUWS#Tech_News:_2017-18. Begrijp je nu dat het beter is om eerst te overleggen? Geef ook eens aan hoe je erbij komt dat een dubbel pipe symbool vervangen moet worden door een enkele? - Robotje (overleg) 1 jun 2018 12:57 (CEST)Reageren
Het staat in 2018-18. Dat weet je best. En mensen van wie de gebruikers- of overlegpagina bewerkt wordt kunnen zo nodig prima voor zichzelf opkomen. Bemoei je alsjeblieft met je eigen zaken. Jeroen N (overleg) 1 jun 2018 12:59 (CEST)Reageren
Nee dat weet ik niet. Ik heb gekeken waar Rodejong naar linkte en daar stond dat niet. En nu terug naar de vraag over dat dubbele pipe symbool. Waar staat dat dan? - Robotje (overleg) 1 jun 2018 13:01 (CEST)Reageren
Inderdaad. Een typo! Sjonge, moet dan werkelijk alles voor je voorgekauwd worden? Gebruiker:Rodejong/Nieuwsbrieven/TECHNIEUWS#Tech_News:_2017-18  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 13:02 (CEST)Reageren
De eerste link werkte niet, en de tweede wel maar ging dus over wat anders. Alles voorkauwen hoeft niet, wel graag een uitleg hoe dat dan b.v. zit met dat pipe symbool. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 13:04 (CEST)Reageren
Dat kun je nalezen in Technews! Jij kannamelijk zeer goed engelstalige tekst lezen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 13:08 (CEST)Reageren
Dat is het punt juist. Ik kan volgens mij best wel dat soort engelstalige tekst lezen maar ook hier staat niets over dat pipe symbool. Op Technews vind ik dat dus niet en jij kunt het blijkbaar ook niet vinden. Stoppen dus! - Robotje (overleg) 1 jun 2018 13:13 (CEST)Reageren
Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat informatie over dat dubbele pipe symbool dus dus niet op Technews stond. Op de nu door je opgegeven pagina staan weliswaar lint fouten, maar er staat niet bij dat het gaat over de fouten die voor juli 2018 opgelost moeten zijn. Er zijn ook pagina's met problemen redirects naar redirects en zo, maar die hoeven toch ook niet voor juli 2018 opgelost te zijn. Het bestaan van een pagina met foutmeldingen zegt dus nog niets. Graag nu toch echt even stoppen met dat soort wijzigingen in andersmans overleg/kladblok/GP/etc. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 13:30 (CEST)Reageren
Speciaal:LintErrors/bogus-image-options geeft alle fouten aan die door Tidy worden verborgen. Dat het er niet letterlijk voor iedere fout in Technews staat, betekent niet dat die fouten daar niet onder vallen. Nu stop je met je gedram en het je dommer voordoen dan je bent.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 13:35 (CEST)Reageren
Leg dan eens uit hoe je erbij komt om te schrijven "Speciaal:LintErrors/bogus-image-options geeft alle fouten aan die door Tidy worden verborgen." en bij je blokaanvraag te beweren [6] "Dit is echter noodzakelijk daar volgende maand Tidy wordt verwijdert van Mediawiki. Hiermee worden alle fouten, die nu door Tidy worden verborgen, zichtbaar." Zullen we afspreken dat je alle je correcties van andermans commentaar/GP/etc. wat na juli 2018 toch niet naar boven komt terugdraait omdat je dat gedaan hebt op basis van een aanname die je, ondanks aandringen, blijkbaar niet kunt onderbouwen. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 14:43 (CEST)Reageren
Als je alle discussies volgt, en de Technews berichten, dan weet je dat. Ik zou niet 1,2,3 kunnen aanwijzen waar ik het preciesgelezen heb, daar dit op diverse projecten besproken wordt. Dus of ik het op de ENWP, DAWP, NLWPof op MediaWiki gelezen heb kan ik je niet zeggen, en ga ik ook niet voor je uitzoeken. Duidelijk is dat mijn bewerkingen als niet controversieel worden aangemerkt door verschillende gebruikers, alsook door Ecritures op RegBlok. Verder is het logisch, dat wanneer Tidy verdwijnt, (die fouten verbergt) dat die fouten op Speciaal:LintErrors dan niet meer verborgen worden, maar zichtbaar worden. Dat is logisch. Dit is het laatste wat ik er over te zeggen heb. Alle verdere commentaren van je worden genegeerd.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 14:47 (CEST)Reageren
Niemand is in staat om alle discussies te volgen en stellen dat ik het wel zou weten als ik alle discussies gevolgd zou hebben is zomaar een slag in de lucht. Ik weet wel dat lang niet alle issues die volgens die lintlijst door lint gevonden zijn ook opgesomd staan bij Parsing/Replacing Tidy#Detailed information about what to fix als punten die opgelost moeten worden i.v.m. de overstap. Het zou toch wel heel vreemd zijn dat als ze bij Mediawiki met een mooie lijst precies aangeven wat er hersteld dient te worden als je stopt met Tidy maar dat daar een heleboel zaken ontbreken. De Linter categorie 'bogus-image-options' komt op die mediawiki-pagina dan ook totaal niet voor. Ik heb in mijn leven heel wat met parsers en lint gewerkt (maar dan vooral buiten Wikipedia) en weet daarvan dat niet alles want lint (of andere code-checkers) opgemerkt wordt zorgt voor fouten. Jouw stelling dat alles wat door lint gevonden wordt en niet voor juli 2018 hersteld tot problemen leidt, komt dat ook niet overtuigend over. Dat je niet ingaat op mijn voorstel geeft wel aan dat je blijkbaar niet zo zeker bent als je doet voorkomen. - Robotje (overleg) 1 jun 2018 15:09 (CEST)Reageren
Hoi Robotje, ik denk dat het een goede zaak is om dit onderwerp (of Rodejong in het bijzonder) nu even los te laten: dit is mijns inziens de beste manier om dit verhitte gesprek niet verder te laten escaleren. Misschien is een overleg met meerderen (zoals ook JeroenN en/of Multichill) effectiever om jouw wantrouwen tegen deze bewerkingen weg te nemen? Ik associeer 'lint errors' vooral met mijn wasdroger, dus technisch inhoudelijk kan ik je niet van dienst zijn. Ecritures (overleg) 1 jun 2018 15:34 (CEST)Reageren

Vertaling Gamleborg bewerken

Goedemiddag Rodejong, Ik heb de vertaling klaargezet in "Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/GAMLEBORG". In dit artikel heb ik ervoor gekozen steeds het woord burcht te gebruiken en geen synoniemen. Dit omdat het woord burcht dmv een link naar een uitgebreide uitleg gaat. Ik laat het aan jou over om eventueel (om niet steeds hetzelfde woord te gebruiken) met synoniemen te werken. HenJo59 (overleg) 1 jun 2018 13:21 (CEST)Reageren

Dank je wel. Ik ga er volgende week mee aan de gang.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  1 jun 2018 13:23 (CEST)Reageren

Schending auteursrechten van je collega's bewerken

Hoi Rodejong, je hebt gisteren dit artikel aangemaakt als zijnde jouw vertaling van het Duitse Wikipedia-artikel. Uit analyse van de brontekst wordt al snel duidelijk dat je bijna alles van het toen al bestaande Nederlandse artikel overgenomen hebt (dat vertaald was vanuit datzelfde Duitse artikel en aangevuld). Daarbij deed je over het algemeen slechts minieme aanpassingen zoals een iets andere wikificering of een spatie erbij. Op een vertaling zit ook auteursrechten en door niet aan te geven dat het ging om een vertaling die anderen al gemaakt hadden schend je die auteursrechten. Dit is onacceptabel gedrag. Je bent in het verleden al vaker betrapt op het schenden van auteursrechten en nu val je dus in herhaling. Stop daar toch eens mee. - Robotje (overleg) 8 jun 2018 10:38 (CEST)Reageren

Robotje, Ik werk mee aan het vertaalprogramma. Henjo vertaalt, ik Wikificeer. Ik maakte een fout bij gebruik van het vertaaltooltje, waarmee ik zelf de vertaling van Henjo controleer. Doordat ik niet de titel aangepast had werd deze opgeslagen als Bautastein ipv Bautasteen, (zoals je ook kunt zien op WP:Verplaatsen) Normaliter zou de vertaaltool Bautasteen hebben overgeschreven, nu moest ik die overkopieren. Ik maak geen auteursrechtenschending, als jij van mening bent dat ik dat wel doe, dan mag je bij deze een Regblok aanmaken. Maar dat doe je niet, want je weet dat het zo niet is. Stop dus met het zoeken naar redenen waarvoor je me een blok kunt aansmeren.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 11:05 (CEST)Reageren
Overigens ... over welke auteursrechtenschendingen heb je het eigenlijk?  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 11:10 (CEST)Reageren
Lees eerst eens en stel dan je vraag. Ik schreef hierboven al "Op een vertaling zit ook auteursrechten en door niet aan te geven dat het ging om een vertaling die anderen al gemaakt hadden schend je die auteursrechten." Dat zijn dus de auteursrechten waar ik het over had. - Robotje (overleg) 8 jun 2018 11:14 (CEST)Reageren
@Robotje: Je weet donders goed dat ik het heb over de zin: Je bent in het verleden al vaker betrapt op het schenden van auteursrechten. Welke schendingen bedoel je?  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 11:16 (CEST)Reageren
Nee, ik weet niet donders goed dat jij het had over de eerdere schendingen. Ik ga niet al die gevallen opzoeken, maar ik herinner me meerdere zaken zoals die afbeelding van een maquette die jij gemaakt zou hebben maar wat dus helemaal niet het geval was, een andere met nijntje en zo nog veel meer. Maar nu terug naar recente schending van gisteren. 1 Hoe kan een lezer nu aan deze pagina zien dat Henjo de vertaler was? Toch niet uit de tekst van die pagina en ook nietuit de bewerkingssamenvattingen. Bovendien ben je niet uitgegaan van de vertaling die gebruiker HenJo59 op 1 juni 2018 op nl-wiki plaatste maar de laatste versie waar ook een andere wikipediaan al aan gewerkt had. - Robotje (overleg) 8 jun 2018 11:31 (CEST)Reageren
Als je de bewerkingsgeschiedenis ziet, dan is Henjo, de vertaler, de ander deed de initiële wikificering, en ik heb een vernieuwde versie daaroverheen gezet. Normaliter zou ik die wikificering zelf gedaan hebben, als die ander mij niet voor was geweest. Ik kan geen twee geschiedenissen over elkaar heen zetten, dat kunnen enkel administratoren. Maar zoals uit het verplaatsverzoek blijkt, zegt bdijkstra dat ik het gewoon over de bestaande tekst heen kon zetten. Dat is het laatste wat ik er over te zeggen heb.
Over auteursrechtenschendingen, je komt met iets van vele jaren geleden (niet tekst maar afbeeldingen) waar ik toen nog geen inzicht en begrip van had. Is een beetje kinderachtig om dat aan te voeren alsof ik het niet nauw neem met de auteursrechtenschendingen - sterker nog, ik heb op de Deense Wiki juist werk gemaakt om copyvio op te ruimen en op te sporen.
Ook dit is het laatste wat ik daarover te zeggen heb.
Het lijkt mij beter dat je zelf weer gaat concentreren op het schrijven van artikelen. We missen er nog een hele boel. Das beter dan mijn tijd te lopen verspillen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 11:39 (CEST)Reageren
107.84% We missen nog -156725 artikelen tot
artikel nummer 2.000.000.
Ga snel schrijven ipv. mij lastig te vallen met je geëmmer. Bedroefd
Even zakelijk: de vermelding waar Robotje naar vraagt wordt door de vertaaltool geleverd in de eerste bewerkingssamenvatting. Aangaande die vraag van Robot wordt dus ten onrechte gemeld dat er sprake is van auteursrechtenschending. Echter, in de reactie noem je (@Rodejong) dat dit een vertaling is in het kader van het vertaalproject van de ITV Hogeschool. Door op deze wijze (via de vertaaltool blijkbaar) de vertaling in de hoofdnaamruimte te zetten verdwijnt de vertaling (de bewerkingen) die Henjo59 heeft gemaakt. (En - zoals ik in de geschiedenis van die pagina las - ook die van SvenDK). Het is de bedoeling dat je een vertaalde tekst uit de ruimte van het Educatieprogramma verplaatst naar de hoofdnaamruimte dmv titel wijzigen zodat alle oorspronkelijke bewerkingen zichtbaar blijven. Het is zaak z.s.m. het verdwijnen van de bewerkingsgeschiedenis van dit artikel te rectificeren. Mocht je daarbij ondersteuning nodig hebben dan help ik graag. Ecritures (overleg) 8 jun 2018 11:38 (CEST)Reageren
@Ecritures: - Dat is ook mijn normale gang van werken: Zie Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/GAMLEBORG. Maar zoals hierboven uitgelegd ging het gisteren faut bij het opslaan van de pagina waardoor ik ineens twee pagina's had.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 11:41 (CEST)Reageren
Hoi Ecritures, om te beginnen is mijn gebruikersnaam Robotje. Rodejong is recentelijk al de fout in gegaan omdat hij die tool gebruikte en hij wist dus dat als hij die tool gebruikt er een standaard tekst komt. Het is een kleine moeite om meteen daarna in een nul-edit of zo, in de bewerkingssamenvatting informatie te zetten die je in eerste instantie had behoren te geven. Dan staat dat dus met een minieme vertraging alsnog in de geschiedenis van de pagina. Die standaard tekst ontslaat hem natuurlijk niet van de noodzaak om duidelijkheid te verschaffen over hoe het werkelijk zit met de vertaling. Ecritures, doe me een lol en klik eens op deze link. Daar staat toch niets over de wikipedianen op nl-wiki die al eerder aan die tekst gewerkt hebben en al helemaal niet dat het vertaalwerk gedaan werd door Henjo. Of zie ik wat over het hoofd? - Robotje (overleg) 8 jun 2018 11:50 (CEST)Reageren
Nogmaals, zie WP:Verplaatsen waar ik juist aangeef dat het fout ging bij het opslaan, doordat ik de titel fout had. Hou nu eens op met spijkers op laag water zoeken.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 11:54 (CEST)Reageren
Binnenkort worden oude edits op 'WP:Verplaatsen' weer gearchiveerd en dan is die tekst daar voor een niet-wikipediaan niet of nauwelijks terug te vinden. Uit de combinatie van de tekst van een pagina in de hoofdnaamruimte en de bewerkingsgeschiedenis van die pagina hoort duidelijk te worden hoe het zit met de auteurs. Als iemand op deze link klikt blijkt er maar 1 bewerker te zijn en als je een willekeurige pagina uit die bewerkingsgeschiedenis pakt wordt niet duidelijk dat Henjo de vertaling deed, dus wordt ten onrechte gedaan alsof jij die vertaling deed want bij de eerste versie staat met jouw gebruiksnaam als bewerker "Gemaakt door het vertalen van de pagina ..." - Robotje (overleg) 8 jun 2018 12:02 (CEST)Reageren
Zucht! Ik kan geen versies oververplaatsen. Dus wat verwacht je nu van mij? Dat ik kan toveren of zo? Ga zelf artikelen schrijven aub, laat zien hoe het moet, in plaats van anderen hun tijd te verspelen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 12:05 (CEST)Reageren
(Na BWC) @Robotje: Excuses, ik zie dat ik per ongeluk in de tweede vermelding van je naam de 'je' heb weggelaten. Dat gebeurt me eigenlijk zelden dat ik dergelijke schrijffouten bij een wikinaam maak. Gezien de informatie op WP:verplaatsen - die mij was ontschoten - is het probleem met de bewerkingsgeschiedenis van de twee collega's in het juiste artikel al opgelost. Blijkt over jouw opmerking over de juiste vermelding van de oorspronkelijkebronverwijzing. De vertaaltool die ongelukkigerwijs gebruikt werd, produceert een automatisch vermelding bij vertaling van een artikel. Deze verwijzing in de bewerkingssamenvatting naar (normalerwijs) de oorspronkelijke brontekst in de brontaal is voldoende om ervoor te zorgen dat de oorspronkelijke auteurs op de juiste wijze vermeld worden. Het voegt mijns inziens weinig (of niets) toe aan de vermelding om daar in een null edit of iets dergelijks iets anders van te maken. Het is zeker niet okay om dan te verwijzen naar het artikel zoals dat door Henjo59 en SvenDK is gecreëerd omdat dan weer de vermelding van het oorspronkelijke artikel ontbreekt. Aangezien in het huidige artikel de bewerkingsgeschiedenis compleet is én er via het sjabloon 'bronvermelding anderstalige wikipedia' ook de schrijvers van het oorspronkelijke artikel vindbaar zijn lijkt mij de situatie opgelost (onder voorwaarde dat de vertaaltool nooit en te nimmer meer voor deze werkzaamheden wordt ingezet). Of zie jij het anders? Groet, Ecritures (overleg) 8 jun 2018 12:19 (CEST)Reageren
Nee, Robotje blijft doorzeuren over Bautastein die nu een redirect is! Hij moet daarmee gewoon ophouden! ~ Zoals je zegt, was dat gisteren al opgelost, dus heel deze discussie is nutteloos, en tijdverspilling.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 12:24 (CEST)Reageren
Het minste wat Rodejong zou kunnen doen is alsnog een nul-edit te doen zodat in de geschiedenis van deze pagina alsnog komt te staat dan het bij eerdere versies ging om bijdragen van HenJo59 en SvenDK. Dat had al veel eerder gemoeten dus waarom nog langer wachten? - Robotje (overleg) 8 jun 2018 12:28 (CEST)Reageren
Hebben jullie al overwogen de redirect gewoon te verwijderen en opnieuw aan te maken? Die bewerkingsgeschiedenis hoeft immers helemaal niet behouden te blijven. Jeroen N (overleg) 8 jun 2018 12:30 (CEST)Reageren
Net gedaan terwijl je dat hier plaatst Lach Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 jun 2018 12:31 (CEST)Reageren
Top! Dan kunnen we weer over tot de orde van de dag. Jeroen N (overleg) 8 jun 2018 12:33 (CEST)Reageren

Blokaanvraag bewerken

Rodejong, ik voel me - als moderator die ook inhoudelijk aan discussie heeft meegedaan - niet in de positie om de blokaanvraag die je zojuist deed in de richting van Robotje af te wijzen. In je bloktitel kies je voor de beschrijving dat Robotje tijd verspilt, maar dergelijke blokverzoeken kosten ook onnodige tijd. Ik begrijp je frustratie; maar laten we de problemen op een andere wijze proberen aan te pakken okay? Zoals gezegd help ik je graag met het vinden van constructieve oplossingen. Groet, Ecritures (overleg) 8 jun 2018 13:00 (CEST)Reageren

@Ecritures: Het gaat er mij om dat Robotje stopt met het stalken van mijn edits, en de daarop volgende eindeloze discussies. Maar als jij meent dat het blokverzoek niet gehonoreerd hoeft te worden, mag je m wat mij betreft best afwijzen hoor. Geen probleem, ik hecht iig meer waarde aan jouw oordeel dan aan Robotje, die ik het liefst gewoon niet meer op mijn OP zag!  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  8 juni 2018 13:03 (CEST)

Lintfouten bewerken

Hallo, als je mij het anglicisme wilt vergeven, hierbij een woord van advies. Als je wilt helpen met lintfouten, doe dan eerst de hoofdnaamruimte. Als je je dan toch daarbuiten wilt wagen, doe dan eerst die van hoge prioriteit. Want alleen die zaken die problemen geven met de huidige parser (Remex) hebben hoge prioriteit gekregen. –bdijkstra (overleg) 9 jun 2018 19:39 (CEST)Reageren

@Bdijkstra: Ok. Ik zal er naar kijken de komende week. Maar ik weerhoudt me van de hoofdnaamruimte omdat ik slechts 32 artiklen per 2 weken mag editen.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  10 jun 2018 13:07 (CEST)Reageren

Tirslundstenen bewerken

Hallo Rodejong, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Tirslundstenen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het betreft zeer matig vertaalde tekst met stijlfouten, spatiefouten, taalfouten, lidwoordsfouten (het in plaats van de en een missend lidwoord), een foutieve verbuiging van een bijvoeglijk naamwoord, een missend voorzetsel, foutief apostrofgebruik in een meervoud herhaald, terugverwijzing naar iets onbekends (de Vita Harald) en vertaalfouten. Bovendien bevat het vreemde foutieve referenties, de tweede geeft enkel een kaartje met locatie terwijl deze terug zou moeten voeren op de typerende vorm van de tirlundsteen en de vierde zou een datum moeten geven maar er staat enkel een kaal jaartal Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira overleg 10 jun 2018 20:16 (CEST)Reageren

Moira zou beter de referenties duidelijk doorlezen, dan had je gezien dat het niet enkel een kaartje bevat. Daarnaast kan ze zien dat het artikel een vertaling is van de Duitse Wikipedia, en dat Vita Harald daar reeds genoemd is.
Verder moet je ervaren gebruikers niet met standaard teksten aanspreken. Ik weet heus wel waar ik de relevante zaken kan opsnorren.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  11 jun 2018 01:52 (CEST)Reageren
Hoi Rodejong, met deze edit van je kwam in het artikel te staan dat het ging om een zwerfsteen van roodachtig graniet. Je plaatste daarbij een voetnoot naar een wiki waar blijkbaar zou staan dat het gaat om roodachtig graniet. Kun je een kort citaat geven van een tekst op de pagina van die wiki waaruit dat blijkt? - Robotje (overleg) 11 jun 2018 13:00 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #318 bewerken

26 jun 2018 01:10 (CEST)

The Signpost: 29 June 2018 bewerken

Wikidata weekly summary #319 bewerken

3 jul 2018 02:46 (CEST)

10 jul 2018 01:09 (CEST)

Wikidata weekly summary #320 bewerken

16 jul 2018 18:00 (CEST)

Wikidata weekly summary #321 bewerken

24 jul 2018 11:44 (CEST)

Wikidata weekly summary #322 bewerken

30 jul 2018 16:05 (CEST)

Wikidata weekly summary #323 bewerken

The Signpost: 31 July 2018 bewerken

Wikidata weekly summary #324 bewerken

6 aug 2018 21:39 (CEST)

Wikidata weekly summary #325 bewerken

13 aug 2018 19:53 (CEST)

Wikidata weekly summary #326 bewerken

20 aug 2018 18:46 (CEST)

Books & Bytes – Issue 29 bewerken

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 29, June – July 2018

Hindi, Italian and French versions of Books & Bytes are now available in meta!
Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (overleg) 25 aug 2018 18:03 (CEST)Reageren

Wikidata weekly summary #327 bewerken

27 aug 2018 18:16 (CEST)

The Signpost: 30 August 2018 bewerken

3 sep 2018 18:47 (CEST)

Wikidata weekly summary #328 bewerken

Wikidata weekly summary #329 bewerken

11 sep 2018 00:35 (CEST)

Wikidata weekly summary #330 bewerken

17 sep 2018 23:58 (CEST)

24 sep 2018 17:23 (CEST)

Wikidata weekly summary #331 bewerken

The Signpost: 1 October 2018 bewerken

Wikidata weekly summary #332 bewerken

1 okt 2018 19:34 (CEST)

De resultaten van de wereldwijde Wikimedia-enquête van 2018 zijn beschikbaar bewerken

1 okt 2018 21:56 (CEST)

Schrijfweken Friesland 2018 bewerken

Vlag Friesland
Vlag Friesland

"It giet oan!"
In 2018 is Leeuwarden/Friesland Culturele Hoofdstad van Europa. Op Wikipedia besteden we hier aandacht aan middels een dubbele lokale schrijfweek over Friesland. Deze vindt plaats van 1 t/m 14 oktober 2018. Doe je mee? Meld je dan aan op de projectpagina en schrijf mee!

Deelnemen & meer informatie · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 2 okt 2018 10:54 (CEST)Reageren

Both on Danish-wiki and "Nederlandsk-wiki"? bewerken

Hi, there might be some articles in Danish-wiki that might need some improvements, imported from "nederlansk-wiki" articles.
There might be some article on Danish-wiki that might have information that should be imported to Nederlandsk-wiki.
Perhaps you and I should in the near future discuss what wiki-articles on Danish and nederlandsk, are of interest to you and of interest to me.
For most parts of the year, I am active on nynorsk-wiki and Danish-wiki. (I am also one of the greatest fans of Simple English Wikipedia.) Regards! Sju hav (overleg) 3 okt 2018 22:14 (CEST)Reageren

9 okt 2018 01:38 (CEST)

Wikidata weekly summary #333 bewerken

Wikidata weekly summary #334 bewerken

16 okt 2018 00:40 (CEST)

Wikidata weekly summary #335 bewerken

23 okt 2018 01:11 (CEST)

Books & Bytes, Issue 30 bewerken

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 30, August – Septmeber 2018

  • Library Card translation
  • Spotlight: 1Lib1Ref spreads to the Southern Hemisphere and beyond
  • Wikimedia and Libraries User Group update
  • Global branches update
  • Bytes in brief

French version of Books & Bytes is now available in meta!
Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (overleg) 25 okt 2018 05:43 (CEST)Reageren

The Signpost: 28 October 2018 bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

29 okt 2018 21:08 (CET)

Wikidata weekly summary #336 bewerken

5 nov 2018 18:29 (CET)

Wikidata weekly summary #337 bewerken

Wikidata weekly summary #338 bewerken

12 nov 2018 20:21 (CET)

20 nov 2018 00:28 (CET)

Wikidata weekly summary #339 bewerken

Sædding versus Sædden bewerken

Dag Rodejong,

mag ik jou als Denemarken-kenner vragen om eens te kijken naar deze discussie? Op meerdere artikelen worden de namen Sædding en Sædden met elkaar verward, en er blijken ook nog eens meerdere plaatsen te zijn met deze namen. Ik heb, zoals je kunt lezen, de aanmaker verzocht om hierin meer helderheid te scheppen, maar op de een of andere manier lijkt hij maar niet te begrijpen wat het probleem nou is. Ik kom er dus gewoon niet verder mee, en zelf weet ik te weinig van deze materie om er iets aan te kunnen doen.
Ik hoop dat jij erin zult slagen om deze knoop te ontwarren. Bij voorbaat al mijn hartelijke dank, Erik Wannee (overleg) 22 nov 2018 18:29 (CET)Reageren

Rodejong heeft hier al bijna een half jaar geen enkele bewerking meer gedaan. Wellicht keert hij op korte termijn niet terug, en heeft deze vraag dus ook niet echt heel veel zin? De Wikischim (overleg) 23 nov 2018 23:16 (CET)Reageren
Niet geschoten is altijd mis. En ik ken zo 1-2-3 geen andere persoon van wie ik verwacht dat hij/zij deze vraag zou kunnen beantwoorden. Dus ik hoop dat Rodejong de vraag uiteindelijk wel onder ogen komt. Erik Wannee (overleg) 23 nov 2018 23:21 (CET)Reageren

26 nov 2018 23:22 (CET)

Wikidata weekly summary #340 bewerken

The Signpost: 1 December 2018 bewerken

3 dec 2018 17:12 (CET)

Wikidata weekly summary #341 bewerken

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018 bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Dubbele lokale schrijfweek: Duitstalige Gemeenschap bewerken

Vanaf maandag 10 tot en met vrijdag 21 december 2018 organiseren we de schrijfweken over de Duitstalige Gemeenschap van België.

De Duitstalige Gemeenschap is een van de drie gemeenschappen van België, gelegen tegen de grens met Duitsland en omvat negen gemeenten: Amel, Büllingen, Burg-Reuland, Bütgenbach, Eupen, Kelmis, Lontzen, Raeren en Sankt Vith. Het gebied strekt zich uit van het Drielandenpunt bij Vaals in het noorden tot aan het Drielandenpunt bij Ouren in het zuiden.

Het gebied is helaas nog maar heel beperkt op Wikipedia beschreven. Daarom nodigen we je uit om mee te schrijven over dit gebied en zo deze lacune stukje bij beetje mee te helpen opvullen.

Ook vindt er op zaterdag 15 december in Eupen een edit-a-thon plaats.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Insipiratie · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 10 dec 2018 05:16 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #342 bewerken

10 dec 2018 18:33 (CET)

17 dec 2018 21:34 (CET)

Sædding versus Sædden bewerken

Dag Rodejong,

ik had onderstaande vraag op 23 november ook al gesteld, maar toen werd hij merkwaardigerwijs drie dagen later door een bot verwijderd, omdat hij meer dan drie dagen (!) oud was. En ik ondertussen maar wachten totdat jij het zou lezen. Vandaar dat ik hem opnieuw post, inde hoop dat hij nu langer dan drie dagen blijft staan en je aandacht kan trekken.

Mag ik jou als Denemarken-kenner vragen om eens te kijken naar deze discussie? Op meerdere artikelen worden de namen Sædding en Sædden met elkaar verward, en er blijken ook nog eens meerdere plaatsen te zijn met deze namen. Ik heb, zoals je kunt lezen, de aanmaker verzocht om hierin meer helderheid te scheppen, maar op de een of andere manier lijkt hij maar niet te begrijpen wat het probleem nou is. Ik kom er dus gewoon niet verder mee, en zelf weet ik te weinig van deze materie om er iets aan te kunnen doen.
Ik hoop dat jij erin zult slagen om deze knoop te ontwarren. Bij voorbaat al mijn hartelijke dank, Erik Wannee (overleg) 17 dec 2018 21:59 (CET)Reageren

Hoi Erik.
da:Sædden Sogn is the name of parish, which gives name to da:Sædden Kirke.
Sædding is the name of a suburb of da:Esbjerg, located in this parish.
--Madglad (overleg) 18 dec 2018 11:16 (CET)Reageren
Tak for svaret Madglad..  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  18 dec 2018 17:51 (CET)Reageren
Dank voor de uitleg. Ik kreeg ook uitleg op Overleg gebruiker:RomkeHoekstra#Kerk van Sædding, en heb daar mijn reactie geplaatst. Erik Wannee (overleg) 19 dec 2018 14:40 (CET)Reageren

Wikidata weekly summary #343 bewerken

Books & Bytes, Issue 31 bewerken

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 31, October – Novemeber 2018

  • OAWiki
  • Wikimedia and Libraries User Group update
  • Global branches update
  • Bytes in brief

French version of Books & Bytes is now available on meta!
Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (overleg) 21 dec 2018 15:34 (CET)Reageren

Nieuwe dubbele schrijfweek kerstweken 2018 bewerken

Vlag van Luxemburg
Vlag van Luxemburg

Allereerst alvast fijne dagen gewenst!

Honderdtachtig jaar geleden werd België met het Verdrag van Londen (1839) een onafhankelijk land. Daarbij verloor Luxemburg meer dan de helft van haar grondgebied aan België. Laten we door artikelen te schrijven dit land weer groeien, maar dan op Wikipedia, en het op één na kleinste land binnen de Europese Unie op Wikipedia groot maken.

Daarom houden we van 22 december 2018 t/m 6 januari 2019 de jaarlijkse kerstschrijfweken schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Luxemburg en verwante onderwerpen.

Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Luxemburg.

Deelnemen & meer informatie · Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)Reageren


PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2018. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 22 dec 2018 03:34 (CET)Reageren

The Signpost: 24 December 2018 bewerken

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #344 bewerken

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Rodejong/Archief2018".