Purplefishy

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Alfabetische volgorde

Hallo Purplefishy, bedankt voor het artikel Melhi (volk). Een redactioneel vraagje: je geeft een opsomming van families in Russisch alfabetische volgorde. We volgen hier zo veel mogelijk de regels van de Nederlandse taal, ook qua sorteren. Denk je dat het hier nodig is om een andere taal als uitgangspunt te nemen? Deze wijze van sorteren ken ik niet. Groet, Apdency (overleg) 30 dec 2018 10:08 (CET)

Gewoonterecht

Beste Purplefishy, Je hebt een stukje over Internationaal Gewoonterecht toegevoegd aan het artikel Gewoonterecht. Er stond al informatie over internationaal gewoonterecht in het laatste deel van het artikel. Ik heb de doublure gecorrigeerd en de tekst uitgebreid met nieuwe informatie uit jouw stukje. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 14 jan 2019 10:48 (CET)

Imperialisme

Dag Purplefishy, ik heb deze toevoeging van jouw hand iets herschreven maar een duidelijkere uitleg (bij voorkeur onderbouwd met een bron) zou welkom zijn. Ik snap nog niet zo goed wat dit met Manifest Destiny te maken heeft. Eerder wordt al gezegd: Het geloof in de superioriteit van het Angelsaksische ras leidde tot een "beschavingsoffensief" overzee en vormde een argument voor het Amerikaans imperialisme, dat lijkt me logischer in dit artikel dan - zoals ik het begrijp - kuddegedrag. Mvg, Encycloon (overleg) 24 mei 2019 11:11 (CEST)

Staatssteun

Hallo Purplefishy, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Staatssteun. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 10 feb 2020 12:51 (CET)

Servitization

Hallo Purplefishy, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Servitization. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

Het artikel probeert uit te leggen wat het is, maar verzand in moeilijk en archaisch taalgebruik, dat mischien uitlegt wat het is, maar ik ben er niet helemaal van overtuigd dat dit een alomvattende uitleg is, of een beetje vertelt wat het misschien ook is. Omdat er ook geen bronnen bij staan, is dit niet te verifieren. En in dit soort gevallen kunnen voorbeelden nog wel eens iets verhelderen. En het gaat hier om een Engelstalig woord. Is dat woord gangbaar in het Nederlands taalgebied? Zeker in Vlaanderen hebben ze er al snel een Nederlandstalig woord voor in gebruik. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 16:06 (CEST)

Titel "Misbruik van machtspositie"

Hoi Purplefishy, ik zag dat je vandaag het artikel Misbruik van machtspositie had aangemaakt. Het blijkt te gaan om een begrip uit het EU-recht. Ik dacht in verband daarmee dat het verhelderend zou kunnen zijn om dat in de titel tot uiting te laten komen. Zoiets had je immers gisteren ook al gedaan bij Restrictieve praktijken (Europese Unie). Ik zou zelfs zeggen dat er bij de term "Misbruik van machtspositie" nog meer behoefte aan is aan het maken van onderscheid, omdat het in zichzelf een universeel begrip is. Groet, Apdency (overleg) 7 jul 2020 17:01 (CEST)

Ik kwam net op de onderhoudslijst Misbruik van machtspositie (Europese Unie) en Restrictieve marktpraktijken (Europese Unie). Deze artikelen hebben vanwege de toevoeging tussen haakjes een doorverwijspagina nodig. Kun jij mij adviseren welke artikelen op zo'n doorverwijspagina passen? The Banner Overleg 14 jul 2020 22:24 (CEST)

Het hoeven trouwens geen bestaande artikelen te zijn. Een zinvolle rode link kan ook opgenomen worden op een doorverwijspagina. The Banner Overleg 14 jul 2020 22:47 (CEST)

Hallo, ik heb voor beide pagina's een doorverwijspagina gemaakt. Kijkt u even? Dank en mvg Purplefishy (overleg) 14 jul 2020 23:20 (CEST)

Gezien, fijn! Dank je wel! The Banner Overleg 14 jul 2020 23:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eén beeld zegt meer dan duizend woorden

Dag Purplefishy, omdat ik dit artikeltje niet als een beginnetje zie heb ik het artikel voor de komende twee weken op de beoordelingslijst geplaatst. MVG, Arch (Overleg) 29 jul 2020 05:46 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Purplefishy, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Lik-op-stukbeleid linkt naar de doorverwijspagina College van procureurs-generaal.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 13 jul 2021 19:08 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Purplefishy, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Vavřička e.a. tegen Tsjechië bevat een link naar de doorverwijspagina Immunisatie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 apr 2022 21:11 (CEST)

IT-recht

Hoi Purplefishy, ik zie je regelmatig langskomen in juridische lemma's. Wellicht kun je dus iets betekenen voor IT-recht: dit genomineerde lemma blijft namelijk moeizaam, en de gewenste aanpassingen zijn nauwelijks aangebracht. De definitie is niet echt helder, en de uitwerking is warrig. Als gemiddelde lezer word ik er niet veel wijzer van. Bronnen zijn door de aanmaker niet verstrekt. Als ik op bv deze site kijk, dan is het allemaal toch weer een stuk ingewikkelder, en lijkt ons artikel ook niet erg volledig. Kan/wil jij er eens naar kijken? Thieu1972 (overleg) 6 mei 2022 09:18 (CEST)

Dag Thieu1972 (overleg), ik heb het artikel aangepast in de mate dat ik er zelf mee vertrouwd ben. Het is inderdaad een zeer breed en eerder complex onderwerp, wat het moeilijker maakt om er een overzichtelijk en bevattelijk lemma van te maken. Mvg, Purplefishy (overleg) 6 mei 2022 19:17 (CEST)

Dank voor je inspanning! Het is prettig dat er iemand naar heeft gekeken die wat meer verstand van zaken heeft. Ik zal het artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 mei 2022 22:22 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Purplefishy, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Onrechtmatig verkregen bewijs bevat een link naar de doorverwijspagina Bedrog.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 apr 2023 14:18 (CEST)