Praegressus
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.241 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Welkom bewerken
Beste Praegressus, hartelijk dank voor je bijdragen m.b.t. cognitieve biases. Het is zeker belangrijk dat die op de Nederlandstalige Wikipedia komen te staan. Er is in het Nederlands veel te weinig informatie hierover beschikbaar. Daar wil ik je graag bij helpen. Als er iets is wat ik voor je kan doen, zoals het nakijken van teksten, redigeren, aanvullingen, of even academisch stoeien over bepaalde concepten, dan mag je me benaderen. Die steun bied ik graag aan. Graag wil ik je ook een tip meegeven. Hierboven kan je lezen hoe je je berichten kan signeren. Iedere Wikipediaan doet dit, zodat goed te zien is wie wat geschreven heeft. Graag die gewoonte overnemen :) Mvg, Timelezz (overleg) 31 okt 2014 14:46 (CET) P.s. Ben je morgen op de Wikimediaconferentie?
Bedankt bewerken
Beste Timelezz, graag gedaan. Je mag van mij wel even wat teksten nakijken als je wil, ik geef wel even de links met daarbij wat ik geschreven heb.
- Ambiguïteitseffect (hele artikel)
- Referentie-effect (alleen verwante termen)
- Denkfout_(psychologie) (algemeen en opsomming) -
Op de overlegpagina van de lijst had ik nog een bericht neergezet.
Ik was niet van plan om naar de conferentie toe te gaan, signeren ga ik voortaan doen:
Beschikbaarheidsheuristiek bewerken
Hallo Praegressus, ik heb je artikel Beschikbaarheidsheuristiek ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Inhoudelijk is het artikel helder geschreven, maar op het gebied van opmaak en verifieerbaarheid (gebruik van onafhankelijke bronnen) valt nog het nodige te verbeteren. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! JurriaanH (overleg) 1 nov 2014 17:51 (CET)
Beschikbaarheidsheuristiek - antwoord bewerken
Hallo JurriaanH, geen probleem, voor mezelf had ik het artikel grotendeels uit het Engels vertaald. Qua inhoud, lengte en vertalingen vond ik het voldoende om te plaatsen, voor eventuele uitbreiding. Ik ga er zo meteen nog even naar kijken, wat de verbeteringen betreft. Bedankt voor de links en de tips. Praegressus (overleg) 1 nov 2014 18:13 (CET)
Dubbel-aspecttheorie bewerken
Hallo Praegressus, ik heb je artikel Dubbel-aspecttheorie ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 27 nov 2014 03:18 (CET)
--- De beoordeling begrijp ik enigszins wel wat de gebroken zinnen betreft, vandaag ga er even naar kijken. Op de lijst heb ik commentaar achtergelaten wat dit betreft, bedankt en veel plezier op Wikipedia! Praegressus (overleg) 27 nov 2014 15:17 (CET)
Beoordelingsnominatie Evolutie van de moraal bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Evolutie van de moraal dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 dec 2014 01:04 (CET)
- Hoi Praegressus, ik zag dat dit artikel nu in jouw "eigen naamruimte" staat: Gebruiker:Praegressus/Evolutie van de moraal. Wikiklaas heeft dat uitgevoerd, zo kan je er aan verder werken. Vriendelijke groet, Elly (overleg) 3 jan 2015 00:48 (CET)
Zie hoofdartikel bewerken
Beste Praegressus, je zag misschien al dat ik in artikel Wetenschappelijke argumenten voor evolutie de sjablonen "Zie hoofdartikel" die je plaatste weer weghaalde. Volgens mij is dit niet waarvoor dat sjabloon bedoeld is. Ik geef een voorbeeld: er bestaat een artikel over een stad, pakweg Amsterdam of Antwerpen, en daarin wordt kort verwezen naar de geschiedenis van de stad. Er bestaan echter ook pagina's met als naam "Geschiedenis van ...". Je kan dan dus "zie hoofdartikel" doen als een bepaald aspect van een artikel véél uitgebreider wordt beschreven op een andere pagina. Het artikel waar je hier mee bezig bent, gaat over argumentatie voor evolutie. De artikels waarnaar je verwees, gaan daar echter niet specifiek dieper op in, maar zijn veel algemener van opzet. In zo'n geval valt er te opteren voor een gewone interne link in de tekst. "Paleontologie" bijvoorbeeld gaat over die wetenschappelijke tak in het algemeen, maar het is geen artikel dat (nog) dieper ingaat op de wetenschappelijke argumenten voor evolutie. Je zou dan sowieso beter met "zie artikel" werken, maar ook dan vraag ik me sterk af waarom we nog gewone interne links zouden gebruiken als we toch alles daarin zetten. Het zou 'n ander verhaal zijn als er een artikel zou bestaan met als titel "Paleontologische argumenten voor evolutie". Ik hoop dat je de nuance begrijpt en dat ik je hiermee van positieve feedback voorzie. Beschouw het dus a.u.b. niet als kritiek. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jan 2015 15:53 (CET)
- Beste MichielDMN Dat heb ik gezien inderdaad, bedankt voor de toelichting. Ik was zelf ook al aan het twijfelen, ik deed om de andere pagina's enigszins ook credit te geven. Maar die gaan inderdaad niet nader in op het onderwerp specifiek. Het 'zie artikel sjabloon' zou dan inderdaad beter zijn, maar wat het eventueel toevoegt zie ik nu ook niet meer in, er wordt al middels de normale links naar de pagina's verwezen. Nog een andere vraagje over dezelfde pagina; ik heb net een afbeelding geplaatst onder 'interdisciplinariteit'. De afbeelding met een stukje tekst (ook als een argument) komt wel overeen met het hoofdstukje, alleen is het een afbeelding van een 'willekeurig' laboratorium - wel moleculaire biologie, is dat deze manier wel relevant/neutraal genoeg?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Praegressus (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- "Zie artikel" hier toepassen, lijkt mij ook niet echt veel toegevoegde waarde hebben.
- Over die afbeelding: die heeft er inderdaad niet écht veel mee te maken, maar het onderschrift wel. De neutraliteit wordt hiermee alleszins niet geschonden. Of het relevant is? Tja ... het maakt misschien sommige mensen duidelijk waar onderzoek plaatsvindt :-). Noem het een illustratie om de tekst wat op te fleuren. Ik weet niet of hier op Wikipedia echt 'n beleid is over afbeeldingen, maar zolang het ergens iets met het artikel te maken heeft, lijkt het mij geen probleem. Een foto van de Eiffeltoren zou dan weer nergens op slaan. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jan 2015 22:56 (CET)
Moi Praegressus, Is in dit artikel cognitieve vervorming hetzelfde als cognitieve dissonantie? Zo ja, dan kan er een doorverwijzing naartoe worden gemaakt. Groeten, °vis< (overleg) 15 jan 2015 19:10 (CET)
- Beste °vis<, Goede vraag, ik zou het eerlijk gezegd niet precies weten, de pagina verwijst op de Engelse naar 'Cognitive distortion' niet 'Cognitive_dissonance'. Ik heb op cognitieve vervorming gezocht in Google / Boeken, die kwam wel regelmatig voor in de literatuur (ook apart, als meerdere hoofdstukken). Het is volgens mij wel wat anders, er zullen vast overeenkomsten zijn. Moeilijk om aan te duiden, hoe het bij mij overkomt - als ik beide Engelse versies naast elkaar hou is 'Cognitive distortion' een kwestie van kunnen en 'Cognitive dissonance' een kwestie van willen, simpel gezegd dan, anders moet ik erin duiken om het te onderzoeken :) --Praegressus (overleg) 15 jan 2015 21:20 (CET)
Beoordelingsnominatie Hardcore house bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hardcore house dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 sep 2015 02:12 (CEST)
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[survey 1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[survey 2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)
- ↑ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ↑ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Complimenten... bewerken
...voor je werk aan het artikel over het bewustzijn. Tot dusver heb ik zo ongeveer de eerste helft gelezen en ik vind dat je een erg heldere, gestructureerde en boeiende schrijfstijl hanteert! Misschien kom ik later nog met iets uitgebreidere feedback over enkele details, maar ik vond dat ik in ieder geval even mijn waardering moest uitspreken ;) Josq (overleg) 1 feb 2017 22:01 (CET)
- Bedankt voor de waardering Josq, het artikel ondergaat momenteel ook Wikipedia:Review, een uitgebreidere feedback graag daar plaatsen, alvast bedankt. Praegressus (overleg) 1 feb 2017 22:16 (CET)
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey bewerken
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)
Melding links naar doorverwijspagina's bewerken
Beste Praegressus, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel Hardcore house bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Anthem, Hellraiser, Octaaf, Slagwerk, Tomtom.
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 jan 2023 21:11 (CET)