Overleg gebruiker:Pelikana/archief 001

Ik behoud mij het recht voor deze gebruikerspagina op mijn manier bij te houden en discussies die tot het verleden behoren naar eigen inzicht op een voor buitenstaanders begrijpelijke wijze vorm te geven. Peli 1 mrt 2007 13:48 (CET)

Voorbeeldartikel

Soms is het handig een centrale plek te hebben om stukjes code uit te kunnen copiëren, of even snel te kunnen kijken hoe het ook alweer moest. Zie Gebruiker:Pelikana/Voorbeeldartikel

Welkom

welkom Kameraad Pjotr 21 nov 2006 20:45 (CET)

Hoi, een hartelijk welkom van mij. (...)? Groet, «Niels» zeg het eens.. 13 dec 2006 03:39 (CET)

Bentheimer zandsteen

Peli: Rara wat is dat?

Herrgott von Bentheim

Hoi Pelikana! Ik heb nog een hele sloot aan afbeeldingen met Bentheimer zandsteen, met name verwerkt in monumenten. Ik ben namelijk enkele maanden geleden naar Bentheim geweest en heb daar o.a. dat beeld van Herrgott van Bentheim. Ik vraag me alleen af of dat wel echt Bentheimer steen is. In ieder geval, de plaatselijke hervormde kerk en de burcht zelf natuurlijk bestaat voor een groot deel uit het gesteente, dus ik hoop dat ik de komende dagen eindelijk eens de tijd kan vinden om de foto's te uploaden. Je hoeft in ieder geval zelf geen moeite te gaan doen om ze te gaan fotograferen 😉 Groet, Tubantia disputatum meum 21 dec 2006 23:14 (CET)

Hoi Tubantia, dat beeld van Herrgott van Bentheim, 'daar zit ik om te springen', dus als je tijd vindt... geweldig! alvast bedankt Pelikaan 21 dec 2006 23:35 (CET)

Ik zal het in de loop van morgen proberen te uploaden. To be continued... Tubantia disputatum meum 22 dec 2006 20:31 (CET)

Ik zie nu pas dat de afbeelding nog niet op mijn computer staat, en ik heb nu niet mijn camera bij de hand. Het wordt dus minimaal een weekje later... Groet, Tubantia disputatum meum 23 dec 2006 14:46 (CET)

Okee, geen haast.Pelikana 23 dec 2006 17:43 (CET)

Et voila! 🙂 Ik heb 'm al toegevoegd op Bentheimer zandsteen. Overige afbeeldingen van Bad Bentheim volgen spoedig. Groeten, Tubantia disputatum meum 3 jan 2007 20:37 (CET)

"Bedankt voor mij" Pelikana 4 jan 2007 09:41 (CET)

Categorieën

Beste Pelikana/archief 001,

Bij categorieën is het de bedoeling zo diep mogelijk te categoriseren. Bij graficus heb je bijvoorbeeld (bij deze wijziging) het artikel in de categorieën Beeldende kunst en Graveerkunst gezet maar Graveerkunst zit al in Beeldende kunst dus de categorie Beeldende kunst is overbodig. Groeten, Simeon 23 dec 2006 14:32 (CET)

Beste Simeon,

het woord graveerkunst is een heel weinig gebruikt woord in Nederland. Prentkunst wordt in Nederland meestal grafiek genoemd. De categorie graveerkunst zou ik graag willen 'hernoemen' naar Prentkunst (door alle pagina's aan te passen) omdat het IMHO veel beter past. Als alternatief is het mogelijk de categorie Grafiek (kunstvorm) te maken aangezien er ook Grafiek (wiskunde) bestaat. Deze optie heeft niet mijn voorkeur. Als je hier iets op weet, zeg het maar. Pelikaan 23 dec 2006 14:51 (CET)

Infoboxen

Beste Pelikana,

Je kunt natuurlijk ook altijd sjabloon:Infobox Duitse plaats i.p.v. plaats plus gebruiken. Hier staan de termen reeds vertaald in. Aleen dient voor het uploaden van de situeringsschetjes (kaart met punt) lat/long uit de DE versie te worden gekopieerd en in het betreffende sjabloon te worden geplakt. Groeten, Bramvr 27 dec 2006 13:59 (CET)

Opmerking Fluxus dp Jeroen 27 dec 2006 23:32 (CET)

Verwelkomen

Beste Pelikana, zou je je welkomstberichten op de overlegpagina willen plaatsen en niet op een gebruikerspagina? Groet, Erwin85 29 dec 2006 11:44 (CET)

Okee, Pelikana 29 dec 2006 11:45 (CET)

(Opmerking foto UVA ) Ilonamay 1 jan 2007 03:48 (CET)

(Opmerking Neogotiek) Carolus 6 jan 2007 16:08 (CET)

Josiah Onodome Onemu

Sorry ;-) Ik was bezig met het categoriseren van beginnetjes in Categorie:Beginnetje en daarbij is het niet nodig om naar de geschiedenis van een artikel te kijken.. ik had dus niet gezien dat je er mee bezig was. Groeten, Simeon 23 jan 2007 14:51 (CET)

Okee dan. Pelikana 23 jan 2007 16:10 (CET)

Willem Breuker en Udo Lindenberg

Willem Breuker is natuurlijk een goede toevoeging. Ik denk dat ik binnenkort een apart blokje ga maken met de nederlandse jazzhelden... Bedankt voor het toevoegen.  Emil·76  2 feb 2007 01:01 (CET)

okee Succes,

Maak dan direct een blokje voor duitse jazzHelden, (ik heb al een heel lijstje gevonden: (Götz Alzmann, Klaus Doldinger, Ernst Höllerhagen, Helge Schneider, Dieter Seelow, Markus Stockhausen, Klaus Weiss, Hannes Zerbe). En natuurlijk ook Udo Lindenberg; zie citaat.

Citaat: Graduating from jazz groups in the 60's, Udo (Lindenberg) was highly sought after as a creative drummer and session musician, working with Free Action, Passport, Niagara, Emergency, and many others. bron: myweb.tiscali.co.uk/ultimathule/krautrockers.html#l Pelikana 2 feb 2007 01:12 (CET)

Ik heb nu een sectie Jazz in Europa gemaakt. Als je wilt kun je daar onder de Nederlandse/Belgische jazzhelden een kopje maken voor de Duitse jazzhelden.

Gebruik dan de punt-komma voor een nieuw kopje:

; Titel vh kopje

Groet,  Emil·76  3 feb 2007 12:46 (CET)

Henri Ritzen (ontwerper)

De ouders van Henri wonen twee straten van mij vandaan. Ik zal een dezer dagen informeren naar de geboortedatum van hun zoon, en de vader van zijn vader, de schilder Henri Ritzen. Erik Creugers 2 feb 2007 11:45 (CET)

Ja graag! Pelikana 2 feb 2007 12:13 (CET)

Emmerik

Hoi Pelikana, je hebt een voor mij wat onduidelijke verandering doorgevoerd in de pagina Emmerik, Openbaar Vervoer. Je hebt vannacht gesteld dat de ritten door autó's en taxibusjes worden verzorgd. Kun je dit toelichten? Groetjes, Arnaud 3 feb 2007 06:24 (CET)

Hoi Arnaud, de betreffende ritten worden in opdracht van de NIAG met minibusjes gereden door chauffeurs van Taxi-Vels. Er wordt voor deze ritten een embleem op magnetische wijze aan het voertuig (de auto) bevestigd. De gebruikte auto's zijn drie- of vierdeurs, het maximaal aantal inzittenden is ongeveer zes personen. Aanleiding tot een verandering aan het stukje was het besef dat het niet correct is alleen over de door-de-weekse-dagen te spreken als er wel degelijk enkele (drie) ritten zijn op zaterdag. De taxi'busjes' staan gewoon op de aangegeven tijden bij de halte (op de Molenpoort) op passagiers te wachten. In Duitsland zou dit type auto voor personenvervoer een 'Kleinbus' noemen. Groet, Pelikana 3 feb 2007 10:58 (CET)

Oke, na je veranderingen van vanochtend lopen de zinnen ook weer goed. Groet, Arnaud 3 feb 2007 11:12 (CET)

Eric Dolphy

Wat een vooruitziende blik! Zelfs de noinclude tags zijn al toegevoegd . Ik heb het overigens prima artikel toegevoegd aan de lijst met willekeurige artikelen.  Emil·76  9 feb 2007 07:50 (CET)

Yeah thanx, Pelikana 9 feb 2007 10:38 (CET)

Uitlijning plaatjes bij verschillende beeldschermresoluties

Hallo Pelikana, ik zag je op Emmerik de volgende opmerking maken in het bewerkingscommentaar: Plaatjes 'uitgelijnd' met infobox. Wellicht zul je gedacht hebben dat ik scheel ben geweest, maar toen ik ze zo neerzette waren ze met mijn schermresolutie / browser in één lijn... Blijkbaar is dat dus (ook) niet bij iedereen hetzelfde! Groet, Alankomaat 9 feb 2007 22:59 (CET)

Hoi Alankomaat, ik heb uitsluitend aan die plaatjes gedacht en beslist niet aan uw persoon. Ooit heb ik getest of het aan mijn resolutie lag en het bleek bij verschillende resoluties okee zoals ik het gedaan had. Wel werk ik op een dikke monitor (19 inch) en niet op een laptop, dus als het scheef zit moet je dat zeggen, dat kan ik uit je opmerking niet opmaken namelijk; of het op dit moment goed uitziet bij jou of niet? Pelikana 9 feb 2007 23:36 (CET)

Sorry, dat had ik er inderdaad niet bij vermeld, maar bij mij is de uitlijning nu dus scheef. Ik zal straks wel eens testen of het wellicht te maken heeft met de browser (ik gebruik Firefox). Kom er op terug! Groet, Alankomaat 10 feb 2007 10:41 (CET)

Hoi Alan, ik heb het nogmaals getest met Netscape en met Opera bij verschillende resoluties. De uitkomst was dat alleen in Opera de plaatjes smaller zijn dan de infobox. Nu is Opera een vrij weinig gebruikte browser en daarom is deze uitkomst voor mij geen aanleiding om hier een probleem van te maken. Wel is het interessant te weten of LCD-schermen bij bebruik van IE en Mozilla browsers steeds een ander beeld geven dan de ouderwetse beeldbuizen. Dan kan ik daar voortaan rekening mee houden. Daarom zal ik straks nog een testje doen op een flatscreen monitor. Groet, Pelikana 10 feb 2007 11:07 (CET)

Hallo Pelikana, ik ben bang dat IK er rekening mee moet gaan houden, Zie hier een printscreen van de pagina in Internet Explorer en hier een printscreen van dezelfde pagina in Firefox. Jammer dat de FF gebruikers nog steeds in de minderheid zijn ;-) . Overigens is er nog een bug te zien, namelijk de zwevende bewerkblokjes. Dat is echter eenvoudig te verhelpen door de wrapper ook de tabel mee te laten nemen. Dat zal ik dus nog even aanpassen. Groet, Alankomaat 10 feb 2007 16:01 (CET)

Hoi Alankomaat, de test met de flatscreenmonitor bleek inderdaad ook goed uit te pakken en ik heb er daarna geen aandacht meer aan besteed en las je opmerking net pas. Sorry. Groet van Peli 20 feb 2007 19:20 (CET) Voor alle duidelijkheid: Een testje vandaag gedaan met IE en FF levert geen probleem op: alle plaatjes zijn gewonn mooi uitgelijnd met de info-box, en zijn géén zwevende "bewerk"-knoppen te bekennen. Peli 20 feb 2007 19:40 (CET)

Nienke Disco

Kan de beste overkomen. Werken beide bij 100%NL, DJ Nienke Disco [1] DJ Nienke Westerhof [2] Groeten Dorps

Okee, nogmaals sorry voor de verwisseling Pelikana 10 feb 2007 20:42 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Pelikana/archief 001,
bedankt voor je stem. Het portaal Jazz is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 feb 2007 19:43 (CET)

Boekdruk

Dag Pelikana.
De opmerking dat boekdruk synoniem van hoogdruk is komt van iemand die in mijn artikeltje heeft ingegrepen. Ik herstel dit wel. De druktechniek die je bedoelt heet in het Nederlands monotypie. Monotype is een merknaam. In het Engels is dit verschil niet aanwezig. Groet, Zolderman 20 feb 2007 08:19 (CET)

Aanvulling. Je hebt 2 x de plank misgeslagen. Dan bied je even je excuus aan, toch? Zolderman 20 feb 2007 17:15 (CET)

Hallo Zolderman, Het overleg werd door mij in zijn algemeenheid aangekaart (op heel redelijke toon en met veel voorbehoud) op de overlegpagina van Hoogdruk, waarvan ik zelf een van de mede-editors ben. In december 2006 had ik namelijk de categorie veranderd van "Gravurekunst" in "Druktechniek".

Betreffend hoogdruk

De kort-door-de-bocht opmerking dat hoogdruk ook boekdruk genoemd wordt kwam overigens van een anonieme contrubitant op 19 juni 2005. (zie page history). De doorverwijzing vanaf boekdruk en het plaatsen van de opmerking "is een synoniem van ...", kwam ook niet van U. Nogal vreemd dus om zich zoiets persoonlijk aan te trekken en op mijn persoonlijke overlegpagina aan te komen 'voor verhaal' en ook om op uw eigen overleg pagina te doen alsof ik u persoonlijk iets aangedaan zou hebben. Het enige persoonlijk gerichte op de overlegpagina was het compliment, dat er iemand met verstand van zaken de moeite neemt om zich met dit onderwerp bezig te houden. Moet ik me daarvoor excuseren?

Betreffend monotype

In mijn bezit is een van Dale woordenboek (uit 1961) dat als tweede betekenis (naast 1. de drukmachine) geeft: plaatdruk waarbij van een metalen gravureplaat wordt gedrukt, zonder dat deze gegraveerd of geëts wordt;. Bovengenoemd van Dale woordenboek legt op geen enkele manier de link tussen hoogdruk en boekdruk. De pagina Hoogdruk raakt uit zijn evenwicht wanneer er te veel nadruk komt te liggen op boekdrukkunstige technieken is mijn mening. (Vergelijking met Engelse en Duitse wikipedia artikelen over Monotype en Hochdruck levert overigens een interessante 'spraakverwarring' op.)
Sorry, sorry en nogmaals sorry (en ook voor alle toekomstige typefouten alvast pardon aan de hele wikipediagemeenschap) Peli 20 feb 2007 19:07 (CET)

Staat aangebrand al in wikipedia? Zolderman 20 feb 2007 19:25 (CET)

Ik dacht dat het de beurt aan U was om zich te excuseren voor een rechtstreekse beschuldiging die niet steekhoudend gebleken is ("2x de plank misgeslagen") En ik maar raden welke bewerking daarmee bedoeld zou kunnen zijn van alle bewerkingen die ik de laatste tijd verricht heb, daarbij herinnerde ik me een 'provisorium' dat ik nog recht moest zetten, bedankt dus voor uw tip). Groet Peli 20 feb 2007 19:49 (CET)

Sorry, misschien te scherp geformuleerd. Je noemt bij hoogdruk degene die schrijft iemand die denkt verstand van typografie te hebben en koppelt dat aan mijn stukje over Monotype. Dat vind ik wat neerbuigend. Lever liever opbouwende kritiek. Strijdbijl begraven? Zolderman 21 feb 2007 08:26 (CET)

Hoi Zolderman, ja het zinnetje, dat je bedoelt, gaat in het eerste deel over de persoon die met vakkennis aan de artiklen over druktechniek werkte en in het tweede deel opeens over de toestand van het artikel zoals hij op dat moment door mij ervaren werd; vervolgens sneed ik nog een heel ander thema aan in dat korte stukje. Dat was een beetje kort-door-de-bocht mijnerzijds. Ik begrijp het misverstand en neem graag je aanbod aan, om dit tot het verleden te laten behoren. Vredespijp! Peli 21 feb 2007 09:17 (CET)

Accoord, Zolderman 21 feb 2007 14:56 (CET)

Scott!

Ha Pelikana, bedankt voor o.a. het artikel Scott Henderson, leuk om te zien dat er een gebruiker is met wie ik interesses (en waarschijnlijk ook kennis) deel! Ga zo voort, etcetera, en van die dingen. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 22 feb 2007 14:03 (CET)

verzoek

Hoi, waarom doe je dit verzoek: je bent toch geen buitenlander? — Zanaq (?) 25 feb 2007 14:15 (CET)

Biografische gegevens

Bedankt voor de tip, ik zal er aan denken. Ik heb overigens gemerkt dat er best wat meer eenheid zou mogen komen in de artikels over jazz(muzikanten). Sommige artikels zijn enorme blokken tekst zonder veel reliëf. Maar hoe dan ook ziet het portaal er al goed uit, en is dat al een mooi begin van en eerste stap naar een consistent blok jazz op nl.wikipedia. Polart 27 feb 2007 13:41 (CET)

Gebruikers kunnen de grootte van afbeeldingen zelf instellen in hun voorkeuren

Hoi Pelikana,
Ik zag dat je op de pagina Hollandse Biesbosch de grootte bij het plaatje in pixels opgeeft om het groter te maken. Als je dit weglaat kun je echter in je eigen voorkeuren instellen hoe groot je alle "thumbs" wil zien. Mensen met een kleiner scherm die alleen in de tekst geinteresseerd zijn kunnen ze dan kleiner maken, mensen die voor de plaatjes gaan kunnen ze dan nog groter laten zien. Ik heb je wijziging daarom weer teruggedraaid.
groet, Caseman 28 feb 2007 07:31 (CET)

Hoi Caseman,

Van die mogelijkheid voor geavanceerde gebruikers was ik mij niet bewust, en daarom had ik de grootte van de thumbs maar zo ingesteld dat het er voor de gemiddelde gebruiker goed uitziet, voor zover ik daar zicht op heb. Na je uitleg heb ik er geen problemen mee dat je in dit specifieke geval mijn bewerking hebt teruggedraaid, bedankt voor je uitleg. Als je dit leest wil je dan hier ergens een linkje plaatsen naar de uitleg over de grootte van de thumbs in voorkeuren? Dan is dat leerzaam voor nieuwkomers.

Opmerking 2:

Omdat gebruikerspagina's en de bijbehorende overlegpagina's ook makkelijk bekeken kunnen worden door iedereen die net komt kijken, hecht ik er waarde aan dat ook deze pagina's een bepaald nut kunnen hebben als de 'discussie' alweer voorbij is. Ik heb het subtiteltje een beetje aangepast; daar zul je mee akkoord kunnen gaan denk ik. Groet Peli 28 feb 2007 09:37 (CET)

Hoi Pelikana
Een linkje naar een beschrijving heb ik zo niet bij de hand, ik heb deze tip ooit ook eens van een medegebruiker gekregen. Het staat in ieder geval onder het tabje "Bestanden" op de Voorkeuren-pagina van elke gebruiker. Hoe het werkt ligt tamelijk voor de hand, je stelt gewoon de standaardbreedte in voor thumbs waarvoor geen vaste breedte staat ingesteld. Ik heb het bij mij op 250px staan, gezien jouw wijziging is dat ook ongeveer jouw voorkeur.
Ik vind het ook in orde dat je de subtitel van dit stukje hebt aangepast.
groet, Caseman 28 feb 2007 11:08 (CET)

Okee I see, dat is dus handig en speciaal geschikt voor gebruikers die een eigen gebruikersaccount hebben. Ik werk zoals gezegd ook voor de 'gemiddelde gebruiker', die slechts af en toe iets op wil zoeken. Ik overweeg toch wel om voortaan de pixelgrootte weg te laten. Bedankt voor je uitleg. Groet Peli 1 mrt 2007 13:34 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Kalkar Markt PM05.jpg

Hallo Peli,

dank voor je commentaar / toelichting op de verwijderlijst. Je geeft nu toestemming voor publicatie op wikipedia. Dat is aardig, dank je wel daarvoor. Je licentie op de afbeelding is prima in orde.
Ter info: De bedoeling van wikipedia is echter om een encyclopedie te nmaken die door iedereen zonder restricties hergebruikt, bewerkt en verspreid kan worden. De licentie die je hebt toegevoegd zegt precies dat: iedereen mag het overal voor bewerken en gebruiken, zolang ik maar als maker wordt genoemd. Het geldt ook voor alle tekstbijdragen die iedereen levert.

Teun Spaans 3 mrt 2007 16:01 (CET)

Rietveld

Dag, maak je niet druk, volgens mij is dit een onschuldig gebbetje. groet aleichem 6 mrt 2007 22:39 (CET)

Gerrit Rietveld of Gerrit Thomas Rietveld als juiste titel bediscussiëren leidt niet automatisch tot een waardevoller of completer artikel. Mij was totnutoe niet bekend dat hij ook Thomas heet. Voor de gemiddelde gebruiker, die snel iets op wil zoeken, lijkt mij de kortere titel het handigst. De compleetheid van de lemmatitel is in dit geval niet iets om een principiële kwestie van te maken lijkt mij. Peli 9 mrt 2007 10:09 (CET)

Excuus

Ik moest even zoeken, maar je bedoelde waarschijnlijk het artikel Rijn. Er stond Pannerdensch kanaal (naar het splitsingspunt Nederrijn/IJssel) en je veranderde het in Pannerdensch kanaal (voorbij het splitsingspunt Nederrijn/IJssel). Je hebt dus juiste informatie vervangen door verkeerde informatie. Het was ook het enige wat je veranderde. Dat heet vandalisme, maar het kon natuurlijk ook een vergissing zijn. Daarom heb ik er voor de zekerheid (met een beetje scherts) bij gezet 'iemand die niet heeft opgelet bij aardrijkskunde'. Ik neem aan dat de humor daarvan wel gewaardeerd kan worden en ik neem daar niets van terug. Handige Harrie 6 mrt 2007 23:48 (CET)

Die breuk was kennelijk al door jou veranderd en daarom viel het niet op dat hij ook door mij rechtgezet werd. Dat met naar en voorbij was inderdaad een misverstand omdat ik dacht dat iemand naar had opgeschreven i.p.v. na en daarom had ik dat taalkundig gezien duidelijker proberen te zeggen, zonder dat ik de geografie daarbij helemaal helder voor ogen had. Daarbij: de zaak vanuit de Duitse nederrhein bekijken kan de kans op dit soort misverstand nog vergroten. Peli 6 mrt 2007 23:55 (CET)

Hennie van der Most

Hallo Pelikana.

Ik heb bij het vermogen, het door wie en wanneer toegevoegd. Is idd. wel iets duidelijker. Dat van dat vraagteken heb ik niet bedacht! Basjuh 7 mrt 2007 21:23 (CET)

Met bronvermelding bij zijn geschatte vermogen maakt het inderdaad een betere indruk. Het ging er niet om of jij het vraagteken bij zijn geboortejaar bedacht had maar je had wel kortgeleden aan het artikel gewerkt en daarom dacht ik dat je die onzorgvuldigheid (geen geboorteplaats en vraagteken bij zijn geboortejaar) dan ook wel even had kunnen oplossen. Peli 9 mrt 2007 09:58 (CET)

Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands

Hoi, zou je je verzoeken willen ondertekenen? Dat communiceert wat makkelijker. Enne... "vraag naar het artikel" is wat vaag; ik denk dat er erg veel artikelen zijn op de: en en: die we graag vertaald zouden willen zien. Waarom dus nou juist deze? Ciell 9 mrt 2007 09:14 (CET)

Hoi Ciell, ik heb het verzoek voor een vertaling Hanzekontor in Brugge / de:Hanzekontor in Brugge op die pagina geplaatst omdat de ervaring leert die pagina veel bekeken wordt. Of er naast ordebewakers ook wel eens vertalers naar die pagina kijken weet ik verder niet. Sorry dat ik was vergeten mijn verzoek te ondertekenen. De urgentie van het artikel bleek daaruit, dat iemand kortgeleden Brugge als een van de vier belangrijkste Hanzesteden noemde, en daarna ook maar even alle Nederlandse Hanzesteden als "tweederangs" Hanzesteden bestempelde. Ik ben van mening dat die persoon (of iemand anders) het door mij opgezochte Duitse artikel zou kunnen gaan vertalen om het belang van Brugge als vestiging van een belangrijk Hanzekontor te onderbouwen. Peli 9 mrt 2007 09:51 (CET)

Ja, er kijken ook vertalers naar, ik ben er daar één van, hoewel ik vaker mijn eigen artikelen uitkies . Maar zet je reden (ingekort) bij, dat motiveert anderen vaak veel beter dan zo'n algemene opmerking. Ciell 9 mrt 2007 10:00 (CET)

Vandalismebestrijding

Hoi Pelikana, dank je wel voor je bijdragen aan het vandalismebestrijding! Bij de vandaal op De Stijl vandaag zag ik dat je over het hoofd had gezien dat er meerdere wijzigingen door hetzelfde IP waren gemaakt. Je had alleen de laatste teruggedraaid. Het is mij ook vaak overkomen, vandalen doen vaak meer dingen achter elkaar op hetzelfde artikel, vandaar dat ik je er even op wijs. Groeten, Elly 9 mrt 2007 10:50 (CET)

Hoi Elly, VB is niet mijn hobby en pagina's die regelmatig gevandaliseerd worden verwijder ik het liefst van mijn volglijst, (omdat ik ze vanzelf wel weer eens tegenkom of ook niet) dus reken wat dat betreft niet te veel op mij. Bedankt voor de tip in ieder geval, ik zal voortaan beter kijken. Peli 9 mrt 2007 10:55 (CET)

Begcat

Beste Pelikana,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2007 20:04 (CET)

Nieuwe categorie

Beste Pelikana,

Bij het controleren van niet gecategoriseerde categorieen kwam ik regelmatig een bijdrage tegen van jouw hand. Wil je indien je een nieuwe categorie aanmaakt rekening houden met de minimale eisen dat alle categorieen (behalve alles) een bovenliggende categorie moeten hebben. Wil je daarnaast rekening houden met het "minimale gewicht" van enkele artikelen buiten het naamgevende artikel. Wanneer het maar een ander kunstenaarsinitief betreft volstaat een verwijzing binnen het artikel.

Met vriendelijke groet, Bajoro 11 mrt 2007 08:41 (CET)

Hoi Bajoro,

met die dingen wil ik best rekening houden maar verwacht s.v.p. niet van mij dat ik bij het aanmaken van een nieuwe categorie ook gelijktijdig een tiental artikelen kan aanmaken om de categorie het benodigde gewicht te geven. Het was de bedoeling dat de artikelen voor de categorie kunstenaarsinitiatief in de loop der tijd door mijzelf en vooral ook door anderen aangemaakt zouden kunnen worden. Er bestaan alleen al op dit moment in Nederland tientallen kunstenaarsinitiatieven. Deze dan (voorlopig) maar allemaal in de categorie "museum" te onder te brengen, was nog niet bij mij opgekomen.

M.v.g. Peli 15 mrt 2007 11:11 (CET)

P.S. Overigens is het niet "kunstenaarsinitief", zoals je in de haast om de categorie te willen verwijderen schreef, maar kunstenaarsinitiatief. M.vr.gr. Peli 19 mrt 2007 09:54 (CET)

Nou dan erg bedankt nog voor de verwijdernominatie en voor het volledig in de war sturen van mijn werkplan. Ik ben niet van plan ook maar één nieuw artikel aan de als alternatief aangeboden categorie "kunstenaarscollectief" toe te voegen. Om de simpele reden dat dit voor mijn gevoel twee heel verschillende dingen zijn. Het komt mij weer eens voor als: "ik zie hier melk staan, maar karnemelk bestaat ook; laten we dat dan maar bij elkaar gooien" (ik heb sowieso geen kaas gegeten van zuivel). Peli 28 mrt 2007 22:24 (CEST)

ISBN

Hoi Pelikana, ik zag dat je een ISBN nummer verwijderde bij het artikel "Peter Klashorst". Ik begrijp eerlijk gezegd niet precies wat je motivatie inhoudt, ook al schrijf je die in de samenvatting erbij. Ik doe er even een linkje bij [3]. De uitgever is Vassallucci, Amsterdam. - Aiko 18 mrt 2007 14:34 (CET)

Oké ik heb het gezien en begrepen. De 13-cijferige ISBN nummers zijn nog niet overal doorgevoerd. - Aiko 18 mrt 2007 15:05 (CET)

Aan de publicatie Over schilderkunst is Klashorst medewerker, volgens de Koninklijke Bibliotheek - Aiko 18 mrt 2007 18:26 (CET)

Knap werk dat je hem gevonden hebt. Ik heb een half uur gezocht en kwam steeds bij zevenduizend bestanden "over schilderkunst". Volgens mij is het een uitgave van de Nederlandse kunststichting en worden er twee auteurs genoemd als medewerkers en drie kunstenaarsnamen in de ondertitel. Maar als ik het mis heb geef dan maar even een functionerende ISBN door, dan laat ik mij graag door jou overtuigen. Volgens mij was Klashorst in die jaren te druk met zijn spuitbus (...) in de weer om als literator of kunstcriticus te kunnen gelden. Peli 18 mrt 2007 18:33 (CET)

Nou ja, het zal ook wel meer een formele bijdrage zijn, is mijn inschatting. Ik heb hem in 1984 geïnterviewd en toen maakte hij een zeer energieke indruk, dus je weet het maar nooit. Een ISBN nummer vond ik niet. Ik geef je drie linkjes: een google linkje, een kant-en-klaar-linkje en een doe-het-zelf linkje.

1. [4] de vijfde link:
2. [5]
3. en: [6] vul in: Klashorst, Peter; selecteer [Zoeken (en)]; [Auteur, medewerker]; sorteer op: [(maakt niet uit)]

Overigens eigen publicaties worden over het algemeen in een andere volgorde vermeld dan literatuur, of bronnen. Succes en hartelijke groeten, - Aiko 18 mrt 2007 19:40 (CET)

Inderdaad (dankzij je derde link uiteindelijk de echte boekrecord gevonden), uit deze link maak ik op dat hij niet zozeer als auteur maar als geinterviewde kunstenaar zou moeten gelden in dit verband. Okee alles duidelijk; wat mij betreft kunnen alle drie genoemde publicaties in zijn artikel gewoon alledrie onder de kop: "Literatuur". Misschien is het interessant in het artikel de plek van zijn komende overzicht te vermelden. En daarnaast (ik besef dat jij dat niet zelf geschreven hebt) zou ik dat over die modellen/vrouwen die de moeders van die kinderen zijn graag met andere woorden willen zien. Peli 18 mrt 2007 19:58 (CET)

Je link verwijst naar een andere titel (Poëzie explosie). Maar inderdaad ik zie het ook, hij is voor "Over schilderkunst" geïnterviewd.

Als jij vindt dat delen van de tekst niet zouden misstaan in een boulevardblad, verbeter ze dan alsjeblieft (zodra je inspiratie hebt). groeten, - Aiko 18 mrt 2007 20:24 (CET)

Kunststukjes

Hoi Zanaq,

als je zo graag bewerkingen van anderen terugdraait (zoals bij Big Funnelman) dan heb ik nog een goede tip voor je: ga eens naar portaal:kunst & cultuur en klik daar eens op bijvoorbeeld moderne kunst. (Dat is maar een van de vele voorbeelden). Probeer daar dan eens wat van te maken. Zo'n zin als die openingszin en de daaropvolgende zin daar lusten de honden toch geen brood van? Zo is de hele afdeling kunst doorspekt met halfwaarheden, leugens en onleesbare zinnen. Overal moet kennelijk in de eerste zin direct verwezen worden naar een serie aanverwante artikelen ookal gaat dit duidelijk ten koste van de leesbaarheid en de helderheid van een bewering of definitie. Ga er maar aanstaan. Veel plezier ermee. Ik weet precies waar de onzin staat. Les Fauves, Kubisme Abstract expressionisme ga zo maar door. Groeten van Peli 27 mrt 2007 19:49 (CEST)

Had je gelezen wat ik bij hsf-toshiba schreef? Met de toevoeging die het relateert aan het beeld heb ik er geen problemen meer mee. Ook hier heb ik geen verstand van, maar als lezer vroeg ik mij af wat de schoorsteen ermee te maken heeft: het was niet duidelijk, dus weg ermee. Nu je vertelt dat de liggende man ook kan roken is het duidelijk. Ik oordeel echter niet over de juistheid van het totaal aan beweringen - ik weet er immers niets van. Als je firefox gebruikt kan ik je mijn Zeusmodus aanbevelen om mee terug te draaien: minder irritant dan popups en minder foutgevoelig dan ongedaan maken. Was mijn stem over het droomtijdgebeuren niet duidelijk genoeg? Groet. — Zanaq (?) 27 mrt 2007 20:07 (CEST)

Ja, dat had ik gelezen en daarom verbaasde het mij dat je het toch terugdraaide, mijn opmerking weghaalde. Als je zegt niet over de inhoud van arikelen te oordelen, waarom kom je er dan toch aan? Janee die mening over droomtijd gebeuren was wel ontzettend duidelijk net met de hakken over de sloot te kort geschoten en ook met veel bombarie eromheen ontzettend gefundeerd onmiskenbaar dat de telling twee weken is opgeschoven, haal toch gewoon dat sjabloon er eens een keer vanaf zou ik zeggen. Peli 27 mrt 2007 23:04 (CEST) Sorry maar daar heb ik geen verstand van verder, groet Peli 27 mrt 2007 23:08 (CEST)

Als je de geschiedenis bekijkt zie je dat toshiba de opmerking weghaalde. Ik plaatste hem weer terug, en toen draaide ik mezelf terug omdat ik me er inhoudelijk niet heel erg mee wil bemoeien. — Zanaq (?) 28 mrt 2007 09:56 (CEST)

Ja, heb ik gezien, en bedankt voor het verwijderen van het NE sjabloon bij DHC. Peli 28 mrt 2007 14:14 (CEST)

Grote wijzigingen

Beste Pelikana, zou je wijzigingen als deze niet als kleine wijziging willen aanmerken? Het aanbrengen van een fancy etymologie is geen kleine wijziging! Ik heb op Overleg:Hessenweg aangegeven waarom ik dat Gleis-verhaal heb verwijderd. Fransvannes 5 apr 2007 10:14 (CEST)

Hoi Fransvannes, ik heb standaard ingesteld dat al mijn wijzigingen klein zijn. Als het een te grote gedachtensprong vergt van de lezers van het artikel Hessenweg, van karrenspoor (lese) naar treinspoor (gleise) Zie ook: [7] , dan laten we dat voorlopig hier maar even weg. Peli 6 apr 2007 11:57 (CEST)

Misschien is zo'n uitleg meer op zijn plaats op Karrenspoor (waarheen we nu één rode link hebben; dit is de tweede). Ook het verschil tussen karren en wagens waarover je het bij Overleg:Hessenweg hebt, kan in zo'n artikel misschien worden uitgediept. Ik ben daar erg benieuwd naar. Fransvannes 6 apr 2007 14:54 (CEST)

Gravures en etsen

Geachte Pelikana, U hebt ongetwijfeld veel meer verstand van beeldende kunst dan ik. Misschien kunt u mij vertellen of het volgende onderschrift: "The Tavern Scene" derde etsplaat uit de reeks "A Rake's Progress", gravure van William Hogarth, die ik geplaatst heb bij een afbeelding in het lemma Nieuwe tijd correct is. Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 12 apr 2007 17:52 (CEST)

Bedankt voor 't compliment. Ik kon er geen fout aan ontdekken. Sorry dat ik zo laat antwoord. Met vriendelijke groet Peli 21 apr 2007 11:50 (CEST)

Onzin

Beste Pelikana,

Het is niet de bedoeling op een onzinpagina nog meer onzin te zetten, zoals je deed op Etymologisch woordenboek. Hopelijk heb je daar begrip voor.

Met vriendelijke groet, Tomgreep _(overleg) 24 apr 2007 20:06 (CEST)

Hoi Tomgreep, Waarom niet dan? Dat leek me juist zo leuk even dollen zonder schade. Die pagina zou toch ook spoorloos verdwijnen, net zoals de vorige pagina met die naam die al compleet uitgewerkt was. Peli 25 apr 2007 00:59 (CEST)

BODIES

deze bewerking Juist, daar had ik niet eens bij stilgestaan. Maar dat moet idd ook weg. Hsf-toshiba 24 apr 2007 21:09 (CEST)

BODIES ... The Exhibition heeft niets maar dan ook absoluut helemaal niets te maken met Gunther von Hagens blijkt nu. We zijn het helemaal met elkaar eens dus. Peli 24 apr 2007 22:13 (CEST)

Wijzigingen op Lijst van hedendaagse Nederlandse beeldend kunstenaars

Dag Pelikana,

Ik zag toevallig dat je een aantal mensen hebt geschapt van de Lijst van hedendaagse Nederlandse beeldend kunstenaars. Wat was er mis met hun vermelding? Ze leken mij wel terecht vermeld op deze lijst. Tjipke de Vries 26 apr 2007 07:08 (CEST)

Hoi Tjipke, Dat komt omdat zij van de generatie geboren 1920-1950 en nu overleden zijn, daarom heb ik ze nu bij de lijst van Moderne Nederlandse kunstenaars ondergebracht. Vindt je dat een goede verklaring. De kunst is weliswaar nog hedendaags maar de oveleden kunsrtenaar niet. Groet Peli 26 apr 2007 09:33 (CEST)

Helemaal duidelijk, bedankt voor je uitleg! Tjipke de Vries 26 apr 2007 10:59 (CEST)

Mooi. Er is nog veel werk om ook de moderne kunst op te schonen van puur hedendaagse kunstenaars; maar dat gaat steeds maar door ;-) Peli 26 apr 2007 11:04 (CEST)

Begcat

Hoi Pelikana/archief 001,

Ik zag, dat je bij op het artikel Ruileconomie enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, brimz 2 mei 2007 13:57 (CEST)

WikiOntmoeting Arnhem

Nee, alleen begreep ik dat er ook 1 foto is gemaakt aan het begin dat de groep nog klein is. En pas later merkte ik pas dat die foto dus genomen werd ... -- Fly-Man 7 mei 2007 00:31 (CEST)

• En nu zie ik net dat er dus al foto's geupload zijn waar ik niet zo blij mee ben. Ik heb ze op Commons al genomineerd om te verwijderen of je moet er zelf nog een wijziging in kunnen aanbrengen. Halverwege de wandeling heb ik aangegeven dat ik liever niet op de foto online sta maar dat ik vermoedelijk niet helemaal doorgekomen ... -- Fly-Man 11 mei 2007 02:23 (CEST)

Nee, dat blijkt niet uit de bovenstaande zin van je die ik nogal warrig en betekensloos vond. Sorry dat ik dat zo zeg. Ik vroeg op je OP wat er mee was, (dat er een foto gemaakt is wat je me hierboven mededeelt is geen nieuws voor mij, dat je het niet gemerkt hebt maakt me niet uit dat doet geen pijn) dat je ze niet online wilt hebben is duidelijke taal, (kom je nou pas mee, ruim nadat er door Aleichem uitdrukkelijk om gevraagd is) Peli 11 mei 2007 02:41 (CEST)

• Mijn excuses als dat niet duidelijk was geworden uit mijn vraagstelling. -- Fly-Man 11 mei 2007 14:40 (CEST)

thanks;-)

Hey Peli, thanks voor je verbetering op mijn eigen overleg;-)). Laat ik nu net bezig zijn met het opzetten van wat rondleidingen door 's-Heerenberg en uiteraard mijn favoriete muziek van Normaal op hebben staan, haha;-)). Arnaud 8 mei 2007 15:30 (CEST)

Hulppagina titel veranderen

Hoi Peli, ik snap niet helemaal waarom je nu ineens wijzigingen aanbrengt op Help:Titel van een artikel wijzigen. Je vraagt zelf om overleg, Zanaq en ik geven onze visie, en vervolgens zet je iets op de Help-pagina dat m.i. geen geaccepteerde Wikipedia-policy is, en ook niet overeenkomt met de visie van zowel Zanaq als ik, nl. dat het nakijken van de inkomende links doorgaans niet noodzakelijk is, behalve als het om dubbele redirects of andere narigheid gaat. Daarbij vind ik "strikt noodzakelijk" onnodig scherp geformuleerd. Ik wil graag even jouw argumentatie horen voordat ik het eventueel terugdraai. Groet, Paul B 11 mei 2007 18:55 (CEST)

Ik zie dat Zanaq wat minder geduld had dan ik ;-) Nou ja, ik hoor toch graag je argumentatie, wellicht op de overlegpagina. Paul B 11 mei 2007 18:58 (CEST)

Hoi Paul, volgens mij was jij degeen die verwees naar: "Voel je vrij en ga je gang". Waarom mag ik dat dan niet op die pagina doen?

Mijn voorstel betrof officiële wijzigingen in het formulier "Wijzig titel", toen ik de hulppagina ontdekte begon ik, voordat ik jullie antwoorden gelezen had, volgens de wikipedia logica om die pagina dan maar vast zelf aan te vullen met de door mij gewenste aanvullingen; het wijzen op de consequenties van een naamswijziging die m.i. onvoldoende belicht worden op dit moment. Zanaqs logica klopt niet: een titel wijzigen heeft niets met "terugplaatsen" te maken (het is niet mogelijk de titel opnieuw naar de oude titel te wijzigen als die een voorgeschiedenis heeft) Wat hij zegt is: Het hoeft niet mooi als het maar werkt, en: Begin maar een editwar, (en hij voegt daad bij woord). Peli 11 mei 2007 19:17 (CEST)

Point taken. Laten we elkaar niet met de eigen argumenten om de oren slaan ;-) En ja, je mag dat doen, en dan mag ik vervolgens gaan zeuren... Ter zake: inderdaad vereist terugplaatsen (bij mijn weten) de tussenkomst van een moderator, dus helemaal triviaal is zoiets niet, daar heb je gelijk in, maar het is ook geen ramp. Verder zijn er verschillende meningen over de consequentie van een titelwijziging. Mijn voornaamste vraag is: hoe groot is het probleem? Als het eens één keertje per week gebeurt, is er geen enkele reden om gebruikers allerlei waarschuwingen toe te voegen. Het mag duidelijk zijn dat onnodige naamswijzigingen niet gewenst zijn, maar ik vond "strikt noodzakelijk" te sterk geformuleerd. Een titelwijziging is namelijk nooit strikt noodzakelijk, tenzij er DP-constructies worden gemaakt. Maar misschien kunnen we het overleg beter op de OP van de Help-pagina voortzetten. Paul B 11 mei 2007 19:31 (CEST)

Overigens kun je inderdaad wél een pagina terugverplaatsen, zolang de redirect niet bewerkt is. Gebruik eventueel Gebruiker:Zanaq/Test om het te testen. Groetjes. — Zanaq (?) 11 mei 2007 19:35 (CEST)

Okee, dat is goed te weten, en het terugplaatsen van de oorspronkelijke titel is gelukt, tot zover. Bedankt, groeten Peli 11 mei 2007 21:03 (CEST)