Hallo Nolde16, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Vlag van het Verenigd Koninkrijk Welcome message in English
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.996.986 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Crystal Clear app lassist.png De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Gtk-dialog-info.svg Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Crystal Clear app Startup Wizard.png Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Crystal Clear app kedit.svg Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Cicero.PNG Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Crystal Clear action apply.png Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Nuvola apps important yellow.svg Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Nuvola apps ksirc.png Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Crystal Clear app file-manager.png Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Nuvola apps edu languages.svg Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Signature button.png

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de VrijwilligersgemeenschapBewerken

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Verwijzing Heilige Roomse RijkBewerken

Beste Nolde,

Hier voeg je een verwijzing toe naar Wilson (2016). Zonder bladzijdenummer is zo'n verwijzing alleen niet veel waard: het boek heeft net geen 1000 pagina's.

Met vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 30 jul 2016 12:16 (CEST)

Jonathan HolslagBewerken

Hallo Nolde16, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Jonathan Holslag. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit betreft een bronloos curriculum vitae dat deels niet neutraal is en enkel de eigen website onderaan heeft staan en de lezer direct aanspreekt. Nog geen behoudenswaardige biografie in deze vorm. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.   MoiraMoira overleg 26 sep 2016 21:46 (CEST)

verplaatst van Overleg MoiraMoiraHallo. Ik zag dat je enkele opmerkingen noteerde over dit artikel. Ondertussen voegde ik enkele referenties toe. Toch begrijp ik je opmerking niet dat de tekst niet neutraal is en de lezer direct zou aanspreken. De tekst is een verwerking van gegevens en een compilatie van feiten over de academische carrière van Holslag, meer niet, geen persoonlijke stellingname. Kan je jouw bewering staven dat ik ergens de lezer direct aanspreek? Ik zie dit niet direct. Groeten Nolde16 (overleg) 26 sep 2016 22:48 (CEST)
Het is al wat verbeterd zie ik nu. Er staat nog steeds "onze maatschappij". Wat u daarmee bedoelt is onhelder.   MoiraMoira overleg 27 sep 2016 08:05 (CEST)
Hallo MM. Bedoel je onze samenleving? Ik heb het veralgemeend naar "de" samenleving. Ik blijf nog altijd op mijn honger over je bewering dat ik de lezer direct aanspreek in het artikel. Ook naar mijn vermeende niet-neutraliteit blijft het gissen. Toch nog even dit. Een digitale encyclopedie als Wikipedia mag niet verglijden tot een belegen versie van in de tijd van Diderot! Wil in het vervolg je schoolmeesterachtige vingertje achterwege laten en medewerkers aan wikipedia als volwassenen behandelen. Wij krijgen nog net geen cijfer! Groeten. Nolde16 (overleg) 27 sep 2016 08:57 (CEST)
Wikipedia is een samenwerkingsproject. Bent u niet in staat om dat te doen en vervalt u tot het onheus bejegenen van anderen die u aanspreken op hoe een artikel beter kan en die zo vriendelijk zijn om uitleg te verschaffen en daar tijd en energie in te steken dan houdt het op ben ik bang.   MoiraMoira overleg 27 sep 2016 09:11 (CEST)
Hallo MM. Ik wil wel feedback krijgen over een artikel om een gegronde reden, niet op vermoedens die op drijfzand gebouwd zijn. Je antwoordt niet op de kern van de zaak: toon mij concreet aan waar mijn tekst niet neutraal zou zijn en ik de lezer te direct zou aanspreken. Groeten.Nolde16 (overleg) 27 sep 2016 15:37 (CEST)

BewerkingenBewerken

Beste Nolde. Ik zie nu geloof ik al binnen anderhalf uur op vijf van door mij aangemaakte lemma's mutaties. Het voelt niet prettig als ik het idee krijg dat je welbewust mijn lemma's zit af te lopen. Ik controleer me hier al suf, met bijna 2000 lemma's geschreven. Kun je misschien uitleggen waarom je dat doet? Pimbrils (overleg) 2 nov 2016 22:14 (CET)

Hallo Pimbrils. Zoals mijn nickname (Nolde) al verklapt, houd ik van beeldende kunst en de manier waarop een kunstenaar via het aanwenden van beeldaspecten in zijn opzet slaagt dat kan zijn (soorten) licht, kleur(contrasten), vorm, compositie, perspectief enzomeer. Plots zag ik op wikipedia bij het zoeken naar info rond Ilja Repins schilderij Onverwacht bezoek voor een PPT-presentatie een schat aan info rond een massa topschilderijen uit de westerse kunstgeschiedenis. Daar is veel boeiende info bij elkaar gebracht met uitstekende afbeeldingen. Ik stel wel vast dat er een meer literair historische benadering gehanteerd wordt en bijna geen beeldduiding. Ik heb daar voor een vijftal werken een bescheiden bijdrage aan toegevoegd. Je moet er geen achterliggende strategie in zien. Ik had deze avond zin om even met wikipedia bezig te zijn. Louter toeval dat al deze bijdragen door jou zijn opgestart. Beste groeten 2 nov 2016 22:41 (CET)Nolde16 (overleg)
Dank voor je uitleg Nolde. Het is ook niet zo dat je wijzigingen op zich verkeerd zijn, maar ik hoop dat je een beetje begrip hebt voor mijn opmerking. Natuurlijk is hier geen enkel lemma van mij, maar als je ze met zorg hebt geschreven voelt het gewoon toch wat ongemakkelijk als je ziet dat er in zo korte tijd op het ene na het andere lemma mutaties worden doorgevoerd. Zo werkt het toch ook een beetje, althans bij mij. Met vriendelijke groet, Pimbrils (overleg) 2 nov 2016 22:55 (CET)
Hallo. OK, ik zal het even aanzien en je teksten eerst goed doornemen voor nog verdere toevoegingen te doen. Het wordt trouwens ruim laat! Nog een vraagje. In het NRC van 28 oktober ll zag ik bij het artikel: De Siberische hel baarde de revolutie Repins schilderij met als titel: Onverwachte terugkeer en niet - bezoek. Kan je achterhalen welke de juiste titel is. Op de Russische site, die het meest omvangrijk is, kan ik begrijpelijkerwijze niet verder omwille van de taal. Weet je toevallig ook welke van de twee UK musea National Galery of Tate Britain de beste werken bezitten van de Pra-Rafaëlieten. Ik plan in december e.k. enkele dagen door te brengen in London. Bedankt bij voorbaat voor de moeite om te antwoorden. 2 nov 2016 23:07 (CET)Nolde16 (overleg)
Het boek van Van Os, zie literatuur, vermeldt "Onverwacht". Ik pas dat aan, is beter. Tnx, Pimbrils (overleg) 2 nov 2016 23:48 (CET)

IllustratieBewerken

Dag Nolde, ik vind je illustratie van de textuur van The Fighting Temeraire eigenlijk beter passen bij je nieuwe lemma over materieschilderkunst. Naar mijn idee kun je het beter daar naartoe verplaatsen, daar zit het beter in de context. Ben je het daar mee eens? Fijn overigens dat je ook nieuwe lemma's toevoegt. Misschien moet je ook eens met wat schilderijen beginnen, zou ik wel leuk vinden en daar kunnen je nog jaren mee vooruit. Groet, Pimbrils (overleg) 17 dec 2016 09:17 (CET)

Hallo Pimbrils. Je opmerking lijkt me terecht. Deze afbeelding past misschien beter bij het lemma: materieschilders. De link naar Turner wordt alzo visueel duidelijk. Ik had de afbeelding eerst bij The fighting Temeraire geplaatst als detail van dit werk. Naderhand maakte ik het lemma materieschilders pas aan. Een project rond schilderijen beschrijven op wikipedia...un mer à boire... alleen al aan de schilderijen van de National Gallery in Londen ben je al voor een half leven zoet! Groeten.17 dec 2016 12:04 (CET)Nolde16 (overleg)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Beoordelingsnominatie DIVA (museum)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om DIVA (museum) dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170718 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jul 2017 02:04 (CEST)

Wikify het TheaterfestivalBewerken

Beste Nolde,

Aangezien je je interesseert voor Brusselse podiumkunsten, nodigen Packed vzw en Het Firmament je van harte uit om van de 28ste augustus tot de 8ste september mee te schrijven over de Belgisch theater en specifiek de gezelschappen die geprogrammeerd staan op Het_Theaterfestival Het Theaterfestival. Bovendien wordt er nog een schrijfsessie gepland in de bibliotheek van Vorst in samenwerking met dansschool PARTS. De datum hiervoor ligt nog niet vast maar ik geef het alvast mee.

Meer info over ons project vind je op onze Wikipedia:Wikiproject/Belgische_podiumkunsten/intro projectpagina en inschrijven kan je hier.

Sam.Donvil (overleg) 24 jul 2017 17:49 (CEST)

Over je opmerking in de TBPBewerken

Hallo Nolde, ik reageer even n.a.v. een door jou geplaatste opmerking op de te beoordelen pagina's i.v.m. de verwijdering van DIVA. Ten eerste ik heb niets verwijderd, ik heb zelfs niet eens voor verwijdering een pleidooi achtergelaten. Wel zag ik, net als gebruiker The Banner, dat blijkens de versie van 19 juli j.l. dat uit de inhoud niet bleek dat het om een toekomstig museum ging. Via de website vernam ik dat het "eind 2017" wordt geopend. Plus, dat ik dat vaag vind. Als ik naar een oude versie kijk, van het door jou vergeleken Museum Voorlinden, zie ik een artikel dat alleen door de bouw al relevant blijkt, vanwege betrokkenen. Maar goed, appels en peren vergelijken is op de TBP geen sprake zijn, alleen argumenten. Ik zie je daar een oproep plaatsen het te verbeteren. Sterker nog, ik zie via de geschiedenis van je gebruikersbijdragen, dat je sinds je kritiek op de nominatie helemaal niets aan het artikel gedaan hebt om het te behouden. Dan moet je niet gaan wijzen naar omstanders. Enfin, het komt wat klagerig over om mijn naam te noemen na afhandeling, terwijl het gebruiker Brimz was die je artikel nomineerde, en moderator DirkVE was die het verwijderde, terwijl ik alleen maar concludeerde dat nadat ik het artikel consteerde dat uit de inhoud niet bleek dat het om een toekomstig museum handelde. Ik weet niet of jij of iemand anders dit nadien aangepast hebt. Ik weet wel dat je aan- en opmerkingen rondom verwijdering beter kan richten aan personen die betrokken zijn, niet personen die een feitelijke opmerking plaatsen, zonder daarbij aan te geven dat iets weg zou moeten.Rode raaf (overleg) 8 aug 2017 13:53 (CEST)

  • Hallo Rode raaf Ik richtte mijn opmerking naar jou omdat jij toch een opmerking maakte over de relevantie van het artikel omdat het een museum in opbouw is. Ik paste het artikel aan in de toekomstige wijs nl over een museum dat in opbouw is en pas eind dit jaar open gaat. Het historisch gebouw en de site lijken mij wel van belang om er al een artikel aan te wijden. Ook de verwijzing naar de website geeft meer info en duidelijkheid rond de timing en het belang van het toekomstig museum. Het adres van moderator Dirk VE kan ik nergens terugvinden. Misschien kan je mijn opmerkingen aan hem doormailen met dank bij voorbaat. Groeten 8 aug 2017 14:27 (CEST)Nolde16 (overleg)
    • Die moeite mag je zelf doen ;) ---> hier<--- kan je Dirk vinden. Succes ermee. Groeten Rode raaf (overleg) 8 aug 2017 14:32 (CEST)

AfbeeldingBewerken

Neurenberg_1 (broken file hidden, CommonsDelinker)

Hej! Ik heb van (file hidden) de achtergrond verwijderd (zie hiernaast). De oorspronkelijke versie was zo te zien een foto van een foto. Heb jij die oorspronkelijke foto ook zelf gemaakt? Als dat zo is, zou je wellicht de datum aan kunnen passen (5 april 2017 lijkt mij onwaarschijnlijk). Ook kun je dan waarschijnlijk aangeven waar op het Reichsparteitagsgelände die foto precies gemaakt is. De afbeelding kan dan hernoemd worden: de naam Neurenberg 1 is nogal nietszeggend. Mocht je de oorspronkelijke foto niet zelf gemaakt hebben, heb je dan toestemming van de eigenaar om die foto op Commons te plaatsen en is die toestemming via OTRS vastgelegd? Als het antwoord op een van deze laatste twee vragen 'nee' is, moet de afbeelding namelijk in verband met auteursrechten verwijderd worden. Richard 29 nov 2017 11:44 (CET)

Hallo Richard. Even antwoorden op je vraag. De bedoelde afbeelding is een foto van een foto uit een anoniem Duits familiealbum zonder artistieke pretenties. De afbeelding toont twee personen die na de oorlog poseren in de ruïnes van het Reichsparteitagsgelände. Volgens mij is het auteursrecht niet op te sporen en mag de foto dan alzo behouden blijven in deze mooie encyclopedie. Beste groeten. 30 nov 2017 00:10 (CET)Nolde16 (overleg)
De kans dat de fotograaf minder dan 75 jaar geleden overleden is, lijkt me vrij groot (zo'n 100% om precies te zijn) en auteursrechten zijn dan wel degelijk van toepassing. Dat er waarschijnlijk nooit iemand aanspraak op die rechten zal maken, doet er feitelijk niet toe. Verder is deze foto duidelijk een portret en wordt in dit geval waarschijnlijk ook nog eens tegen het portretrecht gezondigd. De omgeving van de geportretteerden is duidelijk bijzaak (als je zou zeggen dat de foto op de trappen van een Griekse of Romeinse tempel is gemaakt, zou dat ook aannemelijk zijn) en de toegevoegde waarde in de encylopedie daarmee twijfelachtig. Gecombineerd met de auteurs- en de portrechtrechtenkwesties denk ik dat het verstandig is het zekere voor het onzekere te nemen en de afbeelding te laten verwijderen. Ik ga de procedure daarvoor straks in gang zetten. Richard 30 nov 2017 15:41 (CET)
Hallo Richard. Even antwoorden op je opmerkingen. De afbeelding is duidelijk niet bedoeld als een portret van bepaalde personen op een toevallige toeristische site maar een zondags kiekje bij een uitstap naar een beladen historische site. Geen Griekse tempel maar duidelijk de gebouwen in Nürnberg. Daarmee geeft het een verhelderend beeld hoe naoorlogs Duitsland met dit verleden omging. Alzo biedt deze afbeelding een meerwaarde voor dit artikel en sluit aan op de inhoud van het laatste deel ervan. De identiteit van de fotograaf is m.i. niet achterhaalbaar, hij kan makkelijk al overleden zijn aangezien de foto dateert van vlak na WOII omdat de achterliggende zuilengalerij nog intact is. De afgebeelde personen zijn volgens mij ondertussen overleden gezien hun leeftijd bij de opname ervan. Het is ook niet bedoeld als een kunstfoto. De algemene setting is van belang: toerisme op een sinistere plek en hoe daarmee omgaan. Al deze elementen pleiten voor het behoud van de afbeelding bij het artikel. Beste groeten. 30 nov 2017 18:57 (CET)Nolde16 (overleg)
Auteursrechten gelden tot 75 jaar na het overlijden van (in dit geval) de fotograaf en die termijn kan zeker nog niet overschreden zijn. Richard 30 nov 2017 20:27 (CET)
PS: die termijn is 70 jaar, maar dan nog... Richard 1 dec 2017 09:36 (CET)

Slechte kwaliteit foto'sBewerken

Dag Nolde16, ik heb vanochtend je foto's verwijderd op Royal Opera House met de volgende opgaaf van redenen: "kritiekloos "dumpen" van zelfgemaakte foto's: slechte kwaliteit, vervormd, vlekken op de lens, hoofden in beeld, ongecategoriseerd". Ik ben dan ook zeer verbaasd dat je die foto's nu opnieuw erop gezet hebt, met als commentaar "even kritiekloos weerleggen van uw argumenten tot arbitrair dumpen van mijn toegevoegde foto's. Alle foto's op wikipedia moeten zelfgemaakt zijn vaak in moeilijke omstandigheden. Er zijn wel hoofden in beeld, echter geen herkenbaar gelaat." Ik zie echter geen kwaliteitsverbetering, dus ik vraag je toch om de foto's te verwijderen. Als je de moeite had genomen om de foto's in een categorie te plaatsen (als je niet weet hoe dat moet, laat het even weten), dan had je kunnen zien dat er al veel foto's van het interieur op commons staan, de meeste beter dan de door jou toegevoegde. Vriendelijke groet, kleon3 (overleg) 17 dec 2017 23:00 (CET)

Allez, hier gaan wij dan weer voor het gebruikelijke gezeur op wikipedia dat mensen ontmoedigt om er nog meer door te gaan. Toch nog even een antwoord formuleren op uw opmerkingen. De kwaliteit van de foto's lijkt mij geen punt, eerder de relevantie ervan. Trouwens de foto's zijn genomen op een regenachtige dag, zodat er op de lens nog restjes van waterdruppels kunnen voorkomen. De relevantie van de foto's zijn m.i. belangrijker: foto's van een grandioos mooi operagebouw in werking met echte mensen en niet van een doods museum. Er zijn geen herkenbare personen of gezichten afgebeeld zodat daar ook niets valt op te zeggen. Op de reeds aanwezige foto van de Floral Hal is dit wel zo: dit is pas echt een argument tot verwijdering. De foto's op commons zijn trouwens alle foto's van het exterieur van het museum zodat de toegevoegde interieurfoto's van een opera in werking een beduidende meerwaarde bieden. Dit alles pleit voor behoud van de afbeeldingen. Tot zover deze lezing. 18 dec 2017 18:50 (CET)Nolde16 (overleg)
Jammer, het artikel gaat er mijns inziens in kwaliteit op achteruit door lelijke foto's, maar u vindt het blijkbaar niet storend. kleon3 (overleg) 18 dec 2017 18:55 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Norbert WallezBewerken

Beste Nolde16, ik zag dat je al meerdere keren info terugplaatste in artikel Norbert Wallez, meer bepaald wat betreft zijn rol in de klare lijn van Hergé. De tekst waar je je op baseert, is een recensie uit de krant over een boekje. Dat bewuste boekje vermeldt echter helemaal niets over de klare lijn (ik vond het er alleszins niet in). Ik vermoed dus dat de recensent, de bekende Marc Reynebeau, enkele verbanden heeft gesuggereerd die niet impliciet in het boek staan. Reynebeau vermeldt echter evenmin expliciet dat Wallez invloed had op de klare lijn als tekenstijl; hij is daar vaag in gebleven. Hij schrijft niet: "Wallez vond de inhoud belangrijk, DUS zei hij Hergé de klare lijn te gebruiken." Nee, eerder: "Wallez vond de inhoud belangrijk; de klare lijn paste daarin." Dat is iets anders dan een een-op-een-verband leggen. Een andere stijl had misschien ook gewerkt, maar Hergé greep terug naar die van z'n eerdere reeks Totor, die heel gelijkaardig is (zelfs het hoofdpersonage!). En net dat laatste feit maakt duidelijk dat Hergé die stijl al vóór Wallez hanteerde; Wallez is dus niet de vader ervan. Zie ook het overleg bij het artikel, waarin dit allemaal duidelijk werd gemaakt. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 14 feb 2019 20:40 (CET)

Beste Nolde16. Het wordt erg gewaardeerd dat je belangstelling toont voor Hergés tekenstijl en de invloed daarop, maar wat betreft Wallez' invloed zijn er geen betrouwbare bronnen voorhanden die dat onderbouwen. Er zijn nu drie andere gebruikers met eveneens belangstelling voor de strips van Kuifje en die - waaronder ik - zijn van mening dat je tekst niet in het lemma over Norbert Wallez past. Het staat je natuurlijk vrij alsnog een betrouwbare bron te zoeken, maar die dient dan eerst gevonden te worden, en ik verwacht eerlijk gezegd niet dat die bestaat. Ik stel voor dat je de kwestie laat rusten. Verder per MichielDMN. Met vriendelijke groet, HT (overleg) 15 feb 2019 06:27 (CET)
Sluit ik me bij aan. Het kan best zijn dat dit ergens gedocumenteerd wordt, maar de recensie is daar alleszins niet duidelijk in en is dus als bron hiervoor niet bruikbaar. Als een andere bron de link wel expliciet maakt, dan valt daar nog verder over te discussiëren. Echter, de literatuur die ik al over Kuifje las, verwijst altijd naar Totor als voorloper van Kuifje. Daar had Wallez dus geen impact op. Neem bv. een kijkje op https://tintinomania.com/tintin-totor, waar je volgens mij duidelijk kan zien dat de stijl van Totor niet zo heel hard afweek van de eerste Kuifjes. Hét grote verschil zit hem in het gebruik van tekstballonnen; de dialogen staan bij Totor onder de plaatjes. Dus beter toch even verder overleggen vooraleer je de bewuste tekst opnieuw in het artikel plakt. We hebben duidelijke argumenten om het niet goed te vinden, maar jouw argumentatie konden we nog niet lezen. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 15 feb 2019 09:25 (CET)