Nathijs

Beste nieuw ingeschreven gebruiker!

Hallo Nathijs, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.861 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

En ook namens mij Geograaf veel plezier toegewenst. Tevens prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar. Geograaf 20 dec 2005 17:55 (CET)

dank je wel! Jij ook fijne feestdagen enzo. Nathijs

Nathijs, zou je willen ophouden met je onzinnige toevoegingen? - Ad 20 dec 2005 18:11 (CET)

Mag je niet dingen toevoegen dan? Nathijs

Verwijzingen van ons en onze, nath naar nat, ben, is e.d. zijn geen encyclopedische toevoegingen. Als je iets nuttigs hebt bij te dragen, hartelijk welkom, maar bezorg ons geen overbodig werk. Ad 20 dec 2005 18:18 (CET)

Maar jullie hebben ook de hele tijd een verwijzing. Dan typ je iets in, en dan kom je ergens anders uit. Dat wou ik ook gewoon doen. Maar waarom mag ik dat dan niet? Nathijs

Oja, en wat is er fout aan ben? Ik zeg gewoon dat er meerdere betekenissen zijn. Kijk bijvoorbeeld maar op de engelse wikipedia. En er zijn genoeg mensen die ben heten. En het woord ben wordt ook veel gebruikt. Mag ik dat dan niet vertellen? Ik snap niks meer van wikipedia denk ik. Nathijs

Nathijs, Het is niet de bedoeling om van elk woord op je gebruikerspagina een doorverwijzing te maken. Ik raad je aan om de links in het bericht hierboven even goed te lezen. Dan wordt je vanzelf duidelijk wat de bedoeling is op een encyclopedie en wat niet. Wat richtlijnen voor artikelen op wikipedia vind je onder deze link en wat hulp bij het schrijven van een goed artikel vind je hier. Groeten, Tjipke de Vries 20 dec 2005 18:27 (CET)

Maar dat is zoveel tekst! Nouja, ik zal wel eens even kijken of ik t kan lezen, maar is er geen samenvatting? En wat was er mis met Is? Wat erin stond was toch goed? Nathijs 20 dec 2005 18:31 (CET)

Welkom! Ad komt soms een beetje onvriendelijk uit de hoek: laat je niet uit het veld slaan! Tjipke is vriendelijker, hè? En je wijzigingen verwijderen ze alleen maar omdat ze denken dat de encyclopedie daar beter van wordt, niet om je te pesten, hoop ik. Niet àl je wijzigingen zijn ongedaan gemaakt. Veel plezier. (en stel doorverwijzingen en nieuwe artikelen maar uit tot je een beetje beter bekend bent, voeg gewoon goede feiten toe en iedereen zal je met open armen verwelkomen) Zanaq 20 dec 2005 19:09 (CET)

Welkom

Hoi Nathijs! Ik zie dat je hier pas begonnen bent, en enthousiast wil meewerken aan het schrijven aan de encyclopedie. Je bent natuurlijk meer dan welkom! Zoals je al gemerkt hebt, zijn hier een aantal regels, soms expliciet, soms impliciet, waar we ons aan proberen houden. Verder denk ik dat het zeker in het begin niet gemakkelijk is om bijvoorbeeld een mooie layout hier te bekomen op wikipedia. Daarom wou ik je enkele tips geven. De eerste is zeker : kijk af en toe eens naar de broncode van een artikel. Zo kan je leren uit wat anderen voor jou gedaan hebben. Zo heb je -denk ik- al geleerd dat een sterretje * een opsomming betekent met bolletjes. Daarentegen met een hekje # krijg je cijfers als opsomming. Je kan telkens een niveau dieper gaan door meerdere symbolen bvb :

*Persoon 
**Familielid 
***Moeder 
**Vriend 

geeft

• Persoon
  • Familielid
    • Moeder
  • Vriend

Het tonen van code zonder ze daadwerkelijk om te zetten gebeurt met nowiki of pre tags er rond te zetten, kijk maar eens in het bewerk venster naar wat ik hier typ.

Het was een goed idee van je om Ben op te starten. Je ziet ook dat er altijd mensen zullen zijn die je helpen en je artikel verder uitbreiden of de layout wat verbeteren, en dergelijke. We bouwen hier nu eenmaal samen aan een encyclopedie! Mijn visie is dan ook dat iedereen elkaars bijdragen moet respecteren, en als je het al eens oneens bent, er met overleg een compromis voor vinden.

Op Ben zie je ook dat er sjablonen bestaan, zoals het standaardsjabloon voor een doorverwijspagina. Zo zijn er nog wel heel wat meer sjablonen, je vindt er een heel aantal nuttige hier. Sommige artikels zijn echter niet gewenst. De reden dat Is verwijderd werd, is -denk ik- om het feit dat we het woord als vervoeging van het werkwoord zijn geen apart artikel geven. Over werkwoorden is het sowieso moeilijk een encyclopedisch artikel te schrijven, we zijn immers geen grammatica naslagwerk of dergelijke. Maar ik weet wel dat die grens soms vaag is. Weet wel dat het zeker niet persoonlijk naar jou gericht is dat het verwijderd werd. In het kort nog (want deze tekst wordt al vrij lang) een aantal richtlijnen voor artikels (gewone artikels, dus geen doorverwijspaginas ofzo) : De eerste keer dat de titel genoemd wordt, zet je die in het vet. Dit doe je door 3 keer ' er rond te zetten : bvb '''vet''' geeft vet. Gebruik je 2 idpv 3 aanhalingstekens, dan komt het woord cursief te staan. Met het linken van woorden in artikels moet je een beetje op eigen inzicht werken : probeer vooral artikels te linken die relevant zijn voor dat artikel waar je mee bezig bent. De tekst moet ook niet vol staan met links!

Ik hoop je al wat te hebben geholpen, als je nog specifieke vragen hebt mag je die altijd stellen op mijn overleg! groetjes, Venullian 20 dec 2005 19:26 (CET)

Hartelijk dank voor je vriendelijke woorden. (Ook zanaq) Ik had van Is ook een doorverwijspagina gemaakt, want als ik IS intypte, kwam ik bij een organisatie uit, en "is" is volgens mij ook de afkorting voor israel. Dat had ik gedaan, met het dp-sjabloon (zo noemen jullie dat?) eronder. Ik snap nog niet helemaal wat dáár nu precies aan fout was, maar ik zal het later nog wel eens proberen. Nogmaals bedankt, en ik zal kijken of ik verder nog wat kan toevoegen. Nathijs 20 dec 2005 20:13 (CET)

trucje

Dat trucje gaat met #Redirect [[titel]]. Vergeet niet het # (don't ask why...). Groeten en ook nog welkom gewenst. Pieter1 20 dec 2005 20:38 (CET)

aha... dank je wel! :) Nathijs 20 dec 2005 20:39 (CET)

(terzijde: Leuk trucje, maar ik zie even niet wat dat met die doorverwijspagina ({dp}) te maken heeft, maar misschien ligt dat aan mij) Zanaq 20 dec 2005 20:50 (CET)

Ik had dat gevraagd. Ik probeerde een pagina direct te laten doorverwijzen naar een ander, maar dat lukte niet. Daarom deed ik het met "ga naar titel", maar dat was niet goed genoeg blijkbaar, want die zijn per direct verwijderd helaas. Behalve een of twee, en na de laatste heeft pieter me dus uitgelegd hoe ik het zelf moest doen, waarvoor mijn dank. Nathijs 20 dec 2005 20:55 (CET)

Ok. veel plezier. Zanaq 20 dec 2005 20:58 (CET)

Chloraal

Beste Nathijs, je hoeft een pagina niet leeg te maken als die genomineerd wordt voor verwijdering. Gewoon de pagina wat verbeteren en uitbreiden, dan wordt de nominatie weer ingetrokken of blijft de pagina na afloop van de nominatieperiode gewoon staan! In dit geval bestond de pagina alleen uit een sjabloon. Kan je er nog wat bijbehorende tekst bij schrijven? Als je nog vragen hebt kan je kontakt opnemen met mij op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Jvhertum 19 mei 2007 15:22 (CEST)

Zoals ik net ook al op de overlegpagina schreef, iemand plakte een lelijk grijs vlak over de tabel heen. De informatie was niet meer te zien :s En inmiddels is blijkbaar al iemand anders bezig met schrijven... Vreemde toestanden hier. Nathijs 19 mei 2007 15:26 (CEST)

Heb je ook even gelezen wat er in dat grijze vlak stond? Dat is alleen een tijdelijke melding om aan te geven dat de pagina genomineerd is voor verwijdering. Als de pagina verbeterd is gaat dat grijze vlak er weer af. Nu de pagina genomineerd is, heeft iemand het op zich genomen op de pagina te verbeteren, zodat het kan blijven. Dat is goed, toch?

Probeer niet al te gefrustreerd te raken wanneer andere mensen "jouw" artikel veranderen. Op Wikipedia werkt iedereen samen om artikelen te verbeteren. Soms kan je het niet eens zijn met de veranderingen of meningen van andere mensen maar door overleg kom je er bijna altijd wel uit.

Vriendelijke groet, Jvhertum 19 mei 2007 15:35 (CEST)

Dat "lelijk grijs vlak" kwam van mij en betekende gewoon dat je pagina op de verwijderlijst werd gezet... Je pagina kwam op de verwijderlijst terecht omdat er alleen een gekopieerde tabel van de Engelse wikipedia stond...

Ik snapte trouwens niet waarom je de tabel achteraf weer verwijderde. ik heb de tabel teruggezet het artikel ondertussen vervolledigd. Je mag dit nog verder aanvullen als je dit wil.--Mrgreen71 19 mei 2007 15:37 (CEST)

Het probleem was vooral dat dat grijze vlak de bestaande tabel overlapte, waardoor ik niet meer zag waarmee ik bezig was. Dan is het een beetje nutteloos geworden, en als het proberen weg te halen ook niet lukt, tsja, wat dan.

Op zich is het natuurlijk al vreemd als iemand bezig is met een artikel (want waarom zou je alleen een tabel neerzetten, dan is het toch duidelijk dat er meer moet komen?) dat artikel te willen verwijderen, beter kun je dan wachten op de rest voor je een oordeel velt. Zuurder is het nog dat wanneer je dus druk iets hebt geschreven, je dit moet weggooien omdat iemand anders net iets heeft geschreven. Je tekst gaan dan dus verloren. (zoals net hier ook) Kan gebeuren, maar is wel vervelend. En als je liever dat artikel schrijft, sure, veel plezier, ik vind het best :) Ik zoek, zoals ik al zei, wel een ander onderwerp. Nathijs 19 mei 2007 15:47 (CEST)

Als een artikel eenmaal aangemaakt wordt, is het in principe "af" en kan het door andere gebruikers beoordeeld en bewerkt worden. Zoals gezegd, zet een {{wiu2}} sjabloon op de pagina als je er nog mee bezig bent. Je kunt ook b.v. je gebruikerspagina gebruiken om een artikel tijdelijk op te slaan terwijl je er nog meer bezig bent. Groet, Jvhertum 19 mei 2007 16:03 (CEST)

Als ik me er even mee mag bemoeien. Nathijs heeft wel een punt want dat sjabloon overlapt idd de tabel waar hij mee bezig was. Dat is een foutje in het sjabloon en zou opgelost moeten worden. Het mag niet zo zijn dat een wiu sjabloon de inhoud overlapt zodat je die niet meer goed kan lezen/bewerken. Dan kun je verwachten dat mensen die 'lap grijs' proberen weg te halen.  Emil·76  19 mei 2007 16:09 (CEST)

Oh ik zie het al: Mrgreen71 had het wiu-sjabloon helemaal bovenaan moeten plaatsen, dan was dat probleem met overlappen niet opgetreden.  Emil·76  19 mei 2007 16:14 (CEST)

James Lighthill

Beste Nathijs, nog een tip: als je nog met een artikel bezig bent en je wilt voorkomen dat het wordt genomineerd voor verwijdering, kan je het wiu2-sjabloon gebruiker. Dit doe je door bovenaan de tekst van de pagina de code {{wiu2}} te zetten. Groeten, Jvhertum 19 mei 2007 15:42 (CEST)

Waarom kun je met nomineren niet gewoon een uurtje wachten ofzo? Er zit toch geen haast achter? Nathijs 19 mei 2007 15:48 (CEST)

Beste Nathijs, ik heb het artikel niet genomineerd voor verwijdering, ik geef je alleen maar een tip. Probeer svp niet overal zo bozig op te reageren. Jvhertum 19 mei 2007 16:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bright Entertainment Network

Beste Nathijs, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bright Entertainment Network. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070809 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 aug 2007 02:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Holland 1

Beste Nathijs, ik heb je artikel Holland 1 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven.

Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst.

Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 11 mei 2008 14:21 (CEST)

Juist, dit gaat dus nergens over. Als je problemen hebt met het artikel, repareer dat dan, of geef aan waar het schort. Volgens mij is het een prima artikel, en is er fundamenteel gezien niets fout mee. Misschien kunnen er details beter, maar als dat voor jou reden is om het dan maar te verwijderen, snap ik niet waar je mee bezig bent, of wat je probeert te bereiken? Zo'n vaag verhaal heeft niemand wat aan natuurlijk... Nathijs 11 mei 2008 14:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Joop Goos

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Joop Goos door Eddylandzaat, Linda van der Eijck door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 nov 2009 01:18 (CET)