Overleg gebruiker:Mwpnl/Overleg archief 1

Mijn gebruikerspagina | Overlegpagina (Archief) | Onderwerp op mijn overlegpagina toevoegen | Recente bijdragen | Veel gestelde vragen

Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland . Help jij ook mee om Wikipedia en haar zusterprojecten vooruit te helpen als bron van vrije kennis? – word lid!

▲ +

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal. Commentaar dat op deze pagina wordt geplaatst zal worden teruggedraaid. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

Engelse categorieën

Hallo Mwpnl, het artikel op je gebruikerspagina, die jij bezig bent te vertalen staan vele engelse categorieën die in deze wikipedia niet bestaan. Aangezien ik je persoonlijke pagina's niet wil aanpassen wil ik je verzoeken de categorieën aan te passen zodat de dagelijkse lijst van niet bestaande categorieën overzichtelijker wordt. Bedankt,Ptheijne 18 okt 2006 14:41 (CEST)

Boekenkast

Hoezo is een boekenkast een statussymbool? (Ik heb het vuurwapen ook maar gelijk weggehaald :-) Edo_Overleg 2 jan 2007 12:18 (CET)

Persoonlijk vond ik het wel grappig, een boekenkast als statussymbool. Je hebt inderdaad een rist figuren die zich voor een gigantische boekenkast laat filmen waarbij je je afvraagt of ze daar iets van hebben gelezen. Dolledre Overleg 4 jan 2007 01:46 (CET)

Universiteit Leiden

Hoi, de volgende keer dat je een kwartier goedbedoeld en niet vandaliserend werk van een anoniem ongedaan maakt, kun je misschien even een berichtje op diens overlegpagina plaatsen. Dat werkt wat minder demotiverend. Ik begrijp dat je de bewerking ongedaan hebt gemaakt, want van de opmaak bleef op deze manier weinig over, maar op zich is het geen gekke gedachte om bij zo'n lange lijst kopjes met beginletters te gebruiken. Om het dan zonder verder commentaar te reverten is een beetje bot naar mijn idee. Groet, Paul B 23 jun 2007 19:49 (CEST)

Lanparty kwd

Hoi, ik zag dat je bovenstaande pagina als "reclame" gelabeld hebt maar vergeet niet als je dat doet zo'n pagina ook op de verwijderlijst te plaatsen alsjeblieft. Tevens is het niet de bedoeling om je overlegpagina leeg te halen. Als hij vol raakt kun je hem te zijner tijd wel archiveren. Ik heb de opmerkingen chronologisch hersteld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:33 (CEST)

1. Hoi MoiraMoira, neem me niet kwalijk, ik ging er vanuit dat een overlegpagina ook leegehaald kon worden. Hoe archiveer ik deze? Tevens, het op de verwijderlijst plaatsen gaat niet automatisch als ik iets als reclame label? Ik neem aan dat dat wel gebeurd bij het sjabloon nuweg? Groeten Mark W 5 jul 2007 18:40 (CEST)

Hoi terug! Alles blijft wel in de "geschiedenis" staan maar da's onhandig voor jou en anderen als je ff iets na wil zoeken nu of vroeger. Dus als je overlegpagina zo rond de 150-200kB is dan wordt-ie wat traag te laden en is het tijd voor archivering. Maak dan een pagina aan die je Overleg gebruiker:Mwpnl/Overlegarchief 1 noemt o.i.d. en kopieer met knippen/plakken alles van hier daarnaartoe. Zet dan als je dat gedaan hebt bovenaan deze pagina de tekst [[Overlegarchief 1]] neer en dan kan je alles makkelijk terugvinden. Ik dacht in het begin ook dat het voldoende was om een sjabloon te plakken maar dat is niet zo. Enkel de nuweg werkt zo. De andere (als reclame, wiu (=werk in uitvoering), aut (=auteur) en ne (=niet encyclopedisch) moet je aanmelden op de verwijderpagina en die staat hier. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het wel op mijn overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 19:22 (CEST)

Délice de Lovenjoul

Hoi, dit is geen onzin, auteur of reclame, dus ik mag (en wil) het niet wegsmijten. Graag iets voorzichtiger met de nuweg, iets als dit mag je best 14 dagen geven dmv {{wiu}} om te groeien. Niels(F)^? 18 jul 2007 01:18 (CEST)

Twijfelgeval denk ik dan. Het artikel is m.i. te summier en te vaag om aan te merken als beg. Mogelijk was/is WB een betere keuze geweest. Mark W 18 jul 2007 01:35 (CEST)

Als het minder dan beg is maar géén onzin is het wiu, wb mag evt. ook, maar dat was deze niet. Groet, Niels(F)^? 18 jul 2007 02:40 (CEST)

Waarom was deze geen wb? Dit is prcies wat ik zou verwachten in de Prisma. Groeten, Mark W 18 jul 2007 11:44 (CEST)

Misthoorn-affaire

De nl-WP heeft toch reeds een Artikel over "De Misthoorn", en daar is de categorie "Nederlandse krant" ook korrekt. De "Misthoorn-affaire" is een affaire waaraan "De Misthoorn" betrokken was, maar een affaire is geen krant, een affaire is een affaire. "De Misthoorn" en "Misthoon-affaire" albei in de categorie vind ik komisch, een categorie zou (volgens mij) ondubbelzinnig zijn. Als je in de categorie kijkt, ziet je slechts kranten, als dingen in de categorie komen die niet kranten zelf zijn, maar met kranten te doen hebben, word de categorie verwatert. (Excuus voor mijn Nederlands, het is niet mijn moedertaal). Groete, Mauretanischer Eisbrecher --84.177.56.57 24 jul 2007 02:46 (CEST)

Ik ben het in dezen eens met de Mauretanische ijsbreker aka 84.177 punt nogwat. Dit is niet de bedoeling van categorieën. Niels(F)^? 24 jul 2007 03:03 (CEST)

Akkoord, als jde categorieën op die manier bekijkt heb je gelijk IJsbreker. Mark W 24 jul 2007 13:42 (CEST)

Jean-Marie

Goedenmiddag. Ik had gisteren een link op de pagina van Pfaff gezet naar het beroemde fragment waar hij een interview geeft in Pfaff-Duits, maar ik zie dat je die hebt verwijderd. Nu kan ik me voorstellen dat je na het recente vandalisme de pagina van Jean-Marie goed in de gaten houdt, maar ik zie niet in waarom deze niet op de pagina zou mogen. Vr.gr. --Maarten1963 24 jul 2007 16:17 (CEST)

Beste Maarten, ik had inderdaad even op jouw overlegpagina een reactie moeten plaatsen, sorry. Ik heb de link verwijderd omdat het een externe link is, midden op de pagina. Zie punt 4 (Media) op Wikipedia:Wanneer extern linken. Aan de andere kant, kan ik me voorstellen dat dit speciale filmpje inderdaad als link kan worden aangedragen, maar dan niet midden op de pagina, maar wel onderaan als referentie / noot. Mark W 24 jul 2007 17:33 (CEST)

Dank voor het attent maken op het stuk over extern linken, dat kende ik helemaal niet. Ik zal dan een link onderaan de pagina zetten, het is namelijk (zelfs na 24 jaar...) nog steeds een hilarisch filmpje. --Maarten1963 24 jul 2007 21:39 (CEST)

Ondertekening

Op de verwijderpagina heb je jouw ondertekening geplaatst bij een nominatie. Uiteraard goed dat je dit doet, maar de ondertekening neemt 3 regels in beslag! Zou je een sjabloon kunnen gebruiken of de opmaak weg willen laten? Dit houdt de pagina een beetje overzichtelijk en leesbaar. Alvast bedankt! EdBever 25 jul 2007 13:07 (CEST)

Kwam dat niet doordat ik deze per abuis twee keer had geplaatst? Groeten, Mark W(Overleg) 25 jul 2007 13:38 (CEST)

Pagina Angela Groothuizen

Op de pagina van Angela Groothuizen wordt de link van de vrienden site steeds verwijderd? Waarom? Groetjes, Brvr.

Wikipedia is een encyclopedie in opbouw, dat wil zeggen dat je op deze website zoveel mogelijk informatie wilt kunnen vinden zonder dat je van wikipedia af hoeft te gaan. Als de link naar vrienden van Angela nuttige informatie bevat zou deze in het artikel kunnen worden geplaatst (vermits er geen auteursrecht op rust). Zie voor meer informatie over externe links Wikipedia:Wanneer_extern_linken. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 31 jul 2007 22:41 (CEST)

De link naar de vrienden van Angela bevat nuttige informatie. Op de site is veel nuttige info en een overzicht van haar werk te zien is, in beeld en in tekst. Er is veel over haar theater programma "klein' te vinden en JAM. Tevens is de foto die steeds verwijderd wordt wel degelijk eigen werk. Graag nu deze link laten staan. En de foto terug plaatsen. Als die link niet goed staat zou je dan zo vriendenlijk willen zijn deze te plaatsen waar hij wel op zijn plaats is. Door mijn nieuwigheid met wiki weet ik niet zo goed hoe dat moet. bvd

De foto is verwijderd door Gebruiker:Erik1980, daarover mag je je bij hem beklagen. Bovendien heeft de afbeelding twee weken op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20070715 gestaan waar je eventuele bezwaren kon neerzetten, wat niet is gebeurd. Je hebt de link de titel 'Officiële vrienden site' gegeven, hiervan kan ik echter niets terugvinden op de site van Angela Groothuizen noch op de vrienden site zelf. Ik heb deze link dus opnieuw verwijderd, met het argument dat we anders een wildgroei aan fansites krijgen (la groothuizen en alle andere sites die bijv. op startpagina/startkabel worden genoemd). Als Angela Groothuizen inderdaad de vrienden van... als officiële fanclub heeft betiteld dan kan de link blijven staan, maar daar lijkt me geen sprake van. Anders wordt het zoeken naar argumenten om vrienden van als link op te nemen en andere fansites niet, en die afweging moeten we niet maken. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 aug 2007 12:38 (CEST)

De vrienden van is geen fansite. Deze site is mede door Angela in het leven geroepen. Lees het weblog. Het is dus geen wildgroei aan fansites. De lagroothuizen fansite (naam zegt het al) is een fansite die al maanden stil staat. Het heeft helemaal niets te maken met fansites. Die foto die weg gehaald is had alles te maken met haar theater voorstelling klein en is eigen werk. Dat ik niet precies weet hoe het werkt met twee weken enz. dat is omdat het plaatsen van foto's nieuw is voor mij. Ik wil me helemaal niet beklagen. Wat ik wil is dat er een goede tekst komt te staan over Angela. Ik ben deze dus steeds aan het updaten. NOgmaals het is geen fangedoe. Het is een leuke en goede site die ik samen met Angela in het leven heb geroepen.Groetjes,

Stedemaeght

Je hebt dit genomineerd voor verwijdering omdat het een pagedump is. Dat is één manier om het uit te leggen. Aan de andere kant is dat een goede beschrijving van de geschiedenis van het schip. Wat vind je dat er moet gebeuren dan? Het is toch goede informatie (niet commercieel) over dit mooi schip? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.250.78.195 (overleg|bijdragen) op 1 aug 2007 17:24 (CEST).

Ik begrijp je punt maar je hebt geen gelijk. Het is een letterlijke tekstdump van een website en ik citeer onder andere ons schip kreeg de naam 'Pol IV' mee. De tekst bevat verder geen inleiding, kern of slot. Het artikel staat vol van de 'ons schip dit , ons schip dat en dat hoort niet thuis in een encyclopedie.

Nog een andere reden dat tekstdumps niet wenselijk zijn heeft te maken met het auteursrecht wat er op rust door de persoon die het oorspronkelijke artikel heeft geschreven.

Kortom: Het is niet wikipedia-waardig en schend de auteursrechten. Mocht je tegen verwijdering zijn dan kan je dit aangeven op de bijbehorende verwijderlijst.

Oja, zou je de volgende keer nieuwe onderwerpen op een overlegpagina helemaal onderaan willen plaatsen en ondertekenen met vier tildes? (~~~~), bedankt! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 aug 2007 21:39 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Mwpnl,
bedankt voor je stem. Het portaal Nederland is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 aug 2007 17:00 (CEST)

Markeerlogboek

Hoe kun je dit nou goedkeuren ? - Erik Baas 17 sep 2007 21:44 (CEST)

Goedkeuren is iets anders dan hebben gecontroleerd. Aangezien ik niet zo gek veel weet over Formule 1, was ik op moment van schrijven deze significante verandering aan het controleren op andere websites. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 sep 2007 21:46 (CEST)

Om 21:41 heb ik de fout gecorrigeerd, jij bent tot 21:45 aan het markeren geweest (30 á 40 stuks), het lijkt er niet echt op dat je verder aan het zoeken was. En: een V12 van 149cc, dat is toch onwaarschijnlijk ? Enfin, 't is opgelost. - Erik Baas 17 sep 2007 21:50 (CEST)

Het voordeel van wikipedia is dat iedereen mee kan doen en het is mooi dat anderen fouten snel opsporen. Desniettegenstaande ben ik perfect capabel om meerdere dingen tegelijk te doen ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 sep 2007 21:52 (CEST)

Okee, en misschien ben ik ook wel te scherp op onopgemerkt insluipend vandalisme. Sorry ! - Erik Baas 17 sep 2007 21:54 (CEST)

Dat valt alleen maar te waarderen toch? Hoe minder vandalisme hoe beter, en vooral het ongemerkte vandalisme is zeer vervelend. Trouwens, even een vraagje, op de lijst van recente veranderingen staat achter de tijd een getal in het rood of groen tussen haakjes. Geeft dat aan of er tekst is toegevoegd of verwijderd of is het ergens anders goed voor? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 sep 2007 21:58 (CEST)

Klopt: rood betekent "tekst verwijderd", groen "toegevoegd", en als het om grote hoeveelheden gaat wordt dat getal ook nog vet; is handig bij opsporen van grof vandalisme. - Erik Baas 17 sep 2007 22:19 (CEST)