Overleg gebruiker:MoiraMoira/2017

Berichtenarchief van 1 januari 2017 t/m 31 december 2017 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Selectief archiveren

Moi MM. ik ben er steeds voor om discussies niet in stukken te knippen, maar ik weet dat als het om die pagina gaat dat vechten tegen de bierkaai is. Maar als je dan perse moet archiveren doe het dan wel konsekwent. Waarom wel De Wikischim en niet Haagsche Bluf? Peter b (overleg) 2 jan 2017 12:23 (CET)

Ook een bezemmiep is niet altijd online om te bezemen. Soms zijn er meer bezemmiepen actief (ik geloof dat we er zo'n 30+ over hebben waarvan de helft bezemt) en soms dus niet. Bij deze  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 2 jan 2017 14:23 (CET)

Landstreek

Beste MoiraMoira, gelukkig nieuwjaar!

In augustus heb je het artikel Landstreek verwijderd. Afgaande op de beoordelingspagina ging daar niet veel aan verloren. Twee deelnemers aan de beoordeling stelden echter voor om het artikel om te zetten in een redirect naar Regio en nou vroeg ik me af waarom je dit voorstel niet hebt opgevolgd. Er is een groot aantal links naar Landstreek (meer dan 200), dat werden dus op deze manier rode links. Misschien vond je dat er vanwege het nuanceverschil beter aparte artikelen konden zijn over beide begrippen en had je het idee dat een rode link mogelijk het schrijven van een nieuw artikel bevordert? Maar er is ook overlap en na ruim twee maanden heeft iemand anders er alsnog een redirect van gemaakt. Alleen is de bewerkingsgeschiedenis nu weg. Groeten, Bever (overleg) 2 jan 2017 18:30 (CET) PS Stond er in het oude artikel nog iets dat van nutte kan zijn bij het uitbreiden van regio met informatie over landstreken?

Nee niet echt. Dit stond er: "Een landstreek is een gebied dat op landschappelijk of cultureel vlak een bepaalde samenhang vertoont." Hartelijke (verlate) groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2017 14:53 (CET)

Qredits

Hi, ik zie dat de Qredits pagina verwijderd is. In mijn ogen is het geen promo tekst. Er wordt genoemd dat de pagina verwijderd is vanwege claims en veronderstellingen. Naar mijn mening niet. Wil je dit nog verder toelichten? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Duck007 (overleg · bijdragen)

Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering Het betrof aanvankelijk auteursrechtenschendende reclame van de organisatiewebsite en dat was het na wat strippen van zeer aanprijzende delen nog deels dus een presentatiepagina waarin de diensten die worden aangeboden toegelicht worden. Het is dientengevolge regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Dit was een weging, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Omdat het een aanprijzende bedrijfspresentatiepagina was gebleven en deels copyvio tevens en er gerede twijfel was aan de opnamewaardigheid voor in een encyclopedie werd de tekst niet behouden. Zie verder de discussie hier. U gaf zelf aan dat de bedoeling was "promotie is niet de insteek, maar informeren over deze stichting." Het eerste was nog steeds het geval en het tweede dat u aanvoerde is nu juist niet waar een encyclopedie voor is bedoeld. Wikipedia is geen organisatiegids maar beschrijft neutraal reeds bekend zijnde encyclopedisch relevante onderwerpen. Het is dus niet de bedoeling om via Wikipedia bekendheid te verkrijgen door opname. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2017 13:20 (CET)

L'honorable

Beste MoiraMoira, zou je eens naar de blokkade van L'honorable (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) willen kijken? Op EN-wiki zijn ze er blijkbaar uitgekomen en hebben ze de blokkade opgeheven, zie en:User talk:L'honorable. Jcb - Amar es servir 7 jan 2017 12:32 (CET)

Ik zie het maar die taal spreekt hij tenminste. Dwangmatige bewerker met twee sokken die een soort laatste kans krijgt aldaar als hij maar niet meer in de fouten terugvalt lees ik. Op de-wiki en bij ons heeft deze persoon niet veel te zoeken lijkt me en levert vooral heel veel problemen op gezien de aard van zijn bewerkingen en het niet begrijpen wanneer en waarom iets niet gewenst is en het niet kunnen communiceren. Groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2017 12:42 (CET)

Ik kan mij daar wel een voorstelling bij maken, ik heb hem op Commons kort geleden min of meer weggestuurd van mijn overlegpagina, omdat hij maar onbegrijpelijke vragen bleef stellen, in een zodanig tempo dat het de klus waar ik mee bezig was echt verstoorde. Ik zal het hem terugmelden. Jcb - Amar es servir 7 jan 2017 13:50 (CET)

🙂 ik begrijp helemaal wat je bedoelt. Soms houdt het engelengeduld op. MoiraMoira _overleg 7 jan 2017 13:52 (CET)

2 Nieuwe artikelen

Beste MoiraMoira, alvast een heel gelukkig nieuwjaar. (Wel een beetje laat maar goed.) Wat ik wilde zeggen, ik ben de laatste tijd druk bezig met het aanmaken van nieuwe artikelen. Zo heb ik onderlaatst een artikel aangemaakt over Janouk Kelderman, beter bekend als Keet! uit Telekids. Een paar jaar terug heeft gebruiker Trijnstel dit lemma verwezen naar Keet!. Maar omdat ze volgens haar cv ook andere dingen heeft gedaan zoals het presenteren van programma's bij Telekids heb ik besloten een eigen lemma over haar aan te maken. Is dat goed? Daarnaast hij ik gisteren ook een artikel gemaakt over schrijfster Guurtje Leguijt. Kun jij voor mij kijken of ik dit artikel goed heb geschreven en of er geen fouten in de tekst zitten? P.s. ik heb een tijdje terug op mijn eigen gebruikerspagina geschreven over mijzelf en een lijst gemaakt met artikelen die door mij zijn aangemaakt of ik nog moet aanmaken. Achter sommige rode artikelen staat "tevergeefs". Dit zijn artikel die ooit bestaan hebben maar later weer zijn verwijderd om dat ze NE waren. De reden waarom ik ze wel op mijn lijst laat staan is voor als ze eventueel wel weer herschreven worden voor als ze straks wel E relevant zijn. Maar dit zal nog wel even gaan duren. Alvast dank. Groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 7 jan 2017 13:40 (CET)

Dag Maurice! Jij ook een heel goed 2017. Je hebt zo langzamerhand echt je weg gevonden op wikipedia en eerlijk gezegd vind ik dat superknap van je. Ik ga er later als ik tijd heb naar kijken. MoiraMoira _overleg 7 jan 2017 13:41 (CET)

Lotje

Moi MM, je hebt Lotje geblokkeerd wat je hier hebt toegelicht. In de eerste bewerking waar je naar verwijst doet Lotje, maar misschien kijk ik niet goed, precies wat ze aangeeft. Ze voegt een afbeelding toe en ze verwijdert een overbodig sjabloon. Ik zou zeggen, niets mis mee. De tweede bewerking is wat minder, maar het aanmaken van een wikilink naar addendum in een lemma over errata is op zich niet vreemd. Dat addendum vervolgens doorlinkt naar erratum, tja wellicht had Lotje dat niet gezien, het ligt niet voor de hand. Om dan te blokkeren gaat me wat ver. Peter b (overleg) 8 jan 2017 11:26 (CET)

Hoi Peter b, wellicht is het beter om je wat in het dossier te verdiepen en niet alleen te focussen op de directe aanleiding. Je keek dus inderdaad niet goed.- Robotje (overleg) 8 jan 2017 13:35 (CET)

Klopt. Ik was de laatste met engelengeduld in een lange rij en nu is het na jaren wel klaar. MoiraMoira _overleg 8 jan 2017 14:38 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Bart Versieck 5, waarin ook uw naam genoemd is.

Met vriendelijke groet, De Arbitragecommissie, 9 jan 2017 17:21 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IJzeren Jan (overleg · bijdragen) 9 jan 2017 17:21‎ (CEST)

Dank voor deze mededeling IJzeren Jan. MoiraMoira _overleg 9 jan 2017 17:25 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira, Als ik een gebruiker tekst en uitleg wil geven met een standaard tekst, bijv. over reclame of een ne-artikel welke {{ }} moet ik daarvoor gebruiken? Groet, BerendWorst (overleg) 9 jan 2017 20:56 (CET)

Daar zijn er een flink aantal van. Ik kan aanraden WP:Zeusmodus te installeren in je voorkeuren dan krijg je ze er bij en kan je kijken wat je er van wil gebruiken. Soms is een standaardtekst handig, soms een persoonlijke en soms pas ik een standaardtekst ook aan n.a.v. een specifieke situatie. MoiraMoira _overleg 9 jan 2017 21:02 (CET)

Hier kun je ze ook vinden. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 11 jan 2017 13:47 (CET)

Hubert van Hoof

Hoi MM, er gaat iets mis. Er is correspondentie over dit artikel op OTRS en toestemming gegeven. Ik dacht, ik leg uit hoe het moet (verzoek via terugplaatsing en vermelding ticket....), maar nu is het artikel weer aangemaakt en direct door jou verwijderd. Ik dacht, ik doe het anders dan vorige keer met al het gekloot (excusez le mot), maar dit werkt dus ook niet. Het is gewoon te moeilijk voor mensen die net beginnen.... Wat is nu de beste aanpak? Groet, Elly (overleg) 10 jan 2017 13:59 (CET)

Tsja, ik denk dat je je otrs handleiding goed moet gaan doorlezen en er zijn daar ook een aantal standaard antwoorden, ook over hoe iemand die toestemming heeft gegeven van het plaatsen van een tekst waarvan zij of hij de rechten heeft dat moet aanpakken. Het moet voor jou als controleur glashelder zijn (zie je handleiding) dat diegene de rechten die zij/hij beweert te hebben ook echt bezit. En ook kan je die persoon op de betreffende website (want daar kwam de tekst vandaan) onderaan de vrijgave laten plaatsen cf de licentievoorwaarden. Dan is het helemaal helder. Als je alles hebt geverifieerd dus de vrijgave kwam van een mailadres dat te herleiden is naar de website en de persoon is de rechthebbende én de persoon uitleg heeft gegeven hoe deze bij herplaatsing aangeeft dat er echt vrijgave is (een vermelding op de overlegpagina bijvoorbeeld) dan moet het lukken. Nu zie ik enkel een tekstdump herverschijnen van een promotioneel getint curriculum vitae dat al kort ervoor vanwege auteursrechtenschending verwijderd is door een collega en dat kan dus niet blijven staan. Was er geen sprake van copyvio geweest dan was die tekst meteen door een collega of mezelf genomineerd i.v.m. persoonspromotie en twijfel aan relevantie ook overigens. In dit geval (zie de doorlink naar de website) is er dus vanaf een emailadres van de regionale omproep Limburg komend van de auteur/copyrightholder van dat betreffende artikel (kan zowel de omroep zijn als de auteur van het artikel daar als die redacteur maar kan aantonen dat deze de rechthebbende is) een vrijgave nodig. Is die er en heb jij gecontroleerd dat alles zoals ik je uitlegde in orde is dan pas kan je zo'n ticket gaan afhandelen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2017 14:10 (CET)

Dank. Ik ken de procedure, maar probleem is dat het echt NOOIT zo gaat. . 10 jan 2017 14:20 (CET)Elly (overleg)

Wat het beste is, is eerst de toestemmingsprocedure doorlopen (wat je keurig gedaan hebt) en dan zelf vraagt om terugplaatsing (met als reden dat de auteursrechtenschending is opgelost). Daarna kan door jou het ticketnummer geplaatst worden op de OP en indien nodig het artikel voordragen ter beoordeling. En communiceer duidelijk dat de verklaring alleen een vrijwaring is voor verwijdering wegens auteursrechtenschending. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2017 14:34 (CET)

Dank je Mbch3331. Ik heb het gedaan. Maar het zou fijn zijn als de mods zelf actie namen na zo een toestemming, scheelt weer een stapje... maar goed. done. Elly (overleg) 10 jan 2017 14:45 (CET)

Wij krijgen dergelijke toestemmingen niet automatisch door, ik ben ook geen lid van het OTRS-team dus kan de hele discussies ook niet inzien. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 14:48 (CET)

Ja snap, misschien kunnen een paar actieve mods de toestemmingenpagina op hun volglijsten zetten..... Ter vermindering ieders werklast. :-). Elly (overleg) 10 jan 2017 14:49 (CET)

Misschien kunnen een paar dat doen, of het veel nut gaat hebben weet ik niet. Het idee wat Mbch331 aandroeg vind ik op zich ook wel een logische wijze die ook een flink aantal problemen weg kan nemen en voor ervaren OTRS'ers zou het ook niet al te veel moeite mogen zijn. Dqfn13 (overleg) 10 jan 2017 14:56 (CET)

Wat collega Mbch331 zegt. Inmiddels uitgevoerd (teruggezet + genomineerd). Milliped (overleg) 10 jan 2017 15:41 (CET)

Trol / vandaal internationaal

Hoi MM, Iemand die hier geblokkeerd is, een zekere Somakip (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), is ook op de Engelstalige Wikipedia aan de slag gegaan. Zie mijn toevoegig aan zijn OP hier en daar. Hij was zo onnadenkend om mij te bedanken voor een bewerking anderhalf jaar geleden op Marks OP in het Engels Ik zou zeggen: hou haar/hem goed in de smiezen. Hartelijke groeten van  Klaas `Z4␟` V:  11 jan 2017 12:38 (CET)

Dag MoiraMoira, gisteren heb ik je nog een klein antwoord gestuurd n.a.v. jouw reactie in mijn postbus. Na het opslaan ervan kan ik daar niets van terug vinden. Heb je het ontvangen? Waar kan ik dit lezen? Groetjes, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 11 jan 2017 15:20 (CET)

Misschien coach nodig?

Hallo Moira, We hebben sinds een paar weken een [nieuwe gebruiker], die nogal rigoureus te werk gaat en vrijwel alles waar een rode link in staat verwijderd. Ook "lijsten van geboren e/o woonachtig in X" worden flink uitgekamd als bovengenoemd persoon deze plaatsnamen niet terug vindt in bijbehorend artikel op WP. Deze persoon is er al door diverse collega's op aangesproken, maar vindt dat hij/zij absoluut gelijk heeft. Misschien zou een zeer geduldige coach (ben ik niet) hier enige uitkomst kunnen brengen. Ik hoop dat je hier even aandacht aan wil schenken. B.v.h.d. algont_overleg 12 jan 2017 16:34 (CET)

Hoi Algont long time no see en blij je hier te zien! Dank voor je compliment over mijn geduld maar ik zie dat deze gebruiker ook echt af en toe de fout ingaat of eigen ideeën doordrukt en het lijkt me geen nieuwe gebruiker toe ook gezien de voortvarende start. Ik ben ook geen coach hier. Een coach met veel geduld is bijvoorbeeld Ellywa maar dan moet die gebruiker wel voor coaching openstaan. Wellicht kan jij op diens overlegpagina (dus van die account) de suggestie om een coach te nemen doen eerst en dan Ellywa aanbevelen bij een positieve respons? MoiraMoira _overleg 12 jan 2017 17:05 (CET)

Je kloon

Ter info, er was iemand die zich een kloon van jou vond, zie [1]. Uiteraard inmiddels geblokkeerd, zowel voor het vandalisme als voor de ongewenste gebruikersnaam. MatthijsWiki (overleg) 13 jan 2017 14:03 (CET)

dank - ik heb geen zusje enkel een zeer grote sterke broer maar die heet anders. Soms doen klierscholieren dat - ze zien je naam staan als blokkerend moderator en doen dan flauw met een impersonatieaccount. Deze kwam niet verder dan overal en nergens "hoi" te gaan zetten zag ik... MoiraMoira _overleg 13 jan 2017 14:26 (CET)

Ja, het was vrij snel hersteld. Is impersonatie (zonder verder vandalisme) normaal een reden voor OT of dan OG? MatthijsWiki (overleg) 13 jan 2017 14:34 (CET)

Met zo'n overduidelijk niet positief bedoelde naam (nepgebruiker) of rare scheldnaam of aanstootgevende laat ik zo'n naam meestal een paar keer bewerken en dan is het in 99 van de 100 keer een vandaal en volgt er een hardblok als vandaal want dan kunnen ze geen nieuwe accounts aanmaken en een og blok is een zacht blok waarmee ze wel door kunnen gaan via een ander account. MoiraMoira _overleg 13 jan 2017 14:39 (CET)

Bericht van Jelle Nauta

Herhaald bericht. Beste MM, ik schreef je op 11 jan: Dag MoiraMoira, gisteren heb ik je nog een klein antwoord gestuurd n.a.v. jouw reactie in mijn postbus. Na het opslaan ervan kan ik daar niets van terug vinden. Heb je het ontvangen? Waar kan ik dit lezen? Groetjes, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 11 jan 2017 15:20 (CET)- Waarschijnlijk heb ik dit niet goed afgesloten, dus probeer ik de inhoud ervan hier te reproduceren: Ik heb je bedankt voor jouw mede-inspanningen bij het tot stand komen van de professioneel verzorgde Hans Krieg pagina. Steeds heb ik verteld aan mijn kennissenkring, dat mijn aandeel daarin uiteindelijk maar 10 % was; ikzelf had dit eindresultaat nooit voor elkaar gekregen. - Aan de Mirjam Krieg pagina zal ik niet werken; zij is immers naar mijn mening een onlosmakelijk en integraal onderdeel van haar vaders site. Vandaar dat piepkleine foto-inzetje dat ik voor ogen had om naar de twee koppelingen rechtsonder te verwijzen (nu niet meer actief). - Het volgende project dat ik wil doen is: Tova ben Zvi, een Pools-joodse vrouw die vrijwel als enige familielid de oorlog heeft overleefd. Ze is een tijdgenote van Chanah Milner. Ze ging naar Israël en zette daar zo veel mogelijk de restanten van de Jiddische (lied)cultuur op de rails. Daar kreeg ze alle eer, die Chanah in ons land in joodse kringen niet of maar heel weinig kreeg. - Van Tova bestaat een Wiki-site, maar helaas in de Poolse taal. Ik ben nu op zoek naar een betrouwbare vertaler, om dan - in overleg met jullie - te proberen om dit in het Engels over te zetten. Een goed weekeinde toegewenst, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 14 jan 2017 10:19 (CET)

Zet de vertaalde tekst in je eigen kladblok en ik weet zeker dat collega Ellywa en ikzelf je zullen helpen inhoudelijk en redactioneel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2017 11:49 (CET)

Goeiemorgen MoiraMoira en Ellywa, excuus dat ik zo laat op de gedachte kwam om nog eens terug te kijken naar mijn bericht. Bedankt voor jullie toezegging om te helpen bij dit - voor mij - laatste joodse project. Het zal nog wel even duren voordat ik een betrouwbare vertaler gevonden heb. Met beste groet, Jelle Nauta.

Badhuis Hilversum

Betse MM, je hanhaafde het lemma Hilversumse badhuizen maar de aanvankeijke reden tot nominatie voor verwijdering/verbetering omvaytte veel meer dan overlap met een bestand lemma. Daarom zou ik graag zien dat de oproep tot verbetering blijft staan. mvg HenriDuvent 14 jan 2017 10:24 (CET)

Na twee weken neemt de "moderator van dienst" een beslissing. Dat is behouden of weggooien. Omdat er een samenvoegsjabloon stond koos ik voor het eerste. Aannemend dat de inhoudelijk bijdragers dit verder gaan afhandelen. Nogmaals de tijdsdruk van twee weken lijkt me met zo'n sjabloon niet zinvol dus ik plaatste het niet door voor nog een periode. Succes met samenvoegen. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2017 10:28 (CET)

Betrouwbare bron

Beste MoiraMoira,

een paar jaar geleden heb ik een artikel aangemaakt over pastoor Huub Flohr, wat ik u al eerder heb laten weten. U zij toen dat hij wel e relevant genoeg is omdat hij ook bisschoppelijk vicaris is en niet alle priesters deze hebben. Maar nu de volgende vraag. Is heb een tijdje terug de biografie uitgebreid van deze man. Maar nu vermelden 2 bronnen verschillende dingen. Op de site Vrienden Mariannhill staat dat hij uit eenn gezin van 12 kinderen komt en op de site van de Christoffelparochie staat dat hij uit een gezin van 13 kinderen komt. Nou geloof ik wel eerder de tweede genoemde bron omdat deze biografie door Huub Flohr zelf is geschreven, terwijl de cv van hem op de site van Vrienden Mariannhill door 2 vermelde redacteuren is geschreven (Frits Winkelmolen en Piet Hendriks). Nu wilde ik graag van u weten wat u deze meest betrouwbare bron vind om te vermelden op Wikipedia. U heeft mij in het verleden er wel eens op aangesproken dat ik bij het vermelden van de geboortegegevens van een persoon áltijd een bron moet vermelden. Maar nu heb ik Bij Huub Flohr 2 verschillende bronnen vermeld waar er eentje verkeerd is gedaan. Graag hoor ik nog van u. Groetjes Maurice Gympetic (overleg) 16 jan 2017 18:51 (CET)

Hé Maurice, als je het aantal kinderen niet zeker weet, kun je dat probleem oplossen door de zin aan te passen. Schrijf gewoon dat hij uit "een groot, katholiek gezin" komt en vermeldt daarbij beide bronnen. RONN (overleg) 16 jan 2017 19:49 (CET)

Dag Ronn ik heb dit tip die u mij heeft gegeven toegevoegd op het artikel van Huub Flohr. Check even of ik het wel goed heb gedaan. Anders kun je het altijd nog even zelf verbeteren. Groet Gympetic (overleg) 16 jan 2017 20:09 (CET)

Je gaf aan dat je het aantal niet weet, dan moet je dat natuurlijk niet laten staan. Ik heb dat aangepast. Gr. RONN (overleg) 16 jan 2017 20:12 (CET)

AJ Styles

Goededag MoiraMoira, Ik weet niet of dit zo werkt maar ik zie een eventuele verandering vanzelf wel. Ik wilde even melden dat ik zag dat u de pagina over de professionele worstelaar "A.J. Styles" had verwijderd. Nu bent u misschien niet zo'n fan van het professioneel worstelen, maar dat lijkt mij geen reden om een gehele pagina te verwijderen. Hier een link naar de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/A.J._Styles Ik hoop dat de pagina (die overigens erg uitgebreid was) weer terugkomt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.240.111 (overleg · bijdragen) 16 jan 2017 18:52‎

Ik ben geen MoiraMoira, maar kan wel verwijderde artikelen zien. En ik geef haar gelijk in het verwijderen. Dit heeft niets te maken of ze wel of geen fan is van professioneel worstelen, maar meer dat het artikel geen encyclopedisch artikel was. Het artikel moest grondig bijgewerkt worden en vooral moest er in geschrapt worden. In de twee weken dat het ter beoordeling heeft gelegen, heeft niemand daar behoefte aan gehad. Dan is een logische vervolgtrekking dat het artikel verwijderd wordt. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2017 19:48 (CET)

Bericht van de Arbitragecommissie (betreft gebruiker:L'honorable)

Beste Moiramoira,

De arbitragecommissie heeft een verzoek afgewezen van L'honorable (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), die door jou wegens sokpopmisbruik is geblokkeerd. Voor meer informatie zie: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade L'honorable.

Namens de arbcom, Woudloper _overleg 19 jan 2017 11:32 (CET)

Dank voor de melding. Een dwangmatige bewerker die de taal niet machtig is en geen goede bijdragen levert en daardoor een betrouwbare opbouw van de encyclopedie hier heeft geschaad. De originele account Mabelina (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) alsmede de sokpop is daarom ook voor onbepaalde tijd geblokkeerd als ingelogde vandaal zonder onsnappingsclausulemogelijkheid evenals ook elders. Gelieve dat betrokkene helder te communiceren. MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 11:33 (CET)

Noot: zijn blokkade op ENWP is opgeheven. The Banner Overleg 19 jan 2017 14:39 (CET)

En volgens de arbitragecommissie heeft hij wel recht op de ontsnappingsclausule. En dat wordt hem helder gecommuniceerd. Akadunzio (overleg) 19 jan 2017 22:09 (CET)

Beste MoiraMoira, de Arbitragecommissie heeft een reactie gegeven op uw opmerkingen, zie de zaakpagina.

De Arbitragecommissie 31 jan 2017 22:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjoerddebruin (overleg · bijdragen) 31 jan 2017 22:09 (CET)

V****** Radijsjes

Beste

Bij het aanmaken van de pagina 'V******** Radijsjes', voor u een nog onbekende religieuze groepering, heeft u deze pagina meteen gewist wegens 'cyberpesten'. Volgens mij heeft u hier een inschattingsfout gemaakt. Kan dit worden rechtgezet? Wij verwachten dat er op Wikipedia ook plaats is voor eventueel nieuwe religie's. Hoogachtend 2A02:1810:A500:8800:659A:BFD2:F2B:5237 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:a500:8800:659a:bfd2:f2b:5237 (overleg · bijdragen) 19 jan 2017 15:25 (CET)

Wie zijn "wij"? MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 15:31 (CET)

dit helpt u niet verder ben ik bang. MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 15:38 (CET)

V******** Radijsjes is ontstaan in Limburg, België. Waarschijnlijk is het u niet gekend omdat het ledenaantal niet zo groot is. <20 leden.

Wie zijn "wij?" MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 15:45 (CET)

Ik wou niet in discussie met u treden. Maar met 'wij' bedoelde ik de Wikipedia Community. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:a500:8800:659a:bfd2:f2b:5237 (overleg · bijdragen) 19 jan 2017 15:47

Goed dan ben ik er nu klaar mee. MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 15:50 (CET)

Als het geen cyberpesten was dan wel reclame. Ook daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Als de religie relevant is/wordt dan komen er vanzelf onafhankelijke en gezaghebbende bronnen en met behulp van die bronnen kan tegen die tijd een artikel aan worden gemaakt. MatthijsWiki (overleg) 19 jan 2017 22:10 (CET)

Neu leek me meer geklier van een leerling die zijn docent beschrijft als groep met 20 radijsjes als discipelen. Dus vandaar ff afgestopt en die naam ook hier even weggehaald. MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 22:12 (CET)

Ik zie niet vaak scholieren die vandaliseren en toch nog enigszins beleefd blijven, dus vandaar dat ik daar niet aan dacht. Maar het artikel was dusdanig mager dat het hoe dan ook geen enkel bestaansrecht had. Overigens dacht ik nog wel even aan een fanclub van de voetbaltrainer, maar die heeft dan weer weinig met Limburg :). MatthijsWiki (overleg) 19 jan 2017 22:19 (CET)

Mislukte zin

Dag, MoiraMoira. Deze zin loopt niet echt lekker. Groet, ErikvanB (overleg) 19 jan 2017 19:46 (CET)

• O, het is een syntactische puzzel. Met de nodige denkbeeldige komma's of haakjes, leespauzes en klemtonen betekent het inderdaad iets. Sorry voor het storen dan, ErikvanB (overleg) 19 jan 2017 19:49 (CET)

Millennials verwijderd?

Dag MoiraMoira,

Ik zie nu pas dat jij het artikel Millennials enige tijd hebt verwijderd. Kun je aangeven op welke gronden dat gebeurd is? Ik begrijp dat verwijdering plaatsvindt op grond van consensus, en in de discussie erover zie ik geen consensus.

Bvd, FNAS (overleg) 19 jan 2017 20:14 (CET)

Op de uitlegpagina staat: De lijst van te beoordelen pagina's is géén stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en getoetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Er is dus geen sprake van consensus. Kukkie (overleg) 19 jan 2017 20:19 (CET)

Dat klopt wat Kukkie u uitlegt. Hier kunt u de motivering en uitleg lezen. Wat ik aantrof bij de sessieafhandeling was geen behoudenswaardig lemma. Het was een soort onaf essay met aannames en veronderstellingen over een onderwerp waarvan tevens de opnamewaardigheid ter discussie stond. Een term uit een boek, verwarring over de tijdsperiode, dan enkele gebeurtenissen die voor deze generatie van belang zijn geweest. Daarna volgde een verhaal dat ze armer zouden gaan worden in een deel van de wereld, beweringen over situatie/mentaliteit, dan wat landen waar enkele zaken weer anders lagen en dan een paar beweringen over werkethos die wat uit de lucht kwamen vallen. Getoetst aan de kriteria daarom niet behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 21:45 (CET)

Dit verbaast me een beetje, aangezien daarboven nog in een vet lettertype sprake is van consensus. En op Wikipedia:Inleiding moderatorschap/Beoordelingslijsten staat: "Verwijder het artikel wanneer er niets of weinig aan is gedaan om het artikel structureel te verbeteren en uit reacties op de nominatie blijkt dat er voldoende draagvlak is voor verwijdering" (cursief in het origineel). Ik heb het artikel herschreven en Argos901, die de pagina nomineerde, vond dat het daarna "een stuk beter" was. Edoderoo sprak zich niet voor verwijderen uit en heeft geen commentaar geleverd op de laatste versie.

Ik zal om terugplaatsing vragen. FNAS (overleg) 20 jan 2017 00:11 (CET)

toelichting gevraagd mbt verwijdering artikel beademingsverpleegkundige

Dag MoiraMoira,

ik moet zeggen dat ik erg verbaasd ben dat het artikel beademingsverpleegkundige onder jouw handen is gesneuveld. Het is eerder behouden na een nominatie door mijzelf, en na afloop ben ik druk geweest om het artikel verder te verbeteren, omdat ik het ondanks het behoud nog niet helemaal goed vond. Ik was verbaasd dat het opnieuw werd genomineerd, en daarbij de argumentatie dat het reclame zou zijn. Dat is natuurlijk onzin, want een beroep is niet echt een subject voor reclame. Hooguit kan een bedrijf of organisatie die aan dat beroep is verbonden, onderwerp van reclame zijn. Maar algemeen wordt erkend dat het in een voetnoot noemen van een beroepsvereniging toelaatbaar is. Sterker nog: er bestaan veel artikelen die over beroepsorganisaties zelf gaan, inclusief die van mijzelf (Forensisch Medisch Genootschap).

Aangezien het artikel destijds bij een beoordelingssessie behouden is gebleven, is er kennelijk sindsdien iets gebeurd waardoor het nu niet meer behoudenswaardig is. Ten eerste moet ik dan zelf het boetekleed aantrekken, want kennelijk heb ik het door mijn verbeteringen onbedoeld NE gemaakt. Ten tweede zou het artikel dan niet verwijderd moeten worden maar teruggeplaatst naar de versie die wel E was, dus de versie na de eerdere beoordelingssessie.

Graag verneem ik jouw toelichting op deze in mijn ogen merkwaardige verwijdering. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 21 jan 2017 14:06 (CET)

Dag Erik. In de verwijdersamenvatting staat de reden: "wiu gebleven, promotint beroepsinfo met verwijzing naar de belangenverening; niet ew beschreven". Wil je de tekst in je gebruikersruimte om er een goed artikel van te maken dan hoor ik dat wel. MoiraMoira _overleg 21 jan 2017 14:08 (CET)

Dag MM,

Het probleem is dat ik in de veronderstelling was dat ik het artikel dat destijds wèl E was - het was immers bij sessie behouden - kennelijk heb verprutst door mijn verbeteringen. Terwijl ik toch inmiddels behoorlijk gepokt en gemazeld ben in Wikipedia en m.i. heus wel weet hoe je een artikel E moet maken. Je kunt de tekst dan wel op mijn OP plaatsen, maar ik heb werkelijk geen idee welke promotint ik dan kennelijk heb toegevoegd (ik ben van mening dat ik die juist had weggepoetst), en ik heb ook geen idee waarom het nou juist bij dit beroep niet toegestaan zou zijn om een link naar de beroepsvereniging te maken, terwijl het bij zeer veel andere beroepen wel geoorloofd is om een link naar de site van de beroepsvereniging in het artikel op te nemen.

Terugplaatsing is dus niet wat ik van je vraag, maar een uitleg waar nou die promotint in zit, en hoe ik die dan zou kunnen verwijderen. Is het misschien promo om te beschrijven aan hoeveel ziekenhuizen een dergelijke verpleegkundige is verbonden? In dat geval kunnen we die getallen gewoon weghalen; daarvoor lijkt mij verwijdering van het hele artikel een veel te grof middel. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2017 14:16 (CET)

Laat ik nog toevoegen dat een beroepsvereniging wat anders is dan een belangenvereniging. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2017 14:17 (CET)

Ja hoor. Er stond: De meeste VP's die op afdelingen voor Intensive Care werken besteden hun tijd aan het verhogen van de kwaliteit van beademingszorg. Dit doen ze vooral door scholing en ondersteuning van het personeel op de IC. De VP kan geconsulteerd worden, adviseert over materialen en hulpmiddelen en doet ook onderzoek. Door samen met de intensivist een beademingsstrategie uit te zetten, wordt gestreefd naar het verkorten van de beademingsduur en het voorkomen van beademingscomplicaties (bijvoorbeeld longontsteking, delier, atrofie van de middenrifspier). De VP werkt zowel voorwaardenscheppend (protocollen schrijven, nieuwe technieken introduceren) als praktisch aan het bed: afstelling van de beademing, helpen ophoesten, sedatie minimaliseren, etc. Wat encyclopedisch verwoord zou zijn geweest is iets als een neutrale feitelijke omschrijving werkzaamheden. Dus dat een beademingsverpleegkundige verantwoordelijk is voor het monitoren en bewaken van de patiëntbeademing. Het subjectieve in de tekst zit 'm in de aannames dat ze dingen verbeteren, dat ze altijd zouden werken met een strategie, dat ze "onderzoek" zouden doen en meer moois. Bovendien is de bewering dat "gestreefd wordt naar het verkorten van de beademingsduur" apart onjuist, dat hangt heel erg af van de aandoening en chroniciteit ervan. Kortom de tekst ronkte nog steeds nogal. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2017 14:22 (CET)

Oké, zet dan maar terug op mijn OP en dan ga ik er nog eens heel kritisch naar kijken aan de hand van jouw opmerkingen. Dank alvast, Erik Wannee (overleg) 21 jan 2017 14:24 (CET)

 Uitgevoerd zie hier. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 21 jan 2017 14:54 (CET)

Merci. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2017 23:26 (CET)

Jeugbonders

Hoi , je hebt de jeugdbonder verwijderd, graag wil ik ze toevoegen aan de betreffende bonden, zoals is voorgesteld, maar ik kan er nu niet meer bij. Kun je ze ergens poneren? bvd mvg HenriDuvent 23 jan 2017 17:15 (CET)

•  Uitgevoerd zie hier. Succes gewenst met onderbrengen! MoiraMoira _overleg 23 jan 2017 17:19 (CET)

Bestrijding van anonieme vandalen

Zijn er criteria wanneer vandalismebestrijders met knopjes hardere maatregelen treffen dan acties die wij, "normale" (die hebben we niet, maar goed ) collegae kunnen doen, zoals terugdraaien, berispings- of zandbaksjabloon plakken, dossiertje aanleggen als bij IP 83.83.245.219? Zo ja, hoe zien ze eruit? Overigens in zekere zin wel komisch hoe zij/hij met de door mij geplakte bronvraag is omgegaan.  Klaas `Z4␟` V:  24 jan 2017 17:21 (CET)

Dag Klaas met of zonder knopjes maakt maar één verschil - bij doorgaan met geklieder/geklier kan er geblokt worden als je moderator bent. Verder is het aan een ieder om naar bevind van zaken te handelen toegespitst op de situatie. Om een voorbeeld te geven: een scholier die iets uitprobeert en ergens een puntje weghaalt of een goedbedoeld maar kinderlijk zinnetje zet krijgt verwelkoming met uitleg. Een scholier die zeer grof/racistisch/homofoob privacyschendend een medeleerling uitscheldt krijgt meteen een blok. En daar tussenin zitten vele gradaties. Als je wijzigingencontrole meer regulier wil gaan doen is WP:Zeusmodus gebruiken een aanrader. Het dossier dat je aanhaalde heb ik ff ""bewerkt" om je wat te laten zien. Als je het artikel namelijk laat doorlinken klikt een vandaal er vaak nog een keer op en dat gebeurde ook. En verder is het een chronologisch dossier dan weet je wat ongeveer wanneer is gedaan. Tot slot vervang je een zb/brp bij doorgaan na herhaald waarschuwen door een ws. Daarna kan dan een blok volgen maar deze kliederscholier hield bij drie keer op gelukkig. Hopelijk beantwoordt dit je vragen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2017 17:27 (CET)

Helemaal. Ik vroeg me af waar de grens lag. Drie dit soort kleine overtredingen zie je door de vingers. Zwaarte en frequentie zijn beide criteria. Suidelijk. Bij scholen heb je natuurlijk ook het probleem dat meerdere leerlingen hetzelfde IP-adres gebruiken.  Klaas `Z4␟` V:  24 jan 2017 23:02 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie (2)

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Bart Versieck 7 waarin ook uw naam genoemd is.

Namens de Arbitragecommissie, Natuur12 (overleg) 25 jan 2017 21:33 (CET)

Boeddhistisch huwelijk

Ik melde mij bij deze :-) Als je `m in mijn gebruikersruimte zou kunnen neerzetten zal ik eens kijken of ik er iets degelijkers van kan bouwen, dank! Milliped (overleg) 26 jan 2017 12:08 (CET)

Top! Is idd leuk onderwerp. Zie hier. Als ik moet meepoetsen redactioneel geef hier gerust een gil. MoiraMoira _overleg 26 jan 2017 12:16 (CET)

Dank! Ik zal me er binnenkort mee aan de gang gaan en je even inseinen, medewerking is welkom! Milliped (overleg) 29 jan 2017 17:44 (CET)

Jace Norman

Jij hebt het artikel Jace Norman verwijderd met als opmerking: wiu gebleven, naam en enkele rollen, verder bronloos gebleven. Voor de rollen die hij gespeeld heeft en die vermeld stonden is IMDb (die in het artikel stond) een bron. Verder is bronvermelding niet verplicht. En volgens mij stond er genoeg informatie in om het als een beginnetje te mogen beschouwen. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2017 20:24 (CET)

Ja klopt. Er stond enkel: "Jace Lee Norman (21 maart 2000, Corrales is een Amerikaanse acteur, vooral bekend van zijn hoofdrol in Henry Danger. Norman begon zijn carrière met een gastoptreden in de televisieserie Jessie. Zijn eerste hoofdrol was de titelrol in de film Splitting Adam. In 2014 kreeg hij een hoofdrol in de televisieserie Henry Danger als Henry Hart/Kid Danger." Geen bronnen (IMDb zal heus kloppen maar is geen bron voor enige inhoud verder), geen artikel, jongen van 16 die op 13-jarige leeftijd in een jeugdserie speelde en in een film een jaar later. Geen biografie, geen opleiding, geen interwiki. Kortom vandaar niet behouden. Heb er wel wiu als verwijderreden gegeven dus geen bezwaar tegen terugplaatsing om er een artikel dat helder de eventuele encyclopedische relevantie aangeeft van te maken. Laat me weten of je dat wilt. MoiraMoira _overleg 29 jan 2017 08:54 (CET)

Graag. Ik zal eens kijken of ik het artikel kan opknappen op basis van anderstalige Wikipedia's. Mbch331 (Overleg) 29 jan 2017 09:57 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 jan 2017 10:18 (CET)

Je hebt het artikel vandaag wederom bij sessie verwijderd. Echter heb je het artikel zelf op TBP gezet na terugplaatsing. Dus moet je het oordeel nu aan een ander overlaten. Graag terugplaatsen zodat een andere moderator er over kan oordelen. Mbch331 (Overleg) 12 feb 2017 14:13 (CET)

Dat was niet mijn nominatie, het artikel kreeg enkel van mij twee weken extra op verzoek hierboven en op 1 zin na waarin een nominatie voor een jeugdrolprijs was toegevoegd (niet door jou die het zou gaan opknappen notabene} was er niets meer aan gebeurd vandaar de verwijdering uiteraard. Moderatoren doen meestal (op overduidelijke niet behoudbare zaken na) geen eigen nominaties ter afhandeling - dat is een op zich goed gebruik. Wat er nu gebeurt is dat niet - je vraagt iets terug, dat faciliteer ik netjes en dan gebeurt er niets meer aan en dan beroep je je op iets wat niet klopt en da's nogal flauw en niet eerlijk. Groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2017 14:19 (CET)

Diakenwijding Huub Flohr

Dag MoiraMoira, als aller eerste van harte dank dat je het door mij geschreven artikel Willien van Wieringen dat al eerder door Agora is beoordeeld. Nu nog een vraag. Ik heb een paar jaar terug zoals je weet een artikel aangemaakt over Huub Flohr. Ik heb door bij bronnen toegevoegd over de juiste informatie over o.a. zijn priesterwijding. Waar en wanner dit was. Nu ben ik vandaag ben ik naar een mis geweest in zijn nieuwe parochie en na afloop van de viering een tijdje met hem gepraat. Ik vroeg toen aan hem wanneer en in welke kerk hij tot diaken is gewijd. Dit omdat ik deze info niet online kan vinden op internet. Hij vertelde toen aan mij dat hij op 29 januari 1978 in de inmiddels gesloten Sint-Theresia van Lisieuxkerk in Den Haag tot diaken is gewijd. Maar alleen zijn hier geen bronnen voor. Maar hoe kan ik nu (voor dat ik dit aan zijn artikel ga toevoegen) aan de lezers en gebruikers bewijzen dat deze informatie klopt? Kan jij mij hier misschien bij helpen en advies geven? Heel lang geleden vertelde jij mij dat ik toen ook met het toevoegen van geboortegegevens van personen altijd een bron moet vermelden. De informatie over zijn priesterwijding is in ieder geval wel te vinden op deze bron. Alvast dank en hartelijke groet. Maurice Gympetic (overleg) 29 jan 2017 17:23 (CET)

Je kan natuurlijk aannemen (en dat zal ook heus de waarheid zijn) dat de informatie die je van Huub Flohr hebt gekregen klopt. Maar inderdaad, dat is geen bron. Ik ga hier eens over nadenken en kom er hier op terug. MoiraMoira _overleg 29 jan 2017 17:28 (CET)

Oké. Maar laat je het dan wel als je er over heb na gedacht het weten in mijn overlegpagina? Alvast dank Gympetic (overleg) 29 jan 2017 17:31 (CET)

Dat doe ik. MoiraMoira _overleg 1 feb 2017 08:31 (CET)

Vraagje voor de zekerheid

Hoi, Ik heb de waarschuwingen van een IP-adres in een inklapdossier gedaan, aangezien het IP-adres 3 jaar geleden door een cross-wiki vandaal werd gebruikt en vervolgens voor een jaar is geblokkeerd. Pas vandaag werd er weer vanaf dit IP-adres bewerkt, waarbij ik geen vandalisme zie in de bewerkingen van vandaag. Nu is de vraag of ik het op deze manier goed heb gedaan? Het gaan om 77.164.87.252 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). En het zou vervelend zijn als een goed willende gebruiker zou worden afgeschrikt door zo'n dossier. ARVER (overleg) 29 jan 2017 19:24 (CET)

Aha. Ik duik er morgen even in. Groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2017 22:03 (CET)

Haarster

Mooi dat je een afbeelding had gevonden bij Thaumatocrinus rugosus. Dat was voor mij aanleiding de protoloog van Clark er nog even bij te zoeken: inderdaad ook door hem bij Hawaï verzameld. Vervolgens bleken we tegelijk aan uitbreiding van het artikeltje te werken, want ik had een bewerkingsconflict.

Bij Hawaï zijn geen "troggen": de eilandengroep ligt boven een hotspot van vulkanische activiteit en vormt een verhoogde rug in de overigens vlakke diepzeebodem ("les abysses", zoals in de beschrijving bij de afbeelding op commons). De soort heeft maar 1 serie van 9 armen. De andere technische termen die in de beschrijving op EoL werden gebruikt, verwijzen naar skeletdelen van de romp. Men moet een dood exemplaar hebben om dat goed te kunnen zien. Waar staat dat de "proximal arms broad, rugged" zijn, wordt bedoeld dat het proximale deel van de arm, dus de eerste helft vanaf het lichaam, breed en stevig is. Ik heb de beschrijving die je van EoL had, gecombineerd met wat er in de protoloog stond, en zoveel mogelijk technische termen weggelaten. Ik hoop dat je met het resultaat kunt leven. Groet, WIKIKLAAS overleg 30 jan 2017 18:25 (CET)

ik zag je naarstig artikeltjes toevoegen en dacht "eentje ervan knutsel ik wat voor hem erbij" Dus plaatje en matig vertaalde tekstjes gedaan. En ja hoor, jij redt mijn geknutsel! Het was simpelweg bedoeld om ff te laten weten "blij dat je terug bent" (maar verwacht geen grootse kennis op je vakgebied van mij). MoiraMoira _overleg 30 jan 2017 20:35 (CET)

Ik was bezig met onderhoud aan de artikelen over de zeelelies (waarvan de haarsterren tegenwoordig de grootste groep zijn). In elk artikeltje dat we over een zeelelie hadden, stond op wat onhandige manier uitgelegd wat een zeelelie nou eigenlijk is, en dat hoort geen 600 keer op identieke wijze in 600 artikelen, maar één keer, en dan goed, in het artikel over de hele groep. Waar ik de, wat ik noem "desinformatie" weghaal, doe ik ook mijn uiterste best om zinvolle informatie die ontbreekt toe te voegen. Zoals de in veel gevallen weggevallen bron, en in alle gevallen de naam waaronder de soort oorspronkelijk is gepubliceerd. Ik check de informatie ook tegen de huidige versie van de bron die er vijf jaar geleden voor is gebruikt. Dat is een van de best bijgehouden databestanden. Iets vergelijkbaars had ik al bij de zeesterren gedaan; de zee-egels staan nog op de to-do list.

Bij de zeelelies bleek dat de bron was aangeboord op een moment dat er nog maar ongeveer de helft van het totaal aantal beschreven taxa in was opgenomen. Veel later waren bij ons de artikeltjes over de geslachten aangemaakt. Niet veel meer dan een inleidende zin en een lijstje met soorten, maar dan uit een veel recentere versie van dezelfde bron, en dus nu ook met nogal wat rode links. Nu ik toch met die groep bezig ben, leek het me dat het geen kwaad kon om die leemtes in te vullen. En passant heb ik een paar artikeltjes gemaakt/vertaald over de biologen die al die namen publiceerden, en ik heb er nog een paar op stapel staan. Op die manier wordt het wat meer een project met body. De levende zeelelies zijn pas relatief recent "ontdekt" (in 1864). Pas daarna heeft het gericht zoeken ernaar, door te trawlen in de diepzee, een grote vlucht genomen. De late ontdekking had als voordeel dat het beschrijven van dieren, en het publiceren van de essentiële data erover, al meer was ontwikkeld tot een praktische kunst, en daarom heeft het zin als de lezer die eerste publicaties kan vinden. Het integreren van die korte lemmata met links naar en artikelen over de taxonomische auteurs, geeft de lezer straks dus in elk geval veel makkelijker de mogelijkheid om de protoloog (de eerste publicatie van een nieuwe naam) te vinden, waar ook bijna altijd iets te vinden is over de locatie waar de soort verzameld werd, en wat basale kenmerken. Die informatie willen we natuurlijk deels graag in onze artikelen, maar dat is een heidens karwei. En het blijft hoe dan ook altijd nuttig om de protoloog te kunnen vinden.

Het "naarstig artikeltjes toevoegen" was dus meer een bijproduct. Ik ben niet trots op die ultrakorte pagina's, maar om slechts over de helft van de zeelelies zo'n pagina te hebben, en over de willekeurige andere helft niet, vond ik nog veel minder goed. Ziehier in het kort mijn motivatie. WIKIKLAAS overleg 30 jan 2017 21:26 (CET)

IP-dossier aanwezig van gebruiker Webnetprof?

Weet jij toevallig of er een dossier aanwezig met gebruikte IP-adressen van Gebruiker:Webnetprof? Ik ontdekte via deze bewerking (was namelijk vrijwel gelijk aan deze bewerking) dat hij afgelopen jaar actief was onder het IP-adres 87.211.117.246 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en ik wil dus nu niet uitsluiten dat hij onder meer IP-adressen actief is/is geweest en dat al deze bewerkingen via nalooplijsten extra gecontroleerd moeten worden. ARVER (overleg) 2 feb 2017 08:28 (CET)

Volgens mij niet maar wellicht heeft een collega die hem monitorde wel een lijstje ergens (hoop dus op meelezers hier). Hij bewerkt(e) via semistatische IP's van Ziggo regio uit zijn woonplaats. Die kreeg/krijgt hij elke 6 a 10 maanden een nieuwe van. Ook zijn er wat andere personen uit zijn organisatie die meedoen hier oningelogd of wellicht via accounts. Dat hij niet stopt met bewerken is een goede aanname lijkt me. MoiraMoira _overleg 2 feb 2017 09:36 (CET)

Waarschijnlijk wel een sokpop, zie ter illustratie de hier gevoerde discussie en ook hierGouwenaar (overleg) 4 feb 2017 23:24 (CET)

Ik heb inmiddels een nieuwe nalooplijst aangemaakt en daarbij ook direct alle tot zo ver bekende IP-adressen op vermeld. En zal kijken of ik via deze targetartikellen meer IP-adressen kan vinden die er aan te koppelen vallen. ARVER (overleg) 15 feb 2017 09:48 (CET)

Anoniem bericht

Hallo MoiraMoira. Kijken even hier. Kan zijn, kan niet zijn. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 feb 2017 23:15 (CET)

• Ja, wel. - ErikvanB (overleg) 4 feb 2017 23:19 (CET)
  • Maar nul bijdragen. Waarom heeft hij een GP? ErikvanB (overleg) 4 feb 2017 23:21 (CET)
    • Nuweg op gezet. Ik zie wel wat je collega's beslissen. ErikvanB (overleg) 4 feb 2017 23:25 (CET)
      • Beslissing gevallen: verwijderd. ErikvanB (overleg) 5 feb 2017 02:12 (CET)

Wiel Oehlen

Hoi MoiraMoira,

Kennelijk heb je Wiel Oehlen gisteren behouden. Je bent het dus niet eens met alle kritiek waarvan recleme/promotie nog de minste is? Dit riekt naar nepotisme of corruptie. Of is'r een vergissing gemaakt in het "spel" dat beoordelingslijstenafhandeling heet?  Klaas `Z4␟` V:  6 feb 2017 15:45 (CET)

Het artikel was op moment van beoordeling verwijderd wegens auteursrechtenschending. Is daarna teruggeplaatst omdat het de toestemming binnen was gekomen via OTRS. Mbch331 (Overleg) 6 feb 2017 15:46 (CET)

Ik ken de man niet en heb nooit me bezondigd aan nepotisme of corruptie. Zie hier voor de geschiedenis van dit artikel. Een excuus voor deze zeer ernstige aantijging zou ik op prijs stellen. MoiraMoira _overleg 6 feb 2017 15:48 (CET)

Bij dezen mijn welgemeende verontschuldigingen voor het uiten van mijn vermoeden. Ik stel het bijna letterlijk zeer op prijs dat je zo open bent door te zeggen dat je hem (persoonlijk?) kent. Dat heeft geholpen in je beslissing het artikel te behouden(?). Nog 1 ding a'k je niet ontrief: m.i. horen volledige teksten van gedichten, liedjes, (korte) verhalen e.d. op Wikisource thuis en niet hier.  Klaas `Z4␟` V:  6 feb 2017 15:57 (CET)

Herstel - ik ken die persoon totaal niet noch ben ik bekend met hem (was een typfout hierboven, vergat het woordje "niet") noch heb ik ook maar iets te maken met dit artikel. Ik heb dit dus ook NIET tijdens een verwijdersessie behandeld. Nogmaals: Kijk in de bewerkingsgeschiedenis. MoiraMoira _overleg 6 feb 2017 16:02 (CET)

Hendrik Baarschers

Dag MoiraMoira, mag ik even je aandacht vragen voor dit artikel. Het artikel stond ter beoordeling op de lijst die inmiddels is afgehandeld. Ik heb aangetekend dat de tekst van het artikel grotendeels was overgenomen van de website historischeprojecten.nl. Inmiddels is het artikel daar verdwenen (en ook niet gearchiveerd). Dat neemt echter niet weg dat het een overgenomen tekst betrof met veel storende fouten. Ik heb bij de bespreking aangegeven na verwijdering van het artikel een nieuw artikel te willen plaatsen, zonder de overgenomen teksten. Dat aanbod geldt nog steeds. Gouwenaar (overleg) 7 feb 2017 21:37 (CET)

Staat nu voor jouw referentie hier zodat je in ieder geval de oorspronkelijke tekst hebt. Advies: Plaats enkel de laatste versie die je schrijft terug als nieuw artikel dan is de copyvio opgelost. Ik kiep dan de versies in je gebruikersruimte weg uiteraard. MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 09:16 (CET)

Dank, maar je kunt die versie wel wegkieperen. Het nieuwe artikel had ik al geschreven. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 feb 2017 11:41 (CET)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 11:43 (CET)

Kassel-Marathon

Why did you delete the article of Kassel-Marathon? When it is linguistical not well written, delete the text but don't delete the results! They are correctly listed! -- Wikienzyklopädie (overleg) 8 feb 2017 17:37 (CET)

Zie uw overlegpagina onderaan. Het was een onleesbare computervertaalbrei. Klik op de link om een vertaalverzoek te doen. MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 17:42 (CET)

This is no reason to delete the whole arcticle!!! Photos, charts, headlines were correct. I would say, you make the deletion retrograde, delete the text, but not the first sentence, the photos and the table! Than we will have a stub-article without mistakes. -- Wikienzyklopädie (overleg) 8 feb 2017 18:01 (CET)

Dag, zo werkt het hier niet sorry. U kan hier geen computervertalingen dumpen en dan verwachten dat de nederlandstalige gemeenschap het gaat opknappen of de tekst stript en enkel sjabloon en uitslagen laat staan. Dat is nogal onbeleefd. MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 18:20 (CET)

U had mazzel ondanks uw onheus gedoe was een collega, Xxmarijnw, zo vriendelijk om een lemmaatje over uw marathon te schrijven inmiddels. Ik kan overigens begrijpen waarom u dat deed want u organiseert m zelf gezien het logo op commons... MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 19:42 (CET)

Verzoek om contact

Dag MoiraMoira,

Ik zoek contact met je naar aanleiding van berichten over dat Engelstalige Wikipediaredacteuren The Daily Mail niet langer als betrouwbare bron beschouwen. Zie https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/08/wikipedia-bans-daily-mail-as-unreliable-source-for-website

Voor BNR Nieuwsradio wil ik graag aandacht besteden aan dit bericht, met vragen over hoe Nederlandstalige Wikipedianen met bronnen omgaan en hoe de community functioneert. Zou je me hierover kunnen mailen op mailadres verwijderd?

Als je nog andere suggeties hebt hoor ik dat ook graag. Ik hoop dat je mee wilt werken!

Hartelijke groet, Martijn Middel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrmiddel (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 12:59‎

Bijzonder. Iemand een rotte appel noemen, en vervolgens om hulp vragen. Freaky Fries _(Overleg) 9 feb 2017 13:09 (CET)

Ik ken deze persoon niet en heb niet met hem te maken gehad onwiki of offwiki Freaky Fries voor zover ik weet noch voel ik de behoefte om dat te gaan veranderen gezien diens ethiek. Ben blij dat dit geen collega is. Dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 9 feb 2017 13:52 (CET)

Oi. Ik snap dat ik acht jaar geleden vanuit een frustratie te fel ben geweest in het maken van een argument in een discussie, zoals Freaky Fries terecht opmerkt. Ik herinnerde me dit overigens niet meer toen ik bovenstaand verzoek deed en denk overigens dat één incident weinig zegt over mijn ethiek. Ik ben al jaren geen actieve gebruiker meer, maar sta wel in sterke mate achter Wikipedia en de manier waarop de encyclopedie functioneert. Ik zoek simpelweg contact voor een serieus gesprek op een serieus medium, om luisteraars een informatieve inkijk te geven in de werking van de Wikipedia-community. De uitnodiging staat wat mij betreft nog steeds, al snap ik het uiteraard als je deze aan je voorbij laat gaan, MoiraMoira. Ps: dank voor verwijderen van mijn mailadres! Mrmiddel (overleg) 9 feb 2017 14:23 (CET)

Nee, dat was geen discussie. Dat was iemand (u) die mij zomaar tijdens een vertrouwensstemming out of the blue het volgende toewenste "Het zou een goede zaak zijn deze rotte appel te verwijderen. MoiraMoira staat de groei van de Nederlandstalige versie van Wikipedia in de weg." Dat staat zo haaks op alle journalistieke en collegiale principes die ik zelf huldig dat ik inderdaad uw uitnodiging aan mij voorbij laat gaan. MoiraMoira _overleg 9 feb 2017 14:27 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Bart Versieck 8.

Namens de Arbitragecommissie, Natuur12 (overleg) 11 feb 2017 21:32 (CET)

verzoek van een oud-mod:

Hej MoiraMoira,

In mijn vriendengroep kwam een verzoek langs van iemand die voor haar werk bij AkzoNobel in contact wil komen met een paar ervaren Wikipedianen. Als oud-moderator hier stak ik mijn hand op om te kijken waar ik dat verzoek het beste kon droppen, want zij had geen idee. Ik weet dat jij al heel lang meegaat hier en hoop dat je wellicht kunt helpen. Dus plak ik hier haar bericht. Mocht je zelf interesse hebben dan kan ik haar contactgegevens aan je mailen, mocht je een betere plek weten om dit neer te leggen, dan hoor ik het ook graag. Alvast dank! Groet, MigGroningen (overleg) 13 feb 2017 14:10 (CET)

Dag MigGroningen, ik ben vereerd dat je aan mij dacht. Ze kunnen mij gerust een mail sturen. Ik zal je het mailadres doen toekomen via je wikimail. Zag dat je RonaldB ook benaderde dat is prima. Groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2017 14:14 (CET)

Jes, tof van je! Ik zal bij Ronald en Romaine even een berichtje achterlaten onder mijn verzoek met een linkje hierheen, mochten jullie samen wat willen doen enzo. Thanks!!! MigGroningen (overleg) 13 feb 2017 14:27 (CET)

Gunster/Omdenken

Hi MoiraMoira,

Dank je wel voor je snelle reactie op mijn voorzet over Omdenken: vraagje: ik studeer psychologie en ik vind zelf het verschijnsel/gedachtengoed van Omdenken heel interessant en kon het niet terugvinden op Wikipedia. Willen jullie überhaupt niets over Omdenken of ligt het aan hoe ik het geschreven heb? Ik heb juist geprobeerd om het heel neutraal te formuleren? Ik heb via de chat en email al om hulp gevraagd omdat dit mijn eerste probeersel is maar niemand reageerde en ik wist niet of ik het goed geplaatst heb etc. Dank je wel voor je feedback! Juutjuut – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Juutjuut (overleg · bijdragen)

U kreeg reacties; zoals u bovenaan deze pagina kon lezen niet van mij. Deze reacties staan nu op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 15 feb 2017 12:39 (CET)

Rotterdam Hilton (geen familie van Paris)

Keurig artikel geworden. Dank voor de uitbreiding.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 feb 2017 18:10 (CET)

Goed Volk: ticketnummer 2017021410016047

Beste

In verband met de pagina van Goed Volk heb ik gecorrespondeerd met de Permissions van Wikipedia. Daar verzekerden ze me dat ik geen fouten heb gemaakt.

Ik heb deze pagina van Goed Volk gemaakt in opdracht van Hotel Hungaria (De eigenaar van het programma en eigenaar van alle rechten omtrent deze content).

Hieronder heb ik een kopie geplaatst van de verzonden en gekregen mails:

Permissions - Nederlandstalige Wikipedia 15 feb. (3 dagen geleden)

aan mij:

Geachte Timothy Ameye,

Hartelijk dank voor uw bericht. De toestemming is opgeslagen onder ticketnummer 2017021410016047 binnen ons systeem. Indien nodig kunt u met dit nummer aan deze mailwisseling refereren binnen Wikimedia-projecten.

Ook heb ik de nodige aanpassingen gedaan aan de bestandspagina.

NB: houdt er rekening mee dat deze toestemming/vrijgave alleen betekent dat de tekst onder een vrije CC-by-SA licentie gebruikt mag worden, en niet betekent dat de tekst automatisch geschikt zal worden bevonden voor opname in Wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Edo de Roo

VOORBEHOUD: Wikipedia is het werk van vrijwilligers die werken zonder formeel kader. Dit bericht is verzonden door een ervaren vrijwilliger van de Nederlandstalige Wikipedia uit eigen naam en naar best vermogen. Er is geen enkele garantie over juistheid van deze informatie. De schrijver van dit bericht kan officieel niet namens de Wikimedia Foundation en/of haar projecten spreken.

15-02-2017 08:44 - Timothy Ameye schreef:

> Beste > > Ik verklaar hierbij dat ik de auteur en/of de enige eigenaar van de > exclusieve auteursrechten ben op www.hotelhungaria.be* (Tekst en > afbeeldingen in Bijlage)* > > Ik verklaar hierbij dit werk te publiceren onder de CC-BY-SA-3.0 en > GFDL-licentie (zonder versienummer) en ik verklaar dat ik eenieder het > recht geef om het werk te gebruiken in een commercieel product en het te > wijzigen naar behoefte, zoals de CC-BY-SA-3.0 en GFDL voorschrijven. > > Ik ben me ervan bewust dat ik altijd de rechten van mijn werk behoud en het > recht behoud om met mijn naam vermeld te worden volgens de CC-BY-SA-3.0 of > GFDL. > > Ik ben me ervan bewust dat ik deze verklaring niet in kan trekken, en dat > de tekst of afbeelding permanent kan worden bewaard op een > Wikimedia-project. > > > In naam van: > > *Hotel Hungaria, 3000 Leuven (**15/02/2017)* > > *Stagiair * > > *Timothy Ameye* > > *timothyameye@hotelhungaria.be <timothyameye@hotelhungaria.be> * – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tjameye (overleg · bijdragen)

Hoi Timothy, ik lees dit toevallig mee. De vrijwilligers van OTRS hebben niet bevestigd dat u niets fout heeft gedaan, ze bevestigen alleen dat ze geloven dat u de rechthebbende van de teksten vertegenwoordigen, en bevestigen de vrijgave onder een vrije licentie van de teksten. Pas daarna (nu dus) kan de tekst op Wikipedia gebruikt worden maar met de uitdrukkelijke opmerking erbij dat dat nog niet betekent dat de tekst geschikt is voor Wikipedia. Op WP:TERUG kunt u verzoeken tot terugplaatsing van het artikel, waarna het verder bewerkt kan worden, en beoordeelt of de tekst en het onderwerp geschikt zijn voor plaatsing. Akoopal _overleg 18 feb 2017 15:45 (CET)

Timothy: lees op die pagina alstublieft eerst hier precies door wat er staat. De teksten waren overgenomen van de website van een omroeporganisatie en die houdt de rechten en geeft niets vrij aldaar. Nergens kan ik lezen dat uw bedrijf die rechten in bezit heeft aldaar op die website. Tevens kunt u daar lezen dat u helder op uw eigen gebruikerspagina of overlegpagina dient te vermelden dat u in opdracht van een bedrijf dat belanghebbende is bewerkt. Pas dan kan er gehandeld worden als tevens helder is wie de auteursrechten bezit. Groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2017 15:59 (CET)

Lotje (2)

Moi MM, ik zie nu pas dat jij Lotje hebt geblokkeerd. Ik zie echter nergens een blokverzoek, ik zie slechts een linkje waarmee je op de overlegpagina van Lotje aangeeft waarom je haar geblokkeerd hebt. Dat linkje toont echter niets blokwaardigs, dat toont hooguit dat ondanks het ergerlijke gestalk van Brimz, Lotje nog durft te ademen. Haar daarvoor blokkeren is absurd. Ik verzoek je daarom de blok ongedaan te maken, en het lijkt me eerlijk gezegd voor iedereen beter als jij Lotje niet verder begeleid want je wekt niet echt de indruk nog onbevangen te kunnen oordelen. Over Bromz zal ik het verder maar niet hebben. Peter b (overleg) 19 feb 2017 12:54 (CET)

Minstens 100% eens met Peter; iemand blokkeren voor het veranderen van 'File' in 'Bestand' is niet alleen absurd; dat is waanzinnig. Een blokkade dient hopelijk ergens voor, maar iemand die in feite geen verandering aanbrengt blokkeren is m.i. excusez le mot) waanzinnig, welhaast knoppenmisbruik met alle respect, lieve MM.  Klaas `Z4␟` V:  19 feb 2017 14:03 (CET)

@Peter b - Die aanname is onjuist. Zie voor de motivatie (staat tevens in blokreden) en doorlink hier. De uitleg staat hier. MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 14:25 (CET)

Die uitleg had ik gelezen voordat ik je hier aansprak, de editwar waar je naar verwijst is steeds met Brimz, dus ik zou zeggen of twee keer blokken of niet, Brimz wordt nu opnieuw gesterkt in zijn idee dat hij hier is om Lotje vanalles te leren en dat idee is om eerdere redenen verkeerd. Peter b (overleg) 19 feb 2017 16:39 (CET)

Dus iemand blokkeren voor het editwar over het al dan niet plaatsen van een wikilink vind jij verantwoord? Ik denk dat je die beoordeling beter eens door een andere moderator laat doen. Uit alles wat je schrijft op de OP van Lotje blijkt verregaande vooringenomenheid. Akadunzio (overleg) 19 feb 2017 14:37 (CET)

Hoi Akadunzio, en wat heeft dit nu weer met Belgische atletiek te maken? - Robotje (overleg) 19 feb 2017 14:41 (CET)

@Akadunzio - ook deze aanname is onjuist. Zie ook een paar kopjes hierboven bij "Lotje". Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 14:40 (CET)

Jij bent dus de laatst moderator, die er overblijft om Lotje te beoordelen. Wat een toonbeeld van zelfopoffering en engelengeduld. Misschien onderschat je je eigen collega's. Probeer het eens via RegBlok als je al zo veel betrokken bent in discussie met Lotje en voer de blokkades niet steeds zelf uit. Akadunzio (overleg) 19 feb 2017 14:50 (CET)

@Akadunzio: mag ik u vriendelijk doch dringend verzoeken om hier (of elders) te stoppen met dit projectverstorend gedrag en het advies van de anderen die dit u herhaald hebben verzocht op te volgen en u te beperken tot zinvol inhoudelijk bijdragen? Dank voor uw begrip. Wat u hier schrijft is volledig van toepassing op uw eigen gedrag. MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 14:53 (CET)

Precies Akadunzio, bovendien is recentelijk nog gebleken dat je op je 'eigen' OP weigert in te gaan op mijn vraag die ik eerder op 'mijn' OP aan je stelde en je daar niet evenmin wilde beantwoorden. Wat heeft de blok van Lotje te maken met Belgische atletiek? - Robotje (overleg) 19 feb 2017 17:04 (CET)

Graag dit verder bespreken op de overlegpagina van Akadunzio. Dank. MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 17:08 (CET)

Vrouwen voor Vrede

Beste MoiraMoira, allereerst dank voor uw reactie op mijn vraag op Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Ik heb de betreffende gebruiker aangesproken op de overlegpagina. Ik heb echter nog 2 aanvullende vragen met betrekking hierop. Ten eerste verwacht ik geen reactie van de gebruiker omdat na de gedane bewerkingen geen activiteit meer geweest is. Maar wat is een gebruikelijke tijd om de gebruiker te geven om wel aan de voorwaarden te voldoen of eventueel de tekst uit het artikel te verwijderen omdat er niet aan voldaan is?

Ten tweede viel me op dat in het in mijn verzoek genoemde document op pagina 21 wordt gesproken over een persoon die bereid is gevonden om moderator te zijn van het Wikipedia artikel. Eerder deze maand werd meerdere malen een stuk niet neutraal geschreven tekst toegevoegd aan het artikel Vrouwen voor Vrede door een anonieme gebruiker 90.53.103.21 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wat leidde tot een semi-beveiliging van het artikel. Nadat deze beveiliging is opgeheven wordt sinds enkele dagen dezelfde tekst weer meermaals geplaatst, ditmaal door een (nieuwe)gebruiker die inmiddels ook al is aangesproken door mij op (naar ik aanneem) haar overlegpagina met het verzoek hiermee te stoppen. Echter heeft deze gebruiker dezelfde naam als de persoon die in het document wordt voorgesteld als de moderator van het artikel. Wat is uw advies in dit geval? De gebruiker op haar pagina met een link naar het document aanspreken op het feit dat er op Wikipedia niet zoiets bestaat als een moderator van een pagina? Vriendelijke groet, Vandenbrink2 (overleg) 19 feb 2017 12:59 (CET)

Op zich een nette uitleg over wat Wikipedia is en hoe je neutraal en feitelijk dient te bewerken. Maar het leidt idd toch tot problemen soms als belanghebbenden zich er mee bezighouden. Het woord moderator is idd verwarrend, degene die dit poogt te coordineren zodat niet alle leden van die organisatie er wat aan doen wat tot verwarring leiden kan is op zich wel handig maar idd - het blijft een wikipediapagina en niet een pagina namens/door de organisatie uiteraard. Ik kijk er later wel even naar. Goed gedaan tot zover. MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 14:39 (CET)

Heb inmiddels het verzoek verder becommentarieerd en zag dat de bijdrage op zich OK was dus advies aan betrokkene gegeven. Hopelijk leidt dat tot een betere samenwerking in de toekomst. Groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 15:00 (CET)

En inmiddels heeft betrokken gebruiker verduidelijking gegeven op haar OP waarmee wat mij (mede omdat, zoals ik al noemde in mijn verzoek op de verzoekpagina, de gedane toevoeging inhoudelijk ok is) wat mij betreft de kous af is. Hartelijk dank voor het nakijken en de door u gegeven terugkoppelingen. Groet, Vandenbrink2 (overleg) 19 feb 2017 15:30 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie (3)

Beste MoiraMoira, de Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Blokkade Bart Versieck 9, waarin ook jouw naam wordt genoemd. Met vriendelijke groeten, namens de Arbitragecommissie,  IJzeren Jan 20 feb 2017 18:15 (CET)

Dank voor de melding. Gezien uw motivatie waarin u stelt dat uw commissie indien een maatregel niet juist wordt toegepast zich het recht toeëigent om moderatoren te blokkeren (quote "Ten slotte vraagt Bart Versieck een blokkade voor onbepaalde tijd aan voor moderator MoiraMoira. Aangezien de Arbitragecommissie heeft geoordeeld dat de blokkade terecht is opgelegd, ook al gaat zij niet met alle gronden mee, ziet de Commissie verder geen grond om dit verzoek in overweging te nemen.") zult u het mij niet euvel duiden geen verdere medewerking meer te verlenen aan het serieus bekijken en toetsen en dan indien nodig uitvoeren van dit soort uitspraken. Een dergelijk zwaard van Damocles is bijzonder onplezierig te noemen voor elke moderator. MoiraMoira _overleg 20 feb 2017 21:13 (CET)

Ik hoop echt dat de gekozen bewoording een foutje is dat hersteld gaat worden. Het kan toch niet zo zijn dat een moderator OT geblokkeerd gaat worden door de AC, zelfs wanneer de AC het in het geheel niet eens zou zijn met een beoordeling van die moderator. In dat geval wordt een beoordeling ongedaan gemaakt, niet de moderator geblokkeerd. VanBuren (overleg) 20 feb 2017 21:47 (CET)

De ingediende zaak was drieledig. Deel één betrof een deblokadeverzoek, deel twee een herzieningsverzoek en deel 3 een verzoek tot OT-blokkade van de tegenpartij. Het derde deel kan opgevat worden als een geschil tussen twee gebruikers. Over een conflict tussen twee gebruikers stelt het reglement dat "beide partijen [moeten] nagaan of ze er zelf uit kunnen komen". Bart heeft verzuimd aan te tonen dat daaraan gevolg is gegeven, en voor zover ik weet is dat ook nooit gebeurd. Ook op deze grond was het verzoek dus al onbehandelbaar.

Indien dat wel het geval was, had de Arbitragecommissie altijd al de mogelijkheid om "enige andere maatregel die de Arbitragecommissie zinvol acht om het probleem op te lossen" uit te vaardigen, en dat omvat onder andere ook het voor onbepaalde tijd blokkeren van een moderator. Dat 'zwaard van Damocles' was dus er altijd al, ware het niet dat het niet direct in de lijn der verwachtingen ligt dat de Arbitragecommissie het ooit zinvol zal achten om een moderator OT te blokkeren. MoiraMoira kan dus gerust zijn. EvilFreD (overleg) 20 feb 2017 22:16 (CET)

@EvilFred - het mag en kan nimmer zo zijn dat een moderator die qualitate quo gehouden is om een uitspraak van de arbitragecommissie uit te voeren (dat geldt voor alle moderatoren!) onderdeel van een niet bestaand geschil wordt. Als dat niet helder is dan heeft de arbitragecommissie een serieus probleem er bij nu want die commissie fungeert enkel met gezag als het uitvoeren van uitspraken als deze ook gedaan kan worden. Dus dat de door hen aangewezen uitvoerders (de moderatoren) dat ook kunnen doen zonder het risico te lopen meegezogen te worden in een moeras. En dat is dus nu beslist niet het geval. MoiraMoira _overleg 20 feb 2017 22:21 (CET)

De AC moet altijd netjes en hoffelijk en professioneel blijven, ook al krijgen ze ieder kwartier van twee bejaarde kleuters allerhande onzin-verzoeken. Dat houdt dan ook in dat ze uitspraken doen in allerhande politiek correcte termen, en zou ik zeker niet lezen als een twijfel aan de goede bedoelingen van de moderator die de blokkade heeft opgelegd. ed0_verleg 20 feb 2017 22:30 (CET)

Ik moet zeggen dat ik aanvankelijk ook wat verbaasd was toen de AC niet wat krachtiger stelling nam tegen die belachelijke eis van Bart Versieck. De uitleg van EvilFred geeft dat nu ook een wat begrijpelijke basis, uitgaand van onze reglementen. Een tweede is dat de AC er natuurlijk het beste aan doet om geen stelling te nemen als daarom niet expliciet gevraagd wordt. De AC is niet de club waarvan we moeten verwachten dat ze bij elk vermeend onrecht hun stem laten horen, maar uitsluitend in gevallen waarin ze expliciet om een maatregel wordt gevraagd. De uitlatingen van Bart over MoiraMoira kunnen absoluut niet door de beugel, maar zijn positie is al zo wankel dat het nauwelijks zin heeft ook daarover nog eens een zaak aan te spannen of een blok voor hem aan te vragen.

Ik vind verder dat MoiraMoira in dit dossier al haar uiterste best heeft gedaan, en dat er nu inderdaad weer eens iemand anders aan de beurt is om een vinger aan de pols te houden. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2017 22:32 (CET)

Ik zou niet weten waarom (de kwaliteit van) het werk van een moderator niet door de ArbCom bekeken mag worden tijdens een conflict, echt of vermeend. Moderatoren staat niet boven de wet maar zijn - zoals velen claimen - gewone gebruikers met extra taken en verantwoordelijkheden. The Banner Overleg 20 feb 2017 22:37 (CET)

Een blokkade van een andere gebruiker (ook als die moderator is) wordt doorgaans aangevraagd via de RegBlok, niet bij de AC. Het aanvragen van een blok tegen een moderator door een gebruiker die zojuist door die moderator is geblokkeerd, is doorgaans, en zeker in dit geval, een nogal doorzichtige WP:PUNT-actie. De AC mag zeker ook een oordeel over moderatoren geven, indien daarom gevraagd wordt. De eerste optie daarbij is natuurlijk niet een blok OT maar het inperken of afnemen van de moderatorrechten. Het pijnpunt hier is dat een blok OT werd aangevraagd tegen een moderator die een uitspraak van de AC handhaafde. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2017 22:59 (CET)

Geblokkeerd een blokkade aanvragen is altijd fout en wordt nooit uitgevoerd. Iemand die geblokkeerd is heeft zich niet te bemoeien met Wikipedia. Je mag je eigen blokkade aanvechten. Je mag na je blokkade Wikipedia bewerken. Maar tijdens een blokkade is Wikipedia bewerken verkeerd. Wacht tot na de blokkade. Overigens was mijns inziens de arbcom duidelijk. Het verzoek wordt niet eens overwogen. En zo hoort het. -- Mvg, Taketa (overleg) 22 feb 2017 18:59 (CET)

Ik vermoed dat MoiraMoira valt over de zin "Aangezien de Arbitragecommissie heeft geoordeeld dat de blokkade terecht is opgelegd [..]". Het is mogelijk om te denken dat dit zou impliceren dat als de blokkade wel onterecht zou zijn, de AC wel zou overwegen een (OT)blokkade uit te delen. Dat doet het niet (al had dat wat strakker verwoord gekund). Er zijn veel redenen om dit deel van Barts verzoek niet te behandelen, en het feit dat MM niks verkeerd deed, is er een van. Dat de arbcom de andere redenen niet expliciet benoemt, impliceert niet dat ze er niet zijn. CaAl (overleg) 23 feb 2017 12:03 (CET)

Moira

Je wist al dat ik me met de stekelhuidigen bezighield. Vandaag kwam ik het zee-egelgeslacht Moira tegen. Ik dacht meteen: zou er dan werkelijk een zee-egelsoort bestaan die de naam Moira moira heeft gekregen? Bij planten zou dat een verboden naam zijn, maar bij dieren mag zo'n tautoniem gewoon, zie Troglodytes troglodytes, Pica pica en vele andere. Maar in de lijstjes die ik naging kwam ik de naam Moira moira helaas nergens tegen. Of weet jij meer dan ik, en bestaat die toch? WIKIKLAAS overleg 20 feb 2017 23:18 (CET)

Volgens mij niet. Ooit zag ik dat Moira al bestond dus heb ik 2x Moira als gebruikersnaam gekozen. Een dubbele schikgodin wil je een diertje denk ik niet aandoen, dat is nogal een zwaarmoedig zeeëgeltje dan dat beschikt over het lot . MoiraMoira _overleg 21 feb 2017 10:21 (CET)

ps mocht je hem opsporen en ik ken nog wel een ervaren duikende wikipediaan ook en de naam geven dan maken we er in samenwerking wel een etalage-artikel over. MoiraMoira _overleg 21 feb 2017 10:28 (CET)

Goed idee, maar als jij hem al niet kent, dan lijkt me de kans dat er ooit een soort de naam Moira moira heeft gekregen wel erg klein, dus dat etalageartikel lijkt me helaas een fata morgana. WIKIKLAAS overleg 21 feb 2017 10:36 (CET)

Worden er nog wel eens zee-egels ontdekt in het geslacht Moira, al dan niet fossiel? Daar liggen mogelijkheden. Magere Hein (overleg) 21 feb 2017 10:48 (CET)

Ik zal van de zomer eens kijken of ik met schepje in Texas wat kan opgraven maar dat wordt pas eind augustus. Ik neem iig dit boek mee. MoiraMoira _overleg 21 feb 2017 11:10 (CET)

Alvast welkom in Texas. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 feb 2017 14:54 (CET)

je mag "welkom terug" zeggen. Zie je bij de rangers (box van bush boven de persunit) MoiraMoira _overleg 21 feb 2017 15:07 (CET)

Welke Bush? De vader, de zoon, de broer of een van de bevallige (lees: geestrijke) dochteren?  Klaas `Z4␟` V:  21 feb 2017 16:35 (CET)

Dat is privé. MoiraMoira _overleg 21 feb 2017 16:39 (CET)

Ik denk dat het is Mvg, Trewal 23 feb 2017 12:56 (CET)

Bernardus de Quertenmont

Amice, in de Wiki-pagina van de Sint-Pauluskerk wens ik te linken naar de Engelse Wiki waar Bernardus de Quertenmont wel een pagina heeft onder de naam "Andreas Bernardus de Quertenmont", een pagina die niet bestaat in het Nederlands. Maar Wiki accepteert dat niet. Wat doe ik verkeerd ? Mvg. Raymond.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymond Sirjacobs (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Raymond, u kunt dat beter niet doen. Het is niet de bedoeling om in de lopende tekst naar een artikel in een andere taal te linken. Wat u wel kunt doen is een kort artikel over Andreas Bernardus de Quertenmont schrijven. Iooryz (overleg) 24 feb 2017 17:24 (CET)

Vraag

Zou u het door u verwijderde artikel over Willem Jan Ausma in mijn gebruikersruimte willen plaatsen, alstublieft? Bart Versieck 25 feb 2017 17:30 (CET)

Nee. MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 17:31 (CET)

O, wat zijn we toch wéér (de) vriendelijk(heid) (zelve): en waarom dan wel niet, want er is geen enkele "reden" om dat niet te doen? => ongelooflijk, zeg!!! Bart Versieck 25 feb 2017 17:34 (CET)

Beoordeeld bij sessie; conform argumenten aldaar en getoetst aan de diverse kriteria. De inhoud was onvoldoende (een c.v.) en de encyclopedische relevantie was tevens onvoldoende. Dus niet behouden als wiu+ne. Terugplaatsen in uw gebruikersruimte is dan geen optie. MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 17:38 (CET)

Dat weten we ondertussen al wel (niet waar natuurlijk, want even E-waardig als meneer Anker bv., terwijl al "uw" voetballers dat verre van zijn!!!), doch daar gaat het nu niet om => verwijderde artikelen mogen terug aangemaakt worden en herbeoordeeld, doch daarvoor moet ik eerst nog de oorspronkelijke tekst kunnen bewerken op mijn eigen gebruikersruimte, dus dat is absoluut een legitieme vraag die niemand mag weigeren!!! Bart Versieck 25 feb 2017 17:44 (CET)

Zie hierboven. ~U kunt de moderator die een verwijdersessie deed bevragen om motivatie en redenen (en die kreeg u hierboven). Daarna kunt u indien u toch vindt dat dit onderwerp in de encyclopedie thuishoort een gemotiveerd verzoek doen op deze pagina. Een jijbak waarin u artikelen over voetballers die ik geschreven zou hebben denigrerend betitelt als niet encyclopedisch relevant is een uiterst onfatsoenlijke aantijging. Kunt u mij alstublieft vertellen op welke artikelen van voetballers die ik geschreven heb u doelt als niet encyclopedisch relevant? (hint: het zijn er slechts drie). MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 17:48 (CET)

Terugplaatsen is nooit verboden, met een ander artikel is dat ooit eens wél gebeurd (dus dat bewijst alles!) en dit is alwéér pure pesterij van u (dat wéét ik wel!), plus eerst werd het volledig terecht wél behouden, maar dan vervolgens hebt u al uw lekkere vriendjes erop afgestuurd, doch uw dictatuur hier zal niet blijven duren, wéét dat maar goed!!! Bart Versieck 25 feb 2017 17:51 (CET)

Graag antwoord op mijn vraag over de voetballers. MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 17:53 (CET)

Ik bedoelde zélf geschreven én behouden, terwijl elke "potjesstamper" hier zomaar een lemma krijgt en verre van al die voetballers zijn E-waardig. Bart Versieck 25 feb 2017 17:56 (CET)

Kunt u ~hier aangeven welke artikelen die ik zelf geschreven heb over voetballers niet encyclopedisch relevant zijn? Kunt u tevens uitleggen waarom u mij hier als dictator neerzet? Kunt u mij tot slot uitleggen wie mijn "lekkere vriendjes" zijn? MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 17:58 (CET)

Dat hoef ik dan ook niet te doen, want ten eerste wéét u dat goed genoeg en ten tweede valt u er met u toch niet te redeneren, zoals algemeen bekend! Bart Versieck 25 feb 2017 18:02 (CET)

Prima. Dan rest mij niets anders dan een bewerkingsblokkade aan te vragen bij persisteren hier op deze overlegpagina want dit is bijzonder onverkwikkelijk ernstig en projectverstorend gedrag. MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 18:04 (CET)

Ik overleg enkel met iemand die niet wil overleggen: dan kan ik dat ook doen! Bart Versieck 25 feb 2017 18:08 (CET)

Ik had u gevraagd hier te stoppen. MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 18:09 (CET)

Maar waarom wil u mij altijd dwarsbomen? Bart Versieck 25 feb 2017 18:10 (CET)

Ik heb u gevraagd op te houden met deze onzin en u gaat gewoon door met aantijgingen dus zie nu hier zoals ik u hierboven had gezegd. MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 18:14 (CET)

Dat is absoluut géén onzin, maar de waarheid, en die mag ook eens gezegd worden, doch daar kan u natuurlijk wéér niet tegen, want ze is hard!!! Bart Versieck 25 feb 2017 18:16 (CET)

FAECTOR / Faector

Beste MM, ik vernam helaas dat de FAECTOR pagina niet werd behouden na toetsing aan de criteria. Zou u dit kunnen toelichten, aangezien er van vergelijkbare verenigingen wel pagina's bestaan. Groeten, WickeDaan (overleg) 25 feb 2017 22:47 (CET)

Dit betreft geen encyclopedisch relevant onderwerp helaas. Betrof tevens herhaald geplaatste promotionele inhoud. Dat hoort thuis op de eigen website; niet hier. Zie ook hier. MoiraMoira _overleg 26 feb 2017 16:44 (CET)

Isabelle Laville

Hallo MoiraMoira, Ik zag dat je het nieuwe artikel over Isabelle Laville (geheel terecht) verwijderd hebt, echter wordt zij ook beschreven in het artikel over Michel Fourniret, samen met nog een aantal slachtoffers... niet dat ik het niet met je eens ben, maar ik vraag mij simpelweg af waarom het een wel geacepteerd wordt en het ander niet.. Vriendelijke groet; (Peter) P.oudhoff (overleg) 27 feb 2017 14:56 (CET)

Dit was scholierencopypaste over een van de slachtoffers van een seriemoordenaar. Dat de namen van slachtoffers in het lemma over de dader genoemd worden kan je over delibereren maar een eigenstandig lemma is niet prettig te noemen voor de familie. Vandaar mijn verwijdering. MoiraMoira _overleg 27 feb 2017 15:00 (CET)

Duidelijk. Vr.gr. P.oudhoff (overleg) 27 feb 2017 15:08 (CET)

Kataib Furat Jarabulus

Hallo MoiraMoira, wat is je reden van verwijdering geweest? Bij wiu kan ik me nog iets voorstellen, maar met NE zou ik het niet eens zijn.Tekstman (overleg) 2 mrt 2017 13:54 (CET)

Klopt. Zie hier. Als de verwijderreden (en hier ook de discussie) identiek is aan de beslissing laat ik de verwijderreden staan. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2017 13:56 (CET)

Hij mag wel in mijn gebruikersnaamruimte. Tnx. Tekstman (overleg) 2 mrt 2017 13:59 (CET)

Boris Van Severen

Hallo,

U werkte Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170216 af, en verwijderde Boris Van Severen niet, maar verwijderde ook het sjabloon niet. Ik zie dat het lemma op twee opeenvolgende dagen was genomineerd, maar nu beiden afgehandeld zijn, denk ik dat de nominatie wel weg mag.

vriendelijke groet

81.164.192.51 4 mrt 2017 21:47 (CET)

Vraagje

Hoi! Ik ben vrij nieuw met pagina's aanmaken en wat daar allemaal bij komt kijken, maar kunt u mij uitleggen waarom onze pagina van L.P.S.V. „Aesculapius” steeds wordt verwijderd :)? Of hoe we hem zo kunnen maken dat we de pagina wel mogen houden? Alvast dankjewel! – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 132.229.205.227 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2017 15:33‎ (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2017 15:35 (CET)

Oke, ik begrijp denk ik waarom de pagina verwijderd wordt. Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat onze pagina wel online blijft, aangezien deze oprecht alleen maar informatief is bedoeld aangezien andere studieverenigingen ook wikipedia-paginas hebben...

U kunt uw eigen website hiervoor gebruiken. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2017 14:27 (CET)

Oke...wel leuk dat heel veel andere studenten en studieverenigingen wel gewoon een wikipedia pagina hebben terwijl ze ook een website hebben. We bedoelen er helemaal niks ergs mee maar bedankt voor uw input.

Retignano

Hi. I didn't knew about that page for translation request. Thank you for your suggestions and sorry for bad "copy and paste". Retignano (overleg) 7 mrt 2017 21:42 (CET)

Bax Music

Dag MoiraMoira,

Ik zie dat de pagina Bax Music verwijderd is. Ik heb je veelgestelde vragen doorgenomen, maar ik heb toch nog een vraag.

Er staat als reden van verwijdering: 'Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst: Persistente bedrijfsreclame'

Wat betreft 'dezelfde vorm': ik heb geen idee wat er op de oorspronkelijke pagina heeft gestaan, maar ik kan me haast niet voorstellen dat daar hetzelfde stond. Het gaat hier namelijk om een volledig nieuw geschreven artikel.

Kun je dit toelichten?

Vriendelijke groet, Musicfan36 Musicfan36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ja hoor. Dit betreft doorgaand het plaatsen van reclame door het bedrijf zelf. Dit gebeurde met diverse accounts en onder diverse titels. Het onderwerp zelf is ook beoordeeld door de gemeenschap en heeft twee weken ter evaluatie gestaan en is niet behouden. Het gaat echter steeds door onder steeds nieuwe titels. Ook nu weer plaatst u via een bedrijfsaansluiting en nieuw account weer een artikel terwijl dat dus niet de bedoeling is. Ook het logo heeft u weer opnieuw geupload op commons met als vermelding dat het bedrijf dat deed. Dit is een encyclopedie echter. Hopend op uw begrip hiervoor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2017 17:45 (CET)

Bedankt voor de toelichting. Nu wil ik er beslist niet over doorzeuren - ik kan me er prima bij neerleggen als het artikel volgens de regels niet Wikipedia-waardig is - maar: - De vorige artikelen zijn verwijderd in 2011, voor zover ik kan zien (mocht ik het mis hebben, dan hoor ik het graag). Dat het onderwerp destijds inhoudelijk niet toereikend was of onvoldoende relevant, wil niet zeggen dat dit nog steeds zo is. Het gaat hier niet om een herplaatsing binnen bijvoorbeeld een paar weken, maar zes jaar later. - Als ik het logo niet op de juiste manier geüpload heb, hoor ik dat graag. 'Dat het bedrijf dat deed' heb ik niet aangegeven lijkt me? Ik dacht dat dergelijke afbeeldingen gebruikt mogen worden op een Wiki-pagina, zoals https://nl.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola. Als ik dit op een andere manier dien te uploaden, hoor ik het graag. - Verder ben ik wel benieuwd of het artikel op zichzelf inhoudelijk wel goed zou zijn of dat het zuiver om de relevantie van het onderwerp op zich gaat. Ik zie namelijk geen verschil met pagina's als https://nl.wikipedia.org/wiki/Bol.com en https://nl.wikipedia.org/wiki/Coolblue.

Dank dat u niet doorzeurt. Het antwoord op de vraag hierboven staat hier in het f.a.q. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2017 18:25 (CET)

Louis Couperus

Beste MoiraMoira,

Na jouw ingrijpen voor vermeend vandalisme gisteren op dit lemma is vanuit hetzelfde anonieme account vrijwel onmiddellijk toch weer een en ander gewijzigd. Op zich lijkt het inhoudelijk, maar de vraag is of dat echt zo is. Ik vind het er rommeliger op worden. Komen er vanuit dit account, blijkbaar een school, ook wel eens serieuze aanvullingen? Zou jij eens willen kijken? Met vriendelijke groet, hasp (overleg) 10 mrt 2017 11:43 (CET)

Zo te lezen een scholier met een eigen mening over Couperus die geen zinvolle aanvullingen aldaar doet. In zo'n geval draai je dat terug en plaatst een dossiermelding erbij op de overlegpagina. Dat is nu gedaan. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2017 11:47 (CET)

Dank je wel. Zal een volgend keer zelf het initiatief nemen. hasp (overleg) 10 mrt 2017 13:50 (CET)

Het gaat hier waarschijnlijk niet om een leerling. De biograaf over wie POV-toevoegingen werden gedaan is docent op de betreffende school. Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2017 09:17 (CET)

Extra infobox

Dag MoiraMoira,

ik heb ooit bij het artikel van Sylvana Simons de infobox presentator toegevoegd omdat de dat in eerste instantie is. Maar omdat ze nu zij ook in de politiek zit heb ik een extra infobox toegevoegd (politicus Nederland). Mag dit eigenlijk wel? Er zijn namelijk meerdere infoboxen hebben. Kijk maar naar Gerrit Rietveld (infobox architect en infobox kunstenaar) en Erica Terpstra (infobox politicus Nederland en infobox sporter). Graag zou ik willen weten of je het hiermee eens bent. Omdat jij degene bent die i.v.m. vandalisme het artikel van Sylvana Simons tijdelijk geblokkeerd heb vraag ik dit dus aan jouw. Vr. Groet Gympetic (overleg) 11 mrt 2017 20:56 (CET)

Het gaat er niet om wat ze was, maar om wat ze is. Ga je nu ook aan Pia Dijkstra de infobox journalist toevoegen? Ik hoop toch van niet.  Klaas `Z4␟` V:  12 mrt 2017 09:14 (CET)

@Gympetic - dat is moeilijk want het beroep van Simons is presentator en nu is ze (mogelijk tijdelijk?) actief als iemand die de politiek in wil gaan. Als ze verkozen wordt zou ik de infobox gaan vervangen pas. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2017 09:18 (CET)

@Klaas - Pia Dijkstra *is* een reeds verkozen politicus en werkt niet langer als nieuwslezer. Dat ligt dus anders. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2017 09:19 (CET)

Klopt, maar het is van geen belang of iemand verkozen is of niet, maar wat nu hun bezigheden zijn. Wat ze ooit gedaan hebben is van heel weinig belang voor ons. Dat staat al in de lopende tekst en dat is ruim voldoende. Sowieso meer dan 1 infobox bij enig artikel zou ik niet doen. Dan raakt het artikel snel uit balans.  Klaas `Z4␟` V:  12 mrt 2017 09:22 (CET)

Pagina KoningsPartij

Hallo MooieMoira, ik heb zojuist een pagina aangemaakt mbt een aangekondigde partij, opgericht door <naam verwijderd i.v.m. privacy>. Dit ben ik niet zelf, en dit is hartstikke serieus. Ik ken <naam verwijderd i.v.m. privacy> ook niet persoonlijk. Ik vind het raar dat U mijn pagina na een paar seconden verwijderd, zonder ook maar enig research te doen. Want ik maak geen leuk grapje.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jassiejansen (overleg · bijdragen)

Ik maak ook geen grapje. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2017 21:35 (CET)

Gebruikerspagina verwijderd

MoiraMoira, U heeft mijn gebruikerspagina verwijderd. Ik wilde gewoon proberen een Babel erop te zetten.

Nu heb ik hem weer aangemaakt.

Bericht van: 87.210.114.114 87.210.114.114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Bericht voor: MoiraMoira _overleg

Om een gebruikerspagina te maken, moet u zich registreren met een zelfgekozen naam. Met een IP-adres gaat dat niet werken.  Klaas `Z4␟` V:  19 mrt 2017 18:21 (CET)

Technisch gezien kan het wel: ook een IP heeft een gebruikerspagina, en deze (nu even geblokkeerde) gebruiker had daarin al tot drie keer toe een pagina aangemaakt die niet voldeed aan de richtlijnen bij het aanmaken van een GP, zodat die pagina ook drie keer weer is weggekieperd. Zinvol is het meestal niet om een GP aan te maken op de gebruikerspagina van een IP, want de meeste IP's zijn niet statisch maar worden door de provider naar eigen willekeur toegekend. Ook al kan men in de praktijk soms jaren hetzelfde IP houden, bij een verandering van abonnement is men het dan ineens zonder voorafgaande waarschuwing toch kwijt.

Ik kan niet zien of deze gebruiker inderdaad een babel op haar GP zette, zoals ze hier beweert, maar wat ik wel kan zien is dat de gebruiker in het babel-sjabloon zelf zat te knoeien. Als van de andere "bijdragen" er dan vier van de vijf bestaan uit gezandbak of moedwillige vernieling, dan schreeuwt zo iemand om een blok. Deze gebruiker vond WikiKids maar saai, maar als het aan mij zou liggen, dan bleef de deur op de grote encyclopedie voor haar nog een tijdje op slot. WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2017 19:42 (CET)

ChipSoft

Hi MoiraMoira, Afgelopen maand heb ik geprobeerd om een pagina conform de regels van Wikipedia aan te maken. Het betrof het bedrijf 'ChipSoft'. Na enkele opmerkingen heb ik geprobeerd om de suggesties te verwerken en de pagina te verbeteren. Als voorbeeld heb ik daarvoor de Wikipedia pagina van een ander bekend softwarehuis gebruikt, namelijk AFAS. Desondanks is de pagina nu toch verwijderd. Zou je wellicht de reden van verwijdering toe kunnen lichten? Op deze wijze hoop ik alsnog een Wikipedia waardige pagina aan te kunnen maken, of erachter te komen of een terugplaatsverzoek zin heeft. Bij voorbaat dank voor de genomen moeite :). Met vriendelijke groet, Alex. ALdeJong (overleg) 20 mrt 2017 13:42 (CET)

Men vond het hier o.a. reclame en niet-relevant. Als er in vakbladen en andere secundaire, betrouwbare bronnen genoeg over geschreven is, en deze berichten ook in het artikel vermeld, kan het anders worden. Vernijd vooral wervende kreten als "betrouwbare software", "enthousiaste klanten" en dergelijke. Om deze en andere redenen wordt ook afgeraden te schrijven over zaken waar je te nauw bij betrokken bent.  Klaas `Z4␟` V:  20 mrt 2017 16:11 (CET)

Dit onderwerp kent helaas een jarenlange geschiedenis van reclamepaginaplaatsingen. Allemaal ongeschikte aanprijzende verhalen en tevens ook nog een paar keer auteursrechtenschendingen van teksten van de eigen website. Zes verschillende keren is het onderwerp daarom eerder verwijderd. De meest recente versie heeft twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is toen na toetsing aan inhoud, neutraliteit en opnamewaardigheid door mij als afhandelend moderator niet behouden. Ik kan u enkel adviseren om de pogingen te staken eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2017 16:15 (CET)

Beste MoiraMoira en Klaas, Dank je wel voor jullie reactie. Het is mij inderdaad opgevallen dat de pagina meerdere malen verwijderd is van Wikipedia in verband met reclame-uitingen. Juist daarom heb ik een tekst enkel gebaseerd op feiten aangeleverd. Vakblad Zorgvisie publiceerde al in 2016 een overzicht van alle EPD leveranciers in de Nederlandse Zorgmarkt. Zie ook: https://www.zorgvisie.nl/ICT/Nieuws/2016/6/Epd-overzicht-2016-Twee-spelers-blijven-over/ Naar mijn mening is de geplaatste informatie enkel informatief en op geen enkele manier commercieel van aard. Kan ik met jullie in overleg hoe dit onderwerp wel te verwerken valt in een Wikipedia pagina? Ik ben net nieuw op Wikipedia en kan jullie hulp goed gebruiken. Ik heb nu de pagina van AFAS als voorbeeld gebruikt en kan geen wezenlijke verschillen vinden. Kunnen jullie een pagina aangeven die beter als voorbeeld kan dienen? Hoor graag en bij voorbaat dank. Mvg, ALdeJong (overleg) 20 mrt 2017 16:46 (CET)

Overleggen hier is vrij zinloos omdat de verwijderreden "niet encyclopedisch relevant voor opname in een encylopedie" betrof. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2017 16:48 (CET)

Beste MoiraMoira, het lijkt mij duidelijk dat een dergelijke verwijderreden totaal niet toe te passen is op deze pagina? Het betreft een softwarehuis dat haar product levert aan ruim 70% van de ziekenhuizen in Nederland.ALdeJong (overleg) 20 mrt 2017 16:58 (CET)

Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2017 17:01 (CET)

Beste MoiraMoira, zou je zo vriendelijk willen zijn om het artikel in mijn kladblok te plaatsen? Op die wijze kan ik er aan verder werken en hoop ik een encyclopedisch waardig artikel te kunnen maken voor Wikipedia. Hoor graag van je, bij voorbaat dank. Mvg, ALdeJong (overleg) 21 mrt 2017 15:17 (CET)

Dag, als u de tekst voor publicatie elders nodig heeft kan ik u die via de wikimailfunctie doen toekomen. Als u verder wilt bijdragen belangeloos aan de encyclopedie dan kan ik u enkel adviseren een encyclopedisch relevanter onderwerp te kiezen. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2017 15:23 (CET)

Beste MoiraMoira, als je mij de tekst via wikimail zou willen sturen, heel graag. Hartelijk dank voor de genomen moeite! Mvg, ALdeJong (overleg) 21 mrt 2017 15:38 (CET)

U heeft de tekst ontvangen. Succes met het plaatsen er van elders. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2017 15:44 (CET)

Mark Edwards

Beste MM, Kan u misschien eens kijken naar bovenstaand artikel dat al sinds 25 februari op de verwijderlijst staat? De reacties zijn unaniem dat het niet te verwijderen is. Maar er is nog geen moderator langsgekomen om het sjabloon weg te halen. met dank en hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 mrt 2017 09:41 (CET)

Dag Andries! Dat komt omdat die dagpagina nog niet is afgerond. Als ik zo kijk zie ik een musicus waarvan getwijfeld wordt aan de relevantie. Onderaan staan een heleboel externe links maar wat nog ontbreekt zijn onafhankelijke bronnen die helder adstrueren dat deze persoon encyclopedisch relevant is. Hij werkt als docent en er staat slechts één plaatopname van hem ook. Kortom - werk aan de winkel om bronnen bij de prijzenlijst te vinden en recencie-bronnen voor de plaatopname(s). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2017 09:45 (CET)

Die bemerkingen over "onafhankelijke bronnen" blijven me vaak een raadsel. Wat wil men méér dan de bronnen die in dit artikel zijn vermeld, en waarom zouden die niet onafhankelijk zijn? Mysterie. Wat u toevoegt als nodige mogelijke bronnen lijkt me niet zo belangrijk, en wordt ook niet op vele andere artikels over musici vereist. Alle musici die laureaat zijn van grote concours, zoals koningin Elisabethwedstrijd, Concours Musica Antiqua in Brugge, enz., staan sinds jaar en dag op Wikipedia, en terecht, want ze behoren tot de top van hun specialiteit. Andries Van den Abeele (overleg) 21 mrt 2017 10:02 (CET)

Er staan geen bronnen, enkel externe links helaas. Ik gaf u advies wat nu te doen om er voor te zorgen dat het artikel beter behoudenswaardig wordt. Daar vroeg u om. Dat moet toch lukken? MoiraMoira _overleg 21 mrt 2017 10:04 (CET)

Neen, dat lukt me niet, en dat is toch vaak het geval voor nog levende personen? Wat het verschil kan zijn tussen 'onafhankelijke bronnen' en interne of externe links is me een raadsel, vooral omdat dit uitzonderlijk eens wordt opgehaald, maar meestal niet. Mark Edwards behaalde de eerste prijs in het wereldbekende internationaal concours klavecimbel Musica Antiqua in Brugge. Dat alleen al maakt hem e-waardig, zoals alle winnaars van dit concours. Wat zal er nu wel aan de geloofwaardigheid van het artikel wijzigen als ik daar, in plaats van een externe link naar de website van dit concours, een verwijzing naar een krantenartikel aan toevoeg? Nogmaals: met de beste wil, zoiets begrijp ik niet. Andries Van den Abeele (overleg) 22 mrt 2017 09:10 (CET)

Dag Andries! Hier staat de uitleg hoe dat te doen. Een aantal van de externe links kwalificeren zeker als bronnen of referenties dus ik zou die lezen en met <ref>/</ref> na de er op betrekking hebbende tekstdelen plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2017 09:18 (CET)

Dan moeten die bronnen wel wat vertellen over de jaareditie van de wedstrijd en daarbij dhr. Edwards noemen. Een willekeurig flodder helpt weinig. The Banner Overleg 22 mrt 2017 10:13 (CET)

Landmark Worldwide

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je de versie van 16 oktober had teruggezet. Ook prima wat mij betreft. Denk inderdaad dat de allerlaatste versie misschien iets teveel verschilde tov degene ervoor en daarmee misschien overkwam als dat ie zijn neutraliteit was verloren. Ik had namelijk al die genoemde referenties een keer doorgelezen en veel van de uitspraken die in het huidige wiki-artikel staan bleken of niet terug te vinden of anders te zijn geinterpreteerd. Maar dit signaal is duidelijk, dus daar mag iemand anders dan ooit een keer induiken. Als je het goed vind, zet ik echter de 1-na-laatste versie dan terug + fix ik daarin alleen de kapotte referenties (bv de link naar de Zembla artikel en het ESTA artikel). Die versie heeft er ook gewoon een maand zonder issue gestaan en anders moet ik de hele set met dezelfde referenties nog een keer langs. En anders moet je maar even aangeven wat je handig vindt.

Hartelijke groet,

Wiki-bijdrage (overleg) 22 mrt 2017 21:18 (CET)

Ik kan u enkel (op het vervangen van wat links door webarchivezaken) adviseren het artikel verder met rust te laten. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2017 09:43 (CET)

Prima. Ik zal tzt die referenties nog een keer doorvoeren (over een weekje of 2 denk ik) en ga dan weer vrolijk door met andere zaken. Ga er voorlopig niet meer naar kijken. Nog genoeg te doen ;)

Hartelijke groet en bedankt voor al het moderator werk, Wiki-bijdrage (overleg) 23 mrt 2017 23:26 (CET)

Audac pagina

Beste MoiraMoira

Ik heb vandaag de Wikipedia-pagina voor het bedrijf AUDAC aangemaakt. Deze werd echter meteen verwijderd en "reported" door u, omwille van onjuiste informatie of als zijnde promotioneel. Naar mijn mening was deze pagina echter neutraal en gebaseerd op feiten. Graag had ik van u geweten wat er precies met deze pagina mis was, zodat ik deze kan aanpassen. Alvast bedankt!

Met vriendelijke groeten Toon Van Hoof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toonvhoof (overleg · bijdragen) 24 mrt 2017 09:08 (CET)

In het kort: u plaatste anderstalige bedrijfs/produktenreclame. Dit is echter een encyclopedie. Alle zeer uitgebreide uitleg stond reeds op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2017 09:08 (CET)

Beste MoiraMoira, Hoe zou ik dit dan kunnen aanpassen zodat de pagina wel toegelaten is? Met vriendelijke groeten Toon Van Hoof

Dat zal moeilijk worden. Alle uitleg staat reeds op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2017 10:28 (CET)

Beste MoiraMoira, ik wil je graag eens bedanken voor de wijze waarop je je inzet als poortwachter. Petje af! Vr. groet, JanB46 (overleg) 24 mrt 2017 12:19 (CET)

Dank je wel dat stel ik zeer op prijs. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2017 15:07 (CET)

Tibo

Weet je zeker dat het privacyschending/cyberpesten is? Het lijkt veel meer op zp. Zie de facebookpagina's van dit knulletje.  Klaas `Z4␟` V:  24 mrt 2017 15:14 (CET)

Welke bewerking gaat dit over? MoiraMoira _overleg 24 mrt 2017 15:17 (CET)

Kan ik niet meer zien. Jij wel? Zie ook zijn gebruikersnaam. Lijkt er verdacht veel op dat hij (?) over zichzelf praat.  Klaas `Z4␟` V:  24 mrt 2017 15:57 (CET)

Ja zou hij zelf kunnen zijn of een vriendje. Dat weet je nooit. Iig privacyschending van/over/door een kind. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2017 15:59 (CET)

Ik heb de melding even neutraler gemaakt zie hier. Dank voor de heads-up. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2017 16:02 (CET)

John Lanting

Hoi Moira, ik zie zojuist dat John Lanting een bewerkingsgoorlog aan het voeren is op de pagina Posttraumatische stressstoornis. Kun je hem even waarschuwen of blokkeren s.v.p.? Groet, Lexw (overleg) 28 mrt 2017 14:52 (CEST)

Dag Lexw. Soms ben je vrolijk als het mooi weer is en dan word je nóg blijer want ik zie jou weer actief hier! Ik ga eens kijken. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2017 14:54 (CEST)

De wiki staat tegenwoordig heel wat lager op mijn prioriteitenlijstje... druk, druk, druk met andere dingen. Maar af en toe doe ik nog wel eens wat, ook al is het niet meer als moderator. Jij bent nog steeds errug actief weet ik, vandaar dat ik jou maar even inseinde . Groet, Lexw (overleg) 28 mrt 2017 14:56 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier enneh - ook Freaky Fries is weer terug zie hier dus wat let jou? MoiraMoira _overleg 28 mrt 2017 15:07 (CEST)

Alvast bedankt voor het beveiligen van de pagina. Op zijn overlegpagina heb ik het overleg opgegeven (insinuaties van een aluminiumhoedje neem ik niet serieus) - ik heb op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#gebruiker_NichtAnonym een verzoek gedaan. Zou jij daarnaar kunnen kijken? Nietanoniem (overleg) 28 mrt 2017 15:16 (CEST)

Dat is weer zo'n bekende reltrolsok van iemand die het leuk vindt om mensen tegen elkaar op te zetten en problemen te vergroten. Ik ben geen checkuser maar dat komt vast wel goed. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2017 15:18 (CEST)

Ah, ik dacht dat jij met jouw staat van dienst ook wel checkuser was :) - dan heb ik nog even geduld tot er 1 voorbijkomt. Dank je in ieder geval. Nietanoniem (overleg) 28 mrt 2017 15:24 (CEST)

ik heb je hulp nodig

mijn bijdrage wordt ALWEER zoweerr verwijderd jij bent degene die mij vertelde dat dat soort zaken vandalisme is. jij bent de persoon die mij destijds blokkeerde. nu verwacht ik van jouw dat je "magere hein" blokkeerd wegens vandalisme er was in nederland in 1991 weldegelijk een referendum over "mee doen met europa" dus als je een ECHT wiki medewerker bent dan HELP JE MIJ nu met mijn bijdrage 213.17.27.144 5 apr 2017 14:35 (CEST)

Nope. Lees dit artikel uit 1997 maar eens. MoiraMoira _overleg 5 apr 2017 14:38 (CEST)

School met nieuwe range?

Hoi Moira, kun jij eens checken of het klopt wat ik hier heb gedaan: hier, hier, hier en hier. Dank! Freaky Fries _(Overleg) 6 apr 2017 13:46 (CEST)

Mee bezig MoiraMoira _overleg 6 apr 2017 13:59 (CEST)

Turks Referendum 2017

Beste MoiraMoira, ik zag dat de maart-versie van de pagina Turks referendum over grondwetswijzigingen 2017 is verwijderd. Dit, terwijl de pagina een tabel bevatte met de 18 grondwetswijzigingen, en pagina's van 2007 en 2010 bestaan ook. Het artikel is ook nog eens zeer relevant gezien de gebeurtenissen er omheen. Volgens mij had de pagina bestaansrecht, juist door enkel feitelijk te zijn (incl bronnen). --PiratiNL (overleg) 9 apr 2017 18:31 (CEST)

Allereerst horen nieuwe kopjes onderaan, niet bovenaan. Ten tweede heb ik net het artikel bekeken. Het is niet verwijderd als niet relevant, maar als wiu. Dat wil zeggen dat het artikel niet voldoet aan de conventies. En daar ben ik het mee eens. Het was een lijst met wijzigingsvoorstellen, met daarbij een kleine inleiding. Dat is niet wat je verwacht als je een artikel over een referendum gaat bekijken. De balans lag dus verkeerd. Mbch331 (Overleg) 9 apr 2017 20:00 (CEST)

Excuus, ik ben nog nieuw/n00b hier ;) Ik had zelf wat vertalingen gedaan daar, dus ik vond het vooral zonde van mijn tijdsinvestering. De Engelse en Turkse wiki's bevatten ook die lijst. Die 18 wetswijzigingen zijn het referendum, dus dan is dat toch juist het meest feitelijk? Ik ergerde me juist meer aan mensen die edits gingen maken dat het "Erdogan meer macht geeft / dictatuur schept", want dat lijkt op POVism (of is iig subjectief politieke invulling). Kan ik die lijst nog wel terugkrijgen in mijn eigen edit pagina? Dan zal ik wat meer vertalingen maken door nog even goed te kijken naar de Turkse/Engelse: dan zal ik hem wat breder opzetten. --PiratiNL (overleg) 9 apr 2017 21:04 (CEST)

Hetzelfde verzoek had u hier reeds eerder gedaan wat gehonoreerd is door collega Joris. Sinds gisteren is deze dan ook te vinden op Gebruiker:PiratiNL/Turks referendum over grondwetswijziging 2017. Groet, Ronnie PG (overleg) 9 apr 2017 21:14 (CEST)

Dank collega's voor de beantwoording. Volgens mij is alles nu helder voor PiratiNL. MoiraMoira _overleg 9 apr 2017 21:20 (CEST)

Vlaggenvandalisme

Dag MoiraMoira! Ik heb gisteren op Wikimedia een aanvraag voor een global block gedaan, omdat het (half?)dynamische adres 117.24.33.208 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) cross-wiki evident valse vlaggen plaatste. Mijn metaverzoek is nog niet afgehandeld op dit moment, maar ik heb gisteren wel ALLE bewerkingen teruggedraaid. Nu zag ik hetzelfde IP-adres vandaag weer hier en daar een vlaggetje plaatsen, namelijk FlagKeystone op een Turkse stad en dit embleem van Hsinchu County, ooit geüpload door iemand anders. Dit embleem zag er in mijn ogen eerder uit als een logo van een reisbureau, dus ik vertrouwde ook dit niet helemaal. In elk geval lijkt Hsinchu County momenteel een ander embleem te hebben. De vlaggetjes van gisteren waren onder meer geüpload door Blackcat, die volgens mij graag zelfgemaakte vlaggen in elkaar knutselt maar verder wel een serieuze gebruiker lijkt. Kortom, voel jij de behoefte om eens in die vlaggen te duiken en vooral dat vandaal-IP-adres? Jij ontdekt vaak veel meer. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 apr 2017 23:45 (CEST)

Omdat chinese IP-adressen meestal dynamisch zijn en veel wisselen is het beste om dat te blijven melden op de blokverzoekpagina op meta te meer daar dit een dwangmatige crosswiki vlaggenverzinner betreft. MoiraMoira _overleg 11 apr 2017 12:06 (CEST)

Dat in elk geval. Toen Magere Hein hem bij ons blokkeerde, schreef hij: "zulk vandalisme heb ik eerder langs zien komen, een paar weken geleden". Mooie dag verder. ErikvanB (overleg) 11 apr 2017 13:03 (CEST)

Meneer is nog steeds geïnteresseerd in vlaggen en aanverwante producten. Hij deed vandaag (11 april) vier meldingen op Commons die verwijderd werden wegens four false positive reports triggered by a sock puppet of Szm. Weet niet wat dat precies betekent, maar ik noteer het even. ErikvanB (overleg) 12 apr 2017 00:24 (CEST)

Zo dynamisch zijn die Chinese IP-adressen nu ook weer niet - 12 april inmiddels. Groet, ErikvanB (overleg) 13 apr 2017 02:46 (CEST) - Ik gebruik je OP maar als aantekenboekje.

@ErikvanB: hoe kan je aan een IP-adres zien dat deze vlaggenfetsjist(e) een meneer is? Of ben je stiekem checkUser geworden?  Klaas `Z4␟` V:  13 apr 2017 07:32 (CEST)

Geef me de link naar die commonsmeldingen even als je wilt ErikvanB. MoiraMoira _overleg 13 apr 2017 08:21 (CEST)

Een reeks meldingen vanaf hier, daarna door Jdx verwijderd. – @Klaas: Alleen meneren vandaliseren. Dat is zo bepaald door de evolutie van Darwin. Iets met hormonen, denk ik. ErikvanB (overleg) 13 apr 2017 12:39 (CEST)

Ter info. 13 april: een Braziliaanse vlag in een artikel over Dengzhou. Hier. ErikvanB (overleg) 13 apr 2017 18:56 (CEST)

Het is veelomvattender: commons:Category:Sockpuppets of Szm020730 (maar dat wist je vast al). ErikvanB (overleg) 14 apr 2017 22:36 (CEST)

Mainport

Goedemorgen MoiraMoira, zou u hier even naar willen kijken? Met vriend'lijke groet, Tulp8 (overleg) 11 apr 2017 10:39 (CEST)

Al opgelost zie hier daar staat ook de uitleg bij MoiraMoira _overleg 11 apr 2017 10:44 (CEST)

Bedankt maar weer! Tulp8 (overleg) 11 apr 2017 10:48 (CEST)

José Rafael Cordero Sánchez

Dag Moira. I had not set Successful mention-notification to "on" on Meta, so just in case you did not get the ping, I mentioned you on m:Talk:Title blacklist (permalink). Best, Sam Sailor (overleg) 12 apr 2017 12:42 (CEST)

Hi - very good idea. Hope a "include all variations" programming will result. let me know if you need me saying something there. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 apr 2017 13:17 (CEST)

Verdwenen artikel

Hallo MoiraMoira, Over de verdwenen pagina: kan ik u daar ook privé iets over zeggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.132.65.150 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 13 apr 2017 13:33 (CEST)

Ik begrijp dat dit iets privacygevoeligs betreft. U kunt mij bereiken via wikimail. Links staat hier "deze gebruiker e-mailen". Klik daar op en laat het mij hier weten als u gemaild hebt. Let op: u dient wel een account hier te hebben of aan te maken en in te loggen (zie rechtsbovenaan deze pagina). Groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2017 13:33 (CEST)

Goed dat u me mailde want het betrof inderdaad privacygevoelige informatie over iemand. Helaas is deze persoon momenteel echt nog niet relevant voor opname in een encyclopedie. Ik zal u per mail uitgebreider uitleg geven later. MoiraMoira _overleg 15 apr 2017 10:58 (CEST)

Betrokkene heeft via de overlegpagina van diens account een reactie gekregen. MoiraMoira _overleg 16 apr 2017 11:28 (CEST)

Assyriërs

Hoi. Na de Aramees/Assyrisch/Suryoyaanse lobbygroep van SuryoyoAlex komt er mogelijk een (ik geloof) tegenbeweging op gang onder de naam YXLSM (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) die nogal kliedert, dus even opletten. Mvg, ErikvanB (overleg) 14 apr 2017 02:59 (CEST) – Nee, ik ga niemand aanspreken momenteel; mij te ingewikkelde materie.

Een artikel wederom semibeveiligd en een op volglijst gezet. MoiraMoira _overleg 16 apr 2017 07:51 (CEST)

Trol

Beste MoiraMoira, 95.97.55.62 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) is een adres gebruikt door sokpop Julius~nlwiki, wiens andere IP-adressen OT-geblokkeerd zijn (o.a. door jou). Hij kwam vannacht zijn OP leeghalen en zaniken over een zaak uit 2015. Groetjes, ErikvanB (overleg) 16 apr 2017 04:20 (CEST)

Dank voor de alert. Is statisch adres en die persoon is nog steeds boos en ik zal er naar kijken. MoiraMoira _overleg 16 apr 2017 07:45 (CEST)

Robotje

Ik begrijp uw beslissing wel. Ik had geen persoonlijke aanval moeten plaatsen maar feit blijft dat hij zich inmiddels jarenlang schuldig maakt aan cyberpesten, stalken, zwartmakerij, verdraaiing van feiten e.d.. E.e.e. is zeer persoonlijk gericht en ik heb het gevoel dat deze persoon mij van wikipedia wil jagen. Waarom wordt er tegen deze persoon niet opgetreden en mag hij alles maar te pas en onpas BTNI noemen ook al is het onterecht. Graag uw advies in deze. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 17 apr 2017 17:36 (CEST)

Robotje kan vasthoudend zijn en principieel maar het gaat hem altijd om de zaak / het artikel en hij houdt alles altijd feitelijk. Ik zou u adviseren om hem vriendelijk op zijn overlegpagina te benaderen en hem te zeggen dat u liever constructief samenwerkt en hoe de problemen met verschillende invalshoeken die u heeft goed op te lossen zouden zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2017 17:38 (CEST)

Dat heb ik jarengeleden al geprobeerd en hem gesmeekt om te argumenteren op basis van feiten en niets te verdraaien en normaal antwoord te geven en toe te geven wanneer hij het eens niet bij het rechte eind heeft maar niets helpt hij gaat maar door. Waarom neemt u zo iemand in bescherming.LeonardH (overleg) 17 apr 2017 17:44 (CEST)

U bent klaarblijkelijk nog zo boos dat u zowel op de regblokpagina als nu hier aan mij persoonlijk een aantijging plaatst over "zo iemand in bescherming nemen". Dan houdt elk advies geven op zoals u wellicht begrijpt wanneer u niet uitgaat van mijn integriteit van handelen. MoiraMoira _overleg 17 apr 2017 17:49 (CEST)

Nee juist niet. Ik respecteer uw mening en integriteit. Daarom wendt ik mij juist naar u. Het klopt wel natuurlijk dat ik heel erg verdrietig ben over zijn in mijn ogen wangedrag en ook ten einde raad.LeonardH (overleg) 17 apr 2017 17:52 (CEST)

Laat het een nacht rusten. Gebruik telkens als u tegen problemen oploopt bij het bewerken van een artikel met deze collegabewerker de overlegpagina er van. Leg daar uit waarom u iets doet en vraag input van de bijdragers ervan. Tot zover. MoiraMoira _overleg 17 apr 2017 17:54 (CEST)

En nu ik zie, de wijzigingen inhoudelijk bekeken hebbend, dat u, zoals u ook eerder elders deed, gewoon een ordinaire taalstrijd via dit lemma aan het voeren bent en dit dus niets met verschillen van inzicht over de inhoud te maken heeft want u heeft geen iota aan dit artikel bijgedragen, ben ik droef gestemd over uw inzet eerlijk gezegd. Of namen in het Frans of Nederlands of Fries of whatever gebruikt moeten worden wordt helaas hier door diverse mensen heel veel energie nutteloos aan besteed. Het is enkel verdrietig dat dit leidt tot veel gedoe over en weer en totaal zinloos is. Ik kan u enkel adviseren u hier verre van te houden en u te gaan richten op de inhoud. MoiraMoira _overleg 17 apr 2017 20:40 (CEST)

Daar gaat je neutraliteit. EvilFreD (overleg) 17 apr 2017 21:35 (CEST)

Bedankt voor uw advies. IK zal het in deze maar opvolgen. Nog bedankt voor het goede en en welgemeende advies.LeonardH (overleg) 18 apr 2017 05:59 (CEST)

Kan jij misschien even kijken?

Ik weet even niet waar ik het moet plaatsen, maar heb een IP-adres die mij doet twijfelen. Het is er één die opvallend genoeg alleen op Overlegpagina's bewerkt en ik twijfel aan de bedoelingen van de bewerkingen. Het gaat om 94.212.116.112 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Als je tijd hebt, zou jij er dan misschien even naar kunnen kijken? ARVER (overleg) 18 apr 2017 12:03 (CEST)

Zo te zien een statische thuisaansluiting uit Nederland die zich gedraagt met een "beste stuurlui staan aan wal" attitude en aandacht vraagt en nix zelf verbetert. Misschien durft zij/hij nog niet iets te veranderen.. Overigens is dit wel een beetje arrogant gepiemel . MoiraMoira _overleg 18 apr 2017 13:47 (CEST)

Oke, dank je. Ik dacht zelf misschien is het toevallig een LSV-er die op deze manier aandacht zoekt, gezien die bewerkingen. ARVER (overleg) 18 apr 2017 15:14 (CEST)

Zeis

Zie mijn opmerkingen in de OP. Het is handig als men praktijk ervaring heeft.Smiley.toerist (overleg) 18 apr 2017 15:05 (CEST)

Dag Smiley toerist, onze collega Martix is er hard mee aan de slag gegaan. Groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2017 09:40 (CEST)

Bericht onnodig verwijderd

Hoi MoiraMoira, Waarom heb je de pagina H*********** verwijderd? graag even terugplaatsen AUB! groetjes

Nope. Wij faciliteren geen scholierengeklier. MoiraMoira _overleg 19 apr 2017 13:22 (CEST)

Ik probeer aan mijn leerlingen uit te leggen hoe wikipedia werkt en hoe zij kunnen bijdragen aan de online encyclopedie. Dus bij deze nogmaals het verzoek deze pagina terug te plaatsen.

U plaatst een privacyschendend artikel met volledige naam en een foto van een docent van een school waarmee wij heldere afspraken hebben. De bewerkingsrechten van de schoolranges zijn opgeschort oningelogd. MoiraMoira _overleg 19 apr 2017 13:28 (CEST)

En dit gebeurde een aantal dagen geleden ook al (en dan helemaal een tekst waar persoon en familie en rare zaken over hem geplaatst worden vanaf 145.131.174.130 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), een nieuw IP-adres van uw school. Dat waren scholieren die dit plaatsten gezien de tekst. Dit is echt ernstig voor betrokken docent! MoiraMoira _overleg 19 apr 2017 13:30 (CEST)

Inmiddels kortgesloten met betreffende docent. Bewerkingsrechten hier beëindigd, afbeelding verwijderd en gegevens van de impersonatieaccount laten oversighten en locken. MoiraMoira _overleg 19 apr 2017 16:46 (CEST)

Lauren Verrelst

Hey MoiraMoira, zij stopt haar carrière en als afscheids-"cadeautje" wouden we haar een eigen wiki-pagina aanmaken met haar volledige carrière. Momenteel speelt ze in Liga B (2e klasse) en promoveert met haar team naar Liga A (1e klasse). Dus top van België. Mag ik je vragen om de verwijderaanvraag in te trekken? Er zijn nog 3 andere speelsters die stoppen in het team, waarvoor ik hetzelfde wou doen.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sobolskam (overleg · bijdragen) 19 apr 2017 19:05‎ (CEST)

Sporters worden opgenomen als encyclopedisch relevant als ze op het hoogste niveau zijn uitgekomen. Dat blijkt niet uit dit artikel helaas. MoiraMoira _overleg 21 apr 2017 09:52 (CEST)

MoiraMoira, hetzelfde geldt voor Céline Vandenbroucke, Linde Maertens en Julie Coussens. Vanavond is hun afscheidsfeest, laat de artikels voor vandaag ongewijzigd en verwijder aub de opmerking over relevantie, maandag verwijder ik ze alle 4. Dan is iedereen tevreden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sobolskam (overleg · bijdragen) 22 apr 2017 08:34‎ (CEST)

Prima. Let wel: Wikipedia is niet bedoeld om niet encyclopedisch relevante personen te portretteren helaas. Dus de nominatieteksten blijven staan. Goed afscheidsfeest gewenst. MoiraMoira _overleg 22 apr 2017 08:34 (CEST)

Nu verwijderd conform uw belofte. MoiraMoira _overleg 27 apr 2017 10:40 (CEST)

Even een technisch verhaal

Dag MoiraMoira, onlangs verplaatste je de code bovenaan je talk page naar een subpagina ervan, om die vervolgens als sjabloon weer bovenaan deze pagina op te roepen. Sindsdien geeft die pagina een foutmelding in deze categorie. Omdat het duidelijk niet je bedoeling is om de titel bovenaan die subpagina anders weer te geven, is de oplossing in dit geval heel simpel: als je de code voor DISPLAYTITLE tussen includeonly-tags zet, dan wordt die alleen uitgevoerd waar je het sjabloon invoert, en niet op de sjabloonpagina zelf. Voor jou maakt het geen verschil want op dit moment wordt die code op de sjabloonpagina toch al niet uitgevoerd, en voor de encyclopedie betekent het een foutmelding minder. Ik heb hieronder aangegeven waar dan die includeonly-tags zouden moeten komen staan.

<includeonly>{{DISPLAYTITLE:<span style="font-size:0px">User talk:</span><font color="black">M</font><font color="purple">o</font><font color="darkviolet">i</font><font color="red">r</font><font color="crimson">a</font><font color="green">M</font><font color="darkblue">o</font><font color="black">i</font><font color="purple">r</font><font color="darkviolet">a</font>}}</includeonly>{{Overleg gebruiker:MoiraMoira/logo}}

Wil je overwegen om dat sjabloon op deze manier aan te passen? Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 19 apr 2017 19:23 (CEST)

Voel je vrij. Ik zit daar niet zo in. MoiraMoira _overleg 21 apr 2017 09:50 (CEST)

Oh, kijk aan, dank je wel voor het vertrouwen. Als je zometeen een bewerking van die subpagina ziet langskomen, dan heb ik 27 bytes toegevoegd, te weten die twee tags. WIKIKLAAS overleg 21 apr 2017 11:23 (CEST)

Vandalisme door IP-adressen

Ik doe het niet vaak, hoogstzelde eigelijk maar op de OP van nummertje 178.85.0.206 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heb ik toch een ws-sjabloontje geplakt. Zij of hij bleek al vaker vandalisme gepleegd te hebben: op Robin van Persie, maar in de geschiedenis is daar voor "de gewone vrouw of man" nix meer van te zien. Was het toen al zo erg met deze vanda(a)l(e)? Hartelijke VB-groeten van "maatje 42" [echt waar! ;-)] Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2017 09:45 (CEST)

Gezien de bewerkingen een voetbalfan die in februari iets toevoegde aan een voetballerartikel en wat later in de tijd zich verveelde en een youtuber ging bekladden. Heb er een iets ander sjabloon van gemaakt (waarschuwing is zo zwaar meteen) met uitleg er in. MoiraMoira _overleg 21 apr 2017 09:50 (CEST)

Prima opgelost. Dit klinkt inderdaad veel vriendelijker vooral als je niet weet of het dezelfden zijn. Ik weet daar helaas alles van door mijn veelal (zoniet allemaal) dynamische adressen. Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2017 09:57 (CEST)

hier staat meer uitleg. Groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2017 10:02 (CEST)

Deze scholier(en) zijn de afgelopen vier dagen ook flik aan het knoeien. Al een dag geblokkeerd geweest. Extra in de gatenn houden met jullie team van vandalisbestrijders met knoppen? Ik kan niets anders doen dan constateren, sjabloontje plakken en regeltje)s) toevoegen aan het dossiertje. Was hier al gedaann, maar toch. Het lijkt een behoorlijke dagtaak: bestrijden van vandalisme hier zowel door IP's als aangemelden.  Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2017 09:04 (CEST)

Degene die het terugdraaide en dossierde en dat was een ander dan jij zie ik kan desgewenst een blok aanvragen als een scholier (zoals hier) op een dag na waarschuwen doorgaat. Doe gerust mee - meer handen maken lichter werk. MoiraMoira _overleg 24 apr 2017 09:21 (CEST)

Doe ik als ik het bij toeval ontdek (vaak via volglijst), zoals hier en bij Van Persie en Haegens. Vooralsnog ga ik niet actief de speurneus uithangen. Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2017 11:02 (CEST)

Overleg gebruiker:Boekenliefhebber

Hallo MoiraMoira. Sinds vandaag is het eigenlijk pas bij meerdere Wikipedianen bekend dat hij is overleden. Is het dan wel handig de overlegpagina te beveiligen? Kan best dat iemand nog een woordje wil zeggen. Dat hij al een tijdje overleden is doet er niet zo toe, het is nu pas bekend. Gr. - Inertia6084 - Overleg 23 apr 2017 14:49 (CEST)

Bram verdiende een archivering en een in memoriam. Daar heb ik dus even rustig tijd voor genomen zie hier en daarom was zijn overlegpagina eventjes dicht zodat dat kon gebeuren. MoiraMoira _overleg 23 apr 2017 14:59 (CEST)

Ok :-) - Inertia6084 - Overleg 23 apr 2017 15:21 (CEST)

Boekenliefhebber

Moi MM, bedankt voor het opzetten van de im pagina voor Boekenliefhebber. Ik zag dat hier een lemma werd verwijderd dat hij had geschreven, ik neem aan over zijn dochter maar dat weet ik niet zeker. Als je denkt dat daar nog iets van te maken valt, zou je het dan op mijn kladblok willen zetten? Je mag best kritisch zijn, als je denkt dat er niet echt wat van te brouwen valt mag je het ook laten. Peter b (overleg) 23 apr 2017 20:34 (CEST)

Dank. Ik ga kijken en koppel via mail terug MoiraMoira _overleg 23 apr 2017 22:11 (CEST)

Betrof een auteur met diverse boeken op het esoterisch vlak, wel nicheonderwerpen maar wel uitgegeven bij erkende uitgevers. Als dat feitelijker droger omschreven wordt met korte biografie en bron kan het denk ik wel. Ik mail je de tekst en dan kan je kijken of je het wat vindt en ofwel vanaf scratch zelf iets schrijven (maar dan heb je het auteurssjabloon er tenminste al bij) of dat je het artikel met de geschiedenis in je kladruimte wil hebben. Groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2017 14:06 (CEST)

UvA

Op het artikel Logan Lerman werd door een anoniem een nogal controversiële tekst geplaatst. Die heb ik toen teruggedraaid. Vandaag werd mijn terugdraaiing ongedaan gemaakt door een andere anoniem. Beiden van dezelfde range en beiden behorend aan de Universiteit van Amsterdam. Kan jij kijken wat er met die IP's verder moet gebeuren? Ik heb bewerking al ongedaan gemaakt. Mbch331 (Overleg) 24 apr 2017 13:10 (CEST)

googlen op lerman+amish+sheen+lama levert nix op. Ook in het en-wiki artikel staat hier niets over te lezen. Dus hoogstwaarschijnlijk een hoaxklierstudent die zich verveelt en dacht leuk te zijn. Het zal wel een /24 studiezaal/wifi range betreffen - dan krijg je bij elke inlog een ander IP. Soms zitten ze samen te kliederen als het simultaan gebeurt en dan zie je meer IP-adressen tegelijk in de geschiedenis. Dit is één persoon die het gisteren en vandaag dus poogde. Zie nu hier MoiraMoira _overleg 24 apr 2017 13:49 (CEST)

Dank je. Mbch331 (Overleg) 24 apr 2017 14:18 (CEST)

Amani

Hallo MM, thank you for deleting MicNode News. Because of these investigations I would like to know which user or IP had created MicNode News as I can't see its deleted history. Thank you. --Achim55 (overleg) 24 apr 2017 22:23 (CEST)

Created on 22 apr 2017 08:34 by VIsakam (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Think his first try with us. Will check on this and will keep you posted when he resurfaces. Great clear file you made. Let me know if I can help now or later. Kind regards, MoiraMoira _overleg 25 apr 2017 07:17 (CEST)

Here my check on nl-wiki for you - these were registered; two were active sofar:

AamPP (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

BinAli67 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

FlorenceJoyner (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Küçücük (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - created on 25 may 2016 18:13 (CEST) Sheikh Aboobacker Ahmed

Muhammed Anwar Baqavi (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Naveencm (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Theamani (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

VIsakam (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - created on 22 apr 2017 08:34 (CEST) MicNode News

Kind regards, MoiraMoira _overleg 25 apr 2017 07:38 (CEST)

Have locally blocked all with appropriate block reason referring to your investigation page now. MoiraMoira _overleg 25 apr 2017 09:01 (CEST)

Bedankt! Groet, Achim55 (overleg) 25 apr 2017 19:40 (CEST)

LilyKitty

Dag MoiraMoira. Meer ter informatie (want jij onthoudt namen goed, geen actie nodig): LilyKitty (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) draagt nog steeds wel eens bij aan nlwiki, wat soms resulteert in dit soort onbegrijpelijkheden. Reeds aangesproken hierover in maart 2016, Nederlands is niet haar moedertaal, maar ze doet aan zelfstudie. Ze houdt zich veel bezig met VN-resoluties. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 26 apr 2017 23:01 (CEST)

Ik zou zeggen - verhuis haar dan van februari naar april nu je ziet dat deze nog actief is op de pagina edits bewaken waar zij/hij al lang opstaat. Daar houden meer mensen e.e.a. in de gaten namelijk. MoiraMoira _overleg 27 apr 2017 09:56 (CEST)

Goed idee. Advies uitgevoerd. ErikvanB (overleg) 27 apr 2017 15:43 (CEST)

Nobots

Hoi Moira-kwadraat. (Grapje mag wel, hè?) Misschien is in soortgelijke gevallen dit een goed idee om dat te voorkomen. En wellicht ook noindex. Groet, ErikvanB (overleg) 30 apr 2017 02:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Marijke Zwagerman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marijke Zwagerman dat is genomineerd door Evert100. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170430 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 mei 2017 02:03 (CEST)

Webhost

Dag MoiraMoira, zou je eens willen kijken naar dit overleg. Naar aanleiding van een vraag op de helpdesk heb ik geprobeerd uit te leggen, dat het extern linken naar andere websites een meerwaarde moet hebben voor de inhoud van de artikelen op Wikipedia. Ik dacht al aardig aan de vraag tegemoet te zijn gekomen door in twee artikelen (Wilhelmina van Pruisen (1751-1820) en Aanhouding bij Goejanverwellesluis) twee externe links op te nemen. Na later bleek het om een verzoek te gaan van iemand die webhost is van de desbetreffende pagina's. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 mei 2017 17:42 (CEST)

Dag Gouwenaar, dat is een bedrijfsinternetaansluitingsrange. Of een van die bedrijven die daarvan gebruik maakt een website voor iemand host kan natuurlijk. Of de website opnamewaardig is aldaar laat ik graag aan jouw deskundig oordeel over. MoiraMoira _overleg 2 mei 2017 17:45 (CEST)

Dank voor je reactie. Het is niet mijn bedoeling dat je een inhoudelijke reactie geeft, daar red ik mij vermoedelijk wel mee. Het punt is dat ik er kennelijk niet in slaag om aan deze bewerker over te brengen wat de bedoeling is van externe linken in artikelen. Hij/zij lijkt te denken dat een link naar archiefinventarissen een vorm van bronvermelding zou zijn. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2017 22:35 (CEST)

Archiefinventarissen voldoen in mijn ogen prima als een bronvermelding, daar deze altijd beginnen met een inleiding van aantal pagina's met veel informatie, geschreven door iemand met kennis van zaken. Het stoort mij dat op deze manier beginnelingen alle animo in de eerste dagen worden ontnomen. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 2 mei 2017 23:45 (CEST)

Je bedoelt waarschijnlijk "wordt ontnomen" en het stoort mij enorm dat gebruikers die niet eens de Nederlandse taal voldoende beheersen zich hier zo vaak met het beleid bezighouden. Om een bron te kunnen interpreteren en op waarde te schatten is, als die Nederlandstalig is, toch op z'n minst een uitstekende beheersing van de Nederlandse taal vereist. WIKIKLAAS overleg 3 mei 2017 01:31 (CEST)

Wikiklaas, deze reactie zegt meer over jou, dan over mijn taal gebruik. Lidewij (overleg) 3 mei 2017 08:46 (CEST)

Daar heb je volkomen gelijk in. Ik begrijp een halve dag later niet wat me bewoog om dit te schrijven. Excuus. WIKIKLAAS overleg 3 mei 2017 12:01 (CEST)

Excuus aanvaard. Lidewij (overleg) 4 mei 2017 20:27 (CEST)

@Gouwenaar - ik begrijp nu beter wat je vraagt. Een inventaris van archiefstukken (neem aan die website) is enkel een hulpmiddel als daar met doorkliks ook de brontekst zelf is te raadplegen. Wil iemand die als bron gebruiken dan is die doorkliklink met de inhoud dus de aangewezen optie, de inventarisopsomming zelf is dat niet. Geeft de opsomming geen doorklikmogelijkheid dan is het geen bron. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2017 07:55 (CEST)

@Moira, dit is waar het over gaat Inventaris van het archief van de Commissie van Defensie te Woerden, 1787 Groet, Lidewij (overleg) 3 mei 2017 08:46 (CEST)

Dat is duidelijk. Als voor een bepaald artikel dus een uitbreiding wordt gedaan of staande tekst van een bron kan worden voorzien staat op pagina zes hoe dat kan worden aangevraagd. MoiraMoira _overleg 3 mei 2017 08:53 (CEST)

Moira, het schijnt niet de bedoeling te zijn dat wij naar primaire stukken verwijzen, maar in de inleiding pagina 7 - 14 beschrijft Meddens-Van Borselen de geschiedenis in de tweede helft van de achttiende eeuw. Copyright: cc0. Lidewij (overleg) 3 mei 2017 09:32 (CEST)

Daarom heb ik in beide artikelen ook een externe link naar dit stuk toegevoegd. Dat is het discussiepunt hier ook al lang niet meer. Als die inleiding niet als bron is gebruikt kan die ook niet achteraf als bron voor het artikel worden toegevoegd. Dit is in dit geval keurig opgelost om er een externe link van te maken. Zelfs veel meer dan feitelijk nodig was(!) want met de eerste link naar het uitgebreide artikel van Meddens-Van Borselen was al ruim voldoende tegemoetgekomen aan de gestelde vraag. Dit artikel is veel en veel uitgebreider dan de summiere tekst in de inleiding op de archiefinventaris. Het enige wat ik kennelijk niet duidelijk heb kunnen maken is dat Wikipedia er niet voor is om te linken naar lijsten van primaire bronnen. Gouwenaar (overleg) 3 mei 2017 10:16 (CEST)

Ah. Dat staat hier. Mogelijk helpt dat. Groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2017 10:20 (CEST)

Het gaat om de nasmaak van het overleg. Smaakt dat naar meer bij te dragen op Wikipedia? Lidewij (overleg) 3 mei 2017 10:34 (CEST)

Dag Lidewij, er werd hier een adviesvraag aan mij gesteld, out of the blue dan een metadiscussie hier te komen voeren over overlegstijl en hoe nieuwe bijdragers bij te staan of anderen te kapittelen hoort hier niet. Dat roept enkel nodeloos (begrijpelijke) irritatie op zoals u merkte aan de reactie van Wikiklaas. Als u dat tweede wilt gaan doen adviseer ik u zich aan te melden als coach. Hier verder gaan is niet zinvol. MoiraMoira _overleg 3 mei 2017 10:37 (CEST)

Chiba Takusaburō

Beste MoiraMoira,

Hartelijk bedankt voor de feedback! Ik heb de taalfouten in het artikel verbeterd. Zou u eventueel nog eens een kijkje kunnen nemen? Zoals u misschien wel heeft kunnen zien op de beoordelingspagina ben ik helemaal niet van slechte wil! Ik zou niet liever willen dan een goede bijdrage leveren aan de Nederlandstalige Wikipedia. Alvast bedankt! Bever – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WolfsB1 (overleg · bijdragen)

Dat ga ik doen maar is heel veel dit alvast aangegeven MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 11:00 (CEST)

Dank u! Ik heb net nog een zin gevonden (die u had aangeduid) verwijderd. Deze was inderdaad overbodig! Zijn er nog dingen die anders moeten? Gebruiker:WolfsB1

Ja heel veel maar dat wordt vanavond ben ik bang. Ik heb dan even de tijd om de stofkam er door te halen. Zal kijken wat ik nog kan doen alvast. Groet, MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 11:29 (CEST)

Ik heb nu alvast twee alinea's gedaan maar begrijpt u nu dat vertalen van een dergelijke tekst geen "ik doe dit eventjes" verhaal is? Ik begrijp dat dit een studieopdracht is maar kan u geen hulp krijgen met correct vertalen aldaar? MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 11:51 (CEST)

Ja, dat begrijp ik nu zeer goed. Heel erg bedankt dat u me zo wilt helpen, ik waardeer het enorm. Ik zal alvast ook nog eens kijken of ik nog enkele rare zinnen kan aanpassen.Gebruiker:WolfsB1

Wie is verantwoordelijk voor deze studieopdracht? Ik ga nu de deur zo uit en zal vanavond nog eens kijken. Eerlijk gezegd: het vertalen van dit soort teksten kan goed gebeuren maar dan wel in een aantal stappen - vertaler dient zich in te lezen in het onderwerp (historische contekst) alvorens te beginnen. Daarna moet een fact check poets komen van een deskundige op dit gebied en daarna nog een goede redactie. Pas dan kan je er van uit gaan dat het een publicatiewaardig artikel zou kunnen worden. Ik weet uw achtergrond niet maar neem aan dat u een student bent? Dan is het wel heel veel gevraagd van u om zonder enige hulp vanuit uw onderwijsinstelling te verwachten dat u dit in uw eentje zomaar kan gaan uitvoeren eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 12:02 (CEST)

Ik ben een student Japanologie te Leuven. Deze opdracht was in het kader van de lessen Japanse geschiedenis die ik vorig jaar volgde. Nu zou ik een artikel dat ik eerder maakte, moeten converteren naar de Nederlandstalige Wikipedia. Ik heb net al een hoop tekst herschreven en een paar referenties toegevoegd om eventuele onduidelijkheden op te klaren. Hopelijk heb ik het artikel zo een beetje beter gemaakt. Nogmaals hartelijk bedankt en mijn verontschuldigingen voor het vele verbeterwerk! Gebruiker:WolfsB1

Beste MoiraMoira,

Ik heb gisteren mijn tekst grondig aangepast en enkele voetnoten met extra uitleg toegevoegd. Hopelijk is mijn artikel nu wat duidelijker geworden. Zou u een kijkje willen nemen als u tijd heeft? Alvast bedankt! Gebruiker:WolfsB1

Dat ga ik doen - hopelijk lukt dat vandaag of anders morgen. Het komt goed. MoiraMoira _overleg 7 mei 2017 10:34 (CEST)

Heeft u misschien al een kijkje kunnen nemen? Gebruiker:WolfsB1

Beste MoiraMoira,

Heeft u misschien mijn wijzigingen al kunnen bekijken? Gebruiker:WolfsB1/Sjabloon:Handtekening 11 mei 2017 11:19 (CEST)

Nog niet maar ik ga er mee aan de slag. MoiraMoira _overleg 11 mei 2017 11:23 (CEST)

•  Uitgevoerd en teruggeplaatst. Zie hier voor de eindredactie. MoiraMoira _overleg 12 mei 2017 09:04 (CEST)

Hans van Eijck

Beste MoiraMoira, ik begin wat moe te worden van deze promo en deze promo, deze dubieusheid (want zie hier) en verder dit, dit, dat, dat, namen wijzigen en zelf de eer opstrijken zoals hier en daar, en zo verder vanaf 2015 toen de promo begon. Ik heb nogmaals een bericht achtergelaten op zijn OP, maar verder weet ik het ook niet. Waarschijnlijk wemelt het lemma Hans van Eijck ook van de bronloze beweringen. - 89.99.120.60 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - ErikvanB (overleg) 7 mei 2017 03:05 (CEST)

Je kan het best nu een dossiertje gaan aanleggen want dit is al tijden bezig zie ik. MoiraMoira _overleg 7 mei 2017 10:11 (CEST)

te veel verwijderd

Moira, vanmiddag heb je tekst van gebruiker gebruiker:217.105.194.8 verwijderd, niet alleen van deze middag maar ook van gisteren. Zou je dat van gisteren terug willen zetten. Bij voorbaat dank, Lidewij (overleg) 8 mei 2017 18:24 (CEST)

Mocht daar iets missen dan laat ik dat graag aan u over om te bekijken wat terug kan. Volgens mij stond dat allemaal namelijk ook elders. Groet, MoiraMoira _overleg 8 mei 2017 18:49 (CEST)

Wanneer ik niet iets zou missen zou ik het toch niet terug vragen. 7 mei 2017 23:30‎ en wat daarvoor stond moet terug. In plaats van één dag heb je twee dagen verwijderd. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 8 mei 2017 20:57 (CEST)

Aah ik zie het al er waren te veel versies door mij onzichtbaar gemaakt en dat is nu hersteld. U kunt uw lapjes reactie er nu bij plaatsen als u dat verkiest. MoiraMoira _overleg 8 mei 2017 21:03 (CEST)

Het is bijna goed Ik zal deze link er straks bijzetten, wanneer gebruiker wil, kan hij het terugplaatsen zoals het was. Zoals zoveel nieuwe gebruikers weten deze niet dat wij een volglijst gebruiken. Lidewij (overleg) 8 mei 2017 21:23 (CEST)

Amsterdam Music Festival

Bij AMF/Amsterdam Music Festival heb je een redirect gemaakt in plaats van het artikel te hernoemen. Daardoor werd de geschiedenis een beetje uit elkaar getrokken, en werd ook WikiData een rommeltje. Had je een speciale bedoeling met het aanmaken van een redirect? ed0_verleg 9 mei 2017 17:50 (CEST)

Nee, er werd een doublureartikel geplaatst door een one issue account. In plaats van dat te verwijderen heb ik per abuis het bestaande artikel geredirect. Zoals u kan zien heb ik dat nu hersteld. Goed dat u mij hierop attendeerde. Mocht u een afkorting toch als redirect willen, indien dit opportuun mocht zijn. dan staat u dat uiteraard vrij. Ik heb deze afkorting vooralsnog verwijderd. Met wikidata heb ik verder geen bemoeienis. MoiraMoira _overleg 9 mei 2017 18:00 (CEST)

projectverstoring

is het wegfrommelen van relevante kritiek onder het mom van we volgen onze regeltjes, zoals je weet zorgt dat iedere keer voor veel irritatie en is dus zelf projectverstorend, maar goed, ik weet dat ik hiermee mijn tijd verdoe. Peter b (overleg) 10 mei 2017 16:55 (CEST)

Dat laatste klopt helemaal want het geduld is op als dit doorgaat. U dient beter te weten en dit ongewenste gedrag is niet de eerste keer van u op deze pagina dus beschouw dit maar als een formele laatste waarschuwing. MoiraMoira _overleg 10 mei 2017 16:57 (CEST)

Hier sluit ik mij van harte bij aan. Apdency (overleg) 10 mei 2017 16:59 (CEST)

wow, intimidatie met je knopjes, en een nieuwbakken mod die zijn gelijk ergens anders wil halen, het is een fraaie samenkomst. Peter b (overleg) 10 mei 2017 17:14 (CEST)

Ik had u gewaarschuwd te stoppen hiermee. MoiraMoira _overleg 10 mei 2017 17:16 (CEST)

Ongelofelijk dit. Trek het je niet aan Peter! Vinvlugt (overleg) 10 mei 2017 17:19 (CEST)

Hier gooide je toch echt olie op een smeulend vuurtje Moira. Het was geen projectverstoring èn je blokkeert een gebruiker in je eigen conflict. Dat lijkt me beiden niet de bedoeling! Ciell 10 mei 2017 17:21 (CEST)

Nee Ciell. Soms is het klaar en Peter b wist dat. De regblokpagina voor niet de eerste keer zijn overleg terugzetten en daarna hier verder gaan is echt niet in orde. MoiraMoira _overleg 10 mei 2017 17:24 (CEST)

Maar zijn oorspronkelijke tekst over de blokkade was geen verstoring, gewoon een opmerking over de aanvraag. Door jouw edit van verwijdering door te zetten, gooi je olie op het vuur. Je kunt het ook een middagje laten staan, daar ligt niemand wakker van. Ciell 10 mei 2017 18:15 (CEST)

Ik heb steun gegeven aan MM's formele laatste waarschuwing omdat ik een optelsom zag van Peter b's artikel- en overlegverstorend gedrag hier én datgene waar het MM om te doen was. Dat zij de blokkade ook daadwerkelijk heeft opgelegd lijkt mij een prima keuze. Dat Peter b mijn kersverse moderatorschap zou noemen had ik trouwens al ruim voorzien; dat kon gewoon niet missen. Apdency (overleg) 10 mei 2017 18:43 (CEST)

Het is geen perfecte keuze, omdat je als moderator niet hoort te blokkeren in zaken waar je zelf bij betrokken bent. Moira had net als iedere betrokken gebruiker een blokkeerverzoek moeten doen en de beoordeling van de situatie aan een andere moderator over te laten. Ciell 10 mei 2017 18:46 (CEST)

Hoi Ciell, de tekst van Peter b die hij toegevoegd had na de moderatorbeslissing was al door Freaky Fries verplaatst naar de overlegpagina; netjes met een link naar dat overleg (zie [2]). Het is vrij gebruikelijk om nagekomen reacties zo te verplaatsen. Peter b die gezien zijn blokkeerlogboek al heel vaak geblokkeerd is voor bewerkingsoorlogen en ook recent weer op tal van pagina's botweg de bewerkingen van z'n collega's terugdraait doet dat ook bij de verzoekpagina. Elders wordt dat wangedrag van Peter b vaak maar getolereerd of de pagina gaat op slot. In dit geval is de pagina op slot doen geen optie. Tja, dan maar weer eens blokkeren is dan niet zo vreemd. Waarom zou je Peter b wel toestaan om de tekst van hem (die nagekomen reactie), die Freaky Fries al verplaatst had, eigenhandig terug te zetten. Omdat hij zo goed is in persoonlijke aanvallen? - Robotje (overleg) 10 mei 2017 18:57 (CEST)

Dat zeg ik allemaal niet, zou je geen aannames willen doen? Ik constateer dat Moira blokkeert, terwijl ze zelf een gebruiker al 2 keer heeft teruggedraaid. Zij is onderdeel van het conflict en behoort een andere moderator om hulp te vragen. Ciell 10 mei 2017 20:11 (CEST)

Dag MoiraMoira, omdat de OP van Peter b op mijn volglijst staat, zag ik net deze oproep van hem (ongelooflijk wat er ineens allemaal kan gebeuren als je even een paar uur wat anders doet). Peter b zal zich wel realiseren dat hij oproept tot een wheelwar, en ik ga zijn verzoek daarom niet uitvoeren. Ik las hierboven dat Ciell het niet eens is met de door jou gevolgde procedure, maar ook Ciell maakt de blokkering niet ongedaan. Volgens mij mag je er wel van uitgaan dat geen van je collega's je gaat overrulen.

Ik denk eerlijk gezegd dat het je bedoeling was om Peter b een heel duidelijk signaal te geven, en dat dat nu wel is gebeurd. Ik weet zeker dat het niet je bedoeling is om een conflict uit de hand te laten lopen of iemand onnodig lang geblokkeerd te laten. Zou je, nu alles weer rustig is, willen overwegen om zelf die blokkering van een dag wat in te korten, zodat Peter b morgen weer gewoon aan het werk kan? Het statement is immers wel gemaakt nu. WIKIKLAAS overleg 10 mei 2017 20:25 (CEST)

Ik sluit me graag (nou ja, wat heet graag) aan bij Ciell en Wikiklaas. Het tijdsverloop is in het nadeel van MoiraMoira. Peter b draaide één keer een bewerking terug van Freaky Fries, en kreeg daarvoor een waarschuwing van MoiraMoira. Zonder opnieuw terug te draaien wat MoiraMoira inmiddels weer had hersteld, besluit MoiraMoira vervolgens om Peter b te blokkeren n.a.v. diens uitspraken in bovenstaande discussie. Het alhier discussiëren over de bewoordingen van MoiraMoira valt bezwaarlijk als projectverstoring op te vatten en maakt van MoiraMoira een betrokken moderator. Indien de uitlatingen van Peter b al blokwaardig waren, had MoiraMoira had een verzoek kunnen plaatsen op Regblok en ik acht de kans groot dat dat verzoek afgewezen zou zijn. EvilFreD (overleg) 10 mei 2017 20:33 (CEST)

Ik vind deze blokkade ook overdreven. Peter b heeft na de laatste waarschuwing alleen maar commentaar gegeven. Blijkbaar is het voor sommige moderatoren al voldoende dat men tegenspreekt om een blokkade op te lopen. Ik vind dit persoonlijk totaal overdreven. Als Moiramoira een probleem heeft met deze kritiek dient ze een blokverzoek in. Zelf blokkeren is gewoonweg machtsmisbruik. De blokkade is trouwens gewoonweg onterecht, want er is geen projectverstoring geweest. Akadunzio (overleg) 11 mei 2017 00:22 (CEST)

Ik ben het met Akadunzio eens, en dat wil wat zeggen . Vinvlugt (overleg) 11 mei 2017 08:14 (CEST)

Ook mee eens, Peter b's blokkade is dubbel fout. Overigens blijkt ook hier weer heel duidelijk dat een uiterst vage kreet als projectverstoring nooit als blokkadereden zou mogen worden aangevoerd, omdat het vrijwel onmogelijk is je daartegen te verdedigen. Doet me te veel denken aan beschuldigingen als 'ondermijning van de staat' of 'onvaderlandse activiteiten' die minder frisse regimes vaak gebruiken om andersdenkenden de mond te snoeren. Marrakech (overleg) 11 mei 2017 08:20 (CEST)

Ter info: ik heb de blokkade opgeheven, zie het deblokkadeverzoek op de regblokpagina voor toelichting. Ik ben geen fan van wheelwarrende moderatoren, maar vind het handhaven van de afspraak dat mods niet blokkeren in eigen conflicten belangrijker. CaAl (overleg) 11 mei 2017 08:41 (CEST)

Ter info "Collega" - zie hier. MoiraMoira _overleg 11 mei 2017 09:18 (CEST)

;-)

Selectief verplaatsen van commentaar op RegBlok

Beste MoiraMoira, gelieve bij het verplaatsen van commentaar niet selectief te werk gaan. Ofwel verplaats je alle commentaar ofwel verplaats je geen enkele commentaar. Alleen de commentaar verplaatsen, die jou niet aanstaat, is niet neutraal. Verder zou ik je willen verzoeken het terugdraaibitje niet te misbruiken om commentaar te verplaatsen. Terugdraaien mag uitdrukkelijk alleen bij vandalisme. Akadunzio (overleg) 21 mei 2017 10:19 (CEST)

Heb je niets anders te doen dan zeuren op en over WP:RB? The Banner Overleg 21 mei 2017 11:13 (CEST)

Iedereen kan alles terugdraaien wat onjuist is, niets toevoegt (zoals hier) en/of sfeerverstorend is, beste Akadunzio. Zo heeft men al meerdere bewerkingen van mij teruggedraaid en ook anderen overkomt dat weleens. Daarin sta je zeker niet alleen. Schrale "troost" wellicht.  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2017 11:30 (CEST)

Neen, terugdraaien is alleen voor hetgeen pertinent onjuist is. Akadunzio (overleg) 21 mei 2017 12:12 (CEST)

Hoi Akadunzio, kun je om te beginnen eens uitleggen wat jou opmerking/verzoek m.b.t. De Regblokpagina te maken heeft met Belgische atletiek? - Robotje (overleg) 21 mei 2017 13:08 (CEST)

Paid

Hallo MoiraMoira,

Normaal houd ik me niet bezig met taalkwesties in overlegbijdragen, maar soms wel als ze voorkomen in standaardteksten die waarschijnlijk hergebruikt gaan worden. Dat is het geval bij jouw uitleg over "Vastgoedhypotheker" op Overleg gebruiker:Jesse Jeremy. Je schrijft payed, maar het betreft hier een (bijvoeglijk gebruikte) voltooide tijd, zodat het paid moet zijn, zoals trouwens ook te zien is op de Engelse pagina waar je naar linkt. 't Is maar een korreltje, maar in duizendvoud wordt het een hoop en is het de moeite waard er iets aan te doen.

Dank voor je onvermoeide werk! — bertux 24 mei 2017 10:25 (CEST)

. Dank, wat een oenige fout. Ik heb het meteen aangepast. MoiraMoira _overleg 24 mei 2017 10:28 (CEST)

Mislukte verwijdering?

Hoi, MM, Is hier ( of hier) vorig jaar iets misgegaan bij verwijdering? Vr. groet, Kattenkruid (overleg) 24 mei 2017 13:26 (CEST)

Mysterieus. Pagina is verwijderd bij een sessie maar niet de dagpagina die staat genoemd want daar staat ie niet op. De verwijderreden klopt ook niet (daar moet ik uitgegleden zijn met de cursor). Maar hij is er weer dus klopt hopelijk wel. MoiraMoira _overleg 24 mei 2017 13:32 (CEST)

De beoordelingssessie was een dag later: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160603. Die pagina had volgens mij verwijderd moeten zijn. Het lijkt erop dat de redirect is blijven staan en daarna weer is uitgebouwd tot een artikel. WIKIKLAAS overleg 24 mei 2017 13:36 (CEST)

Aha en door dezelfde persoon zie ik nu. Dan moet ie weer weg. MoiraMoira _overleg 24 mei 2017 13:43 (CEST)

 Uitgevoerd en aanmaker geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 24 mei 2017 13:47 (CEST)

Pagina voor Ilja Visser

Beste MoiraMoira, ik zou graag een pagina aanmaken voor modeontwerpster Ilja Visser. Maar deze is helaas geblokkeerd. Kun je me vertellen wat er aan de hand is? Of wellicht toestemming geven? Hartelijk dank, Brechtje – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Thegreenhouseamsterdam (overleg · bijdragen)

Rapperpromo

Hi, hi. Ontdekte cross-wiki-promo voor een rapper. Afijn, Ronald heeft dit ene adres alvast OT-geblokkeerd. Hij zag blijkbaar dat ik dit dossier aanmaakte. Hopelijk zie jij niet nog meer. Met vriendelijke groet weer van ErikvanB (overleg) 25 mei 2017 18:51 (CEST)

• Ik heb het gezien al. Dank je! ErikvanB (overleg) 26 mei 2017 00:25 (CEST) - Om misverstanden te voorkomen, 'hi' moest hierboven op zijn Engels worden uitgesproken.
  •  Uitgevoerd. Klik maar eens op het woordje "hier" op de overlegpagina hierboven. Tevens zooitje promo op kleine wikiversies weggekiept als global sysop en ook die afbeeldingen genomineerd op commons. MoiraMoira _overleg 26 mei 2017 11:14 (CEST)

Vandalisme van geblokkeerd IP?

Hey MoiraMoira, via mijn volglijst zag ik vandalisme van Overleg gebruiker:87.211.93.204, aldaar genoteerd. Is de blokkade van het onderliggend IP verlopen? Groet, Sander1453 (overleg) 26 mei 2017 00:47 (CEST)

Yup maar nu is dat wel weer geregeld. Betrokkene kan nu echt niet meer meedoen. MoiraMoira _overleg 26 mei 2017 08:49 (CEST)

Mooi. (kloink) Sander1453 (overleg) 26 mei 2017 21:22 (CEST)

Bericht van de Arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade LeonardH waarin ook uw naam genoemd is. 27 mei 2017 14:17 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 27 mei 2017 14:21 (CEST)

Gelezen. Ik hoop dat u een volgende keer indien u besluit mijn gebruikersnaam te noemen wel mijn privacy wil respecteren. MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 14:26 (CEST)

Waar ben jij van mening dat de Arbitragecommissie jouw privacy geschonden zou hebben? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mei 2017 14:43 (CEST)

U kunt dat vinden in uw formulering bij het kopje "gedrag moderatoren" wanneer u mij out of the blue daar noemt. Zie laatste zin MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 14:48 (CEST)

Op welke wijze is jouw privacy aldaar niet gerespecteerd? De interpretatie dat dit 'out of the blue' geschiedt, is geheel voor jouw rekening. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 mei 2017 14:56 (CEST)

Daar gaat het niet primair om. Die woorden en dat oordeel laat ik bij u liggen. Als u de de genoemde laatste zin herleest valt het kwartje hopelijk. Ik hoop dat een ander dit niet zal overkomen. Ik ken u niet maar die indruk zou gewekt kunnen worden omdat u mij opeens gaat tutoyeren, dus waarom u aanneemt dat ik een vrouw ben en dat ook zomaar opschrijft in een uitspraak is mij totaal onhelder. MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 15:00 (CEST)

Misschien moeten we van tutoyeren en m/v geen groot punt maken, want dat ontglipt je nu eenmaal wanneer je jarenlang op Wikipedia werkt en af en toe een klein doorkijkje krijgt naar de personen achter de gebruikersnamen.

Ik denk dat een ander punt de aandacht verdient en dat is dat het heel moeilijk blijkt te zijn om op de perfecte manier blokkades op te leggen en te beoordelen (ik spreek uit ervaring). Misschien moeten we ons eens bezinnen wat daar aan te doen valt. Zou een protocol kunnen helpen? Of moeten we accepteren dat er spaanders vallen waar er gehakt wordt? Josq (overleg) 27 mei 2017 15:12 (CEST)

Dat is iets anders Josq dat ongetwijfeld zorg en aandacht verdient maar daar sprak ik RonnieV niet op aan noch is hier de plek voor discussie. Ik wijs RonnieV enkel op onzorgvuldig handelen m.b.t. privacy gedaan namens de arbitragecommissie. Dit is niet plezierig. Ik ken RonnieV niet, heb deze gebruiker nimmer ontmoet ondanks diens plotselinge tutoyeren waardoor de indruk gewekt wordt dat dit wel zo is en deze dient mijn privacy te respecteren (en helemaal omdat deze gebruiker namens de AC schrijft) en dát gebeurde niet. MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 15:15 (CEST)

Als ik je GP en OP bezoek dan zie ik een poes, vlinders, veel kleurtjes (roze!), en een gebruikersnaam die ik niet bij een man zou bedenken. Natuurlijk valt niet uit te sluiten dat ook mannen een dergelijke smaak delen, maar toch is de hint richting het vrouwelijke wel zo nadrukkelijk aanwezig hier, dat een "hij" niet bij me op zou komen. Wat vousvoyeren betreft, zie Wikipedia:De_kroeg/Archief/20160825#U voor het ongemak dat ik daarbij soms voel.

Kortom, ik veronderstel dat het ongemak dat je voelt bij het lezen van de uitspraak een andere oorzaak heeft. Josq (overleg) 27 mei 2017 15:58 (CEST)

Nee beslist niet. Ik schrijf over onderwerpen als honkbal en oorlog, En een herensportteam dat ik manage is in paars gehuld. Kortom, niet relevant lijkt me. Ik verwacht enkel dat de arbitragecommissie de privacypolicy respecteert. Dat is mijn ongemak want dat kan ook een ander overkomen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 16:01 (CEST)

Ik heb geprobeerd me zeer diplomatiek en subtiel uit te drukken. Dan nu wat explicieter. De uitspraak vermeldt: <verwijderd ivm privacy> Deze opmerking moet je niet ontduiken. Je moet er serieus wat mee doen, ook richting de gemeenschap. Josq (overleg) 27 mei 2017 16:13 (CEST)

Dag Josq - neem maar van mij aan dat ik die opmerking zeer serieus neem en het indien nodig elders zal aankaarten en ik laat het hier bij als je dat niet erg vind. MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 16:21 (CEST)

Meer hoeven we eigenlijk ook niet te weten, in eerste instantie. Bedankt! Josq (overleg) 27 mei 2017 16:24 (CEST)

Dat lijkt me ook. In verband met mijn privacy haal ik deze nu hier alvast weg met je goedvinden. MoiraMoira _overleg 27 mei 2017 16:27 (CEST)

Geen probleem. Wel denk ik dat velen blij zullen zijn om bevestigd te zien wat op je GP staat: dat je kritiek serieus neemt, zoals je dat ook nu weer wenst te onderstrepen. Josq (overleg) 27 mei 2017 17:14 (CEST)

Er zijn ongetwijfeld veel meer voorbeelden te vinden, maar hier verwijst Trijnstel met 'zij' en hier verwijst Lymantria met 'zij' en 'haar' naar MoiraMoira, zonder dat MoiraMoira hen hoogst verontwaardigd en gepikeerd van privacyschending beschuldigt. Dat werpt toch een merkwaardig licht op zijn/haar reactie hierboven. Marrakech (overleg) 27 mei 2017 17:19 (CEST)

Iemand die zichzelf bezemmiep noemt en bovendien onderscheid maakt tussen bezemmiep of bezemman, geeft zelf aan van het vrouwelijk geslacht te zijn. In dat licht zou het vreemd zijn die persoon niet met zij maar met hij aan te duiden. Van privacyschending lijkt mij hier dan ook geen sprake. Mvg, Trewal 28 mei 2017 13:28 (CEST)

Wie hier niet weet dat MoiraMoira een vrouw is, heeft de laatste jaren onder een steen geleefd of is heel erg nieuw. Van sommige mensen is het veel minder duidelijk; bij die dames en heren zou je wel van privacyschending kunnen spreken hoewel sommigen ooit hun geslacht hebben prijsgegeven.  Klaas `Z4␟` V:  28 mei 2017 19:27 (CEST)

Is het sowieso niet goed om af en toe stil te staan bij de vraag wat de betekenis van het woord privacyschending ook alweer is? Ik heb weleens het idee gekregen dat daar binnen Wikipedia een andere invulling aan wordt gegeven dan daarbuiten. Een tijd geleden werd er in een artikelgeschiedenis informatie verborgen over iemand relationele leven, waarbij die informatie echter in alle openheid naar buiten werd gebracht, door de persoon zelf nota bene. Dan kan weliswaar de vraag gesteld worden of dergelijke informatie een plek verdient in deze encyclopedie, maar van enige vorm van schade toebrengen kán in zo'n geval geen sprake zijn. Apdency (overleg) 30 mei 2017 21:15 (CEST)

Sokpop/blokontduiking

Dag MoiraMoira, zou je eens willen kijken of hier sprake is van blokontduiking. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 31 mei 2017 13:58 (CEST)

Hoi Gouwenaar, zie de hier. Helaas technisch niet te koppelen, Moira heeft daar al advies gegeven. Akoopal _overleg 1 jun 2017 21:47 (CEST)

Zie zojuist op de verzoekpagina dat collega's Trijnstel en Akoopal na verder onderzoek er toch uit zijn gekomen gelukkig. MoiraMoira _overleg 1 jun 2017 22:11 (CEST)

Dank allen, voor mij was het wel duidelijk. Gouwenaar (overleg) 5 jun 2017 17:27 (CEST)

Iris Slock

Beste MoiraMoira, Waarom heeft u de pagina van Iris Slock verwijderd? Wat was er niet niet goed aan? Ik dacht dat ik nog een dag had voor verbeteringen? Ik ben overigens niet Iris Slock.Appie3 (overleg) 8 okt 2017 09:28 (CEST)

Liane Engeman

Goed gedaan Moira; mooi vooruitziende blik 😉 [3] Freaky Fries _(Overleg) 5 jun 2017 14:59 (CEST)

Dank je wel! Was veel nazoeken maar het is idd gelukt voor die televisieuitzending over haar. Jij nog bedankt voor het fotozoekwerk. MoiraMoira _overleg 5 jun 2017 15:03 (CEST)

SBV Vitesse

Hey Moira,

Op 30 april semi-beveiligde je de pagina SBV Vitesse voor een maand. De bijkomende titelbeveiliging werd echter ingesteld voor onbepaalde tijd. Ik kon in de logboeken geen titelwijzigingsmisbruik vinden (met de laatste hernoeming uit 2006). Ik neem dus aan dat het een invoerfoutje was, maar wou het toch nog eerst even aan jou vragen of de beveiliging inderdaad opgeheven kan worden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 6 jun 2017 16:16 (CEST)

Hoihoi, vast een tabglitchfoutje van mij oid. Kan me niet herinneren dat er titelverandervandalisme of zoiets is geweest. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2017 16:27 (CEST)

Alrighty, ik heb de beveiliging eraf gehaald. - Kippenvlees (overleg‽) 6 jun 2017 16:55 (CEST)

Mooi en dank voor het alerte bijhouden van die pagina al tijden! MoiraMoira _overleg 6 jun 2017 16:56 (CEST)

Arameeërs

Dag MoiraMoira. Is H0llande (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wél vrij om te blijven bewerken? Probeert het volk onder aandacht te brengen. Ik heb me niet zo in de persoon verdiept verder, maar je hebt hem zelf een dossier bezorgd. Groet, ErikvanB (overleg) 9 jun 2017 17:46 (CEST)

Nope, als die weer doorgaat gaat ie vanzelf ook op slot lijkt me. MoiraMoira _overleg 9 jun 2017 22:13 (CEST)

Welkomstsjabloon

Goedenavond Moira, we hebben beiden meldingen achtergelaten op Overleg gebruiker:77.160.180.245. Het viel me op dat je het welkomstsjabloon verving dat ik eerder had geplaatst. Is daar een bepaalde reden voor? Is hola ongewenst? maarten|overleg 13 jun 2017 22:49 (CEST)

Helemaal niet. Ik heb even gekeken en er is iets heel anders gebeurd - we sloegen tegelijkertijd op. Ik waarschijnlijk 1 milliseconde later dus mijn versie bleef staan . Dat krijg je niet te zien bij exact dezelfde tijd - is iemand even later dan krijg je er een automatische melding van maar dat gebeurde niet. Ik ehb een en ander hersteld, dan is iig deze persoon dubbel geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 14 jun 2017 06:53 (CEST)

Verwijderen pagina

Beste MoiraMoira, De pagina gaat niet over mij of over mijn band. Zou u het verwijderen ongedaan willen maken, of aan willen geven wat er precies niet toelastbaar is? Groet, Warning1965--- – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Warning1965 (overleg · bijdragen) 14 jun 2017 00:17‎ (CEST)

Het betrof onjuist en oneigenlijk gebruik van een gebruikerspagina. U benutte uw gebruikerspagina als middel om een artikel te plaatsen. Dat is niet toegestaan. Wat u wél kunt doen is een dergelijke pagina aanmaken als subpagina in uw eigen gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:Warning1965/Peter-S-Band), of in uw kladblok. WIKIKLAAS overleg 14 jun 2017 00:42 (CEST)

U kreeg uitleg op uw eigen overlegpagina en ook op die van uw vorige account zie ik nu hier. MoiraMoira _overleg 14 jun 2017 07:10 (CEST)

Afbeeldinguitprobeerder

Dag, MoiraMoira. Ik heb hier een vraag gesteld, omdat ik exact ditzelfde obsessieve gedrag eerder heb gezien. Dat ging ook maandenlang door. Ik dacht zelfs de naam te herkennen, maar blijkbaar niet. Er lijken ook geen eerdere gebruikerspagina's te zijn verwijderd. Mocht er geen antwoord komen en het ongewone gedrag persisteren, dan moet er misschien wat aan gedaan worden. ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 01:36 (CEST)

Tsja wat moet je daar nou mee? Gelukkig beperkt het zich gezien de bijdragen hoofdzakelijk tot diens eigen kladblok (op een keer leeghalen van een artikel na). Hij verveelt zich erg want doet het ook cross wiki zie ik nu. MoiraMoira _overleg 14 jun 2017 07:12 (CEST)

Het is inderdaad ongevaarlijker dan op je eigen high school een bloedbad aanrichten. – Iets anders nog: wist je dat onze geblokkeerde Tceqli-vriend jou onder een ander IP-adres weer had teruggedraaid? Groet, ErikvanB (overleg) 14 jun 2017 17:06 (CEST)

En alweer een ander adres bij Tceqli: 85.180.205.141 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - Groet, ErikvanB (overleg) 16 jun 2017 15:44 (CEST)

Update. Nou vooruit maar. - ErikvanB (overleg) 17 jun 2017 01:22 (CEST)

Tegelijk

Hoi MoiraMoira, we waren tegelijk met dezelfde gebruiker bezig, excuus. Hopelijk heb ik het goed opgelost zo. Machaerus (overleg) 14 jun 2017 10:22 (CEST)

Dat wordt nog weer anders 🙂. MoiraMoira _overleg 14 jun 2017 10:24 (CEST)

O, haha, dan laat ik het met een gerust hart aan jou over :). Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 14 jun 2017 10:25 (CEST)

Afhandeling blokkering: reminder

Dag MoiraMoira, je meldde je onlangs boos op mijn OP aangaande het door mij oppakken van een blokkering waarin jij de eerste hand had gehad. Ik heb daar tweemaal een reactie gegeven, en ook twee andere gebruikers lieten er een bijdrage achter. Mijn laatste reactie sloot ik af met een verzoek aan jou, ervan uitgaande dat je de discussie nog zou volgen; je had die immers zelf geïnitieerd. Mag ik erop rekenen dat je dat verzoek nog overweegt en me de uitkomst van je overweging laat weten? WIKIKLAAS overleg 15 jun 2017 14:58 (CEST)

Ja hoor bij deze. Dat lijkt me geen goed plan eerlijk gezegd dus laat het maar zo staan. Mocht die persoon zich nog melden op de overlegpagina dan overleggen we wel verder. MoiraMoira _overleg 15 jun 2017 15:00 (CEST)

Prima. Als de persoon zich niet meldt, dan heeft deze inconsistentie verder ook geen gevolgen. Groet, WIKIKLAAS overleg 15 jun 2017 15:08 (CEST)

Jair Jurrjens

Ha Moira, zou je nog eens kritisch naar dit lemma, origineel door jou aangemaakt, kunnen kijken? Naast dat het wat achterloopt, leest dit toch bepaald niet neutraal en staat het bol van de BLP-gegevens. mvg - Agora (overleg) 16 jun 2017 13:48 (CEST)

Die honkballer verdient inderdaad beter en uitgebreider lemma. Ik zal dat eens aanpakken binnenkort. Overigens zijn de gegevens biografisch verantwoord, gerelateerd aan zijn sportloopbaan en bebrond. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 13:50 (CEST)

Ik zou ondanks dat er bronnen zijn toch iets terughoudender zijn met alle familienamen en -details. Dat pa en broer een rol hadden hoort uiteraard in het lemma, maar hoeft niet allemaal zo expliciet en gedetailleerd. mvg - Agora (overleg) 16 jun 2017 14:01 (CEST)

In dit geval wel want was integraal onderdeel van zijn honkbaljeugd/opleiding en het verhaal van zijn broer is heel bijzonder ook. Naam zus zou weg kunnen maar staat ook in en-wiki lemma. MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 14:29 (CEST)

Iets aangepast maar die man heeft sinds ik dit jaren geleden begon er zoveel bijgehonkbald dat het nog wel ff duurt voor het up to date is. Thanx voor de reminder! MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 14:45 (CEST)

Maar ff snel voorlopig afgemaakt ivm die dopingschorsing. MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 15:49 (CEST)

vraag over opheffen blokkage uit 2009

Geachte MoiraMoira, In 2009 heb ik uit onkunde als nieuwkomer (alleen maar goed bedoelend), originele microscopische beelden gemaakt op onze afdeling van de Radboud Universiteit Nijmegen met link op Wikipedia geupload. Hierdoor is de gebruikersnaam van mijn afdeling, Vcbio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), meteen, zonder waarschuwing, voor onbepaalde tijd tot ongewenste, geblokkeerde gebruiker gezet wegens spam. U fungeerde toen al moderator. Mijn vraag is of u nu, acht jaar later, deze blokkade kunt opheffen, en zo niet of u bovengenoemde gebruikersnaam voor de goede orde helemaal kunt opruimen. Bij voorbaat dank voor uw reactie. Met vriendelijke groet. Ondergetekende – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vcbioathuygens (overleg · bijdragen) 16 jun 2017 18:49‎ (CEST)

De blokkadereden was dat namen van een organisatie niet zijn toegestaan. U kon daarna een nieuwe gebruikersnaam kiezen. Die heeft u imiddels. Ik zal de pagina ontgooglebaar maken zometeen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 19:01 (CEST)

Dat is nu gedaan en de linkspamvermelding is ook weg. Ik hoop dat u met uw nieuwe account wilt gaan blijdragen aan de encyclopedie. mocht u nu of later vragen hebben stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 19:05 (CEST)

Wel het advies om een andere meer individuele gebruikersnaam te nemen want ook deze is die van de organisatie zie ik nu. MoiraMoira _overleg 16 jun 2017 19:22 (CEST)

Mark McCormick

Ha MM, alles goed met je ? Wat zwervend over de artikelen die ik genomineerd heb in het nabije verleden, kwam ik bovenstaande nominatie tegen, die jij gemeend hebt te moeten behouden per sessie van 16 mei jl.
Ik daar niks van begrijpen niet . (Had liever een droevige smiley gestuurd maar geen idee waar ik de verschillende smileys kan vinden.)
Mocht - hoe is het mogelijk na 23 jaar professional te zijn geweest - meedoen aan het US Open voor golfers.
Nu hebben we toevallig vastgelegd wanneer een golfer E is. Zie hier en daar voldoet hij dus niet aan.
Nooit z'n tourkaart gehaald, nooit iets gewonnen en de schifting na 2 van de 4 rondes niet overleefd. Typisch ook weer een artikel van Pvt pauline, want tweederde is ook nog eens NE. Geinig bijvoorbeeld dat hij in een oefenronde met een uiterst bekende golfer heeft gespeeld, maar dan houdt het ook meteen op.
Zou je aub je beslissing nog eens onder de loep willen nemen cq heroverwegen.
Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 19 jun 2017 12:27 (CEST)

Ja hoor. Zijn deelname aan de US Open 2012 (golf) volstond voor behoud. MoiraMoira _overleg 19 jun 2017 13:06 (CEST)

Neen hoor, want waar staat dat hier ? Malinka1 (overleg) 19 jun 2017 13:11 (CEST)

Elke regel geetst in steen of papier ondervangt heus niet alles. Dit is echter een soort inventarisatie om wat houvast te hebben. In dit geval heb ik afgewogen dat die bijzondere deelname op zich de persoon relevant genoeg maakte voor opname. Is een van de vier grote toernooien en dat lijkt me echt als dat in die inventarisatie zou toegevoegd worden een goede suggestie want nu gaat dat dus mis en dat lijkt me niet goed. Iedere deelnemer aan een van die vier is encyclopedisch relevant net als iedere deelnemer aan hoofdtoernooi van de grote vier van het tennis dat is. Ik geef je dus mee om dat ook zoals het voor het tennis geldt dat toe te voegen. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2017 13:20 (CEST)

Het eerste ben ik met je eens. Ik had het echter sjieker gevonden als je eerst de verandering die jij voorstaat had voorgelegd aan de 9 gebruikers in plaats van deze meteen toe te passen. Als we dit allemaal gaan doen, dan blijft er weinig van Wikipedia over ben ik bang. En ik mag het hopelijk met je woorden "om wat houvast te hebben" oneens zijn. Wat alweer ruim 2 jaar geleden is vastgelegd is het ENIGE houvast wat we hier hebben. Groet, Malinka1 (overleg) 19 jun 2017 14:35 (CEST)

Een verwijdersessie is een toetsing aan kriteria en encyclopediewaardigheid enkel en dat gebeurde. Een informeel groepje dat kijkt naar zaken benaderen als je een sessie doet is niet in me opgekomen als handig. Ik adviseer om de "big four" toe te voegen in dat houvastlijstje. Mogelijk na consultatie in het sportcafé. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2017 14:42 (CEST)

Blokkering wegens LSV

Beste MoiraMoira, dit weekend kwam ik per toeval te weten dat mijn IP-adres geblokkeerd was. Ik wilde namelijk een artikel aanvullen, maar was niet aangemeld onder mijn gebruikersnaam. Door in het blokkeerlogboek te kijken, kwam ik te weten dat u mijn IP-adres 3 maal geblokkeerd hebt. Op 13 en 15 juni (telkens voor een dag) en op 16 juni (voor 3 dagen). Is het mogelijk om me iets meer info te verschaffen waarom mijn IP-adres geblokkeerd is, en mogelijke titels van artikels te geven waar dit IP-adres actief op is geweest? Bedankt voor uw aandacht en mvg 91.182.41.91 19 jun 2017 15:02 (CEST)

Het IP-adres via welke u momenteel werkt is niet geblokkeerd geweest noch is daarvandaan vandalisme gepleegd. Een anoniemenrangeblok is wel gegeven met die specifieke melding voor korte tijd aan een hoogdynamische ipv6 range vanwege een vandaal die telkens van IP wisselt door zijn of haar router te hersetten/opnieuw bij de provider in te loggen. Als u ingelogd werkt heeft u niet gauw nergens last van. Wilt u weten of er vanaf uw internetaansluiting mogelijk door een ander binnen uw gezin/leefsituatie dit nare vandalisme is gepleegd dan kan ik de achterliggende gegevens van uw huidige IP-adres laten vergelijken met dat van de vandaal. Als u daar prijs op stelt hoor ik dat wel. MoiraMoira _overleg 19 jun 2017 15:07 (CEST)

Dit mag u gerust controleren. Intussen is net een 4de blokkering afgelopen. Edit: het valt me op dat er nu een ander nummer verschijnt in mijn handtekening.2A02:A03F:100A:C500:592:548D:C066:859 22 jun 2017 16:57 (CEST)

Wat is uw gebruikersnaam? MoiraMoira _overleg 28 jun 2017 14:43 (CEST)

Bands

Hallo MoiraMoira. Ik zag dat je een paar lemma's van Driehonderd (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebt genomineerd. Hij dumpt hier zo'n beetje de hele Wikisage, tientallen bands op één dag. Dat lijkt me niet de manier. Misschien een halt toeroepen. Groet, ErikvanB (overleg) 19 jun 2017 21:32 (CEST)

Dat hebben collega Blueknight en ikzelf al vriendelijk verzocht maar de persoon heeft de vervelende gewoonte om overleg te verwijderen. Zie maar eens hier. Een blokverzoek is een optie die je kan overwegen want dit begint inderdaad wederom uit de klauwen te lopen helaas. MoiraMoira _overleg 19 jun 2017 21:36 (CEST)

O gut. ErikvanB (overleg) 19 jun 2017 22:53 (CEST)

DriveNow

Beste MoiraMoira,

Het is me onduidelijk waarom je DriveNow hebt verwijderd terwijl deze op de beoordelingslijst stond ter verbetering. Ik had het artikel neutraal gemaakt, misschien had je dat niet gezien? Hannolans (overleg) 21 jun 2017 12:44 (CEST)

Herplaatste expliciete produktpromo, ook crosswiki door bedrijf zelf gedaan in strijd met gebruiksvoorwaarden. Bedrijfs-ip wist dat reeds, account persisteerde. Checkuseronderzoek gaf vanochtend de bevesting. Dat faciliteren kan/mag niet. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2017 16:17 (CEST)

Ok, maar dat was de oudere versie. Je verwijdert het artikel in de vorm die wel neutraal is en gewoon beoordeeld kan worden. Het artikel stond als wiu op de lijst. Kan je anders mijn versie terugzetten en die historische reclameversie uit de geschiedenis verbergen? Hannolans (overleg) 21 jun 2017 16:48 (CEST)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 22 jun 2017 10:07 (CEST)

Uitgeverij De Kring

Goedemiddag. Even oppassen voor mogelijke spam voor uitgeverij De Kring door Mick19888 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), die waarschijnlijk eerder bekend was als Nijntjuh1988 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Dit was natuurlijk goedbedoeld. De uitgeverij dateert pas van 2012, maar heeft wel wat bekende auteurs onder zich. Groet, ErikvanB (overleg) 21 jun 2017 16:07 (CEST)

Possible Puppet Making Cross-wiki Spam

Hello MoiraMoira, I am an administrator of the Lusophone Wikipedia and today I came across an attempt to insert a biography, I researched the case and found this list that you created, I would like to warn you that the CaliBud420 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is a possible puppet, as he created the same biography on the list in other Wiki besides the Portuguese. And forgive me, I'm speaking English, I do not know the Dutch language. Conde Edmond Dantès (overleg) 21 jun 2017 22:59 (CEST)

Thank you for the heads up. It seems he restarted full flare cross wiki alas. Will take measures. MoiraMoira _overleg 22 jun 2017 00:22 (CEST)

Unfortunately it seems that, besides the lusófona, it created the same article in the Afghan Wikipedia, Hungarian, French, Latin, simple and Indonesian. It's already a bit late in Brazil, so I'll wait and if the pages are still online tomorrow, they'll sweep them out of the Wikipedias. Conde Edmond Dantès (overleg) 22 jun 2017 02:10 (CEST)

Have updated the file page, have removed him (I am global sysop) from some small wikiversions and have placed delete templates on the replaced ones on large wikiversions. Keep me posted! Kind regards, MoiraMoira _overleg 22 jun 2017 08:55 (CEST)

Arameeërs revisited

Hallo. De Arameeërs weer. Groet, ErikvanB (overleg) 24 jun 2017 01:04 (CEST)

En na hierboven als 77.162.126.1 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) nu ook als 143.179.102.26 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). - ErikvanB (overleg) 24 jun 2017 03:07 (CEST)

Artikel staat nu ook op mijn volglijst. MoiraMoira _overleg 25 jun 2017 08:20 (CEST)

POV-pusher

Volgens mij krijg je tegenwoordig een melding als iemand je via de e-mailfunctie een bericht stuurt, maar voor de zekerheid: ik heb je net een e-mail gestuurd. WIKIKLAAS overleg 25 jun 2017 00:38 (CEST)

Gelezen. Zelf nog niet dit soort mails gekregen. Is grond voor een blokkade voor onbepaalde tijd, deze jongeman zit momenteel op vakantie in Spanje zich te vervelen blijkbaar. MoiraMoira _overleg 25 jun 2017 08:18 (CEST)

194.151.10.32/28

Beste MoiraMoira, je hebt 194.151.10.32/28 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een OT-blok gegeven, maar de betrokkene kon hier vandaag vandaliseren. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 jun 2017 15:28 (CEST)

Nee, een bedrijf krijgt zelden of nooit een blok voor onbepaalde tijd. Dus ook hier niet gebeurd. Is blijkbaar een verveelwerknemer. Als ie doorgaat krijgt de bedrijfsaansluiting een dagje time out want laatste blok van drie dagen was al jaren geleden. MoiraMoira _overleg 29 jun 2017 15:35 (CEST)

Doe-het-zelfhypotheek

Dag. Misschien is KingGirl (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) wel Rentsje de Gruyter en zijn de bronnen NRC, AFM en Consumentenbond wel geschreven door haarzelf. Rentsje de Gruyter schrijft in elk geval onder meer voor NRC en de Consumentenbond (Geldgids). Ook hebben NRC (in dezelfde maand verschenen als het artikel "Doe-het-zelf hypotheek") en de Beslisboom (een eerder gebruikte bron) allemaal last van dezelfde Engelse ziekte als het artikel "Doe-het-zelf hypotheek". Voor de NRC is dat ongewoon. Maar ja, ik ben Sherlock Holmes niet. Wel blijven oppassen voor spam. Groet, ErikvanB (overleg) 6 jul 2017 18:58 (CEST)

Bleek voor een deel overgeschreven te zijn van deze website waar onderaan staat copyright AFM. Dus dat was einde voor dit artikel. Plaatser heeft hierover uitleg gekregen. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2017 23:41 (CEST)

Akkoord. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 7 jul 2017 00:38 (CEST)

Terror-lsv

Beste MoiraMoira, de verveelwerknemer 195.65.254.9 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) was weer bezig, nu als 2A02:AA16:3240:F600:DDAF:CF51:2933:6C65 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 jul 2017 19:00 (CEST)

•  Uitgevoerd doet nu echt niet meer mee. MoiraMoira _overleg 10 jul 2017 19:07 (CEST)
  • Dankjewel! ErikvanB (overleg) 10 jul 2017 20:42 (CEST)

Intentie

Goedenavond MoiraMoira, op deze verwijderlijst heb ik nogmaals een reactie gegeven op jouw opmerkingen n.a.v. LTO Glaskracht Nederland. Na in de eerdere discussie (op die verwijderlijst) voor lobbyist te zijn uitgemaakt, kreeg ik vervolgens in bedekte termen van jou hetzelfde verwijt. Daargelaten dat de intentie bij het maken van een artikel in feite niet van belang is, is de opmerking betreffende mijn intenties nergens op gebaseerd en onjuist. Om die reden heb ik alsnog daar een reactie gegeven. Groet, Bob.v.R (overleg) 11 jul 2017 19:09 (CEST)

Nogmaals: Ik beoordeel enkel het aangetroffen artikel dus voelt u zich alstublieft niet aangesproken. Het ging om zinssneden als "Glaskracht organiseert haar innovatie-activiteiten voornamelijk door middel van samenwerkingen met andere partijen."; "het stimuleren van innovatie in de sector" dit gecombineerd met dat het een onderdeel met enkele tientallen werknemers was van de organisatie LTO. Hier laat ik het bij met uw welnemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2017 19:13 (CEST) MoiraMoira _overleg 11 jul 2017 19:11 (CEST)

Goedenavond, en dank voor de snelle reactie (ik zie nu pas dat u vanochtend ook op de verwijderlijst een reactie had geplaatst). Voor de duidelijkheid: ik reageerde (en ik was daarin niet de enige) op de zinsnede "... nog steeds mede bedoeld was om de organisatie en doelstellingen te promoten". Dat suggereert niet-neutrale motieven bij de gebruikers die aan het artikel hebben gewerkt. Zoals u ziet op de verwijderlijst ben ik niet de enige gebruiker die hier absoluut niet van gediend is. Ik begrijp nu uit uw reactie dat u het niet zo bedoelde, maar ik hoop dan wel dat u het ermee eens bent dat de hier geciteerde zinsnede onjuist was. Groet, Bob.v.R (overleg) 11 jul 2017 19:26 (CEST)

Nee hoor. Ik beoordeelde enkel de tekst en als mensen een tekst bewerken en pogen die behoudenswaardig te maken is daar niets mis mee lijkt me. MoiraMoira _overleg 11 jul 2017 19:28 (CEST)

Onzinpagina

MoiraMoira, bedoel je hiermee deze pagina? Dan was je erg snel met je dossier namelijk. Of is het weer een nieuwe? Groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2017 14:33 (CEST)

Nee die. Ik denk een verveelwerknemer met dezelfde achternaam als de keeper die zichzelf ook in de encyclopedie wilde zetten nadat ie zijn naamgenoot voorzien had van onjuist gespelde voornaam. MoiraMoira _overleg 13 jul 2017 14:42 (CEST)

En nu de nieuwe genuwegd. MoiraMoira _overleg 13 jul 2017 14:44 (CEST)

Yep. ErikvanB (overleg) 13 jul 2017 14:55 (CEST)

Chronologie "recente beoordelingssessies" op TBP

Hallo MM, ik snap dit even niet. Vanmorgen heb ik een sessie afgerond en die volgens de aanwijzingen zoals ik ze begrijp, onderaan het lijstje met recente sessies gezet. Maar nu zie ik die sessie opeens uit dat lijstje verdwijnen, terwijl dat ik dacht dat pas 7 dagafhandelingen verder zou gebeuren. Hoe zit het? (Ik heb nog gekeken of de chronologie wellicht gebaseerd is op de startdatum van de sessies, maar dat blijkt in de huidige versie ook niet het geval.) Apdency (overleg) 15 jul 2017 12:00 (CEST)

Ik zet ze altijd netjes op datum degenen die zijn afgehandeld. Had er ook een paar oudere afgerond vandaag. Als er achterstanden zijn staan pagina's toch al veel langer open om er wat aan te doen immers. Groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2017 16:21 (CEST)

Nou, ik zie ze op dit moment niet netjes op datum staan eerlijk gezegd. Noch op de startdatum (zoals ik al aangaf), noch op de afhandelingsdatum. Zodoende blijft het gebruikte chronologiecriterium me onduidelijk. Apdency (overleg) 15 jul 2017 18:38 (CEST)

Yup ik zie het al - er stond nog een datum niet chronologisch en dat is nu gefixt. Groet weer MoiraMoira _overleg 15 jul 2017 20:05 (CEST)

Cross-wiki spam cases

Hello Moira, I come back with two possible cross-wiki spam cases:

• Albert Weber: In 2016, I found this biography in Portuguese, indicated for elimination and after the discussion period, it was eliminated. However, what struck me most was that the creator of the page spread to everyone that his "company" received an email from the biographer himself to create the page ([4], [5], [6]). After that, I indicated for deletion on the Spanish Wiki and was also deleted. Seeing here, the biography exists in another 7 Wiki, I have no fluency and no knowledge of the languages and so I ask for your help.

One note: all pages on all Wikipedies were created by "new" accounts, in which they had 99% of their editions in the biography.

• ENAC Foundation: Also exists in 7 Wiki, addresses a foundation without any notoriety in the text. The content is pamphletary and on several Wikis with poor translation.

I indicated for elimination in the Spanish and Romanian (whose languages I know), was eliminated in Portuguese and German, in both I participated. However, the others are not known in my language or in politics (in the case of English and French)

Edmond Dantès ^{d'un message?} 16 jul 2017 12:50 (CEST)

Klaas van der Kamp

Beste MoiraMoira, Ik zie (hier) dat je het lemma "Klaas van der Kamp" heb verwijderd. De geen die vroeg om verwijdering van dit lemma gaf als reden "Bronloos verhaal" (zie hier). Ik heb er vervolgens bronnen bij geplaatst en iemand anders spreekt zich op de beoordeel pagina uit met "Er is discussie mogelijk over de relevantie, maar een gevestigd predikant die een nationale bestuursfunctie vervult bij de Raad van Kerken lijkt me op zich wel relevant." Vervolgens is er niemand in die twee weken die er voor staan om zich uit te spreken, dat het lemma weg zou moeten. Maar toch verwijder je het! Nu heb ik persoonlijk niets met dit lemma, maar vind het toch vreemd dat het lemma word verwijderd om een andere reden als werd aangegeven waar het lemma niet aan voldeed!? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 17 jul 2017 23:50 (CEST)

Ik denk dat Antoine.01 hier een legitieme vraag stelt, wat ik ook op diens OP heb aangekaart. Zoals je daar kunt lezen ziet hij er echter gemotiveerd van af om een terugplaatsingsverzoek te doen & overweeg ik er wel een te doen. Maar wellicht wil je alsnog op zijn vraag ingaan. Groet, Apdency (overleg) 29 jul 2017 09:38 (CEST)

KOrt vanuit vakantie - artikel was curriculum vitae van man met werkzaamheden. Geen behoudenswaardige biografie. Uit tekst die ik beoordeelde bleek geen ew helaas. Mijn verwijderreden was dus iets anders dan de nominator aantrof. Het artikel was bewerkt nadien door betrokkene zelf oningelogd vandaar mogelijk de cv disbalans die ik aantrof. - MoiraMoira _overleg 29 jul 2017 17:00 (CEST)

Andullatie

Dag MoiraMoira. For your information, Het gaat mij niet om een product te promoten. Misschien zonde van je tijd verder. Groet, ErikvanB (overleg) 18 jul 2017 16:04 (CEST)

Remco Claassen - Voel me een beetje zielig...

Geachte MoiraMoira,

Ik word vandaag benaderd door een van de 'fans' van mijn boeken en trainingen met de mededeling dat hij me wilde toevoegen op Wikipedia en dat dit niet is gelukt. Ik wist niets van dit (goedbedoelde) initiatief af en verdiep me vervolgens in de situatie. Na enig onderzoek blijk ik? al 5 keer eerder te zijn geweigerd en zelfs te boek te staan als een 'blatante zelfpromotor'. Ik schaam me hier nogal voor omdat ik bij geen van alle pogingen zelf de initiator ben geweest. Omdat anderen deze afwijzingen ook kunnen zien kan ook bij de lezer het gevoel ontstaan dat ik Wiki gebruik om mezelf te spammen.

Is er een mogelijkheid dat ik mijn 'naam kan zuiveren'?

Mijn excuses wanneer u niet degene bent waar ik mijn onvrede bij kwijt kan ;-)

Hoogachtend, Remco Claassen (remcoclaassenmac.com)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Remcoclaassen (overleg) · 21 jul 2017 09:10 (CET)

Zondag 23 juli (amendement)

Geachte MoiraMoira,

Ter voorkoming dat u teveel tijd verliest aan mijn 'case', er is een (positieve) verandering ontstaan. Ik weet inmiddels wie mijn fan is (dhr. Mark Ernst) en hij heeft de pagina dusdanig weten te vullen dat hij met de status 'ter beoordeling' zichtbaar is gezet. De voor mij ietwat gênante kanttekening 'ter verwijdering genomineerd' staat er helaas nog wel maar daar hoef ik nog maar 2 weken mee te leven ;-)

Mijn bovenstaande 'call for help' wordt hiermee iets minder dringend. Het feit dat ik hier en daar als management-goeroe te boek sta is al ackward genoeg, als daar echter een zweem van 'self acclaimed' naast ontstaat voel ik me daar zeer ongemakkelijk bij.

To be continued...

Bovenstaande niet middels de gebruikelijke vier tildes ondertekende overlegbijdrage is geplaatst door Remcoclaassen op 23 juli 2017 om 12:03 uur.

Zielig hoeft u zich niet te voelen. Na mijn vakantie krijgt u uitgebreidere uitleg maar even kort wat ik heb nagekeken in de wikiarchieven over de artikelen over uw persoon onder de titel Remco Claassen: gelijkaardige teksten zijn in de afgelopen jaren geplaatst eerst herhaald vanaf diverse internetaansluitingen van de voormalig uitgever van uw boeken. Daarna driemaal door drie verschillende one issue accounts gelijkluidend aan de eerdere versies. Deze accounts reclameerden ook in identiek taalgebruik telkenmale met identieke argumentatie en zinsgebruik als het artikel verwijderd dreigde te worden. Jarenlange ervaring alhier leerde mij dat uw beroepsgroep helaas vaak behoefte heeft om de encyclopedie te gebruiken voor promotie van aangeboden diensten en producten of dat dit gedaan wordt door organisaties die de persoon vertegenwoordigen. Slechts weinigen uit de beroepsgroep blijken voldoende encyclopedische relevantie te hebben. Vaak ook, als het aanvankelijk niet lukt, komen er steeds weer nieuwe accounts langs die nadat ze een cursus hebben gevolgd bij of een boek hebben gekocht van of een bijeenkomst hebben bijgewoond door de persoon gegeven (dit alles naar eigen zeggen als uitleg waarom plotsklaps het artikel geplaatst wordt) ietwat bevreemdend meteen de dringende behoefte in zich op voelen komen om die persoon onmiddellijk in deze encyclopedie te gaan plaatsen. Soms blijkt dit bij nader onderzoek toch de persoon zelf weer te zijn onder andere naam, soms is het een kennis, soms de boekuitgever en soms het sprekersboekingsbureau. Dit is de allereerste keer dat ik tegenkom dat iemand totaal jarenlang niet op de hoogte zegt te zijn geweest van al deze vrij identieke artikelen geschreven door vele vele zeer op elkaar gelijkende identiteiten. En dat terwijl alles toch gewoon te googlen was en is. Excuus voor de typefouten maar dit komt vanuit een wankele hooggebergteresortwifi maar ik wilde u toch van een reactie alvast voorzien. Dat u bij mij op de pagina terechtkomt geeft overigens enkel aan dat u de uitgebreide uitleg die ik eerder aan de laatste van de one issue accounts gaf tot u hebt genomen. Groet, MoiraMoira _overleg 1 aug 2017 00:18 (CEST)

Aangezien de typefouten atypisch waren voor MoiraMoira, en te wijten aan een slecht werkende interface, heb ik de vrijheid genomen ze vanaf mijn uitstekend werkende internetverbinding en dito toetsenbord te corrigeren. WIKIKLAAS overleg 1 aug 2017 08:37 (CEST)

Dank daarvoor. Ik heb al wat verbeterd hierboven en mocht het nog opportuun blijken als ik terug ben dan volgt nog nader onderzoek en aanvullende uitleg. MoiraMoira _overleg 3 aug 2017 17:16 (CEST)

Inmiddels is deze herplaatsing afgehandeld zie ik. Na mijn vakantie kom ik hier nog nader op terug te meer daar ik nu zie dat al in 2008 ik het artikel Remco claassen dus met een kleine letter maar aangemaakt door Remco Claassen als zelfpromo heb verwijderd. Hier wordt ik niet vrolijk van. Uitgaan van integriteit van handelen uwerzijds met al die nogal gelijkaardige teksten en taalgebruik in de reclamage acties wordt nu wel heel moeilijk MoiraMoira _overleg 5 aug 2017 08:03 (CEST)

De eerste versie van het artikel werd op 4 oktober 2008 als Remco claassen aangemaakt door een account met de naam Remco Claassen. Dit artikel belandde op grond van "zelfpromotie" op TVP (oude naam van TBP), en werd op 18 oktober verwijderd. Het betrof in hoofdzaak een kopie van de tekst zoals die toen op zijn eigen website stond.

De volgende vrijwel identieke versie van het artikel werd op 10 oktober, dus nog vóór de afhandeling van bovenstaande versie, als Remco Claassen geplaatst door het IP 82.94.79.249, en op 12 november nogmaals door 82.94.79.250, beide van Uitgeverij Unieboek BV, waarmee ook artikelen over andere schrijvers uit hun fonds werden aangemaakt. De vierde versie (december 2008) werd geplaatst door 82.94.137.74, opnieuw van Unieboek, nu met een nieuwe tekst die minder over Claassen zelf ging maar op onbeschaamde manier reclame maakte voor twee van zijn boeken. Deze drie versies werden onmiddellijk verwijderd op basis van het criterium "expliciete reclame."

In maart 2009 werd het account Flambrow (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geregistreerd waarmee in september 2010 opnieuw een artikel over Claassen werd aangemaakt. Alle vijf bijdragen die vanaf het account werden geleverd betroffen dit ene artikel en het ijveren voor het behoud ervan. Het artikel werd na twee weken TBP verwijderd. De opvallendste toevoeging van die twee weken was een link naar www.managementboek.nl.

Op 15 januari 2015 werd het volgende one-issueaccount Spbrouw (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geregistreerd waarmee op 21 januari eerst het artikel Remco Claassen werd aangemaakt, en toen dat op basis van "expliciete reclame" was verwijderd werd hetzelfde nogmaals geplaatst als Remco claassen (achternaam zonder hoofdletter). Dit artikel staat nog in het persoonlijk kladblok van Spbrouw en is nog te googelen.

Op 20 juli jongstleden volgde de laatste poging, nu door M.ernst. Dat is de naam van een collega van Claassen. Die collega heeft zelf een term bedacht en daarover in mei 2016 een Wikipedia-artikel aangemaakt dat vrij snel weer werd verwijderd omdat het om een zelfverzonnen term ging. Het maakt het wel zeer aannemelijk dat achter dit account ook daadwerkelijk de collega van Claassen schuilgaat. Dit laatste artikel is nog te vinden in de vuilnisbak (en nu ook hier, zucht ...).

Het kan natuurlijk zijn dat het eerste account een impersonatie betrof, maar duidelijk is dat in elk geval de uitgeverij er groot belang aan hecht dat er een artikel over Claassen in de encyclopedie staat. Goed mogelijk dat collega Ernst de eerste niet direct betrokkene was die een artikel op zijn plaats vond. Spijtig dat die niet in staat is gebleken om voldoende informatie te vinden in onafhankelijke gezaghebbende bronnen, zodat het artikel vrijwel inhoudsloos bleef. Het lijkt me verstandig als de hoofdpersoon, de uitgeverij en collega's hun pogingen hierbij opgeven. Wie Claassen googelt komt toch in elk geval zijn uitgeverij en zijn eigen website tegen. Op die plekken kan straffeloos gesnoefd worden zonder bewijsmateriaal aan te dragen. De lezer verwacht waarschijnlijk niet anders. In de encyclopedie ligt dat genuanceerder. WIKIKLAAS overleg 5 aug 2017 12:23 (CEST)

Dank Wikiklaas voor dit uitgebreide overzicht. Wie wie is is me onhelder maar het gaat dus gewoon om doorgaande persoonspromotie door persoon zelf, zijn uitgever en een bekende. Goed dat dit is afgehandeld nu. Er staan nu maar liefst twee draftversies in twee kladblokken helaas. Ik stel voor om deze ontgooglebaar te maken en heraanmaak vooralsnog te blokkeren. Akkoord? MoiraMoira _overleg 11 aug 2017 10:18 (CEST)

Bij die tweede kladblokversie is sowieso de afspraak dat die pas eventueel teruggaat na een herplaatsingsverzoek, dus daar is een moderatorhandeling nodig. In dat geval kan het geen kwaad om heraanmaak nu eerst maar eens te voorkomen. Mocht er straks een keer een acceptabel artikel ontstaan, dan kan de afhandelend moderator ook de cascadebeveiliging weer opheffen. Weer terug, trouwens? WIKIKLAAS overleg 11 aug 2017 11:11 (CEST)

Yup ben er weer en ga dit zo afhandelen. Dank voor de assistentie in mijn beperkte aanwezigheid. MoiraMoira _overleg 11 aug 2017 11:14 (CEST)

Jan van Ewijk

Hallo MM! Op pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Ewijk staat bij voetnoten bij 3) een link naar het Goois Nieuwsblad die niet werkt. De link verwijst naar een artikel in die krant van 2 juni 1969. Kunt u de link weer laten werken? Maar dan verwijzen naar een artikel uit het Goois Nieuwsblad van 5 mei 1969: http://www.honkbalmuseum.nl/index.php?id=902&nmclass=article Jan van Ahood (overleg) 24 jul 2017 15:08 (CEST)

Bij voorbaat dank.

Jan van Ewijk

Hallo nogmaals MM! Ik zag dat op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Ewijk de noten zijn aangepast. Zou je niettemin toch een link kunnen plaatsen naar het artikel uit het Goois Nieuwsblad van 5 mei 1969: http://www.honkbalmuseum.nl/index.php?id=902&nmclass=article Mijn dank is dan groot!

Jan van Ewijk Jan van Ahood (overleg)

Dit artikel (met mij zelfs op de foto) kan ook: http://www.honkbalmuseum.nl/index.php?id=910&nmclass=article Er is (omdat ik het spoor op Wikipedia bijster raak) overigens al wat aangepast door een collega (Ronnie) aangepast. Maar, één van de twee door mij genoemde artikelen staan niet bij de links. Groet, Jan van Ewijk

LSV Olha

Beste MoiraMoira, ik heb een sterk vermoeden dat Filipp Gierasimov (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) Ohla is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 jul 2017 23:17 (CEST)

Dat staat voor long-term abuse, ErikvanB. Hartelijke groet, SVriend (overleg) 24 jul 2017 23:23 (CEST)

O ja. Bedankt. @MoiraMoira: Ik laat al bij ons blokkeren. Op eswiki nog erger. ErikvanB (overleg) 24 jul 2017 23:27 (CEST)

VSchwegler

Hoi MoiraMoira,

Hopelijk heb je een goede vakantie gehad. Ik zag je blokkade van VSchwegler (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voorbijkomen, waarbij je lijkt te suggereren dat er veel vandalisme plaatsvond. Lidewij noemde op de overlegpagina dat het een sokpop was. Kun je misschien de link iets duidelijker leggen op de overlegpagina van de gebruiker, zodat helder is wat aan de hand is? Want puur op basis van zijn/haar bewerkingen, lijkt het een prima constructieve gebruiker. Thanks! Effeietsanders 2 aug 2017 11:01 (CEST)

Moira2 lijst de sokken van Leo de Beo niet meer op, en geeft bij het blokkeren zelfs niet meer aan dat het hem betreft. 7$chwegler (overleg) 2 aug 2017 11:33 (CEST)

Wanneer een duidelijk niet nieuwe gebruiker zich binnen 8 uur, gaat bemoeien met een conflict in de kroeg is deze voor mij een sokpop. Lidewij (overleg) 2 aug 2017 13:19 (CEST)

@Effeietsanders: als je goed naar het blokkeerlogboek kijkt zie je dat dit netjes doorlinkt naar een pagina waar wat uitleg staat over wat een LSV is. Ik wil je trouwens verzoeken om dit soort uitleg even privé via een mailtje ofzo te vragen in het kader van don't feed the trolls. Natuur12 (overleg) 2 aug 2017 15:36 (CEST)

Ik snap wat langdurig en structureel vandalisme is, ik kon alleen nergens terugvinden waar dat op gebaseerd was. Ik snap uit bovenstaande wel dat het klopt - maar het zou fijn zijn als de link wat duidelijker is. Soms worden conclusies snel getrokken, en dan is het fijn te zien dat het gebaseerd is op gegronde informatie. Effeietsanders 2 aug 2017 16:06 (CEST)

Oren en ledematen

Dag, MoiraMoira. Vakantie gehad, hoor ik? Ik hoop dat je genoten hebt en lekker uitgerust bent. Afijn, ik begin me nu toch wel kapot te ergeren aan die lichaamsdelen. Dat kan je niet maken. Jij had ook wat afbeeldingen verwijderd, herinner je je? Het houdt nog niet op. Zenavandenblock (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Groet van ErikvanB (overleg) 9 aug 2017 00:26 (CEST)

Ben nog elders aan de overkant van de oceaan maar kom spoedig weerom en heb dan laptop weer. Zag dat onze collega VanBuren al gezegd had dat het niet door moest gaan. Om de zoveel tijd misbruikt een kunststudentnwikipedia voor een egoprojectje helaas. Dit is er weer zo eentje. Hopelijk krijgt ze geen studiepunten voor dit geklungel 😀 MoiraMoira _overleg 9 aug 2017 04:51 (CEST)

Haha. Ik wens je een veilige overtocht straks. ErikvanB (overleg) 9 aug 2017 12:45 (CEST)

Huppekee. ErikvanB (overleg) 17 aug 2017 15:25 (CEST)

Nou ErikvanB geef haar dan nu maar een waarschuwing zoiets als "ondanks herhaalde uitleg en verzoeken te stoppen de encyclopedie blijven misbruiken voor een egoproject" zou ik zeggen. Wmb nog een keer daarna en het is einde oefening. MoiraMoira _overleg 17 aug 2017 15:35 (CEST)

Nou, nu ga ik vooral een email schrijven en huishoudelijke dingen doen, maar ik hou het in mijn achterhoofd. ErikvanB (overleg) 17 aug 2017 15:43 (CEST)

 Uitgevoerd. Met een fraaie volzin zoals ik dat ook van jou gewend ben. ErikvanB (overleg) 18 aug 2017 01:30 (CEST)

Mooi. Ik heb al die onzinkiekjes op commons voor verwijdering voorgedragen nu. Dit moet stoppen. MoiraMoira _overleg 18 aug 2017 08:20 (CEST)

Update/toevoeging informatie

Dag MoiraMoira

ik wil graag informatie toevoegen aan de pagina over Rode Kruis-Vlaanderen maar wou eerst bij jou checken of dat kan gezien ik in het verleden steeds te horen kreeg dat het om promo ging.

Bij het stukje over de geschiedenis van Rode Kruis-Vlaanderen wil ik graag extra info geven over de inzet van de Rode Kruisvrijwilligers tijdens de aanslagen van vorig jaar op 22 maart: "Meteen na de aanslagen van 22 maart 2016 in Zaventem en Maalbeek werden honderden Rode Kruisvrijwilligers van verschillende lokale afdelingen gemobiliseerd om ter plekke te helpen helpen. 81 ziekenwagens vervoerden slachtoffers naar meer dan 30 verschillende ziekenhuizen en verschillende experten stonden in voor psychosociale ondersteuning in onder andere het crisiscentrum (noodnummer 1771) en in het militair ziekenhuis in Neder-Over-Heembeek."

Bedankt voor je feedback.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karenwalgraeve (overleg · bijdragen) 10 aug 2017 15:46

Dag Karen, dat lijkt me gewoon een uitvloeisel van de reguliere taken van elk Rode kruis eerlijk gezegd. Die helpen altijd bij rampen/aanslagen immers. Groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2017 20:37 (CEST)

Dag MoiraMoira

dan begrijp ik niet helemaal waarom we in het stukje over onze geschiedenis wel melding mogen maken van "In 1958 verzorgde het Belgische Rode Kruis bijna 40.000 eerste hulp behoevende bezoekers van Expo 58. Andere grote interventies betroffen hulp bij de brand in de Innovation te Brussel (1967), de evacuatie van 800 gezinnen tijdens de overstroming in Ruisbroek (1976), de opvang van overlevenden en nabestaanden na de ramp met de Herald of Free Enterprise (1987) en de inzet van 300 vrijwilligers na de treinramp bij Wetteren (2013). In de tweede helft van 2015 richtte de organisatie in Vlaanderen elf opvangcentra voor asielzoekers op." De aanslag in Brussel en onze inzet erbij sluit hier toch perfect op aan?

Bedankt Karen

Er is nu een korte neutrale zin toegevoegd zie hier. MoiraMoira _overleg 17 sep 2017 09:06 (CEST)

De voormalige hoax Urker vistaart

Hoi MM, dat is die vistaart niet meer: een hoax. Het is iets in het echte leven geworden. Je zou anders ook deze redirect moeten verwijzen. Apdency (overleg) 11 aug 2017 18:46 (CEST)

Artikel was een hoax. De spin off in dat televisieprogramma kan iedereen gewoon blijven vinden door de zoekfunctie te gebruiken zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 aug 2017 20:35 (CEST)

Flauw is de beste term die ik kan vinden bij deze actie + de verdediging ervan. Apdency (overleg) 11 aug 2017 20:43 (CEST)

Wat onnodig onaardig als ik netjes aanvullende uitleg geef over een gemaakte afweging. Zo ga je niet met elkaar om vind ik eerlijk gezegd. Met de gemaakte afweging kan je het oneens zijn maar dat legitimeert geen gratuite degradatie van de uitleg die neigt naar een persoonlijke diskwalificatie van handelen. MoiraMoira _overleg 11 aug 2017 21:06 (CEST)

NW126

Deze gebruiker is mogelijk een sokpop (mogelijk leo). Kijk je daar even naar. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 aug 2017 23:50 (CEST)

Wie weet! Tot snel weer, NW126 (overleg) 16 aug 2017 00:06 (CEST)

Ik had ook al zo'n vermoeden, gezien het gedrag en vooral het feit dat iemand na enkele bewerkingen al over GOO schrijft. Bovenstaande opmerking geeft helemaal aan dat het vermoeden van TheDragonhunter klopt. Erik Wannee (overleg) 16 aug 2017 00:39 (CEST)

Hij heeft het al toegegeven en is inmiddels geblokkeerd. Nevermind dan. Verwijder het kopje gerust, hoor.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 16 aug 2017 00:42 (CEST)

Ik dacht even dat die 126 uit de gebruikersnaam sloeg op de 126e sokpop van deze zieke figuur. Maar dan is er een telfout gemaakt; ik zie er op het lijstje al 143 staan. Waar iemand lol in heeft... Erik Wannee (overleg) 16 aug 2017 00:50 (CEST)

Dat is niet de volledige lijst.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 16 aug 2017 00:51 (CEST)

Capitool

Uit de laatste versie van de publieke- en commerciële-omroeptekst blijkt zonneklaar dat Capitool (met al z'n sokken) de Nederlandse taal niet machtig is. Dan zou je denken dat hij dit ook op andere projecten geplaatst probeert te krijgen. Maar een onderzoek naar de sul van elk account laat zien dat er slechts bijdragen op NLWP zijn. Dit is toch wel een heel vreemd geval. WIKIKLAAS overleg 16 aug 2017 21:15 (CEST)

Geen nederlander en met dwingende fascinatie voor omroepen en daarover kinderlijke teksten plaatsen met lijsten. Heb online cu gevraagd inmiddels vandaar. Kan duidelijk niet zinvol bijdragen. Omdat automatisch meeblok van de internetaansluiting na een dag verloopt kon ie weer een account aanmaken. Er is nog één sleeper los maar dat zien we vanzelf wel. Fascinatie voor omroepen en programma's komt bij dit soort mensen vaak voor dit is een ander vergelijkbaar voorbeeld van een jongeman uit Indonesië die toen ie daar op id-wiki en op en-wiki het niet meer kon het crosswiki ging doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2017 21:18 (CEST)

Goeiedag! En ook net als bij deze gebruiker geen enkele moeite doen om de identiteit te verbergen. Het patroon lijkt inderdaad hetzelfde. Goed dat jij een vinger aan de pols houdt. Hartelijke groet terug. WIKIKLAAS overleg 16 aug 2017 23:03 (CEST)

Collega Xxmarijnw ving recent de laatste sok en nu kan hij zowel oningelogd als ingelogd niet meer meedoen. MoiraMoira _overleg 26 aug 2017 12:57 (CEST)

Recentelijk heb ik nogal wat pagina's uit persoonlijke naamruimtes verwijderd, op verzoek via nuweg, of als onderdeel van het afhandelen van een vijf jaar oud probleem dat nog in de naamruimte van Capaccio was terug te vinden (is nu gelukkig de wereld uit). Daarbij keek ik regelmatig in het logboek verwijderde pagina's en daar zag ik ook Xxmarijnw's actie langskomen. Ik had het dus gezien. Ik durf er echter wel geld op te zetten dat dit niet het laatste is wat we van deze dwangneuroot gezien hebben. WIKIKLAAS overleg 26 aug 2017 15:43 (CEST)

DiEM25

Dag MoiraMoira, is het mogelijk om de laatste versie DiEM25 bij mij op een subpagina te zetten. Ik begrijp wel waarom het nu verwijderd is, maar ik vermoed dat er wel een encyclopedisch artikel over te schrijven valt. Voor de goede orde: ik heb geen binding of zelfs maar sympathie voor deze club: in mijn ideale wereld worden ze nooit encyclopedisch, maar in de echte wereld zijn ze dat vermoedelijk al. --MarcoSwart (overleg) 19 aug 2017 18:18 (CEST)

Ik heb alle versies (twee titels) nu qua geschiedenis samengevoegd. Wat mij het beste lijkt is als ik u de complete zaak met alle bijdragers in uw kladblok geef. Mocht u dan daaruit een goed nieuw relevant artikel kunnen herschrijven dan is een terugplaatsverzoek naar de hoofdnaamruimte de volgende stap. Dat doet recht aan een ieder immers. Akkoord? MoiraMoira _overleg 19 aug 2017 18:34 (CEST)

Lijkt me prima. --MarcoSwart (overleg) 19 aug 2017 20:36 (CEST)

•  Uitgevoerd - staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2017 20:40 (CEST)

TBP 20170807

Ha Moira, je markeerde hier deel 2 als geheel als afgehandeld, maar volgens mij was er nog eentje vergeten. mvg - Agora (overleg) 21 aug 2017 15:11 (CEST)

•  Uitgevoerd dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 21 aug 2017 15:19 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2017

Hey collega-schrijver! Binnenkort gaat de editie 2017 van de Schrijfwedstrijd van start. Is dat niet wat voor jou? Het zou heel fijn zijn als je ook kon deelnemen! Je kunt je nog tot 31 augustus inschrijven. Groetjes, DimiTalen 21 aug 2017 17:36 (CEST)

Dank voor de melding DimiTalen. MoiraMoira _overleg 21 aug 2017 21:20 (CEST)

Never been here

MoiraMoira, U hebt de pagina verwijderd met de medeling "persoon zelf die dit plaatste wil graag ook verwijdering". Dat klopt, maar persoon heeft ook gevraagd de geschiedenis (dus ook het verwijderingslogboek, het beveiligingslogboek en het hernoemingslogboek). Dat hebt u niet gedaan. Hebben ze voor u een Ew misschien? Over Ew gesproken, is dit een gewone website waar iedereen wat kan kwijtraken. Een paar mensen die zichzelf oh zo interessant en belangrijk vindt dat zij alleen maar onder een pseudoniem aan spullen van anderen komen. Hun eigen naam durven ze niet te gebruiken evenmin hun eigen foto. En dat anonimiteit moet wikipedia betrouwbaar maken. Mens ga toch weg! Samen met jouw nog een paar anderen. Waardeloos. Wikipedia.org heeft in vele talen erkend bluders te hebben gemaakt (nep artikelen). Behalve in het Nederlands. Wetenschappelijke instituten waarschuwen voor het overnemen van artikelen op wikipedia. Het is aangeraden dat u begint met het plaatsen van uw eigen naam een eigen foto voor de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid. Ook als jullie interessant en belangrijk wilt voorkomen. Nog één ding. Iemand die zoveel verstand heeft van de universe tot onder de bodem van het oceaan is een super geleerde. Wat doet zo iemand dan op wikipedia? Nogmaals, verwijder dus ook het verwijderingslogboek, het beveiligingslogboek en het hernoemingslogboek. Met vriendelijke groet, – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 86.89.66.24 (overleg · bijdragen) 21 aug 2017 21:32‎ (CEST)

Carolus Clusius College

Hoi MoiraMoira,

Naar aanleiding van deze bewerking, die op zich helemaal terecht was, want bronloos en te triviaal, kan ik het toch niet laten om als oud-leerling te bevestigen dat het gestelde juist is . Michiel (overleg) 22 aug 2017 12:01 (CEST)

Hahahaha MoiraMoira _overleg 22 aug 2017 21:09 (CEST)

Gebruikerspagina van jou

Beste MoiraMoira, ik wil nu niet vervelend doen hoor, want dat zal je waarschijnlijk wel vinden, maar toen ik op je gebruikerspagina terechtkwam, viel me een klein foutje op in de welkomsttitel. Je zegt "Als u met me wilt overleggen doe dat dan op mijn overlegpagina", maar je vergeet daar een komma tussen "overleggen" en "doe". Sorry, maar ik kon het niet laten om het te zeggen :p Monseigneur Léopold (Contact) 22 aug 2017 17:39 (CEST)

Beste MrLeopold, ik wil nu niet vervelend doen hoor, want dat zult u waarschijnlijk wel vinden, maar toen ik op uw gebruikerspagina terechtkwam, viel me een klein foutje op. U schrijft "Ik ben een Vlaming die in het bescheiden Melsele woont, in de buurt van Antwerpen woont", waar u tweemaal "woont" schrijft in dezelfde zin. Sorry, maar ik kon het niet laten om het te zeggen Mvg, Trewal 22 aug 2017 17:51 (CEST)

Daar heb je me, haha. Ik ben blij dat er iemand is die me corrigeert! Monseigneur Léopold (Contact) 22 aug 2017 18:44 (CEST)

oba

Hoi MoiraMoira,

Ik zit hier in een vestiging van de openbare bibliotheek en deze heeft een blok gekregen:

2016-11-14T14:26:14 MoiraMoira (overleg | bijdragen) heeft 194.171.56.0/24 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (overleg) geblokkeerd voor de duur van 2 jaar (alleen anonieme gebruikers, aanmaken accounts uitgeschakeld) (Herhaald vandalisme vanaf deze organisatie-IP-range) Het volledige logboek bekijken

Nu moet je het natuurlijk beter weten dan ik, maar het is heel vervelend voor mensen die hiervandaan iets willen doen. Is zo'n lange blokkade nodig? Hartelijke groeten van Klaas `Z4␟` V:  22 aug 2017 18:04 (CEST)

Ja helaas wel. Op de overlegpagina's staat dat mensen een account kunnen aanmaken en dan gewoon kunnen bewerken. MoiraMoira _overleg 22 aug 2017 21:07 (CEST)

Dus het aanmaken van accounts kan gelukkig weer in tegenstelling tot wat in de tekst staat. Prima. Dank je. Klaas `Z4␟` V:  24 aug 2017 18:53 (CEST)

Pagina verwijderen?

Beste, Ik lees dat u de pagina '(Ex-)Spelers Belgische Eerste Klasse' wilt verwijderen. De lijst zou zeer incompleet zijn. --> Mag ik er u aub op wijzen dat dit 'logisch' is. Dit is een werk van langere adem en zal niet op één dag aangevuld zijn. Misschien kan u er boven zetten: de lijst wordt stelselmatig aangevuld. Ik doe dit met hart en ziel voor het Belgische voetbal en voor alle spelers die het respect verdienen in deze wereld. Om nu direct de pagina te willen verwijderen: dit gaat wat ver en is té gemakkelijk (en zelfs grof!). Dank u voor het begrip en nog een fijna avond. Groeten Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:9c11:1d00:949a:b77:4e98:5351 (overleg · bijdragen) 23 aug 2017 20:10‎ (CEST)

Jerry Straub Tjon

Ben tekst wikipedia pag Jerry Straub Tjon kwijt. Was bezig deze te bewerken, beel tijd ingestoken en ineens weg. Is tekst nog ergens zichtbaar. Jerry Straub en Jerry Straub Tjon zijn eendezelfde persoon. Groet, Jerry Straub Jerry Jerry Straub (overleg) 26 aug 2017 12:33 (CEST

Nee want u sloeg deze niet op. De oude tekst van het cv dat er stond kan ik u per wikimail doen toekomen als u wilt. In uw "voorkeuren" (bovenaan rechts op de pagina) kunt u een mailadres opgeven. Dit hoort echter niet in een encyclopedie thuis zoals u hopelijk begrijpt. Groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2017 12:40 (CEST)

Ingelogde vandaal met ongewenste gebruikersnaam

Hallo MM, kun je mij dat uitleggen: waarom een permanente blokkade wegens een og moet worden vervangen door een eveneens permanente blokkade maar dan vanwege vandalisme (het vandalisme dat Jedikke... toch nog net eventjes heeft kunnen plegen)? Ik ken deze handelwijze (nog) niet. Ook vraag ik me af waar een waarschuwing voor iemand die toch al niks meer kan, nog voor nodig is. Apdency (overleg) 27 aug 2017 15:28 (CEST)

Ik wilde u dat nog uitleggen. Een softblok voor een account betekent dat deze een nieuw account kan aanmaken én oningelogd kan doorgaan met vandalisme. Een regulier blok betekent dat er een dag automatische time out is voor deze persoon om dat te kunnen doen én dat de bewerkingsmogelijkheden voor het account zijn beëindigd. Omdat zo iemand een tweede kans verdient is het goed dat deze (en ook de gemeenschap) weet wat de reden is van de blokkade. Wil zo iemand dan na een dag of later toch gaan bijdragen aan de encyclopedie dan kan deze een nieuwe normale accountnaam kiezen en een met een schone lei een herstart maken. Tip: bij zo'n nare naam kan er beter even gewacht worden - het kan een uitprobeersel zijn zonder consequenties dan wellicht de dag erna een og-melding maar vaak volgen er helaas toch encyclopediebeschadigende bewerkingen. Dan is het reguliere blok met uitleg opportuun. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 aug 2017 16:09 (CEST)

Zulke dingen vind ik altijd ingewikkeld, maar ik denk dat ik de kern van je uitleg wel begrijp. Alleen meende ik (dit n.a.v. de tip de je geeft) dat een account met een ongewenste naam altijd zonder pardon moet worden geblokkeerd, omdat alles wat onder die naam gebeurt per definitie ongewenst is, juist vanwege die naam; dus ook nuttige bewerkingen. Maar dat is dus zo te zien net een tikje rekbaarder.

Ik heb nog wel het verzoek om me niet met 'u' aan te spreken. We komen elkaar immers al jaren tegen hier. Bedankt, groet, Apdency (overleg) 27 aug 2017 18:53 (CEST)

KJ

Tuttebel. Werk ze vandaag. Groet, ErikvanB (overleg) 29 aug 2017 03:48 (CEST)

Vinkjespersoon

Dag MoiraMoira. X1\ (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) maakt crosswiki lege gebruikerspagina's aan en doet daarna zomaar wat dingen, vaak in talen die hij niet spreekt: [7] [8]. Ik heb een onbehaaglijk gevoel dat ik dit gedrag jaren geleden ook bij een ander heb gezien, maar ik ben er (nog) niet uit wie, en er zijn natuurlijk wel meer figuren met soortgelijk obsessief gedrag. (Namen als Bambi-fan of hij schieten door mijn hoofd.) Als de persoon blijft terugkeren, voorzie ik wel rottigheid. Kijk maar even wat hij crosswiki doet, dan ga ik nu weer slapen. Mvg, ErikvanB (overleg) 1 sep 2017 05:11 (CEST)

C4cat77-socks

Hi. Damiani618 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), Julienn901 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), Codety29 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Lamine4576y (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) zouden eigenlijk allemaal globaal geblokkeerd kunnen worden als behorend bij Sockpuppets of C4cat77. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 sep 2017 15:33 (CEST)

Zoals ook op de regblokpagina staat: "Betreft het crosswikivandalisme op meerdere taalversies dan kan hier een verzoek geplaatst worden." MoiraMoira _overleg 1 sep 2017 15:40 (CEST)

ErikvanB (overleg) 1 sep 2017 15:52 (CEST)

"Goede" keus van Alice2Alice. Die foto is van Romeo971 en dat is er ook zo eentje. Hij heeft sinds 2013 alleen maar piemels geüpload. No vandalism dus kept, zegt zo'n moderator dan bij de vierduizendste piemel. Daar word je toch moe van? De vier hierboven zijn nu in elk geval geblokt. ErikvanB (overleg) 1 sep 2017 22:20 (CEST)

Onterechte blokkade

Beste MoiraMoira, ik ben je vooringenomenheid meer dan beu. Als je nog niet de moeite wil doen om het dossier te bekijken of naar opmerkingen te luisteren, kom je uiteraard tot dergelijk besluit. De eerste zogezegde bewerkingsoorlog op Racing Club Hades Hasselt, na een terechte naamswijziging is opgestart door Maiella, gewoon omdat hij of zij niet eens de moeite gedaan had om de naamswijziging te checken. Daar had de veroorzaker van de onnodige commotie (bewerkingsoorlog en onnodig blokverzoek) op zijn of haar vingers moeten getikt worden. Je waarschuwing was dus volledig naast de kwestie. Je tweede waarschuwing volgde mijn terechtwijzing van een actie van The Banner, die willekeurig twee artikelen wil samenvoegen zonder dat er consensus voor was. Ook hier volgde een totaal onterechte waarschuwing. Daarna was er de zogezegde bewerkingsoorlog op het artikel Koninklijke Racing Club Gent, waarvan de titel zonder enige consensus en zonder dat hij of zij daar ook maar enig verstand van heeft of geïnteresseerd is, gewijzigd door Wikiwerner. Dezelfde gebruiker die een maand geleden ook al de mensen aan het frustreren was die seizoenspagina's van voetbalclubs aan het aanmaken was en die blijkbaar zelfstandig en zonder dat hij of zij aan overleg mag beslissen dat titels dienen gewijzigd te worden. Ik heb destijds daarvoor een blokkadeverzoek ingediend dat afgewezen werd met de vraag overleg op te starten. Dat overleg is ondertussen al bijna drie weken oud en ik heb daar nog geen enkele bijdrage van Wikiwerner gezien. Zijn of haar argument dat Racing Club Gent naast KRC Gent niet mogelijk sloeg nergens op, daar een half jaar geleden Limowreck een titelwijziging deed naar Racing Club Harelbeke. Mag ik je dan beleefd vragen om je bezig te houden met zaken waar je wel de moeite wil doen om ze serieus te onderzoeken en deze onterechte blokkade te annuleren. Akadunzio (overleg) 1 sep 2017 19:48 (CEST)

Het feit dat die titelwijziging van RC Harelbeke (nog) niet ongedaan gemaakt is, betekent niet dat die titelwijziging correct/gewenst was. Verder bestaan er ook nog artikelen zoals RC Lens, RC Nieuwrode en RC Roubaix. Misschien is het beter dat Akadunzio zich toch maar weer, zoals hij zelf beloofd had, beperkt tot Belgische atletiek want dat is al lastig genoeg voor je. - Robotje (overleg) 1 sep 2017 20:09 (CEST)

Beste Robotje, je hebt duidelijk geen verstand van voetbal en meng je dus niet in zaken waar je niets van afweet. Als hier een titelwijziging al meer dan een half jaar staat, kan je er prat op gaan dat niemand er zich aan stoort. En als Wikiwerner en jij gewoon om de orde te verstoren andere terechte titelwijzigingen in vraag stellen, dan zijn jullie gewoon eigen stelling eigenhandig aan het bewijzen. We hebben hier trouwens ook nog Racing Club de Montevideo, alsof dat hier ook maar enige relevantie zou hebben. Akadunzio (overleg) 1 sep 2017 20:17 (CEST)

Je reactie gaat al meteen fout met je stelling dat ik geen verstand heb van voetbal. Dat klopt al niet dus elke vervolg redenering is daarmee ook onderuit gehaald. Jammer joh. - Robotje (overleg) 1 sep 2017 20:34 (CEST)

Ik ben ervan overtuigd dat MoiraMoira slechts met uiterste terughoudendheid naar deze zaak heeft gekeken, met name omdat er al een ingewikkelde en onprettige voorgeschiedenis met de gebruiker was. Dat ze desondanks besloot om te blokkeren kan niet anders betekenen dan dat ze het verzoek zeer terecht en niet discutabel vond. Ik denk dat iedere moderator die zich in het dossier had verdiept, tot dezelfde afweging zou zijn gekomen.

Al vele weken drijft één gebruiker een reeks andere tot wanhoop door overbodige titelwijzigingen te doen. Daarop is al vele malen aan de bel getrokken, en telkens blijkt ook weer dat er vele tegenstanders van die wijzigingen zijn, en maar één voorstander die maar niet wil inzien dat hij een eenmansstandpunt inneemt, en dus met deze acties zou moeten stoppen. Bovendien doet deze gebruiker bij elk geval alsof het overleg over die specifieke titelwijziging van de grond af opnieuw gevoerd zou moeten worden, terwijl erop is aangedrongen om in geen enkele naam van een sportvereniging de afkorting te vervangen door de volledige betekenis ervan. Er is voldoende duidelijk gemaakt dat de richtlijn WP:BENOEM niet als rechtvaardiging voor de titelwijzigingen kan worden aangevoerd vanwege de erin opgenomen uitzondering.

Er was eerder verzocht om een blokkering. Dat verzoek is niet toegekend, maar er is onmiddellijk gewaarschuwd dat bij het voortzetten van deze eenmansacties een blokkering uiteindelijk niet te vermijden zou zijn. Dat is dan nu gebeurd. Het verwijt dat MoiraMoira vooringenomen zou zijn is misplaatst. De blokkering was helemaal aan het bewerkingsgedrag van Akadunzio zelf te wijten, aan het volstrekt negeren van de weerstand die er tegen zijn wijzigingen bestaat, en aan het niet kunnen inzien dat uitsluitend het zelf overtuigd zijn van een actie niet voldoende is om de wens en de overtuiging van een grote groep andere gebruikers aan de kant te mogen schuiven. Wie dat dan toch doet, maakt zichzelf onmogelijk. Uiteindelijk werkt dan maar één maatregel. WIKIKLAAS overleg 1 sep 2017 21:10 (CEST)

Beste Wikiklaas, jouw betoog slaat gewoon nergens op. De waarschuwing van MoiraMoira was vooringenomen en de blokkade al evenzeer. Ik heb geen bewerkingsoorlog gevoerd, maar een titelwijziging doorgevoerd. En de titelwijziging is gemaakt omdat de club zich zowel in zijn logo, als in zijn contactadres, bij het copyrightsymbool als op zijn website voordoet als Koninklijke Racing Club Gent. Ñet als jouw betoog op mijn OP over titelwijzigingen. Dat betoog klopte gewoon niet, maar daar wenste je uiteraard niet op in te gaan. En van enige terughoudendheid van de kant van MoiraMoira is hier nergens sprake geweest. Er was bij de onterechte waarschuwing bij zelfs een oproep om blokkadeverzoeken in te dienen tegen mij en niet tegen diegenen die de bewerkingsoorlog naar aanleiding van de titelwijziging van Racing Club Hades Hasselt, een club die nota bene zijn naam had veranderd, hadden opgestart. Dan kon ze nadien direct blokkeren. Dat is helemaal geen terughoudendheid. Akadunzio (overleg) 2 sep 2017 01:46 (CEST)

Dank Wikiklaas voor de uitleg. Daar heb ik niets aan toe te voegen. Betrokkene kon weten dat dit gedrag tot een blokkade kon leiden. Hopelijk is een keer een time out voldoende. MoiraMoira _overleg 2 sep 2017 08:02 (CEST)

Dat jullie vooringenomen waren is mij al jaren bekend, maar toch blijft dit een onterechte blokkade omdat je niet eens de moeite neemt om je te verdiepen in de discussie omdat jij toch al denkt te weten wie de schuldige is. Aan mijn gedrag was niets fout. Akadunzio (overleg) 2 sep 2017 11:49 (CEST)

Akadunzio, je was al herhaaldelijk door meerdere personen aangesproken op je wangedrag en je was er ook al op gewezen dat doorgaan op die manier zal leiden tot blokkades. Je ging toch door en toen dat resulteerde in een blokverzoek werd je gematst en kwam je weg met een laatste waarschuwing. Daarna bleef je doorgaan met soortgelijk probleemgedrag waarop je geblokkeerd werd. Als je zo door blijft gaan zullen de blokkades steeds langer duren. Bij eerdere problemen stopte je pas na meerdere keren maandenlange blokkades te hebben gehad. Hopelijk leer je dit keer wat sneller. - Robotje (overleg) 2 sep 2017 12:10 (CEST)

Als u persisteert in bewerkingsoorlogen zijn nieuwe blokkades onvermijdelijk ben ik bang. Pas uw gedrag aan en respecteer het wezen van een gemeenschapsproject en bejegen anderen met respect is mijn dringend advies. MoiraMoira _overleg 2 sep 2017 11:56 (CEST)

Ik denk dat deze boodschap voor iedereen geldt en dat iedereen op dezelfde manier moet behandeld worden. Ik ben hier om de encyclopedie te verbeteren. Als iedere verbetering straffeloos ongedaan mag gemaakt worden, zijn we niet aan een gemeenschapsproject bezig, maar aan het proberen andere gebruikers blokkades aan te naaien. En dat heb jij met je oogkleppen op blijkbaar nog altijd niet door. Stap eindelijk eens uit je vooringenomenheid naar mij toe en misbruik je rechten als moderator eens niet. Akadunzio (overleg) 2 sep 2017 12:15 (CEST)

De boodschap komt niet over - dan nog maar een keer: Als u persisteert in bewerkingsoorlogen zijn nieuwe blokkades onvermijdelijk. Pas uw gedrag aan en respecteer het wezen van een gemeenschapsproject en bejegen anderen met respect. MoiraMoira _overleg 2 sep 2017 11:56 (CEST)

Ik denk dat jij de boodschap niet begrepen hebt. Stel je als moderator neutraal op in plaats van steeds de schuld bij mij te leggen. Ik heb geen bewerkingsoorlogen opgestart en dus ben ik onterecht geblokkeerd. Akadunzio (overleg) 2 sep 2017 14:46 (CEST)

Hier voerde je een titelwijziging uit en reverteerde je herhaaldelijk meerde gebruikers die dat ongedaan maakten. Duidelijk een bewerkingsoorlog die jij startte. Zelfde verhaal bij KRC Genk. En ook bij KAA Gent waar je 4 gebruikers reverteerde tijdens in totaal 5 titelwijzingen van jou. Jij werd daarover duidelijk gewaarschuwd maar je besloot om dat te negeren en alsnog ergens anders een gelijkaardige titelwijziging uit. Een blokkade was dan onvermijdbaar. Dat je dan nog het lef hebt om te beweren dat je geen bewerkingsoorlogen hebt gestart, slaat werkelijk alles. Je moet nu echt eens ophouden met steeds de vermoorde onschuld te spelen en starten met anderen samen te werken. Je moet duidelijk leren aanvaarden dat het op een groepsproject als Wikipedia kan gebeuren dat andere mensen het oneens zijn met wat jij denkt een verbetering te zijn. Leer boodschappen van anderen ivm met jouw bewerkingsgedrag zien als advies ipv als een aanval.Tvx1 (overleg) 3 sep 2017 16:19 (CEST)

Beste Tvx1, je moet de feiten niet gaan verdraaien. Racing Club Hades had zijn naam veranderd in Racing Club Hades Hasselt. Maar blijkbaar moesten Maiella en jij over deze naamsverandering een bewerkingsoorlog opstarten omdat ik zogezegd al gewaarschuwd zou geweest zijn. Als jullie denken gelijk te hebben, hadden jullie overleg kunnen opstarten. Dat hebben jullie niet gedaan, maar jullie hebben gewoon geprobeerd mij op basis van een onterechte waarschuwing een blokkade aan te naaien. Als een club zijn naam verandert, moeten jullie deze naamsverandering op Wikipedia niet verhinderen omdat ik die naamsverandering doorvoer. Die andere bewerkingsoorlogen zijn ook niet door mij opgestart. Van een iemand als jij heb ik geen boodschappen aan te nemen. Zeker geen boodschappen die gestoeld zijn op een verdraaiing van de feiten. Akadunzio (overleg) 3 sep 2017 16:56 (CEST)

 Opmerking Met één verandering of één terugdraaiing begin je volgens mij nooit een bewerkingsoorlog. Een bewerkingsoorlog begint pas als iemand een eerder door hem gedane actie herhaalt. Hoe dat zich in de onderhavige gevallen heeft voltrokken, kan ieder voor zich in de bewerkingsgeschiedenissen nagaan. Mvg, Trewal 3 sep 2017 19:26 (CEST)

Neen, beste Trewal, een bewerkingsoorlog is het herhaaldelijk terugdraaien van elkaars wijzigingen. Mijn wijzigingen werden telkens teruggedraaid. Diegenen die mijn (terechte) wijzigingen telkens terugdraaiden zijn de bewerkingsoorlog begonnen. Zelfs na overleg (door mij gestart) bleven ze mijn wijzigingen terugdraaien. Akadunzio (overleg) 3 sep 2017 20:35 (CEST)

Iemand die jouw bewerking slechts éénmaal terugdraait, doet dat dus niet herhaaldelijk maar slechts éénmaal. Jij, die steeds de terugdraaiingen van anderen ongedaan maakt, doet die handeling dus juist wel herhaaldelijk. Dat is precies wat ik hierboven beweerde! En neem me niet kwalijk, maar overleg starten en toch eerst je eigen versie weer neerzetten?!?!? Ja, dat is dé manier om een bewerkingsoorlog tegen te gaan!! Mvg, Trewal 3 sep 2017 23:14 (CEST)

Door te stellen dat jouw terechte wijzigingen werden teruggedraaid, zeg je impliciet dat de wijzigingen die anderen aanbrachten onterecht waren. Volgens jou zijn er dus gebruikers aan het werk die zaken in de encyclopedie opzettelijk onterecht wijzigen, en niet omdat ze oprecht vinden dat hun versie beter is?

Het werpt meteen wel een heel helder licht op je eerdere opmerking dat moderatoren eens "neutraal" naar deze zaak zouden moeten kijken. In beide gevallen ga je er kennelijk van uit dat alleen jij het bij het rechte eind hebt, en dat wie het niet met jou eens is, het verkeerd ziet. Een gebruiker die jouw titelwijziging niet accepteert ziet het per definitie fout; een moderator die naar jouw zaak kijkt en waarneemt dat jij in je eentje een mening hebt die door een reeks van anderen niet wordt geaccepteerd, is per definitie niet neutraal als die oordeelt dat je een minderheidsstandpunt inneemt, dat je je daarbij moet neerleggen, en dat je, op straffe van een blok, niet moet doorgaan met het aan de gemeenschap opleggen van jouw eigen wil.

Je kunt heel sterk zelf vinden dat je gelijk hebt, het gaat erom dat niemand anders dat tot nu toe ook vindt. Waar je met mensen samenwerkt zijn er dan twee mogelijkheden: je legt je erbij neer en handelt ernaar, of je wordt niet langer als medewerker geaccepteerd. In jouw mening over die titels is inmiddels niemand meer geïnteresseerd. Je hebt immers allang laten zien dat je zelf lak hebt aan de meningen van al je gesprekspartners. Waarom dan in godsnaam nog naar jou luisteren? Het wordt volgens mij hoog tijd om op te houden met telkens je gelijk te claimen, of het nou om de titelwijzigingen gaat, of om het al dan niet terecht zijn van die dag blokkade. Het blijft Akadunzio tegen de rest. WIKIKLAAS overleg 4 sep 2017 01:18 (CEST)

Beste Wikiklaas, ik denk dat iedereen ondertussen wel weet dat de titelwijzigingen van zowel Racing Club Hades Hasselt en (Koninklijke) Racing Club Gent terecht waren. Beide titelwijzigingen berusten op naamswijzigingen, die ook verschenen zijn in het officiële gedeelte van Sportleven, de publicatie van de Koninklijke Belgische Voetbalbond en zijn overduidelijk te zien in het logo (toch het uithangbord) van beide clubs. Ik moet mij niet neerleggen omdat er hier gebruikers zijn die liever heisa voeren in plaats van te gaan opzoeken of de wijzigingen wel dan niet terecht zijn. En inderdaad zijn er hier gebruikers die liever iemand laten blokkeren dan dat er juiste informatie op Wikipedia blijft staan. En jouw bewering dat Racing Club hier op Wikipedia zou verboden zijn, slaat gewoon nergens op en kan je zelfs niet eens hard maken. Net die bewering heeft olie op het vuur gegooid omdat sommige nu menen dat het op Wikipedia nu verboden is een naam van een voetbalclub voluit te schrijven en op verschillende plaatsen bewerkingsoorlogen begonnen zijn. En inderdaad had een moderator die neutraal naar de zaak had gekeken, dit ook moeiteloos ontdekt. Jij kan het misschien onbelangrijk vinden onder welke naam een club hier verschijnt, maar als een amateurclub zich de moeite neemt een nieuwe naam aan te nemen en daar zelfs geld voor betaalt aan de voetbalbond, waarom zouden wij die naam van in het begin gaan afkorten? Dat is geen neutraal standpunt, dat is gewoon luiheid. En dat ik met dit standpunt alleen zou staan, wordt op de overlegpagina van Koninklijke Racing Club Gent zelfs tegengesproken. Akadunzio (overleg) 4 sep 2017 19:19 (CEST)

Hoi Akadunzio, het gaat al meteen fout bij je eerste zin : "Beste Wikiklaas, ik denk dat iedereen ondertussen wel weet dat de titelwijzigingen van zowel Racing Club Hades Hasselt en (Koninklijke) Racing Club Gent terecht waren." Jij mist dus het vermogen om te begrijpen dat die titelwijzigingen van jou, zeker niet door iedereen, als correct/gewenst worden beschouwd. Bij de discussie in het Wikipedia:Sportcafé rond het artikel 'Belofte van het jaar (basketbal België)' ging je op een vergelijkbare manier de fout in. Met opmerkingen als "Als die argumenten weggewerkt zijn, zou het toch logisch zijn het samenvoegvoorstel in te trekken in plaats van dit nodeloos te verlengen." geef je aan dat je niet begrijpt dat het argument dat die prijs te onbelangrijk is voor een eigen artikel niet weerlegt wordt door jou opmerking dat jij persoonlijk vindt dat het artikel over die Belgische prijs net zo E is als het artikel over een enigszins vergelijkbare Nederlandse prijs. In jou visie is daarmee dat argument dan van tafel maar daarmee staat natuurlijk niet vast dat je de ander gegarandeerd overtuigd hebt. Op een of andere manier kan jij je blijkbaar onvoldoende verplaatsen in de gedachte van de ander om zoiets simpels op te kunnen pakken. Dat niet kunnen begrijpen dat anderen een andere mening kunnen hebben dan wat jij vanzelfsprekend vindt is een steeds terugkerend issue wat je keer op keer op nl-wiki (en ik vrees ook in je IRL omgeving) in de problemen brengt. De praktijk leert (en de discussie lijkt dat te bevestigen) dat een blokkade van 24 uur onvoldoende is om je ervan te weerhouden om door te gaan met soortgelijke edits als waarvoor je recent geblokkeerd bent. Je schreef hierboven "Zelfs na overleg (door mij gestart) bleven ze mijn wijzigingen terugdraaien.". Het is goed dat je na die reverts het overleg zocht maar als je het overleg zoekt en uit de reacties van andere wikipedianen blijkt dat je geen enkele medestander hebt maar wel meerdere tegenstanders, dan hoor je je daar bij neer te leggen. - Robotje (overleg) 4 sep 2017 21:36 (CEST)

Volgens mij is hier wel alles uitgewisseld tussen Akadunzio en alle anderen. Vriendelijk verzoek aan iedereen om hier op deze pagina hierbij te laten. Mocht Akadunzio toch de behoefte voelen om hier verder te gaan dan verplaats ik deze hele discussie naar zijn overlegpagina zodat deze verder kan overleggen aldaar. Dank voor uw aller begrip. MoiraMoira _overleg 4 sep 2017 21:54 (CEST)

'Grouw situatie'

Hallo MoiraMoira, Gezien er op de pagina Grouw weer wijzigingen worden gedaan op de naam, vraag ik me af of deze Ip-adressen van het gemeentehuis van Leeuwarden komen of juist van het dorp Grouw:

• 84.39.5.248 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 92.111.15.187 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)

Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 2 sep 2017 11:20 (CEST)

Het eerste adres is een privé-aansluiting, het tweede van een organisatie. Mogelijk dus dezelfde persoon die de zaak wil "verfriesen" Als het doorgaat kan er semibeveiliging volgen. Groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2017 11:46 (CEST)

Blok?

Hallo MoiraMoira. Zou je dit even willen lezen? Zie ook de bewerkingssamenvatting van deze vierde versie. Het feit dat hij zich daarmee bemoeit zegt me wel genoeg wie hij is en dat hij niet bezig is een encyclopedie te schrijven. Kunnen we hier niet voor OT vanaf? ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 02:10 (CEST)

Update: Natuur12 heeft zojuist al geblokkeerd. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 02:25 (CEST)

Die kan per deze een andere hobby gaan zoeken. Misschien dat Moira weet wie er een sok verloren is in de was? Natuur12 (overleg) 3 sep 2017 02:28 (CEST)

Geen idee, een of andere crosswiki klier want die backslash in de naam is vreemd en verbergt sporen - account is elders aangemaakt ook. MoiraMoira _overleg 3 sep 2017 08:12 (CEST)

@Natuur12: ik kwam hem tegen, geloof ik, omdat ik bezig was met deze groep (waar hij nu dus ook naar verwees), en in dat kader kwam ik ook nog Donez12 tegen, die eveneens tientallen lege onzin-GP's aanmaakt en wiens GP op Meta ik heb laten verwijderen omdat die pagina zijn GP's op alle wiki's automatisch blauw maakte, waardoor hij bij wijzigingencontroles waarschijnlijk minder opvalt. Die automatische GP-import is een slechts idee geweest voor vandalismebestrijding. Vreemde figuren allemaal. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 12:54 (CEST)

Wilde dat Kladblok dan nu maar eens nuweggen, maar Wikiklaas heeft hem toevallig net een half uur geleden leeggehaald. ErikvanB (overleg) 3 sep 2017 13:04 (CEST)

OK ik duik daar later wel ff dieper in. Dank voor de headsup. MoiraMoira _overleg 3 sep 2017 13:20 (CEST)

Clash Royale

Ik weet helaas niet waarom mijn uitleg pagina over Clash Royale is verwijdert En ik denk ook niet dat u maar iets over games weet laat staan supercell de info klopte en was nuttig en te gebruiken Maar ik snap dat bejaarden dat niet snappen omdat ze niet eens weten wat clash royale is Als u me kunt uitleggen wat het spel inhoud ga ik akkoord dat u mijn pagina heeft verwijderd als u niet eens weet hoe dat spel werkt zal ik niet inzien waarom de pagina is verwijderd Tim Janssen. O ja hier zijn je streepjes2001:980:67D6:1:1579:35E0:50AE:872F

U schrijft een tekst vol taalfouten, stijlfouten, interpunctiefouten, zinnen zonder kop en staart met onbegrijpelijke inhoud over een computergame. (voorbeeld: "1 kingtower en 2 prinsess towers zijn blauw de andere rood de blauwe kingtowers zijn van jouw je hebt 2 min. de tijd om de torens van de rode kant te vernietigen als je niet minstens 1 tower hebt vernietigt) Als u uzelf al niet serieus neemt bij de aanmaak ("Clash Royale (Neem dit maar niet serieus)") dan nemen wij u ook niet serieus. MoiraMoira _overleg 5 sep 2017 15:48 (CEST)

Lichaamsdelen

Hallo MoiraMoira. Ter informatie. Zie ook RegBlok. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 sep 2017 18:47 (CEST)

Heel adequaat en goed geformuleerd en ook keurig afgehandeld. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2017 20:41 (CEST)

Den Beer Poortugael (geslacht)

Zie hier. Groet, ErikvanB (overleg) 7 sep 2017 15:37 (CEST)

 Uitgevoerd maar dat had je ook zelf prima kunnen oplossen. MoiraMoira _overleg 7 sep 2017 15:59 (CEST)

ErikvanB (overleg) 7 sep 2017 16:48 (CEST)

Zhao Wei

Ik zag dat je de pagina verwijderde terwijl ik deze aan het opknappen was. Intussen heb ik ze dus opnieuw geplaatst maar ben wel nog even bezig om het artikel uit te breiden. Groetjes, DirkVE overleg 9 sep 2017 10:52 (CEST)

Top! Een chinese fan die het bleef proberen. MoiraMoira _overleg 9 sep 2017 10:53 (CEST)

schaakbond en dambond

Ik ben onbekend met de wikipedia gemeenschap. Ik ben een buitenstaander. Ik constateer dat alle sportbonden hun ledenaantallen jaarlijks worden vermeld. Verder blijken die van de schaakbond en de dambond deels te zijn verwijderd door iemand die ruiterlijk toegeeft helemaal niets met dammen te hebben. Wat is hiet aan de hand? Wat moet ik of liever gezegd wat moet Wikipedia hier aan doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.239.89 (overleg · bijdragen) 9 sep 2017 23:07‎ (CEST)

@MoiraMoira: Bovenstaande is een soort rondschrijven aan iedereen. ErikvanB (overleg) 9 sep 2017 23:23 (CEST)

Onderwerp voor de Schrijfwedstrijd

Hallo,

Namens de jury van de Wikipedia:Schrijfwedstrijd laat ik je weten dat je voor 16 september om 0:00 (dus uiterlijk vrijdag 15 september 2017 om 23:59 (CEST)) je definitieve artikelkeuze (max. 1) voor de wedstrijd dient te maken, indien je dat nog niet gedaan hebt. Op 16 september moet er een duidelijke onderwerpkeuze achter je naam vermeld staan in de lijst op de wedstrijdpagina.

Veel succes met schrijven!

Vriendelijke groet, Ciell 10 sep 2017 16:47 (CEST)

Hallo, dat weet ik nog niet, was niet eerder een probleem. Zijn de regels veranderd en waar kan ik dat vinden? MoiraMoira _overleg 10 sep 2017 17:30 (CEST)

Hoi Moira,

Je hebt ook nog een week om erover na te denken hoor, geen stress. De regels zijn niet veranderd, het werd eigenlijk al bij inschrijving gevraagd. Ciell 10 sep 2017 19:13 (CEST)

Alte Kameraden

Dag MoiraMoira,

ik zag dat je het artikel Alte Kameraden hebt verwijderd maar de redirect Alte kameraden hebt laten staan. Ik denk dat dat een vergissing is, en dat je net andersom had bedoeld. Want het is een Duitstalige titel en in het Duits worden zelfstandige naamwoorden met een hoofdletter geschreven. Verder vind ik het (nu verdwenen) artikel zelf, na de opknapbeurt, zonder twijfel E. Daarbij doet niet ter zake dat het is aangemaakt door iemand die daarna is gaan trollen. Groet, Erik Wannee (overleg) 17 sep 2017 11:27 (CEST)

Eens met de encyclopedische relevantie. Wilt u het ~verder gaan opknappen dan kan ik het in uw gebruikersruimte plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2017 13:17 (CEST)

Kennelijk vond je het artikel zoals je het hebt verwijderd nog niet voldoende. Dat verbaast me, want ik vond het inmiddels best wel door de beugel kunnen en had dus geenszins verwacht dat het verwijderd zou worden. Er zijn heel wat artikelen over liedjes die minder informatie bevatten. Ik had er allerlei informatie bij gezet die ik vond op anderstalige wiki's, en er zelfs nog het audio-bestand bij gezocht.

Als je het onvoldoende vond, dan verneem ik graag wat er dan nu nog mist om het artikel te kunnen behouden, en dan voeg ik dat er graag aan toe. Erik Wannee (overleg) 17 sep 2017 14:14 (CEST)

Bij deze dus het verzoek om het artikel terug te plaatsen; al dan niet in de hoofdnaamruimte of op mijn eigen naamruimte, en concreet aan te geven wat er dan naar jouw mening nog aan het artikel ontbreekt. Erik Wannee (overleg) 19 sep 2017 14:20 (CEST)

•  Uitgevoerd en beetje uitgebreid. Groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2017 14:35 (CEST)

bewerking tijdens blokkade

Hoi MoiraMoira, ik herstelde zojuist deze bewerking van 83.136.194.93 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Het dossier van dit ip-adres is gekoppeld aan 93.154.58.96/29 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en daar zag ik dat het ip nog geblokkeerd zou moeten zijn. Staat er in de blokkade-instellingen iets niet goed? Ik weet zelf niet precies hoe dit zit, hopelijk vind je het goed dat ik het aan jou voorleg. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 19 sep 2017 13:40 (CEST)

Ik zie het al - ik was vergeten een van hun deelranges te blokkeren dus konden ze doorgaan. Alles nu nagelopen en school doet weer niet meer mee. Hartelijke groet terug, MoiraMoira _overleg 19 sep 2017 13:44 (CEST)

Ah, dat verklaart het. Dank je wel voor het oplossen. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 19 sep 2017 13:45 (CEST)

Bart Buysse

Hallo MoiraMoira, zou u me kunnen laten weten waarom de tekst over Bart Buysse (VBO) verwijderd is? Groetjes, An – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 193.53.238.200 (overleg · bijdragen) 25 sep 2017 16:10 (CEST)

Jazeker, dit betrof een bronloos curriculum vitae van een persoon met werkzaamheden geplaatst vanaf de werkplek van betrokkene. Uit de tekst bleek tevens geen encyclopedische relevantie. MoiraMoira _overleg 25 sep 2017 16:15 (CEST)

Ambrozijn

Beste MoiraMoira, is een landelijk erkend en internationaal bekend literair tijdschrift werkelijk minder Wikipediawaardig dan de plaatselijke softbalclub van Meppel? Ik zou toch graag de informatie over het tijdschrift terug op Wikipedia gezien; de informatie over de vereniging mag wat mij betreft inderdaad wel weg. Vriendelijke groet, JPBroekhoven (overleg)

Verwijdering van artikelen: Amalia van Nassau, Liam van Nassau en Prinses Charlotte

Ik heb je gelezen. Heb je niet goed gelezen dat paar mensen hebben gezegd dat ze zijn echt tegen verwijdering terwijl je gaat echt verwijderen. het zijn wel argumenten. Ze zijn wel troonopvolgers.

Edwtie (overleg) 29 sep 2017 16:17 (CEST)

Dag Ewtie. Ze zijn geen troonopvolger maar staan wel in de wachtrij zoals je al aangaf dus mochten er doden vallen of mensen er vanaf zien mogen ze wel opteren als ze op 1 staan voor de aartshertogtitel van Luxemburg maar dat maakt ze helaas niet relevant voor opname als persoon in de encyclopedie momenteel. De eerste is drie jaar oud, de tweede nog geen jaar en de derde kan ik helaas niet vinden. Ze staan ook al netjes genoemd in het lemma van hun ouders heb ik geverifieerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2017 16:40 (CEST)

GOED Nagelezen! Alleen nachecken is niet voldoende. je hebt een ding vergeten. het is niet alleen voor artikelen. Amalia en Liam zijn wel troonopgevolgers. daarnaast is er wel duidelijk dat ze ook een rol zullen spelen. Kijk eens dat andere graaf Claus-Casimir van Oranje-Nassau van Amsberg die wel op troonopvolger staat en echter geen lid van koninklijk huis is. het is niet fair. Sterker nog is er wijziging doorgevoerd in 2011. vrouw en man hebben gelijke recht op de troon. Zie [[9]] Edwtie Het betekent dat Amalia van Nassau op wel troonopvolging staat. (overleg) 29 sep 2017 17:37 (CEST)

Ik begrijp nu dat het een taalprobleem voor je is. Even uitleg dan over twee zaken: er is maar 1 troonopvolger - dat is degene die op de eerste plek staat om bij aftreden van een vorst diens plaats over te nemen. De anderen staan enkel op de opvolgingslijst. Dat gezegd hebbende over deze drie kinderen/baby: ja, ze hebben (en daarover zijn we het gewoon heus eens) rechten om op te volgen als ze aan de beurt zijn maar op dit moment zijn ze als persoon niet opnamewaardig voor een eigen artikel op eigen kracht. Daarom staan ze in de lemmata van hun ouders enkel genoemd. Mochten ze als volwassenen zelf beroemd/bekend genoeg zijn dan volgt er te zijner tijd vanzelf een artikel. Op de lijst voor troonopvolging staan is niet genoeg voor een lemma helaas was de afweging. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 sep 2017 07:54 (CEST)

Waarom hebben Alexia der Nederlanden en Ariane der Nederlanden dan wel gewoon eigen artikelen? De Wikischim (overleg) 30 sep 2017 10:03 (CEST)

Omdat enkele medewerkers de moeite hebben gedaan om over deze personen echte artikelen te schrijven, waarin de lezer ook daadwerkelijk relevante informatie over het onderwerp kan vinden? WIKIKLAAS overleg 30 sep 2017 10:09 (CEST)

Dan zijn de drie in de kop hierboven genoemde artikelen dus verwijderd met een verkeerde reden. De personen zijn niet NE, maar de artikelen waren kennelijk nog ondermaats. (Overigens wordt dat laatste niet zelden nogal opgerekt naar eigen inzicht.) De Wikischim (overleg) 30 sep 2017 10:23 (CEST)

WikiSchim heeft gelijk. Daar heb ik drie artikelen iets verbeterd. Maar het is wel vergelijkbaar met inhoud van deze artikelen. Dan zal ik verzoeken via een procedure om betreffende artikelen terug te plaatsen. Ohja,ik heb net gelezen dat jij hebt geweigerd met verkeerde reden. het is ook niet voldoende. Als je alleen beginnertje kan plaatsen,dan kunnen wikipedianen wat iets aanpassen. Edwtie (overleg) 30 sep 2017 11:19 (CEST)

Hou nou toch eens op met dat meteen meehuilen met de wolven in het bos, maar verdiep je eens echt in een zaak, Wikischim. Er zijn geen drie artikelen verwijderd, maar slechts twee. Van een artikel over Prinses Charlotte is nooit sprake geweest; door hier toch naar "drie" artikelen te verwijzen laat je slechts zien dat je je bemoeit met een zaak waarvan je niks weet. En dat is helaas eerder een patroon dan een uitzondering. WIKIKLAAS overleg 1 okt 2017 14:22 (CEST)

Wikiklaas, wat jij nu doet is precies waar jij De Wikischim van beschuldigd: meehuilen met de wolven in het bos. Het is lief zoals jij Moira te hulp komt maar jouw dubieuze weigering tot terugplaatsen is niet in het voordeel van de encyclopedie. The Banner Overleg 1 okt 2017 15:17 (CEST)

verwijderen pagina zonder onderzoek naar inhoud

Beste Moira Moira, Hartelijk dank voor uw bericht. Gisteren hebben wij een eerste poging gedaan om een wikipedia pagina aan te maken. Deze is niet volledig, en er zijn veel links en toevoegingen te plaatsen. Als u verder had gekeken, had u kunnen zien dat Accessible Travel Online een reisplatform is voor mensen met een beperking. Een soort verzamelpunt, startpagina, waar betrouwbare informatie gevonden kan worden. Het verbaast ons dan ook bijzonder dat de pagina direct is verwijderd. Zo'n 10 - 15% van de wereldbevolking heeft een (fysieke) handicap, en vele mensen met een handicap willen ook graag reizen. De mainstream media, het bedrijfsleven, de politiek, en kennelijk nu ook wikipedia, blijft als het even kan nieuws, nuttige informatie voor deze groep mensen op grote schaal vermijden. Wij gaan uiteraard met veel energie en passie voort met onze missie. Bedankt voor uw tijd, namens het ATO team, Marlies van Sint Annaland, Oprichter ATO platform – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AccessibleTravelOnline (overleg · bijdragen) 1 okt 2017 09:52‎ (CEST)

Door mij is geen artikel verwijderd. Wel heb ik op de overlegpagina van uw andere account hier u verwelkomd en u uitleg gegeven dat uw gebruikerspagina (net zoals elders in de encyclopedie) geen plaats is om reclame te plaatsen. U plaatste daar engelstalige promo voor een online platform. MoiraMoira _overleg 1 okt 2017 15:23 (CEST)

Chronologie in TBP-dagpagina wijzigen

Dag MoiraMoira, ik denk te snappen wat je in deze bewerkingssamenvatting zegt, toch komt deze praktijk mij niet bekend voor. Is het volgens jou iets gangbaars? Apdency (overleg) 2 okt 2017 10:20 (CEST)

Gewoon daar maak je het je collega's makkelijker mee. Anders moeten ze nodeloos op pagina's klikken die al zijn afgehandeld (dat gaat dan om de blauwe maar wel behouden inmiddels). Ik poog regelmatig wat achterstanden door te werken tussen werk door en in het weekeind en dan zie je meteen wat er nog is blijven staan per dag. Wat er blijft staan zijn die artikelen waar niet direct helder is of het kan blijven of weg kan en dan zijn extra ogen en rustig later nog eens kijken beter. Wat afgehandeld is staat netjes "groen" geverfd onderaan. Collegiale groet, MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 10:24 (CEST)

Deze uitleg lijkt mij niet te kloppen met het geval waar we het nu over hebben. Daar heb je geen behouden, maar verwijderde pagina's (w.o. eentje net daarvoor door jou verwijderd) verhuisd. Apdency (overleg) 2 okt 2017 10:32 (CEST)

Dit is gewoon onderhoudswerk hoor. Wat je afgehandeld hebt naar onderen zetten (blauwe en rode links dus behouden en verwijderde lemmatitels) zodat het makkelijker is voor de collega's die verder gaan later. That's all. MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 10:35 (CEST)

Je noemt eerst als motief dat je het je collega's makkelijker wilt maken door ze in de witte zone niet nodeloos op blauwe links te laten klikken. Dat principe is helder. Maar: dat was hier nou juist niet aan de hand. Wat je vanuit de witte zone naar de groene verplaatste waren kabinet-Rutte III (reeds op 16 september door JurriaanH verwijderd) en Mathijs vrieze (net daarvoor door jouzelf verwijderd). Dat waren dus twee rode links. Daar speelt dat probleem voor de volgende afhandelaar dus niet. Die ziet meteen al: die links kan ik overslaan. Apdency (overleg) 2 okt 2017 10:49 (CEST)

Alles wat afgehandeld is (blauw gebleven en rood geworden) wordt verhuisd inderdaad en groen geverfd met {{su}} en {{einde}} er om heen. MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 10:51 (CEST)

Ja, dat hadden we al vastgesteld: dat dat is gebeurd. Maar mijn aanvankelijke vraag was of dat iets gangbaars is. Apdency (overleg) 2 okt 2017 10:54 (CEST)

Ja. Hoeft niet, mag wel. Volgens mij is dat su/einde al tien jaar oud - ooit gemaakt door een niet meer actieve collega toen ik al actief was. MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 10:55 (CEST)

Het kan zijn dat wij 2 (of meer) verschillende dingen bedoelen. Misschien moet ik eens om bredere input vragen. Dank voor je uiteenzettingen. Groet, Apdency (overleg) 2 okt 2017 11:01 (CEST)

Tsja dat kan maar ehm... ik ga nu echt weer aan het werk hoor. MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 11:02 (CEST)

Het is alweer een paar jaar geleden dat ik me geregeld bezighield met TBP: toen was wat MoiraMoira hier doet niet gangbaar, maar ik vind het niet meer dan logisch om het wel te doen. JurriaanH (overleg) 2 okt 2017 11:06 (CEST)

Misschien had je al begrepen dat ik dat niet per se logisch vind (wat eerst deel 1 was is het opeens niet meer en evenzo voor deel 2), maar als het een gangbare praktijk onder mods blijkt te zijn, dan is het dat. Apdency (overleg) 2 okt 2017 11:16 (CEST)

ik deed het al langer dus maar doe ook on and off die pagina's uit verantwoordelijkheidsbesef want is een klus die je niet te veel moet doen lang omdat het niet de meest dankbare is maar ach dan denk ik "het moet toch gebeuren". MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 11:08 (CEST)

Speedy Onions

Hallo, ik had daarnet in het overzicht van bestaande 'marathons in België' de organisatie van loopvereniging Speedy Onions bijgevoegd. Toen ik zag dat ik kon doorklikken op de naam 'Speedy Onions Groepsmarathon Aalst', besliste ik de aparte pagina hiervoor te creëren, alsook een pagina voor de loopvereniging Speedy Onions zelf. Maar plots werd alles verwijderd, ook mijn initiële bijdrage. Ik begrijp nu, bij het lezen van de regels, dat pagina's met weinig encyclopedische meerwaarde (zoals de pagina die ik probeerde te creëren van de Speedy onions zelf) beter andere externe locaties hebben. Dat begrijp ik perfect en is een verkeerde inschatting van mezelf, waarvoor mijn excuses. Doch de vermelding op de pagina 'marathons in België' zoals ik deze gecreëerd heb, dit is neutrale en van encyclopedische meerwaarde, gezien het een jaarlijks wederkerende organisatie is zonder persoonlijke gegevens. Zou deze laatste opnieuw gepubliceerd kunnen worden?

Vriendelijke groeten, Rimbaloe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rimbaloe (overleg · bijdragen)

Als dit een legitieme marathon is kunt u die toevoegen. Maar de pagina over een vriendengroep waarin uitermate bevreemdende privacyschendende opmerkingen over diverse personen stonden heb ik inderdaad verwijderd. Ik twijfelde nog over een waarschuwing maar besloot u een vriendelijker uitleg te geven. Dit ondanks het feit dat er zaken instonden als een persoon die met volledige naam als crimineel ("fixer") werd beschreven, een ander die de denigrerende bijnaam blompot kreeg en wiens vrienden als alcoholist geportretteerd werden, iemand anders met een "diep penetrerend acteertalent" en "gigantisch groot geschapen" en meer minder fraais. MoiraMoira _overleg 2 okt 2017 15:53 (CEST)

Terugplaatsing André Beullens

Hoi MoiaMoira,

André Beullens is aangemaakt en ik hoop dat deze versie je goedkeuring kan verkrijgen. De pagina Gebruiker:Sonuwe/André Beullens mag terug verwijderd worden. Hartelijke groeten, Sonuwe (✉) 3 okt 2017 15:28 (CEST)

Dag Sonuwe, goedkeuring van mij hoeft/kan niet hoor. Het lemma was in vertrouwen dat dat wel goed zou komen immers doorgeplaatst. Als een moderator twijfelt of de aanvrager dat kan dan prefereert die immers een herplaatsing met hernominatie. Prima lemma zo toch? Goed gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2017 15:31 (CEST)

Hoe krijg ik dit weg?

Hoi Moira, in het artikel douche is zwaar vandalisme gepleegd: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Douche&oldid=50092708 (laatste zin introductie). Hoe kan die versie worden weggehaald zodat hij niet meer te zien is? Bedankt, Jan. JanCK Fietser (overleg) 3 okt 2017 15:37 (CEST)

Dat is niet meer leesbaar nu door de terugdraaiing. Onzichtbaar maken is enkel toegestaan bij privacyschending en/of cyberpesten. MoiraMoira _overleg 3 okt 2017 15:43 (CEST)

Bedankt voor de uitleg. En het feit dat je direct een blokkade hebt opgelegd. Dit kon echt niet. Groet, Jan. JanCK Fietser (overleg) 3 okt 2017 15:46 (CEST)

Allie Haze

Hallo MoiraMoira, is het mogelijk dat u het verwijderde artikel plaatst in mijn gebruikersnaamruimte op Gebruiker:Alice2Alice/Allie Haze zodat ik het artikel nog verder kan verbeteren alvorens het terug te plaatsen in de hoofdnaamruimte. Ik neem aan dat het enige wat er volgens u nog mis was met het artikel "Naar eigen zeggen was dit om gemakkelijker contact te kunnen leggen met vrouwen voor seksuele relaties." en eventueel het ontbreken van bronnen. Bij voorbaat dank, Alice2Alice (overleg) 4 okt 2017 09:52 (CEST)

Anders opgelost - teruggeplaatst en twee weken extra verbeter/beoordelingstijd gegeven. Groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2017 09:58 (CEST)

Artikel over mij als auteur Pieter Serrien

Beste MoiraMoira. Een lezer contacteerde mij dat bij het opstellen van een artikel over mijn werk als auteur, de pagina verwijderd werd omwille van auteursrechtelijke redenen en de bescherming van mijn privacy. Uiteraard wil ik mij niet te veel moeien met een pagina over mij als auteur (ik ben wel actief op Wikipedia over de onderwerpen van mijn boeken). Maar vermits u deze opmerking maakte (een bezorgdheid ik ten zeerste apprecieer), wil ik u wel laten weten dat deze persoon bij deze mijn toelating heeft om alle informatie over mijn boeken en mij als auteur die online te vinden is, te gebruiken. Met vriendelijke groeten Pieter Serrien PieterSerrien (overleg) 6 okt 2017 17:04 (CEST)

Daar kom ik binnenkort hier op terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2017 17:21 (CEST)

Pardoes Promenade

Dag MoiraMoira, Ik zag dat je het artikel Pardoes Promenade hebt gemarkeerd. In dat korte artikel trof ik rond de 12 taalfouten/kromme formuleringen aan. Mag er dan wel gemarkeerd worden? Wie gaat de schrijver erop wijzen, jij of ik? vriendelijke groet, Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2017 12:29 (CEST)

U had helemaal gelijk. Auteur vraagt me wel eens om mee te kijken en te poetsen. Dat heb ik nu ook gedaan zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2017 12:46 (CEST)

Mooi opgeknapt! Koos van den beukel (overleg) 5 okt 2017 14:21 (CEST)

Hoi Moira. Ik zie dat we samen dit artikel aan het verbeteren zijn. Gaat goed. Ik heb alleen een vraag. Er wordt gesproken over de huidige componist (René Merkelbach). Is dat wel encyclopedisch? Over een aantal jaar is hij dat niet meer en dan klopt huidige ook niet. Bedankt, Jan. JanCK Fietser (overleg) 5 okt 2017 16:18 (CEST)

Is al opgelost. MoiraMoira _overleg 5 okt 2017 16:22 (CEST)

Prima. Ik heb weer wat aanpassingen gemaakt, dus lees maar even of je het ermee eens bent. JanCK Fietser (overleg) 5 okt 2017 16:29 (CEST)

Wittenborg

Beste MoiraMoira, mag je vragen je kennis van de Wikipedia conventies in te zetten ter beantwoording van een nieuwe toevoeging op deze pagina: Overleg gebruiker:LynneYukari. De opmerkingen zijn zodanig dat ik mij er liever niet meer mee in laat. Groet, JanB46 (overleg) 6 okt 2017 12:50 (CEST)

 Uitgevoerd Kort en helder beantwoord. MoiraMoira _overleg 6 okt 2017 13:47 (CEST)

Dank! --JanB46 (overleg) 6 okt 2017 15:09 (CEST)

Gebruiker met schuttingtaal in de naam

Hoi Moira. Ik ben nog niet heel bekend met veel zaken op Wikipedia, dus ik richt me weer even tot jou. Ik heb op de overlegpagina van gebruiker Keja en Tom n**ken k*nt een {{og}} gezet. Is dat voldoende om de naam te laten verwijderen of moet ik dat nog ergens melden/aanvragen? Bedankt, Jan. JanCK Fietser (overleg) 6 okt 2017 19:51 (CEST)

Ik zie dat een paar minuten nadat ik dit had geschreven Tulp8 de naam heeft geblokkeerd. Ik ben wel nieuwsgierig of dat is gebeurd door dit bericht (misschien leest Tulp8 mee) of door de {{og}} op de overlegpagina, maar het is in ieder geval in orde. JanCK Fietser (overleg) 6 okt 2017 19:59 (CEST)

deze pagina geeft veel nuttige informatie en hier kunt u een blokkade aanvragen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2017 17:00 (CEST)

Bedankt! Dat zijn inderdaad nuttige links. JanCK Fietser (overleg) 8 okt 2017 20:14 (CEST)

Djamila Verhoef

Hallo Moira, Ik heb wat kleine wijzigingen gedaan aan het artikel Djamila Verhoef. Ik ben haar tante en help haar dit soort uitingen, op internet, in de gaten te houden. Naast wijzigingen die ik reeds gedaan heb, wil ik met je overleggen over het volgende: Zij wil liever niet dat haar familienaam genoemd wordt. Zij gebruikt uitsluitend haar voornaam: Djamila. Is het mogelijk de familienaam uit de titel en het artikel te verwijderen? Zo ook de term vlogger. Volgens de gegeven definitie daarvan, is zij geen vlogger. Zij houdt geen videodagboek bij op YouTube. Zelf prefereert ze de term YouTuber of Content Creator. Ik heb tevens de laatste twee singels toegevoegd aan het lijstje en de tekst over de film in de juiste tijd gezet. (Hij is inmiddels uitgekomen). Ik hoor graag van je. Geertje Geertje (overleg) 8 okt 2017 12:23 (CEST)

Dag Geertje, dank voor de aanvullingen. In de encyclopedie gebruiken we liever de eigen naam als deze (zie ook de bronnen en referenties) algemeen bekend is en gebruikt wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2017 16:53 (CEST)

Dank je voor je antwoord. Helaas ben ik het niet met je eens dat haar familienaam algemeen bekend is, na diep graven komt die in enkele artikelen boven maar hij is pas 'in gebruik geraakt' op internet nadat hij hier op Wikipedia kwam te staan. Dus nogmaals een dringend verzoek van Djamila (zelf!) dat te verwijderen. Haar publiek bestaat uit (doorgaans jonge) kinderen die met de gevonden gegevens familieleden gaan lastigvallen. Dat kan niet jullie bedoeling zijn. Wat is de meerwaarde van het plaatsen van haar familienaam? Dan is ook het woord vlogger teruggeplaatst, mag ik vragen naar de onderbouwing daarvan? Ik heb namelijk wel onderbouwd waarom zij geen vlogger genoemd wil worden maar YouTuber of Content Creator. Geertje (overleg) 9 okt 2017 22:14 (CEST)

Een andere bijdrager heeft dit hersteld. "Content creator" is geen algemeen begrip, vlogger wel en dat wordt hier gehanteerd. Met betrekking tot haar achternaam - deze is gewoon bekend en te vinden zowel in de kranten als nu ook nu ze actief in de muziek is bijvoorbeeld in de Dutch Charts dus die houden we hier aan. Uiteraard staan er ook bij haar geen gegevens in over haar familie, woonplaats en dergelijke ter bescherming van privacy. Wat wel kan is haar voornaam erbij plaatsen als artiestennaam. MoiraMoira _overleg 10 okt 2017 07:46 (CEST)

Vlogger is een algemeen begrip wat verkeerd gebruikt wordt. De YouTube-community doet zijn uiterste best om het broodnodige onderscheid te maken tussen en vlogger (die een Youtuber kan zijn) en een Youtuber (die kan vloggen maar ook iets anders kan doen). Volgens de definitie van Wikipedia is een vlogger iemand die een videodagboek bijhoudt. Ik neem toch aan dat Wikipedia niet wil meewerken aan verkeerd gebruikte begrippen? Juist Wiki is daarin leidend, dat begrippen juist omschreven zijn maar ook juist gebruikt worden. Graag vlogger vervangen door YouTuber (een term die toch ook echt iedereen duidelijk zal zijn). Voor wat betreft de naam. Mag ik verwijzen naar bijvoorbeeld Cher (zangeres) of naar Madonna (zangeres)? Kunnen we een compromis sluiten dat in de titel alleen Djamila staat? Dan kan in het artikel haar volledige naam blijven staan. Graag wel dan 'Djamila' zetten in zinnen als 'Verhoef begon in...' Edit: excuses, ik bleek niet ingelogd. Geertje (overleg) 10 okt 2017 12:23 (CEST) 145.85.121.44 10 okt 2017 12:21 (CEST)

Dag, helaas is hier geen sprake van een "compromis" maar van een encyclopedie die feitelijk zaken weergeeft. De bronnen en referenties zijn (soms jaren) ouder dan het artikel hier. Mocht uw nicht ooit wereldberoemd worden bijvoorbeeld als zangeres enkel onder haar voornaam dan komt die erboven maar dat is beslist niet het geval. Als uw nicht niet vlogt op youtube dan is ze dat niet, maar ze doet dat toch? Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2017 15:03 (CEST)

Dag Moira. Wat is de reden dat je persé haar familienaam in de titel wil gebruiken? Haar artiestennaam is Djamila, dat staat op haar album en social media etc. In de aftiteling van de film Misfit staat ze als Djamila, op IMDB staat ze als Djamila. Dus eigenlijk is het heel raar dat de titel haar achternaam bevat want zo kent niemand haar. Wat gaat er precies verloren, wat is de waarde van het vermelden in de titel? Waarom heeft de artiest hier zelf geen stem in? Omdat ze niet wereldberoemd is? Vreemd argument, je mag geen artiestennaam hebben voordat je wereldberoemd bent... Haal het alsjeblieft uit de titel. Anouk mag blijkbaar wel zonder achternaam in de titel?

Quote: 'Wat wel kan is haar voornaam erbij plaatsen als artiestennaam.' Graag, als artiestennaam en niet als bijnaam.

Quote: 'Als uw nicht niet vlogt op youtube dan is ze dat niet, maar ze doet dat toch?.'

Nee, ze vlogt niet op Youtube. Zie artikel vlogger en dan het kopje 'Verschil tussen YouTuber en vlogger'. Ze is een Youtuber. Zie ook http://jongenjewilwat.nl/youtuber-vloggers-verschil/ en http://www.bureaujeugdenmedia.nl/vloggers-en-youtubers-introductie/ Geertje (overleg) 10 okt 2017 23:56 (CEST)

Volgens mij heb ik u alles hierboven heel helder uitgelegd. Groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2017 15:15 (CEST)

Jada Stevens

Het is mij niet duidelijk waarom u het artikel over Jada Stevens heeft verwijderd. De enige reactie die ik op de beoordelingslijst heb gekregen na mijn opknapbeurt van het artikel was positief. Alice2Alice (overleg) 8 okt 2017 17:33 (CEST)

Uit de summiere tekst die ik aantrof bleek geen encyclopedische relevantie en was onaf - ik trof een tweezinner aan "Jada Stevens (Snellville, Georgia, 4 juli 1988), geboren als Candace Jackson, is een Amerikaanse pornoactrice. Ze won tussen 2012 en 2017 een AVN Award, een Urban X Award, twee XBIZ Awards, een XRCO Award en een Spank Bank Technical Award." Dientengevolge verwijderd want geen biografie, enkel een naam met lijstje prijzen. Ik adviseer u een echt artikel te gaan schrijven met behulp van het engelstalige artikel want het onderwerp op zich is wel encyclopedisch relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2017 08:48 (CEST)

Kunt u het verwijderde artikel plaatsen in mijn gebruikersnaamruimte op Gebruiker:Alice2Alice/Jada Stevens? Er is al wel wat tijd gaan zitten in de prijzenlijst namelijk. Bij voorbaat dank, Alice2Alice (overleg) 9 okt 2017 10:42 (CEST)

•  Uitgevoerd Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 9 okt 2017 10:44 (CEST)

Hulp nodig.

Hallo MoiraMoira,

Mijn pagina is door jou verwijderd en achteraf heb ik inderdaad wel veel een op een overgenomen. Ik heb inmiddels mijn pagina weer aangepast en in mijn eigen woorden de informatie over Dè Flanegin geplaatst. Ik hoop dat het nu wel goed is. Ik heb echter nog een vraag. Hoe kan ik een foto uploaden en voorzien van zijn persoonlijke gegevens zoals naam etc. Hij heeft een schilderij gekregen van Hoofddorp Pioniers geschoten door een amateur fotograaf. Mag ik deze uploaden? Bovendien heeft hij een cartoon schilderij gekregen voor het behalen van zijn record. Mag ik deze uploaden?

Ik hoor het graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmflanegin (overleg · bijdragen)

ik ga u helpen met het artikel maar dat wordt wat later. U kunt het best foto's uploaden die u zelf heeft gemaakt zodat er geen auteursrechten van anderen in het spel zijn. Een zelfgemaakte foto van de cartoon kan u ook maken en uploaden. M.b.t. de inhoud zou het fijn zijn nog als aanvulling te krijgen zaken over zijn opleiding, studie en andere (hoofd)werkzaamheden en ook voor welke clubs en teams hij in zijn jeugd op Aruba uitkwam. En of hij als kind met ouders/moeder naar Nederland kwam, of vanwege studie of vanwege werk. Er staat nu ook een infobox bij die u verder kunt invullen alvast. MoiraMoira _overleg 8 okt 2017 20:14 (CEST)

Hallo MoiraMoira,

Ik ben bezig het artikel verder te verbeteren. De aanvullende gegevens met betrekking tot honkbal uit zijn jeugd zal ik toevoegen. Ik weet alleen niet zo goed waar ik de genoten opleidingen en hij heeft altijd voor Post NL gewerkt. Is het een idee om ook deze gegevens in de tabel te verwerken? Opleiding: MAO (vergelijkbaar met MEAO) Oranjestad Aruba Junior Customs Consultant KGH Douaneopleidingen Nederland Jmflanegin (overleg) 26 okt 2017 18:01 (CEST)

Semini

Beste MoiraMoira, Op 1/10/2011 werd de pagina Semini verwijderd omdat de inhoud verwees naar een studentenclub. Ik kan daardoor blijkbaar geen pagina meer aanmaken met die titel ook al handelt mijn bijdrage (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:BaronGaston/Kladblok) over de oorsprong en de betekenis van dit oudste beeld van Antwerpen. Hoe kan die blokkering ongedaan worden gemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BaronGaston (overleg · bijdragen) 9 okt 2017 01:16 (CEST)

 Uitgevoerd is voor u opgelost nu. U kunt uw artikel nu plaatsen. MoiraMoira _overleg 9 okt 2017 08:38 (CEST)

Onderbouwing van nominaties

Hi MoiraMoira, met alle waardering voor het vele (onderhouds)werk dat je nog steeds voor Wikipedia doet denk ik dat er toch een slordigheidje is ingeslopen. Het betreft de onderbouwing van sommige van je beoordelingsnominaties, met name NE-nominaties. Op TVP heb ik daar op enkele plaatsen op gereageerd (ook bij sommige anderen). Het laatste voorbeeld dat ik tegenkwam is Pyrodox. Dat artikel is voorzien van tal van indicaties op basis waarvan de encyclopediewaardigheid beoordeeld zou kunnen worden (zoals een aantal bronnen). Wat dat betreft is er een goede inspanning geleverd door een aantal Wikipedianen. Maar van jouw kant ontbreekt een weging van deze indicaties. Je oordeel valt vooralsnog negatief uit, maar onduidelijk is waarom precies. Je vertelt niet wat er nog aan het artikel/onderwerp ontbreekt.

Zie ook deze Kroegdiscussie (niet alle kritiek die daar gegeven wordt hoef je persoonlijk op te vatten).

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 okt 2017 11:21 (CEST)

De aanmaker kreegt netjes uitleg van mij (dat doe ik altijd) en tips en doorlinks en verwelkoming. Een beginnend artiest die eerst beroemd mag worden en dan een plek verdient. Dat heb ik er nu nog even bijgezet duidelijker zowel naar de aanmaker toe als in het artikel. Let op: de TVP pagina is niet bedoeld om een punt te maken. Dat werkt contraproduktief zoals u wellicht wel weet. MoiraMoira _overleg 9 okt 2017 11:28 (CEST)

Dank voor de toelichting aan de aanmaker, maar in dit geval zijn er twee andere bewerkers die eigenlijk ook betrokken zouden moeten worden (Verdel die bronnen toevoegde en eventueel Vis met 1 oog die poetste). Omdat dat frequente bezoekers lijken te zijn van TBP zou het moeten volstaan om daar je argumenten te plaatsen.

Een nominatie wordt beoordeeld aan de hand van argumenten, en in dat kader plaatste ik mijn opmerkingen op TBP (ik heb dat mijnerzijds nu ook iets beter toegelicht), niet om een punt te maken (ja, ook wel om een punt te maken maar niet in de betekenis van WP:PUNT maar gewoon inhoudelijk zoals ik dat net heb uitgelegd).

Overigens vind ik op dit moment je argumentatie nog steeds te oppervlakkig, te weinig gerelateerd aan richtlijnen en opgegeven bronnen, en dus onvoldoende recht doen aan de inspanningen van de bijdragers, maar dat laat ik verder over aan de beoordeling van de afhandelend moderator.

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 okt 2017 11:53 (CEST)

Joke buis / Joke Buis

je plaatste deze tekst en daar wou ik graag op reageren: uit tekst blijkt geen ew; tevens geen toonaangevende secundaire bronnen die dit zouden adstrueren. Geen hits ook) er is een keer aangegeven door iemand op Wikipedia (zelfde functie die jij bekleed) dat er een encyclopediewaardige pagina/tekst (EW) is, jij geeft aan dat uit de tekst dat niet blijkt (waarom vraag jij dat niet aan die persoon waarom dat hij er wel inziet?) daarnaast wil ik je graag helpen bij 1. verduidelijken; 2. toelichten; 3. bewijzen alleen weet ikm niet wat je hebt bekeken. aan het aantal verkochte cd's, in de Gospelwereld waar zij artiest is, werkt dit anders dan bij reguliere artiesten .wil je graag een opsomming van alle losse nummers? vriendelijke groet Massai – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Massair (overleg · bijdragen) 11 okt 2017 09:53 (CEST)

Herhaald is dit onderwerp geplaatst als auteursrechtenschendende persoonspromotie afkomstig van de eigen website en verwijderd dientengevolge. Nu is het onderwerp getoetst aan encyclopedische kriteria en na twee weken evaluatie niet behouden door mij die de dagsessie afhandelde. Mocht deze zangeres beroemd worden dan ligt de zaak anders. Momenteel is dit niet het geval. MoiraMoira _overleg 11 okt 2017 09:56 (CEST)

NOU NOU NOU, Mocht deze zangeres beroemd worden gaan we hier nu over muggeziften, wat beroemd worden / is of niet? Dit onderwerp geplaatst als auteursrechtenschendende persoonspromotie afkomstig van de eigen website. dit is geen Persoonspromotie omdat ik dit wil plaatsen toch? ik ben die persoon niet, heb diverse personen bekeken en ik vind dit een naam die wel en volgens (apdency) ook een waarde heeft, dat jij hier persoonlijk misschien anders tegen aan kijkt is jammer. ik wil graag een keer met je sparren over wat dan geen persoonspromotie is zonder eigen website waar je naar verwijst. hoor graag van je terug. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Massair (overleg · bijdragen) 11 okt 2017 10:41 (CEST)

Hulp nodig pagina De Flanegin

Hallo MoiraMoira,

Mijn pagina De Flanegin is verplaatst naar een beoordelingslijst. Ik weet niet zo goed hoe ik dit het beste kan aanpakken. De tekst heb ik zo goed mogelijk feitelijk beschreven. Je hebt aangegeven me te willen helpen, graag!! Hoe kan ik er voor zorgen dat het goed komt? Jmflanegin (overleg) 12 okt 2017 18:56 (CEST)

Jmflanegin - Ik had u een stukje hierboven al vragen gesteld die u kon verwerken in het artikel of hier beantwoorden. Ik dacht ik wacht even of u dat zelf doet of hier reageert voordat ik aan de slag ga. Hopelijk kan u daarop reageren. MoiraMoira _overleg 16 okt 2017 16:04 (CEST)

Mijn IP adres geblokkeerd

Beste MoiraMoira,

U heeft onlangs mijn IP adres geblokkeerd wegens vandalisme. Maar ik heb geen enkele pagina op de wiki gevandaliseerd en ik snap dus niet waarom u mij heeft geblokkeerd. En ik zou graag weten waarom of dat het misschien een vergissing is.

Alvast bedankt. Graefje18 (overleg) 16 okt 2017 23:17 (CEST)

Welk IP-adres betreft dit? U kunt mij uw ip adres als u dat liever doet i.v.m. privacy ook via wikimail (zie links "deze gebruiker e-mailen") sturen dan kijk ik wat er is gebeurd. Laat me dit hier weten. Groet, MoiraMoira _overleg 17 okt 2017 07:57 (CEST)

De IP adres dat werd geblokkeerd is 109.130.59.171 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Graefje18 (overleg) 17 okt 2017 11:25 (CEST)

Dat is een wisselend toegewezen (dynamisch) IP-adres en is nooit geblokkeerd geweest. MoiraMoira _overleg 17 okt 2017 11:28 (CEST)

Henk den Arend

Hallo MoiraMoira, als afhandelend moderator wil ik graag even aandacht voor deze sessie (deel 1), daar lijkt na de afhandeling een artikel tussendoor te zijn geglipt, Henk den Arend waarvan een gebruiker het sjabloon op eigen inzicht verwijderde, die heb ik weer even teruggezet. Misschien voor de vorm, maar het lijkt me dat een moderator de aangewezen persoon hiervoor is. MVG, Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 17:40 (CEST)

Yup sjabloon vergeten weg te halen. Alsnog gedaan. Dank voor de headup! MoiraMoira _overleg 17 okt 2017 21:34 (CEST)\

Kristof Coenen

Hoi Moira. Door een anonieme bewerking vandaag op pagina Kristof Coenen die het label:misbruikfilter:experimenteren meekreeg, zag ik dat jij dat artikel al op 27 september voor wiu hebt genomineerd, maar dat er met die nominatie vervolgens niks gedaan is. Alle andere genomineerde artikelen van 27 september staan als uitgevoerd, maar deze niet. Weet jij wat er aan de hand is? De aanvulling van vandaag is ook niet alles (een rampenfilm dat (sic!), flink wat rode links toegevoegd), dus ik weet niet wat daarmee moet. Bedankt, Jan. JanCK Fietser (overleg) 17 okt 2017 18:05 (CEST)

Artikel dat ik zelf nomineerde en dus niet afhandelde. Ik vroeg een collega om er naar te kijken maar dat is niet gedaan. MoiraMoira _overleg 17 okt 2017 21:35 (CEST)

Bedankt voor de uitleg. Ik doe voorlopig dus maar niks met die bewerking en wacht rustig af. Groet, Jan. JanCK Fietser (overleg) 17 okt 2017 23:34 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest het artikel alsnog te beoordelen en te verwijderen. Groet, Magere Hein (overleg) 18 okt 2017 00:02 (CEST)

Dat is fijn dank daarvoor. Weer een stuk achterstand weggewerkt MoiraMoira _overleg 18 okt 2017 09:56 (CEST)

Kom je uit Amersfoort?

Ben jij toevallig een Eemlander uit Amersfoort die zichzelf als Randstedeling ziet? Groet.
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende vraag is geplaatst op 18 okt. 2017 om 12:06 uur door 89.20.173.209 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

Zoals Moira al aangaf gaat het om bronnen. Ik heb zelf even snel gekeken, en dit document bij het CBS is wel aardig. Daar geven ze aan dat de grens vaag is, het is ook meer een begrip, en geen formele regio, en dat bijv Almere er wel bij hoort, ook haal ik hier wel uit dat Amersfoort er ook bij kan horen. Kortom, het gaat om goede bronnen, zoek uit wat gezaghebbende instanties schrijven, en in de tekst is dan ruimte voor nuances, bijv dat er verschillende definities zijn. Akoopal _overleg 18 okt 2017 13:36 (CEST)

Dank Akoopal. Ook op de overlegpagina van het betreffende artikel is de discussie al eerder gevoerd. En aan de anonieme vraagsteller - nee, ik ben geen eemlander die zichzelf als randstedeling ziet maar een marsmannetje dat verdwaald is. MoiraMoira _overleg 19 okt 2017 15:27 (CEST)

Engelseziektetitel

Dag Moira, (o.a.) hier gaf je een anon uitleg over het feit dat zijn/haar artikel Analyse verlamming verwijderd was. Je gebruikte de term "engelseziektetitel" in je uitleg. In het terugplaatsingsverzoek werd geschreven - voor de goede orde; niet door jou - dat de tekst onbegrijpelijk was en dat er gebruik gemaakt werd van jargon. Het is prima om daar vraagtekens bij te zetten. Maar dan moeten we zelf geen jargon of mogelijk onbegrijpelijke termen gaan gebruiken. Jij, ik en vele collega's weten wat er bedoeld wordt met een term als "engelseziektetitel". Maar een beetje duidelijkere uitleg, zeker aan een anon, kan naar mijn bescheiden mening geen kwaad. maarten|overleg 19 okt 2017 08:17 (CEST)

Zie hier. Graag overigens mijn titel zo laten staan anders is het degene aan wie ik uitleg gaf niet helder wat er niet in orde was. MoiraMoira _overleg 19 okt 2017 08:24 (CEST)

Opvragen tekst

Dag MoiraMoira. Ik zou graag de tekst willen opvragen van het voormalige artikel JVC Julianadorp (zaalvoetbal), om het te kunnen invoegen in het hoofdartikel. Eveneens ben ik ook benieuwd (in het Sportcafé) naar jouw mening over de relevantie van amateurinternationals. Dit om te voorkomen dat goedbedoelde initiatieven niet wederom zullen stranden. Alvast bedankt! FabioDekker (overleg) 21 okt 2017 19:16 (CEST).

Staat voor je klaar hier en de discussie lijkt me goed met zinnige opmerkingen mbt die mannenvoetballers van vroeger - die vaak wel, de huidige meestal niet (in a nutshell). MoiraMoira _overleg 22 okt 2017 08:27 (CEST)

Cross wiki spam case

Hello Moira, I'm here to alert you of a likely cross wiki spam case.

Note the editions of these accounts:

• Le Poete Grand Bleu
• CIAanonymous - blocked on fr.wiki for being a puppet.
• HellboyPSY
• CIA Mac Gayver
• Anonymous&CIA

The accounts have similar names and all have a single purpose, try to maintain a biography. That was eliminated in several Wikis.

For me it is a clear scheme of puppets abusing cross wiki spam. Would not it be the case for a global block? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22 okt 2017 11:24 (CEST)

I will delve into this - it concerns cross wiki promo for a not notable person as I can see here. Will get back to you tomorrow. Kind regards, MoiraMoira _overleg 22 okt 2017 16:17 (CEST)

Seems the cross wiki promo is limited to a few wikiversions (en-wiki and pt-wiki and a few smaller versions) here is the place to ask for global locks for all socks. Marcelo de Castro Tibana ; Marcelo Tibana and The Poet from Omazaki can be asked to become globally salted meaning they cannot be recreated. Regards, MoiraMoira _overleg 30 okt 2017 07:54 (CET)

Excuses

Mijn excuses voor slordigheden zoals deze. Bedankt om het alsnog in orde te brengen en nog een prettig weekend, GreenDay2 22 okt 2017 16:15 (CEST)

No problem en graag gedaan! Daar heb je collega's voor. MoiraMoira _overleg 22 okt 2017 16:16 (CEST)

Vv2006

Ik zie toevallig dat gebruiker Vv2006 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zit te etteren. Zou je dat willen oppaken? (o.a. De Lellebel en Manngold).Ceescamel (overleg) 23 okt 2017 14:13 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier - gaat ie nu nog door dan doet-ie niet meer mee. MoiraMoira _overleg 23 okt 2017 14:21 (CEST)

Heb ik niet gedaan, werd laatst gehackt sorry voor het ngemak

En u denkt serieus dat het een aannemelijk verhaal is dat iemand uw computer of account hackt om op Wikipedia onzin te kunnen plaatsen? Computers worden gehackt door lieden die toegang willen krijgen tot uw bankaccount, of die een bepaalde website d.m.v. een DDOS-attack willen platleggen, niet door lieden die erop uit zijn om hier en daar wat vandalisme te plegen op Wikipedia. In uw volgende poging tot het geven van een verklaring zult u dus met een veel beter verhaal voor de dag moeten komen. WIKIKLAAS overleg 16 nov 2017 22:02 (CET)

't Was z'n broertje, heus! Magere Hein (overleg) 16 nov 2017 22:21 (CET)

Dè Flanegin

Hallo MoiraMoira,

Een tijdje geleden heb je mij geholpen met pagina De Flanegin. Je hebt toen een informatie tabel toegevoegd waar ik een foto in kan uploaden, dat ga ik vanavond zeker doen. Het lukt mij echter niet om de rugnummer 30 aan te passen. De Flanegin had als speler rugnummer 30 ( maar deze is daarna geretired) en als coach had hij rugnummer 31. Hoe kan ik dit toevoegen?

Jmflanegin - Ik kijk. Kunt u nog even kijken naar de vragen die ik u eerder op deze pagina stelde en die beantwoorden daar? Zie hier. Dan ga ik daarna aan de slag met redactie. MoiraMoira _overleg 25 okt 2017 14:32 (CEST)

Ik heb het artikel aangepast, graag beoordelen. Nogmaals bedankt!!!

Hoi

Hallo MoiraMoira, vanwaar deze bewerking? PMdJ49 had juist enige nuttige snoei uitgevoerd, omdat het onderwerp zelf met het artikel aan de haal was gegaan. Zie evt dit overleg en het feit dat HL/Ridder alweer aan "zijn" pagina aan het werk is. Groet, SanderO (overleg) 25 okt 2017 16:30 (CEST)

Snap je vraag goed maar zie blokkeerlogboek. Persoon die langdurig stookt in zaken met veel sokken en daarom niet meer meedoet. De laatste dagen al weer acht accounts (and counting) die her en der stoken/problemen vergroten enzovoorts.Voel je vrij om zelf iets te verbeteren daar overigens. MoiraMoira _overleg 25 okt 2017 16:32 (CEST)

Okee, duidelijk. Dank voor je communicatie. SanderO (overleg) 25 okt 2017 23:12 (CEST)

U spreekt uzelf tegen

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor uw reacties. Ik zal het niet opnieuw indienen, niet omdat het inhoudelijk niet klopt maar omdat het dan schadelijk wordt voor mijzelf. Ik wil er echter aan toevoegen dat uw kwalificatie als linkspam bezijden de waarheid is. De voorschriften vragen om verifieerbare feiten. Dan geef ik die A) over de overname en dat staaf ik met een nieuwsartikel op nu punt nl en een link naar de aankondiging van een ander nieuwswaardig feit dat relevant is voor de tekst.

Linkspam is geheel niet nodig en scoren op PageRank is niet het doel. U doet aannames en project uw ervaring over mij bijdrage. U heeft het mis. Meer kan ik er niet van maken.

Met vriendelijk groet

Daniel Mulder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daniel Mulder NL (overleg · bijdragen) 25 okt 2017 15:44 (CEST)

Die conclusie wordt natuurlijk ook erg makkelijk getrokken als u uzelf in uw eerste edits op Wikipedia voorstelt als een internetmarketeer. Freaky Fries _(Overleg) 25 okt 2017 17:55 (CEST)

reclame

Kan je mij expliciet aangeven welke zinnen aangepast of verwijderd dienen te worden? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Rodneysober (overleg · bijdragen) 25 okt 2017 17:51 (CEST)

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 17 nov 2017 08:45 (CET)

De Flanegin

Hallo MoiraMoira, Ik ben bezig het artikel verder te verbeteren. De aanvullende gegevens met betrekking tot honkbal uit zijn jeugd zal ik toevoegen. Ik weet alleen niet zo goed waar ik de genoten opleidingen moet melden en hij heeft altijd voor Post NL gewerkt. Is het een idee om ook deze gegevens in de tabel te verwerken onder kopje personalia? Opleiding: MAO (vergelijkbaar met MEAO) Oranjestad Aruba Junior Customs Consultant KGH Douaneopleidingen Nederland.

Ik heb ook een foto geupload, maar deze zit ergens in een wachtlijst om beoordeeld te worden. Is het mogelijk dat je naar de laatste versie van het artikel en foto kijkt en aan kan geven of het zo goed is?

Cartoon upload afgekeurd ivm auteursrechten. Ik heb een ander kunstwerk dat ook mooi past. Inmiddels contact genomen met de fotograaf. Echter hij is een amateur fotograaf en deze foto's komen uit zijn prive collectie. Hij heeft mij goedkeuring gegeven, maar volgens de wikipedia richtlijnen worden hotmail of gmail adressen niet geaccepteerd. Wat nu? Jmflanegin (overleg) 26 okt 2017 18:02 (CEST)

Ik stuur u morgen een mail en leg het u allemaal uit hoe het kan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2017 21:41 (CEST)

Ik heb u gemaild en tevens het artikel van een redactie voorzien. De andere gegevens die u me gaf worden ook nog toegevvoegd. MoiraMoira _overleg 27 okt 2017 15:33 (CEST)

Super bedankt! Inmiddels is de afbeelding toegevoegd. En nu heb ik meer informatie gekregen. Gedurende zijn stop bij het 1e honkbalteam tussen 2008 en 2010 heeft hij een puppilenteam in 2009 gecoached samen met Jorge Angela bij de vereninging de Birds te Zoetermeer. De twee kinderen van De Flanegin, nl. Cedric en Shen zaten in dit team. Uiteindelijk heeft Shen Flanegin een tweetal jaren bij de Rookies van Hoofddorp Pioniers gespeeld en vorig jaar in het team van de overgangsklasse van Hoofddorp Pioniers. Is dit van toegevoegde waarde aan het artikel? Graag advies. Jmflanegin (overleg) 2 nov 2017 19:28 (CET)

Yung Han Kim

Ik maakte Engels en Koreaans artikel over jonge han kim. Zou u dat artikel herstellen. Als het problemen is, zal ik het herzien.May the Lord bless you.칼빈500 (overleg) 28 okt 2017 02:15 (CEST)

Looking at your userpage I suspect that your knowledge of the Dutch language is insufficient to contribute on dutch Wikipedia. Your userpage (and also this request for MoiraMoira) reads like a text that was translated with Google translate or a similar service. The quality of such a translation is usually of a lower quality than we expect from an acceptable Wikipedia article. That is probably the reason your article was removed. Maybe you should consider to limit your contributions to the languages that you know. Kind regards / Met vriendelijke groet, LeeGer 28 okt 2017 03:46 (CEST)

Eej Kul/Begaojer

Hoi MoiraMoira, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Eej Kul en Begaojer tegen. Die zijn voorzien van een NE-sjabloon, maar stonden wat verborgen op de door jou afgehandelde beoordelingspagina. Aangezien de pagina over de brouwerij zelf is verwijderd lijkt me een beslissing over deze twee bieren geen lastige zaak. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 29 okt 2017 20:24 (CET).

Ondertussen door mij in orde gebracht, lees nu pas dit bericht. DirkVE overleg 29 okt 2017 21:01 (CET)

Dank DirkVE! MoiraMoira _overleg 29 okt 2017 21:22 (CET)

Enrico29

Hej MoiraMoira! Ik kwam via-via deze notificatie tegen die echter niet (b)lijkt te kloppen... Kun / wil jij nog eens kijken? Of die blokkade alsnog opgelegd moet worden of niet, laat ik aan jou. Richard 30 okt 2017 10:52 (CET)

Pff daar was een sokpopvoetbalhooliganblok vergeten. Sorry - alsnog hersteld. Zag dat ie vandaag doorklierde. MoiraMoira _overleg 30 okt 2017 10:56 (CET)

Dat was de via-via ;) Zijn geklieder was overigens al ongedaan gemaakt; je 'herstelde' nu naar een versie waar (onder andere) 'werdt' met d-t geschreven werd ;) maar dat heb ik inmiddels gecorrigeerd. Richard 30 okt 2017 11:29 (CET)

Dank wederom. MoiraMoira _overleg 30 okt 2017 13:56 (CET)

extra hulp voor Avans

Hallo,

Om niet onmisbaar te zijn gaat mijn collega (met de wikipedia inlognaam drschrok) ook de meldingen over de netblocks van Avans in de gaten houden. Kun jij hem verwelkomen en de juiste rechten geven op de pagina's?

Bedankt weer.

→Peter← _(overleg) 30 okt 2017 14:55 (CET)

Wat fijn. Hij kan over vier dagen de pagina's bewerken maar ik gooi de semibeveiliging voor hem wel even van de pagina's af nu zodat hij er direct bij kan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2017 15:01 (CET)

Een en ander op de overlegpagina gezet. MoiraMoira _overleg 30 okt 2017 15:07 (CET)

Gelijk een mooi moment om op te ruimen, want de reeks 145.102.64.0/19 is niet meer van Avans. Zie hier →Peter← _(overleg) 30 okt 2017 15:13 (CET)

Ik ga hier bezemen. Zijn we verder compleet qua ranges? MoiraMoira _overleg 30 okt 2017 15:17 (CET)

Collega heeft de oude overlegpagina's botmatig verwijderd inmiddels. MoiraMoira _overleg 7 dec 2017 09:42 (CET)

Verzoek moderator actie

Hoi Moira,

kun jij de laatste verwijderen? Enige moderator is 7 maanden inactief. Officiele verzoek aan de stewards/global admins staat hier op meta. Mvg, Taketa (overleg) 31 okt 2017 15:24 (CET)

•  Uitgevoerd - persoon die zichzelf crosswiki blijft promoten. Probleem is de grote ipv6 range waaruit hij telkens ander account kan aanmaken. Zoals je zag ben ik al bezig met dossier en beloof het crosswiki in de gaten te blijven houden. MoiraMoira _overleg 31 okt 2017 15:27 (CET)

  Dank je. Taketa (overleg) 31 okt 2017 18:55 (CET)

Chinese IP-adressen

Weet jij toevallig iets van Chinese vandalen? Op Lijst van vlaggen van Belgische gemeenten tref ik vlagvandalisme aan en opvallend genoeg zijn alle IP-adressen die dit jaar zijn teruggedraaid Chinese IP-adressen. ARVER (overleg) 6 nov 2017 08:51 (CET)

Ik zie dat onze internationale collega Masti 120.33.103.44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) globaal heeft geblokkeerd op 10 juni 2017. ARVER (overleg) 6 nov 2017 09:05 (CET)

Ja, die zijn helaas hartstikke dynamisch dus wisselen per inlog van deze dwangmatige crosswiki vlaggenvandaal. Artikelen waarop hij steeds toeslaat dus blijven monitoren en als het nodig is kan er een semibeveiliging op uiteraard hier. MoiraMoira _overleg 6 nov 2017 09:38 (CET)

Ik heb nog even verder gekeken behalve Lijst van vlaggen van Belgische gemeenten zijn het vooral diverse willekeurige Belgische gemeentes en een enkele Nederlandse. En zou Lijst van vlaggen van Belgische gemeenten sowieso niet beveiligen, maar wel blijven volgen. Als die weer toeslaat op dat artikel zijn de andere artikelen waar hij/zij schade aangericht heeft makkelijker te achterhalen. Ik zal die lijst ook op mijn volglijst behouden. ARVER (overleg) 6 nov 2017 14:56 (CET)

Bijdragen Riannejansen1

Hallo Moira. N.a.v. jouw (terechte) beoordelingsnominaties van Park Nordseeküste en Le Bois aux Daims, ben ik even gaan kijken naar de eerdere bewerkingen van Riannejansen1, die duidelijk betrokken is bij het bedrijf. Meestal voegt ze wikilinks of weblinks toe naar Center Parcs en dat lijkt me wel oké, maar hier voegt ze twee parken toe aan de bezienswaardigheden van Belgisch Limburg en dat lijkt me niet oké. Wat denk jij? Groet, Jan_CK (overleg) 6 nov 2017 10:27 (CET)

Daarom is ze door mij aangesproken op haar overlegpagina. Ze maakt reclame via artikelen dus nu ook via het plaatsen van die attractieparken in andere artikelen. Dat is hier niet de bedoeling. Is overigens het zoveelste account van dit bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2017 10:30 (CET)

Dank voor je uitleg. Zal ik die referentie naar die twee parken weghalen als "hoort niet onder bezienswaardigheden"? Jan_CK (overleg) 6 nov 2017 10:37 (CET)

Lijkt me prima. MoiraMoira _overleg 6 nov 2017 10:55 (CET)

Gedaan! Jan_CK (overleg) 6 nov 2017 11:17 (CET)

Begrijp het wel, maar toch…

Ik begrijp dit: [10]. Echter, het is wel goed dat de auteursrechtenproblemen aangekaart worden. Bij Rijksweg 65 door Mystro82, en een heleboel door Sprookje331. VanBuren (overleg) 8 nov 2017 09:14 (CET)

Ja dat laten we graag aan mensen over die hier wel zijn om aan de encyclopedie bij te dragen en dat gebeurt ook gelukkig en die kunnen de zaken goed checken ook die die LSV dumpt. Edoderoo is er al mee aan de slag zag ik. Wellicht hem contacten? groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2017 09:19 (CET)

Nog eentje, denk ik

Hoi MM, dit is volgens mij ook een spambot - misschien heb je 'm al in je vizier: Gebruiker:PussySlayer420‎. Grt! eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2017 15:43 (CET)

Nee dat is een verveelpuber die een latijnse tekstdump plaatste tijdens de les MoiraMoira _overleg 8 nov 2017 15:46 (CET)

Haha ok. Dat woord dragen we voor voor het jaarlijkse "woord van het jaar" ;) vervelend wassie inderdaad ja. Dnk! - eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2017 15:47 (CET)

Zie nu hier MoiraMoira _overleg 8 nov 2017 15:51 (CET)

Terzijde: de bron is de welbekende Lorem ipsum, een proeftekst voor zetters in namaaklatijn. Zie bijvoorbeeld hier voor 30 kByte van die wartaal. Groet, Magere Hein (overleg) 8 nov 2017 18:45 (CET)

Pff. wat scholieren al niet verzinnen... MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 08:59 (CET)

Heb nog ff de namen nagelopen. De meeste pussyslayers en pussydestroyers hadden al een blok als ofwel ingelogde vandaal ofwel ongewenste gebruikersnaam. Heb er nog drie buiten gebruik gesteld voor ze vaginaaldestructief kunnen (door)klieren. MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 15:14 (CET)

vaginaaldestructief... wat bedenk jij toch een geweldige termen! Jan_CK (overleg) 9 nov 2017 15:19 (CET)

Aannemend dat het hormoongestuurde pubers zijn ging ik van deze connotatie uit. Het letterlijke "kattenmeppers" leek me in dit geval minder voor de hand liggend MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 15:24 (CET)

Geblokkeerde anonieme voetbalbewerker op andere IPv6-range

Ik weet niet of je het meegekregen had. Maar heb jij de mogelijkheid om misschien hier naar te kijken, voordat ie weer opnieuw toeslaat en de anonieme controle laat stuiteren? Gaat om een bekende voetbal bewerker die nu op een andere IPv6-range is gaan zitten. Alvast bedankt, ARVER (overleg) 8 nov 2017 19:18 (CET)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 08:58 (CET)

Zou je naar deze eens willen kijken?

Beste MoiraMoira, zou je eens een blik op 94.140.52.70 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) willen werpen? Ik heb hem na herhaald vandalisme nu een blok van een jaar gegeven, maar ik zag dat hij tot even geleden een global blok had. Mogelijk moet er dus nog iets aan gebeuren. Hartelijk dank alvast. Machaerus (overleg) 8 nov 2017 19:42 (CET)

Dat staat hier in het kader te lezen hoe dat te doen: " Betreft het crosswikivandalisme op meerdere taalversies dan dient tevens hier een verzoek geplaatst worden voor een globaal blok." Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 08:49 (CET)

Ah, ok, hartelijk dank voor de toelichting. Er zijn recentelijk ook op andere taalversies ongewenste bijdragen gedaan, zie ik, dus ik zal een verzoek indienen. Hartelijke groet, fijne dag, Machaerus (overleg) 9 nov 2017 08:50 (CET)

Top. Moet lukken! MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 08:56 (CET)

ps - een bekende LSV kliert tegenwoordig op de direct verwijderverzoekenpagina. Faciliteer dit niet in de toekomst want die is hier niet om aan de encyclopedie bij te dragen enkel om problemen te vergroten. MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 08:56 (CET)

dank je, ik weet wat je bedoelt en zal er rekening mee houden. Machaerus (overleg) 9 nov 2017 08:59 (CET)

Aanvullend: Als je online bent en inlogt op het freenodekanaal kan er ook een globaal blok aangevraagd worden in het stewardkanaal dat is #wikimedia-stewards. MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 09:01 (CET)

hmmm, dan moet ik eens uitzoeken hoe dat werkt met die freenode, ik heb dat geloof ik niet eerder gedaan. Ik heb inmiddels overigens een verzoek geplaatst op meta, dus voor deze gebruiker zal het wel goed komen zo. Hartelijke groet en bedankt voor je hulp, Machaerus (overleg) 9 nov 2017 09:19 (CET)

http://irc://freenode/#cvn-wp-nl is de "live" recente wijzigingenlijst en http://irc://freenode/#wikimedia-stewards de stewardlijst. Ik gebruik de adds-on chatzilla die in firefox gestopt kan worden. MoiraMoira _overleg 9 nov 2017 09:24 (CET)

Ongewenste bewerking vanuit een school

Hoi Moira. Ik heb een bewerking van 193.190.135.210 op Zon teruggedraaid, maar krijg een berisping niet gedaan. De overlegpagina is gekoppeld aan een onderwijsinstelling, maar als ik op HIER klik, krijg ik te zien dat ik geen rechten heb. Jij hebt die wel, dus kun jij ernaar kijken? Bedankt, Jan_CK (overleg) 10 nov 2017 11:10 (CET)

Uiteraard kan elke account daar bewerken. Mogelijk was u tijdelijk niet ingelogd? Ik vul e.e.a. nu aan. MoiraMoira _overleg 10 nov 2017 11:12 (CET)

Ik zie het al, ik klikte op de verkeerde HIER. Excuus. En weer wat geleerd. Jan_CK (overleg) 10 nov 2017 11:15 (CET)

No problem. Is geregeld allemaal nu. MoiraMoira _overleg 10 nov 2017 11:20 (CET)

zelfspot

Goed om te zien dat je je eigen beperkingen onderkent. Ik zou natuurlijk een smiley moeten toevoegen maar dan gaat het effect teloor. Peter b (overleg) 13 nov 2017 12:12 (CET)

De spot is me duidelijk, ook zonder smiley. Mvg, Trewal 13 nov 2017 12:31 (CET)

@Peter b - u kunt hier vinden wat u te doen staat. MoiraMoira _overleg 13 nov 2017 16:02 (CET)

Verdwenen?

Ik had een verzoek geplaatst voor verwijdering: [11]. Is dat ondergesneeuwd met andere discussie? VanBuren (overleg) 13 nov 2017 15:16 (CET)

Nee hoor. MoiraMoira _overleg 13 nov 2017 15:22 (CET)

Oeps, in de haast niet gezien. Excuses. VanBuren (overleg) 13 nov 2017 15:25 (CET)

No problem. Heb e.e.a. wel wat geformat overigens - was bezig met overleg verhuizen en heb nu ook een overlegarchief aangemaakt daar en er fietste wat getrol doorheen vandaar je verwarring. MoiraMoira _overleg 13 nov 2017 15:37 (CET)

Ballast Nedam

Hoi Moira. Kun jij zien of JHeij (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en anonieme gebruiker 93.117.201.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die beiden proberen de geschiedenis van Ballast Nedam te "verfraaien", dezelfde zijn? Bedankt, Jan_CK (overleg) 14 nov 2017 10:45 (CET)

Dat zal vast het geval zijn. Ik heb de account verwezen naar de eerdere poetspogingen ook en als het doorgaat dan wordt er gehandeld. Gelukkig zagen meer collegae al dat dit wederom zeer ongewenst is. Het IP behoort tot een van de bedrijfsranges. Ik heb beide (account en IP) nogmaals gewezen op de zaak. In tien jaar heeft men niets geleerd blijkbaar. MoiraMoira _overleg 14 nov 2017 11:08 (CET)

Bram Agterbos

Je hebt Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170828 afgehandeld, maar Bram Agterbos bestond nog met sjabloon erop. Gezien de staat van het artikel heb ik deze verwijderd. Ik denk dat dat ook jouw oordeel zou zijn, maar wellicht vergeten? Kan je checken en wellicht uit het afvalbakje vissen als je het er niet mee eens bent? Alvast bedankt, Multichill (overleg) 16 nov 2017 21:58 (CET)

Helemaal prima zo. Excuus voor mijn omissie! MoiraMoira _overleg 21 nov 2017 19:11 (CET)

So

Ik ben nog bezig met schrijven afzettingsverzoeken Wikiklaas (15 pagiona's tot dusver, en ik ben nog maar aan de inleiding.M..) en dirk VE, maar ik ga je prioriteit geven. Afzetting wegens verstoring werksfeer, uitvechten persoonlijke vendetta's, afhandeling van pagina's zonder enig detecteerbaar inzicht, onbestaande motivering, verregaande vooringenomenheid, oneerlijkheid en blokkeren normale gang van zaken op encyclopedia, Driehonderd (overleg) 17 nov 2017 13:03 (CET)

Het artikel Album top 100 allertijden

Hallo MoiraMoira. Waarom heb je de jaarlijkse update gedateerd maart 2017 op https://nl.wikipedia.org/wiki/Album_top_100_aller_tijden teruggedraaid naar 2016? Radio Veronica heeft jaarlijks zo'n album lijst waarvan ik dan de bovenste 100 daarvan in dit artikel verwerk. De eerstvolgende bewerkting door mij in dit artikel zal daarom pas in maart of april 2018 zijn en daarna pas weer in maart of april 2019 enz. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. 84.80.54.162 21 nov 2017 17:50 (CET)

Hier stoppen s.v.p. Dat is u al herhaalde malen medegedeeld. MoiraMoira _overleg 21 nov 2017 19:10 (CET)

Belgische ? scholieren

Hallo Moira, er zijn wat, vermoedelijk Belgische, scholieren actief met onzinnige bewerkingen. Zowel onder ip-adres als met nieuw aangemaakte gebruikersnamen. Kun jij b.v. PieterKelemmetje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die herhaaldelijk knoeit op een zelf gemaakte pagina Pieter Kalam blokkeren? Of moet dat via de officiële kanalen. Groeten, De Geo (overleg) 24 nov 2017 15:03 (CET)

Nederlandse scholier van deze school die zich verveelt en zo te zien nu gestopt ie en hopelijk weer oplet. Mochten er meer vandaalaccounts via school dit doen dan nemen we wel contact op want na overleg met die school kunnen ze al niet meer anoniem bewerken. Welk IP-adres had jij nog meer voor me dan check ik even. Ik zie enkel op die pagina namelijk bewerkingen van de account. MoiraMoira _overleg 24 nov 2017 15:13 (CET)

In enkele minuten tijd zag ik vanmiddag bewerkingen vanaf 91.183.225.95 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 62.251.92.169 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 81.82.246.89 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). De laatste ip is door Wikiklaas opnieuw geblokkeerd. Omdat een aantal zaken zijn verwijderd kan ik niet alles terugzien. Matthan2007 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Corne2006 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bewerkten volgens mij aan dezelfde zaken als 62.251.92.169. Het kunnen natuurlijk ook verschillende scholen zijn. De Geo (overleg) 24 nov 2017 17:12 (CET)

Yup drie verschillende scholen - twee uit België en een uit Nederland. De accounts zal ik nog ff naar kijken en indien nodig dossiers koppelen en bloks aanpassen. Dank voor de doorgifte. Als je een tijdje recente wijzigingen controleert zie je de scholieren over elkaar heen buitelen . MoiraMoira _overleg 24 nov 2017 17:25 (CET)

Timmy Sluier

Misschien kun je op WP:RB even reageren op het deblokkadeverzoek voor Timmy Sluier. Ik zie in zijn edits helemaal niets van vandalisme. En al helemaal geen langdurig structureel vandalisme. The Banner Overleg 24 nov 2017 19:26 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 25 nov 2017 15:46 (CET)

Deleted article!

Dear sir madam, I’ve tried to add information about a good friend in The Netherlands to surprise him on his birthday. This information is on line available and is not for promotional use of any sort at all. Yet is the information deleted, our IP numbers blocked and published on internet. This is absurd! Would you be so kind to reverse this? Or at least delete the information we wrote over him from your deleted site? We do not want him to discover that! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 103.208.220.139 (overleg · bijdragen) 25 nov 2017 16:07‎ (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en geen plek om een verjaardagsverrassing te plaatsen. Uw bewerkingsrechten zijn niet opgeschort. MoiraMoira _overleg 25 nov 2017 15:45 (CET)

Excuse me but an encyclopaedia doesn’t use names like “One eyed fish” and “Grim Reaper” as mediator names! The information which was written was utterly useful for an encyclopedia and was not related to his birthday. Therefor I do have objection to the way you answered my question. I do request again to remove the history you are publishing as a log on internet under his name. He doesn’t know anything about this. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 103.208.220.139 (overleg · bijdragen) 25 nov 2017 16:07‎ (CET)

Waarom informatiepagina verwijderd?

Hoi Moira, Ik heb onlangs contentbuilding pagina aangemaakt. Dit is een marketingterm, geen reclame, geen promotie, geen commercie, niets. Ik heb de website vermeld omdat daar de definitie goed verwoord staat. Linkbuilding staat er bijvoorbeeld ook. Contentbuilding hoort er ook tussen. Graag terugzetten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:1ab0:1:b8cf:1ff0:ce59:6260 (overleg · bijdragen) 28 nov 2017 12:10 (CET)

U kreeg reeds uitleg hier. MoiraMoira _overleg 28 nov 2017 12:11 (CET)

Even overleg is misschien beter

Hallo Moira, je hebt zojuist Ultrajectina verwijderd. Ik heb gevraagd om het te herplaatsen. Ik heb nieuwe bronnen geraadpleegd, overlegd via helpdesk en coachingsprogramma; mij is succes gewenst door je collega's, ik krijg geen op- of aanmerkingen meer en nu dit. Vertel me dan svp waarom het nog niet goed zou zijn en haal het niet meteen weg. Mvrgr AB65 (overleg) 29 nov 2017 18:09 (CET)

Update: na overleg met en op advies van Natuur12 heb ik een aangepaste tekst herplaatst. Zie de Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen (sorry, maar weet even niet zo snel de link te maken en wil je wel graag correct op de hoogte brengen) mvrgr AB65 (overleg) 29 nov 2017 22:44 (CET)

Dag AB65 - dat lijkt me een prima oplossing want nu is er geen artikel met auteursrechtenschending meer. Bij de controle van nieuwe artikelen kwam ik dit tegen en heb ik natuurlijk uitleg op eigen overlegpagina geplaatst. Ik zie dat dit al eerder was gegeven ook door twee anderen toen een zelfde probleem met hetzelfde artikel speelde. Goed dat u een coach heeft. MoiraMoira _overleg 30 nov 2017 09:16 (CET)

Te verwijderen artikelen

Dag MoiraMoira, er staan nog 2 artikelen op deze beoordelingslijst die nog steeds niet verwijderd zijn of die juist relevant zijn voor behoud en aldus het verwijdersjabloon nog niet is verwijderd. Het gaat hierbij met name om Marco de Hollander. Het artikel is ooit door mij aangemaakt en voorzien van goeie bronnen. Maar nu zit nog ik nog steeds af te wachten of te artikelen gehandhaafd worden of juist worden verwijderd. De beoordeling van dit artikel was al sinds 21 november. Maar nu bijna anderhalve week verder is er nog steeds niets aan gedaan. Omdat ik weet dat jij moderator bent wil ik dus van jouw weten wat het resultaat is. Met vr. groet Maurice Gympetic (overleg) 29 nov 2017 22:32 (CET)

Dag Gympetic, van die dag heb ik inderdaad een aantal artikelen behandeld maar die is nog niet afgerond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2017 09:18 (CET)

Afzettingsporcedure

Tedekke, ik dacht dat ik twee weken de tijd had om je afzettingsprocedure als moderator in te zetten. Aanggezien dit maar een week blijkt te zijn, en de aankondiging ondertussen meer dan een week oud is, even opnieuw de aankondiging. Driehonderd (overleg) 30 nov 2017 01:32 (CET)

En weer niet op tijd want er is intussen opnieuw meer dan een week verstreken zonder de procedure te hebben voortgezet. Wel slordig om twee keer te laat zijn voor iemand die z'n gebruikersnaam gebaseerd heeft op de regels m.b.t. het afzetten van een moderator. - Robotje (overleg) 12 dec 2017 17:02 (CET)

Bewerkingen op Kadjaren

Hallo Moira. Twee anonieme gebruikers met IP-adressen in Rusland (5.140.78.235 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) en Saudi Arabië (51.36.80.247 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) hebben bedenkelijke bewerkingen gedaan op Kadjaren. Zijn dit trollen? Ik heb daarover overleg gevoerd met Tulp8 (Overleg_gebruiker:Tulp8#Bewerkingsoorlog_op_Kadjaren) maar we weten beiden niet zo goed hoe we hiermee om moeten gaan. Wat is jouw ervaring? Of werk jij alleen met school-IP's? Bij wie kan ik dit anders het beste aankaarten? Bedankt, Jan_CK (overleg) 30 nov 2017 08:51 (CET)

Dat lijkt me een nationalistisch pro-turkse pov-pusher toe. Tulp8 heeft dit prima afgehandeld op de overlegpapina's. Ik ping RonaldB even omdat de IP-adressen suspect zijn. Bij doorgaan kan er semibeveiliging van de twee artikelen volgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2017 09:24 (CET)

Het IP uit RU is dynamisch en zou wel eens het echte IP van de gebruiker geweest kunnen zijn. Het andere IP uit SA is vrij zeker van een VPN en ook dynamisch. Die laatste wordt tzt vanzelf meegenomen als ik het algoritme om dit soort adressen te blokkeren voor elkaar heb. - mvg RonaldB (overleg) 30 nov 2017 11:26 (CET)

Top! MoiraMoira _overleg 30 nov 2017 11:28 (CET)

Hartelijk dank voor de hulp en uitleg. Ik leer zoveel van gebruikers als Tulp8 en jullie. Groet, Jan_CK (overleg) 30 nov 2017 11:49 (CET)

(Kopie van vraag op overlegpagina Tulp8) Tja, wat nu? Anonieme gebruiker 46.187.53.238 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zoekt nu het overleg, maar wel vanaf een IP-adres in Rusland (ditmaal omgeving Cheboksary). Hoe serieus is dit? Groet, Jan_CK (overleg) 1 dec 2017 12:05 (CET)

Dat is een dynamisch VPN IP. - mvg RonaldB (overleg) 1 dec 2017 12:09 (CET)

En daarom het artikel nu een maand semibeveiligd en oproep tot overleg op overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 1 dec 2017 12:12 (CET)

beveiliging

Een moderator beveiligt niet blind, zeker niet als collega moderatoren vrolijk mee editwarren. Een moderator bewaakt of lemma's voldoen aan BLP, zeker als bekend is dat de beschreven persoon er een probleem mee heeft dat een bepaald detail wordt gepubliceerd. In het licht hiervan is het onjuist dat u wacht totdat iemand de verkeerde versie heeft teruggezet en dan gaat beveiligen. Het zou u sieren als u dat corrigeert. Peter b (overleg) 30 nov 2017 12:10 (CET)

Hoi Peter,

Ik denk niet dat het terecht is dat je Moira hiervan beticht, hoewel de beveiligde versie wel de versie is die het meest gedragen wordt volgens de overlegpagina. Toch heb ik, in het licht van WP:BLP, er voor nu wel voor gekozen om de toevoeging weer te verwijderen.

Ik vraag je wel om je niet te veel hierin vast te bijten en vooral de gehele overlegpagina te lezen. Het is niet verkeerd om een oude discussie af en toe opnieuw aan te gaan, maar als er in het verleden al een beslissing is genomen, moet je eigenlijk met nieuwe argumenten komen om hier tegenin te gaan. En niet gewoon maar ik vind dit. Ciell 30 nov 2017 13:17 (CET)

Filter

Hoi Moira, ik denk dat de nieuwe filter voldoende getest is en heb hem daarom uit log-only gehaald. Ik heb tevens de oude filter uitgezet. Groetjes, Xxmarijnw _overleg 30 nov 2017 19:49 (CET)

Fijn! MoiraMoira _overleg 1 dec 2017 12:30 (CET)

Nieuws030

Ha MoiraMoira, Ik heb de pagina over Nieuws030 aangepast. Mag hij nu van de nominatielijst af? Hartelijks, JimTer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.38.109 (overleg · bijdragen) 1 dec 2017 16:05 (CET)

Helaas is wat ik erboven plaatste nog steeds van toepassing: "uit de korte vermelding zonder secundaire serieuze bronnen blijkt geen encyclopedische relevantie; enkel lokaal relevant mogelijk". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2017 16:06 (CET)

Blokkade

Dag MoiraMoira, zou jij voor mij dit IP adres 84.104.33.69 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kunnen blokkeren? Bij voorbaat dank Gympetic (overleg) 1 dec 2017 19:49 (CET)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 6 dec 2017 15:11 (CET)

Zwarte Piet

Dat het al in het artikel staat is mij bekend. Is de inleiding niet bedoeld als een soort samenvatting met de belangrijkste feiten over het onderwerp? Anders kun je de hele inleiding wel weglaten (staat vast alles ergens in het artikel...)

Zoals ik al schreef in mijn bewerkingscommentaar, dit lijkt me een relevant feit waar veel lezers in geinteresseerd zullen zijn. Nu moeten ze eerst op zoek naar waar dit besproken wordt. KarlFrei (overleg) 6 dec 2017 15:10 (CET)

Ik adviseer u over dit soort ingrijpende wijzigingen via de overlegpagina van het artikel te overleggen eerst. MoiraMoira _overleg 6 dec 2017 15:11 (CET)

Bloot

Dag MoiraMoira. Kan jij, als je tijd hebt, eens kijken naar de bewerkingen van Gbh63 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Ik twijfelde over Naturisten Federatie Nederland, maar ik heb toch teruggedraaid, onder meer vanwege origineel onderzoek ("In 2017 lijkt naaktrecreatie maatschappelijk goed geaccepteerd. Desondanks wordt er vaak nog lacherig over het onderwerp gedaan"), misschien lichtelijk promotionele tint ("Alle plekken waar je bloot kunt recreëren zijn terug te vinden op de website van NFN") en reclameachtige dooddoeners als "NFN maakt naaktrecreatie bespreekbaar", al zaten er ook nuttige aanvullingen bij, denk ik. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 dec 2017 16:00 (CET)

Leg deze gebruiker uit wat wel en niet de bedoeling is in een encyclopedie. Zo te lezen een fan van naaktrecreatie en de bijdragen reflecteren dat inderdaad. MoiraMoira _overleg 6 dec 2017 16:02 (CET)

Later. Moet nu effe stoppen. ErikvanB (overleg) 6 dec 2017 16:05 (CET)

Nou, met pijn en moeite wat opgekrabbeld na verorbering van de nodige calorieën. ErikvanB (overleg) 6 dec 2017 22:22 (CET)

Belofte van het jaar (basketbal België)

Dit is een duidelijk geval waarbij je zelf doet waar je een ander van beschuldigd. The Banner Overleg 6 dec 2017 17:09 (CET)

Met een t. Je loop-t, je beschuldig-t. ;-) ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 01:01 (CET)

Flauwe opmerking. Akadunzio (overleg) 7 dec 2017 01:03 (CET)

Nee, de-escalerende opmerking. ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 01:20 (CET)

De-escalatie heeft niet de eerste prioriteit bij The Banner. Bob.v.R (overleg) 7 dec 2017 03:00 (CET)

Bepalen welke school bij een IP-adres hoort

Hallo MoiraMoira, ik heb even een vraagje, 46.44.170.242 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft op WikiKids (waar ik mod ben) gecyberpest (wel met geregistreerd account). Nou staat hier op WP dat t een school is, maar niet welke (hoe kun je dan toch weten dat het een school is btw?). Ik wil de even uitzoeken, en ik geloof dat jij weet hoe dat moet? WikiZeven (overleg) 6 dec 2017 23:29 (CET)

In het ws-sjabloon staan "whois" doorlinks. Daar is dat soms te vinden door daar te klikken. In dit geval niet dus heb ik gekeken of de school soms de website of mil/internettoegangsserver op het IP-adres had gezet en dat inmiddels bleek het geval. Soms is dat niet het geval en dan heb ik een redelijke kennis van ISP's en of die bepaalde stukken van hun ranges toewijzen aan scholen. Mocht u in de toekomst nog een keer er tegenaan lopen vraag hier gerust. MoiraMoira _overleg 7 dec 2017 08:16 (CET)

Hoe kun je zien of een schoolsite op IP-adres heeft staan? WikiZeven (overleg) 7 dec 2017 17:00 (CET)

Toets in http://ipadres of https://ipadres. MoiraMoira _overleg 7 dec 2017 17:02 (CET)

Puberteit meisjes

Hallo, Ik pastte gisteren in het artikel over puberteit onder 'Lichamelijke veranderingen' enkele zinnen binnen het kopje 'Bij meisjes' aan. Dit omdat wat er staat niet klopt, de puberteit bij meisjes begint met de borstontwikkeling, ongeveer gelijktijdig, echter vaak iets later volgt de groeispurt. U kunt dit nalezen in het boek 'Leerboek kindergeneeskunde, Een interactieve benadering in woord en beeld' door dr. Van den Brande et al. op pagina 237. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.162.26 (overleg · bijdragen) 7 dec 2017 08:46 (CET)

Nagekeken. U heeft gelijk zie ook hier. Wellicht kunt u dit aanpassen en chronologisch neerzetten en niet enkel de groeispurt weghalen waardoor ik uw weghaling terugdraaide. MoiraMoira _overleg 7 dec 2017 08:44 (CET)

Bedankt voor uw begrip, ik zal het straks even netjes aanpassen en zorgen dat het chronologisch logisch ingedeeld is.

Top! MoiraMoira _overleg 7 dec 2017 08:49 (CET)

pijlscheefkelk

hi, in een merkwaardige toevalligheid waren wij net bezig met dezelfde soort... ik heb via de latijnse naam Arabis hirsuta subsp. sagittata aangemaakt. Misschien even samenvoegen? Wij waren bezig met info overhevelen uit verspreidingsatlas.nl – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 131.174.37.18 (overleg · bijdragen)

Dit artikel bestond al. U kunt desgewenst daar aanvullingen doen. MoiraMoira _overleg 9 dec 2017 16:31 (CET)

Neutron-proton-vandaal

Dag MoiraMoira, ter info: een Duitse crosswiki-vandaal is bezig onder verschillende IP-adressen: 82.113.99.253 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) + 2.247.253.42 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Weet niet of er wat mee moet gebeuren verder. Fijne zondag, ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 04:56 (CET)

• Deze hoort er ook bij: 2.247.252.244 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 09:52 (CET)
• En: 82.113.106.33 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 09:54 (CET)
• En: 2.247.254.21 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 10:04 (CET)
• En: 89.204.130.245 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) -- ErikvanB (overleg) 10 dec 2017 10:09 (CET)

Lijkt me een crosswiki vandaal toe die telkens een onzintekst op ovelegpagina's plaatst dus adviseer om als die weer toeslaat een globaal weekblok aan te vragen omdat de ip-adressen bij elke inlog wisselen. MoiraMoira _overleg 11 dec 2017 08:13 (CET)

Goed. Bedankt. ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 09:23 (CET)

ErikvanB - er is nu een meldingspagina voor deze dwangmatige crosswikivandaal zie hier. MoiraMoira _overleg 24 dec 2017 10:00 (CET)

IP-adres

De OP die je had verwijdert, is van een actief IP. Ik bevind me nu in betreffend gebouw, en toen ik oningelogd op Overleg klikte, zag ik dat dit IP-adres nu in gebruik is door de school. WikiZeven (overleg) 11 dec 2017 11:52 (CET)

Aha. Dan kan het blijven. MoiraMoira _overleg 11 dec 2017 11:54 (CET)

Nazispam

Eigenlijk zou je deze smeerlap moeten blokkeren met zijn Hitlerbegrafenis-fondsenwerving/ Jakkes. Maar ja, hopelijk probeert ie het niet nog eens als iedereen naar bed gaat. Groet, ErikvanB (overleg) 11 dec 2017 22:06 (CET)

Flip Veldmans

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist contact opgenomen met de Brabantse organist Flip Veldmans die mij meer informatie heeft gegeven over zijn cv. Nu vroeg ik o.a. aan hem wat zijn specifieke geboortedatum is omdat hier nog geen bron voor was. Wel was er een bron voor zijn geboortejaar- en plaats. Namelijk Gaasterland 1949. Dit kunt u op [deze link] zien. Tevens staat hier ook informatie over zijn opleiding bij. Maar wat hij verder ook schreef en waar ik naar gevraagd heb is dat hij geboren is op 20 januari. Hierbij vermelde hij ook zijn geboortedorp Bakhuizen. Bakhuizen is idd een plaats die ligt in de voormalige Friese gemeente Gaasterland. Omdat de gemeente uit meerdere dorpjes bestaat wilde ik aan u vragen of ik ook de door hem vermeld specifieke geboorteplaats Bakhuizen mag toevoegen op het artikel. Omdat ik weet dat u van bronnen houd en ik het verleden (toen ik nog maar net aan Wikipedia begon) weleens conflicten met u heb gehad over het vermelden van geboortegegevens die niet waar waren of waar geen bron voor was (tegenwoordig kan ik het wel goed met u vinden) wilde ik weten of je het ook mag doen door persoonlijk contact op tee nemen met het persoon. Ik kan mij eigen ook nog herinneren dat ik een keer contact heb opgenomen met de Efteling-componist René Merkelbach en om zijn geboortegegevens vroeg omdat hier ook geen bron voor was. U zei toen tegen mij dat dit wel was toegestaan. Ook wilde ik van u weten of u het artikel van Flip Veldmans wel überhaupt E relevant vind. Het artikel is door mij aangemaakt op 16 oktober dit jaar. Het artikel is door enkele gebruikers wel aangepast maar gelukkig niet op de verwijderlijst geplaatst en wat ik ook niet zal hopen. P.S. Veldmans heeft mij ook bij zijn mail een foto van zichzelf toegestuurd om te plaatsen in het artikel. Nu wilde ik aan u vragen of dit wel eigenlijk mag voor dat ik deze ga uploaden op Wikimedia Commons. Het is namelijk een foto die niet van een andere site afkomstig is maar naar mij persoonlijk is toegestuurd. Graag hoor ik nog van u. Nog fijne kerstdagen en met vriendelijke groet Gympetic (overleg) 12 dec 2017 13:14 (CET)

Navragen bij betrokkene is prima. De foto moet vrijgegeven worden eerst helaas. Dus de persoon moet dit zelf uploaden op commons en zeggen dat deze die zelf heeft gemaakt. MoiraMoira _overleg 15 dec 2017 11:11 (CET)

Legal Entity Identifier

Beste, ik wil graag het Lemma Legal Entity Identifier maken, in navolging van Engelse en Franse versies ervan. Het wordt ook veel breder dan enkel financiele instellingen, zoals in de verwijzing op LEI aangegeven staat. Maar jij hebt een eerdere poging laten verwijderen, en ik vind nergens de discussie daarrond. Ging dat enkel over copyright vio? Groetjes, Xaviervd (overleg) 13 dec 2017 16:18 (CET)

Het betrof persistente auteursrechtenschending. Bij de laatste verwijdering ging wat mis bij het kiezen van de verwijderreden uit het uitklapmenuutje. Dat is nu hersteld. MoiraMoira _overleg 15 dec 2017 11:10 (CET)

Voordijk

Graag uw aandacht voor dit artikel: Voordijk (Heusden). U denkt wellicht dat komt me bekend voor. Dat kan kloppen want in oktober door u verwijderd als Voordijk (inmiddels een doorverwijspagina). Inmiddels weer heraangemaakt onder een nieuwe titel en opnieuw door mij genomineerd want echte bronnen zijn er nog steeds niet. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171216. LeeGer 16 dec 2017 12:00 (CET)

Dat verwijderde ik inderdaad bij sessiebeoordeling. Ik laat de beoordeling/afhandeling van de heraanmaak deze keer aan een collega over. MoiraMoira _overleg 30 dec 2017 09:02 (CET)

Schild & Vrienden

Deze pagina Schild en Vrienden werd onterecht verwijderd. De pagina voldeed aan de afspraken voor een deftig Wikipedia artikel: er werd gevraagd om het uit te breiden, en zowel de inhoud als de layout werden uitgebreid. Er waren ook referenties en bronnen voorzien en het logo stond in het respectievelijk vakje. Helaas werd deze pagina meerdere keren aangepast (lees: gesaboteerd, als in, alles werd steeds ofwel verwijderd ofwel veranderd). Op deze manier kon er gewoon niet gewerkt worden, en ik pleit dan ook om de pagina er terug op te zetten. De gebruiker Filip Brussel heeft roet in het eten gegooid tijdens het opstellen van de pagina naar deftig formaat. Uw beslissing de pagina te verwijderen is, met alle respect, onterecht. Als je als Wikipedia-schrijver een artikel plaatst, daarin steeds wordt tegengewerkt desondanks de afspraken te willen nakomen/respecteren, en als puntje bij paaltje komt ziet dat uw pagina verwijderd wordt, dan is dat een enorme opdoffer voor mensen die serieus voor Wikipedia willen schrijven, en zich niet willen bezighouden het werk van anderen te willen afkraken. Het enige wat ik dan vraag is voor een 2de kans te hebben. U begrijpt ook wel dat iets als dit zuur is voor iemand die beginnen schrijven is voor Wikipedia? Dank voor het begrip. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Borgoem1 (overleg · bijdragen) 17 dec 2017 22:29‎ (CET)

Betrof een niet encyclopedisch relevant onderwerp en dientengevolge niet behouden is een pas opgerichte vereniging zonder relevantie - Hier kunt u helder lezen waarom dit hier niet thuishoort. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2017 11:27 (CET)

Henk Glimlach en de andere sesamstraat figuren

Beste, waarom Is er besloten om de pagina's van Henk Glimlach en andere te behouden? Ik zie zelf in de pagina's geen encyclopedische waarde en ook is er geen sprake van bronnen in desbetreffende artikelen? Graag hoor ik uw kijk erop. Met vriendelijke groet, Scenarioschrijver20 (overleg) 17 dec 2017 00:11 (CET) Scenarioschrijver20 (overleg) 17 dec 2017 00:11 (CET)

Misschien moet je de tekst van WP:PUNT eens goed lezen om te begrijpen waarom je nominaties niet al te serieus werden genomen. WIKIKLAAS overleg 17 dec 2017 00:30 (CET)

Beste, Ik weet het niet hoor. Maar de nominaties waren oprecht gemeende nominaties en geen 'Omdat die van mij Is genomineerd nomineer ik deze nananana'. Ik weet niet wat ik zou moeten doen om te zorgen dat die serieus genomen worden maar de nominaties waren 100% oprecht en serieus. Scenarioschrijver20 (overleg) 17 dec 2017 00:36 (CET)

De afhandeling was conform de relevantiekriteria. Geen enkele reden om deze artikelen te verwijderen. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2017 11:27 (CET)

Dan mag mij toch Is worden uitgelegd wat de relevantie van die artikelen was... Scenarioschrijver20 (overleg) 18 dec 2017 13:03 (CET)

Pagina Durak

Hey MoriaMoria Hoezo is mijn artikel Durak weg gehaald?? en zou ik die weer kunnen aanmaken? Groetjes Yuri Mijnsbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuri mijnsbergen (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina voor de herhaalde uitleg en nee. MoiraMoira _overleg 19 dec 2017 11:00 (CET)

José Rafael Cordero Sanchez on mg

Could you delete mg:José Rafael Cordero Sanchez as you did twice before this year? An IP has already removed the speedy template once, and judging from mg:Wikipedia:Mpandrindra there are weeks and even months between any admin being active there. Thanks and happy holidays, Sam Sailor (overleg) 19 dec 2017 13:08 (CET)

•  Uitgevoerd and same good wishes to you! MoiraMoira _overleg 19 dec 2017 13:53 (CET)
  • The article was recreated 1 day later for a fourth time. Please delete again and creation protect. If creation protection on mg.wp is beyond the GS permission, please contact e.g. User:Jagwar and ask for salting. Happy, happy Sam Sailor (overleg) 26 dec 2017 21:33 (CET)

Marc Adriaen

Beste MoiraMoira, Het verwijderde artikel is teruggeplaatst en ik stel vast dat het inderdaad hinderlijke kanten vertoonde. Ik heb er een eerste opkuis van ondernomen en zal er nog verder aan werken, opdat het in zijn nieuwe voorkomen voldoening kan geven. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 dec 2017 13:44 (CET)

Fijn! MoiraMoira _overleg 19 dec 2017 13:52 (CET)

Mogen andere verwijderde pagina's ook worden teruggezet en hinderlijke kanten ervan worden verwijderd? Carol (overleg) 26 dec 2017 22:24 (CET)

Copyright!!

Beste MoriaMoria dit is niet een overlegvraag maar een vraagje: hoe zegt ik copyright op een kopje van mij? groepjes Yuri Mijnsbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuri mijnsbergen (overleg · bijdragen)

Hoi Yuri. Zie hier voor meer informatie over hoe het zit met Wikipedia en copyright. MatthijsWiki (overleg) 20 dec 2017 10:39 (CET)

WAAROM!!!???

Moria toch waarom verwijder je steeds mijn stukjes en weer dream league soccer 2017?? laat graag DUIDELIJK weten waarom jij dat zo nodig moet verwijderen??!! BOZE GROET YURI Mijnsbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuri mijnsbergen (overleg · bijdragen)

Beste Yuri. Ik heb de verwijderde pagina nog kunnen bekijken en deze was terecht verwijderd. De kwaliteit was van een dusdanig laag niveau (Geen indeling, veel taalfouten, direct aanspreken van de lezer, informatie gebaseerd op eigen onderzoek en wat doet die copyright daar?) dat directe verwijdering mijn inziens terecht was. Mijn advies is om eerst goed in te lezen in hoe Wikipedia werkt en het artikel in een kladblok aan te maken. Een andere optie is om je eerst te richten op wikikids . MatthijsWiki (overleg) 20 dec 2017 10:47 (CET)

Dat laatste sluit ik mij van harte bij aan. MoiraMoira _overleg 20 dec 2017 19:36 (CET)

Mogen anderen er ook inzage in hebben? Dan kunnen zij zich er ook van harte bij aansluiten, als dat inderdaad zo geweldig terecht is. Nu is het niet meer te verifieren, het is weg, en er is veel kliekvorming op wikipedia, of moderators verdedigen elkaar, enz. Misschien is het een beter beleid, als artikelen van de encyclopedische naamruimte verhuisd worden naar een subpagina in de naamruimte van een gebruiker, zodat alles zichtbaar blijft? Carol (overleg) 26 dec 2017 21:52 (CET)

Graag je eerst verdiepen in dit soort zaken voordat je hier dit soort beweringen komt doen. Bij terugplaatsing/herbeoordeling kijk ik altijd naar de inhoud en nooit naar welke moderator het heeft afgehandeld. In het verleden heb ik dan ook echt wel is artikelen teruggeplaatst die door MoiraMoira zijn verwijderd en andersom is het ook het geval. Dus jouw bewering slaat nergens op. Als jij graag een artikel voer Dream League Soccer 2017 ziet dan is mijn advies om daar vanaf het begin mee te starten en niet met de start zoals Yuri die gaf, want daarmee zit je volledig in de verkeerde richting. MatthijsWiki (overleg) 26 dec 2017 21:58 (CET)

De crux van mijn feedback is, dat er zichtbaarheid zou moeten zijn van verwijderingen. Dit kan gerust in de naamruimte van degene die een bijdrage heeft geleverd. Als deze belabberd is, zal dat voor de anderen ook duidelijk zijn. Zich verdiepen als het artikel weg is kan niet eens. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:01 (CET)

Als er oprechte belangstelling is naar de inhoud van een verwijderd artikel dan is die mogelijkheid er wel. De tekst kan per wiki-mail toegezonden worden. Er zijn overigens wel uitzonderingen zoals copyright-schending. Het probleem is dat als je het ergens zichtbaar laat dat het dan ook via google e.d. te vinden is. Veel lezers weten dan niet dat ze niet in de hoofdnaamruimte zitten, maar op een kladblokpagina.

Maar blijkbaar gaat het jou hier nu niet om de kwaliteit, maar om wantrouwen. Misschien een poging wagen om zelf moderator te worden? Dan kan je dit soort verwijderde artikelen inzien en wordt je ook gelijk onderdeel van deze geweldige kliek (maar pas op, als je eenmaal in deze kliek zit dan kom je er nooit meer uit). MatthijsWiki (overleg) 26 dec 2017 22:13 (CET)

Dat is een onzin-argument, in persoonlijke naamruimte kan van alles staan, inclusief zeer zeer veel fouten die ik altijd met moeite oversla, want ik doe zeer mijn best zo min mogelijk fouten in wikipedia aanwezig te laten zijn. Nee, een kliek mag er gewoon niet zijn, laat iedere moderator zo onafhankelijk mogelijk zijn of haar werk doen. Daar wil ik zeker niet deel van uitmaken. Wantrouwen is op basis van diverse verwijderingen zonder motivatie, en zonder zichtbaarheid achteraf. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:18 (CET)

Het is zeker geen onzinargument. Het is zelfs een reden geweest om bij terugplaatsing in een kladblok artikelen te voorzien van een NOINDEX. Inderdaad is dit niet bij alle kladblokken bij te houden, maar het geeft wel aan dat het geen kulargument is. Betreft die kliek was natuurlijk sarcastisch bedoelt. Ik heb nooit het idee gehad dat ik bij een kliek hoor als moderator. En als gebruikers vinden dat een artikel onterecht is verwijderd dan doe ik graag een second opinion. Maar als zowel de 1e moderator-actie (verwijdering) als de 2e moderator-actie (second opinion) dezelfde conclusie hebben dan zal je dat moeten accepteren. Als je dit graag gewijzigd ziet dan kan je daar een peiling/stemming voor starten. MatthijsWiki (overleg) 26 dec 2017 22:24 (CET)

Als niet alle kladblokartikelen of persoonlijke naamruimte-artikelen worden verwijderd is het zeker een onzinargument, want mijn voorstel is, de zichtbaarheid intact te houden door i.p.v. verwijdering er een persoonlijke naamruimte-artikel van te maken. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:31 (CET)

Artikelen die zo slecht zijn dat ze direct worden verwijderd moet je ook echt niet elders op Wikipedia hebben willen staan. En al helemaal niet met de motivatie dat je de verwijderaar wantrouwt. Zoals al aangegeven zijn er andere mogelijkheden, aan jou om daar gebruik van te maken en anders is dit niet meer dan een WP:PUNT discussie van jou zonder dat je daadwerkelijk de encyclopedie ermee wilt helpen. MatthijsWiki (overleg) 27 dec 2017 07:54 (CET)

De artikelen zijn juist niet direct verwijderd, ze zijn verwijderd zonder veel draagvlak, zonder motivatie en zonder zichtbaarheid achteraf. Dit zijn voorwaarden voor verwijdering, zeker als een artikel al lang bestaat. Carol (overleg) 27 dec 2017 09:35 (CET)

Voor uw geruststelling - dit was de niet behoudbare inhoud: "Dream League Soccer 2017 is net als Fifa 17 een voetbalgame maar dan voor de iPad of telefoon of tablet het doel is zoveel wedstrijden winnen en ook het beste team van de wereld hebben. het is meer dan 5 miljoen keer Gedownload in de google playstore. je kan in het begon kiezen uit negen spelers waarvan je er 1 als aanvoerder moet kiezen bijv. Falcao, Kaka, Pepe, Sergio Ramos, Felani, etc. Kortom een voetbalgame. Copyright" Vindt u het goed om een metadiscussie als deze en hieronder nu elders voort te zetten? Dank u wel. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 09:38 (CET)

Bedankt MoiraMoira, als je de zichtbaarheid voor de artikelen die ik noemde ook wilt herstellen, graag! Carol (overleg) 27 dec 2017 09:48 (CET)

Nee het spijt me, enig vertrouwen in anderen lijkt me gewenst. Herhaald verzoek om uw discussie echt nu elders voort te zetten. U heeft uitputtend uitleg van velen gekregen lijkt me. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 13:08 (CET)

Verwijdering van artikelen zonder enige motivering

Hallo MoiraMoria, diverse malen heb je een compleet artikel van mijn hand totaal zonder enige onderbouwing verwijderd, zou je alsnog een onderbouwing willen geven, en niet meer artikelen zonder onderbouwing willen verwijderen? Alvast bedankt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171116, https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Carol_Fenijn#Abu_Izzadeen Carol (overleg) 25 dec 2017 17:48 (CET)

Er is geen sprake van verwijderen van uw artikelen. Als moderator doe ik ook de taak om pagina's af te handelen op WP:TBP. De eerste paginalink geeft een heleboel artikelen aan van een dagpagina van WP:TBP - welke bedoelt u daar? Dan kan ik aanvullende toelichting geven. Abu_Izzadeen kreeg u al een heleboel uitleg over van anderen zie ik. Dat artikel beoordeelde ik acht maanden geleden. Daar viel de afweging uit dat deze persoon niet relevant genoeg was voor opname, een persoon die in Engeland een tijd vast had gezeten i.v.m. betrokkenheid bij terroristische organisaties en het eindigde met privacyschendende zaken over diens levenssfeer. De overwegingen daarbij van Hanhil en Agora hier onderaan waren voor mij steekhoudend genoeg om dit onderwerp niet te behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2017 11:19 (CET)

Ik durf de gok wel aan dat het geval met de link naar TBP GFI Languard betrof. Dat artikel was niet alleen taalkundig zwaar onder de maat, het leek wel of de ontwikkelaar daar zelf aan het woord was om zijn (m/v) product daar aan te prijzen: pure reclame. Als dit een relevant product is, dan moet erover geschreven zijn in boeken of tijdschriften over het beheren van particuliere computers (PC's en laptops). Wat daarin staat zou dan als bron kunnen dienen voor het schrijven van een artikel, en die bronnen zouden dan ook geciteerd moeten worden. Als ik deze sessie had afgehandeld, had ik ook geen moment getwijfeld: voldeed volstrekt niet aan de richtlijnen: niet neutraal, niet verifieerbaar. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 11:30 (CET)

In het geval van GFI Languard zou het de wiki-community sieren, gewoon vantevoren aan te geven wat de reden is voor verwijdering, ik heb het artikel aangepast na de feedback op https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171116 en daarna kwam er geen verdere feedback. Dus leek het de mening van 1 tegen 1, en ik heb het artikel zelfs op basis van die ene mening aangepast. Op de Engelstalige wikipedia ben ik dat ook wel tegengekomen, dan werd geconcludeerd dat er geen consensus was voor verwijdering. Wat het artikel over Abu_Izzadeen betreft zou men ook niet moeten bedelen om de reden, maar zou bij verwijdering de reden moeten worden aangegeven. Daarvoor geldt ook dat op de Engelstalige wikipedia normaal gesproken wordt bepaald dat er niet genoeg consensus is - Het onderwerp had daar overigens wel een artikel en werd daarmee encyclopediewaardig genoeg geacht. Op het moment van schrijven wordt het onderwerp op de Engelstalige, Arabischtalige en Franstalige wikipedia's encyclopediewaardig gevonden. Jouw vele nuttige werk op wikipedia waardeer ik zeker, MoiraMoira, dit is enkel een beetje feedback dat ik op een enkel onderdeel ervan geef. Carol (overleg) 26 dec 2017 17:27 (CET)

Behalve feedback nadat je een artikel hebt geschreven, zijn er ook richtlijnen die je onbeperkt kunt raadplegen voordat je aan zo'n onderneming begint. Je kunt wel wensen dat iedere wind die je laat elke keer opnieuw weer het commentaar krijgt dat die stinkt, maar er komt een moment dat je dat ruim vooraf kunt voelen aankomen. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 20:22 (CET)

Zoiets onbeleefds wordt gezegd, jaren nadat het artikel op wikipedia aanwezig is geweest, het wellicht door vele mensen nuttig geraadpleegd is, en nadat vele honderden soortgelijke artikelen van mijn hand op wikipedia WEL gewoon bleven staan, >6000 edits, enz.? Aan het schrijven van een artikel besteed ik altijd aardig wat aandacht, het is nooit een wind. Omdat het artikel is verwijderd, kan niet eens aangetoond worden dat het artikel niet stinkt. Carol (overleg) 26 dec 2017 20:24 (CET)

Beste Carol, zoals ik al eerder zei zou ik geen enkele twijfel hebben gehad bij het beoordelen van GFI Languard: dat artikel hoorde absoluut niet in de hoofdnaamruimte thuis. Een medewerker met meer dan 6000 bewerkingen, en hier al jaren actief, had ook zelf moeten weten dat dit ver, maar dan ook heel ver, beneden de vereiste standaarden was. Het doet er dan niet toe hoeveel lezers het artikel ooit hebben geraadpleegd: daar wordt namelijk niet bij vermeld hoeveel lezers teleurgesteld waren door de slechte kwaliteit van de inhoud (en na bewerkingsconflict: ik kan de stank hier nog ruiken). WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 20:53 (CET)

Dat je de belediging zelfs doorzet, verbaast me oprecht. Het aanmaken van dit soort artikelen doe ik meestal tijdens studie over dit soort onderwerpen, dat men suggereert dat er van reklame sprake is, is totaal ongegrond. Veel wiskundige, natuurkundige, scheikundige, sterrekundige, enz. artikelen op wikipedia zijn voor leken vele malen moeilijker te doorgronden dan dit artikel, daarom denk ik dat verwijdering ongegrond is. Carol (overleg) 26 dec 2017 20:56 (CET)

De crux van mijn feedback is trouwens, dat de motivatie van verwijdering totaal niet expliciet is - ik mag ernaar raden, zichtbaar is de mening van een wikipediaan tegenover een andere, die nog wel het artikel aanpast op grond van feedback. Op zijn minst zou bij de verwijdering van artikelen een motivatie vermeld moeten worden. Referenties aan stank zijn totaal onencyclopedisch. Carol (overleg) 26 dec 2017 20:58 (CET)

Nee, een ervaren gebruiker als jij mag er niet naar raden maar had op basis van een grondige kennis van de richtlijnen gewoon moeten begrijpen waarom het artikel verwijderd is. Ik laat het hierbij. Als de boodschap nu nog niet duidelijk is, dan gaat die ook niet meer overkomen. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 21:08 (CET)

Inderdaad, als je er geen seconde van uit gaat dat je ongelijk kunt hebben, kun je beter met andere zaken bezig gaan! Nu de suggestie wordt gewekt dat mijn artikel stinkt vind ik dat het netjes zou zijn als iedereen er kennis van kan nemen en daarover kan oordelen, het is nu totaal weg. Zet het gerust in mijn eigen naamruimte terug. Carol (overleg) 26 dec 2017 21:10 (CET)

Nee. Een ervaren gebruiker als jij had op basis van de voor iedereen geldende richtlijnen en ruime eigen ervaring kunnen weten dat het stonk. In dit geval is echt geen second opinion nodig. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 22:09 (CET)

Dat klinkt als een dictator, er is geen second opinion nodig. Carol (overleg) 26 dec 2017 22:14 (CET)

Dat klinkt als iemand die elke bijdrage van zichzelf als uitstekend beoordeelt, ongeacht de geldende richtlijnen. Dan is het uiteraard een enorme tegenvaller als de bijdrage op grond van de richtlijnen niet geaccepteerd wordt. Maar zoals gezegd was deze bijdrage te classificeren als "reclame" en als "niet verifieerbare informatie" en werd die op basis daarvan verwijderd. Het is niet anders. WIKIKLAAS overleg 26 dec 2017 22:26 (CET)

Dat het geen reklame kan zijn is toch allang duidelijk? Hoe kan dat zo laat in de discussie nogmaals terugkomen? Dan is alles toch volledig op basis van onwetendheid? Als mijn bijdragen over informatiebeveiliging op een rijtje worden gezet, is er zeker geen voorkeur voor windows-oplossingen, als deze voorkeur er wel is, toon deze alsjeblieft aan! Als het niet verifieerbare onzin is, toon het aan!!!!!!!!!!!! Carol (overleg) 26 dec 2017 22:28 (CET)

Hallo Carol, je kwam hier binnen met de vraag om een verwijderreden. Nu vraag je om veel meer: o.a. het aantonen dat de tekst onvoldoende bronnen opgaf. Je vraagstelling is wel aan inflatie onderhevig zo.

Met o.a. Wikiklaas eens dat het artikel niet goed aangaf op welke (onafhankelijke) bronnen het steunde. De nominator vond het onderwerp niet direct NE dus het moet mogelijk zijn een artikel over dit onderwerp te schrijven dat wel behouden blijft. Het probleem is m.i. vooral de verifieerbaarheid. Als een artikel beweert dat bepaalde software "gebruiksvriendelijker" dan andere is, zou dat bv. uit een onafhankelijke bron moeten komen. Bovendien zou dan ook duidelijk moeten worden dat "gebruiksvriendelijkheid" geen loze kreet is van het type dat wel in reclame voorkomt. Laat zien dat zo'n begrip ook in kwalitatief goede bronnen voorkomt en het in de markteconomie een definitie heeft - door er een eigen artikel aan te wijden bv. Woudloper _overleg 27 dec 2017 10:48 (CET)

Bedankt voor jouw inhoudelijke antwoord, Woudloper. Tegenwoordig voeg ik steeds meer bronvermeldingen toe aan nieuwe artikelen, ja. Maar of dat hier onvoldoende aanwezig was, kan ik niet eens meer nagaan, vandaar de wens om i.p.v. tot verwijdering over te gaan, een dergelijke pagina te verhuizen naar de persoonlijke naamruimte van de eerste auteur. Op zijn minst een motivatie voor verwijdering aangeven lijkt me zo vanzelfsprekend, kennelijk gaat iedereen ervan uit, dat dit niet nodig is? Carol (overleg) 27 dec 2017 11:08 (CET)

Nee het spijt me, enig vertrouwen in anderen lijkt me gewenst. Herhaald verzoek om uw discussie echt nu elders voort te zetten. U heeft uitputtend uitleg gekregen lijkt me, ook over dit artikel. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 13:09 (CET)

Het bezwaar maken tegen de vernietiging van uren werk is het ontbreken van vertrouwen? Carol (overleg) 27 dec 2017 13:13 (CET)

Voetbalknutselaar

Is het misschien handig om de dossiers van onze voetbalknutselaar die hier en hier staat samen te voegen, ondanks het 2 verschillende ranges zijn? Het gaat tenslotte om de zelfde knutselaar die nog steeds geen verbetering vertoond. ARVER (overleg) 27 dec 2017 13:41 (CET)

Range is zojuist door mij wederom geblokkeerd. Rest volgt na vakantie of als ik eerder ff tijd heb. MoiraMoira _overleg 27 dec 2017 14:30 (CET)

 Uitgevoerd zie hier voor het dossier. Tip: houd bewerkingen op voetballerartikelen van Ip's beginnend met 2A02:1811:C5XX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX in de gaten en ping me hier gerust. Dit ook ff voor Toth MoiraMoira _overleg 28 dec 2017 16:18 (CET)

Dank je wel MoiraMoira, ik zal het in de gaten houden. MatthijsWiki en Richardkiwi aangezien jullie ook de grootschalige anoniemencontrole doen: Het gaat hier om een gebruiker die in zeer korte tijd zeer veel artikels van voetballers aanpast. ARVER (overleg) 28 dec 2017 16:33 (CET)

Momenteel ben ik niet zo actief wegens omstandigheden en doe zo en zo niet zoveel als voorheen met vandalismebestrijding. Als ik controleer zal ik het in de gaten houden. Groeten, - Inertia6084 - Overleg 29 dec 2017 00:20 (CET)

aangepaste pagina

Beste Moiramoira, Ik heb de pagina over Revis aangepast zodat deze neutraler is opgesteld. Hopelijk kan hiermee de banner over reclame door u verwijderd worden. Martijnvanerven (overleg) 28 dec 2017 17:08 (CET)