Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/feb 2018

Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2018.

Beoordelingsnominatie Binnendijks

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Binnendijks dat is genomineerd door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 feb 2018 01:04 (CET)

Botartikelen

Dag Michiel1972, in mijn ogen heeft de Geo problemen met botartikelen, hij ziet liever ' 'fatsoenlijke artikelen' '.

De dorpen in Indonesië

Over de dorpen/ de kleinste (laagste) bestuursvorm in Indonesië.

Hier heb je waarschijnlijk deze PENDUDUK INDONESIA MENURUT DESA gebruikt. (Bevolking van Indonesië per Desa, en hier deze vertaald met dorp.)
Van deze data is ook een Engelse versie Population of Indonesia_by Village.
Enige tijd geleden heeft Indonesië de laagste bestuursvorm samengevoegd naar een minimum aantal inwoners. De naam van het grootst dorp/plaats werd meestal gebruikt voor de nieuwe Desa/Kelurahan. (net zo als in Nederland in 1812 gemeenten ontstonden) In heel dun bevolkte gebieden was er een grens aan de oppervlakte, waardoor er gemeenten zijn met minder inwoners dan waarvan was uitgegaan. Plaatsen = (desa /kelurahan) die vastgroeiden aan/binnen grotere steden zoals bv Jakarta hielden hun oude plaatsnaam en werden wijken met meer dan 50.000 inwoners (soms bleef de dorpskern). Net zoals in Nederland waar vroegere gemeenten nu wijken van/in steden zijn.
Nu heeft de bot een aantal minuten een fout gemaakt, waardoor de Desa's in de verkeerde provincie kwamen. Dit probleem ontstond oa bij Jakarta, deze botlemma's heb ik bewerkt.(de meeste tijd nam wikidata, omdat hier aan Indonesië nog weinig aandacht aan was besteed) Ook in andere desa's in deze serie (met bot fout) heb ik al verholpen. Echter, er zijn er nog te gaan. De Geo zou het liefst al deze lemma's van de laagste bestuursvorm verwijderen. Ik wil dit zeer zeker niet. Ik vind dat in een Nederlandstalige encyclopedie deze laagste bestuursvorm niet moeten worden verwijderd. Dit te doen in Zuid-Amerika of China, vind ik geen probleem. Maak maar een lijst van de plaatsnamen die in een district liggen. Maar in een land waar voorouders van bijna ieder gezin in Nederland iets van doen heeft gehad, vind ik dat dit niet kan. Er zijn nog duizenden foto's in commons die een plaatsje moeten krijgen. En zo iets duurt jaren en zal ik waarschijnlijk niet eens meer meemaken. Maar ik vind het van belang dit het raamwerk laten staan voor de volgende generatie. Via Gooogle map zijn de locatie oppervlakten prima te vinden (het onderdistrict Pulau Beringin en dit de omvang van de Village Aromantai), maar dat mag van De geo niet op een lemma komen. Dus moeten we het alleen doen met Geonames. Aromantai (Aramantal), Indonesia, South Sumatra.

De Poolse stations

Hoe deze Poolse stations zijn ontstaan kan ik begrijpen. Dat deze stations, in voormalig Oost-Pruisen, in een Poolse database de Poolse namen gekregen hebben is te begrijpen. De Duits sprekende bevolking is verjaagd, de Duitse taal kon niet meer gebruikt worden. Zie verder overleg bij de linken die de Geo hierboven gaf.
Ik weet hoe moeilijk het voor de gewone man is, om in de geschiedenis in deze regio te herleiden. (bij bv genealogische onderzoek en het lezen van oude kranten uit die regio.
Quot homines tot sententiae. (Zoveel hoofden, zoveel zinnen.) Groet, Lidewij (overleg) 3 feb 2018 00:04 (CET)

diverse artikelen van je bot RobotMichiel1972

Hallo Michiel1972, jaren geleden heb je grote aantallen botartikelen aangemaakt. Onlangs was er enige discussie op o.a. Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180110 en Overleg gebruiker:Ciell over enkele Poolse stations. Vorig jaaar heb ik je ook al eens benaderd over dorpen in Indonesië. Dit zijn beide series waarin niet altijd alle informatie klopt:

• De dorpen in Indonesië zijn lang niet altijd dorpen. Je hebt uit een database (afgezien van de betrouwbaarheid ervan) blijkbaar "administrative village" vertaald in "dorp". Het is echter een kelurahan, een lage bestuursvorm met een ambtenaar als hoofd en een kantoortje. Dat kan net zo goed een stadswijk zijn of een groep dorpen.
• De Poolse stations zijn allen gepresenteerd als bestaande stations. Er ontbreken diverse stations en anderzijds kom je onbeduidende of niet (meer) bestaande stations tegen. Sommige hebben b.v. wel bestaan voormalige Duitse gebieden, maar niet in het huidige Polen (na de oorlog niet hersteld->hoe kan daar dan een Poolse naam aan gegeven worden?), andere waren slechts haltes aan een trambaan of aan een smalspoorbaantje voor de bosbouw. Je bron was hier de Poolse Wikipedia, en die heeft vaak als bron een Poolse online (hobby?)database. Hoe betrouwbaar is dit?
  

In een overzicht dat je ooit hebt gemaakt (Gebruiker:RobotMichiel1972/Projecten) staan veel onderwerpen die prima artikelen hebben opgeleverd. Maar er zijn er ook verschillende bij waar je als bron een anderstalige Wikipedia hebt gebruikt. Juist in deze gevallen kun je je afvragen of die bron wel altijd betrouwbaar is. En of je daarmee ook niet fouten die elders gemaakt zijn hebt geïmporteerd naar de nederlandstalige Wikipedia. Bovendien is veel aangemaakt in de beginperiode van Wikipedia.
Mijn vraag aan jou is nu: hoe kunnen we dit het beste gaan herstellen? Handmatig alles langslopen is ondoenlijk. Moeten er andere bronnen worden gezocht, geven de anderstalige wiki's nu betere info, of kunnen sommige dingen beter weg? Het zou prettig zijn als je mee wilt denken of met je bot artikelen kunt verbeteren. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 10 mrt 2018 22:29 (CET) (eerder geplaatst op 2 feb 2018 22:24 (CET), 15 feb 2018 16:23 (CET), 24 feb 2018 00:06 (CET) en 3 mrt 2018 13:33 (CET).)

Wellicht is het zinvoller om Michiel1972 via wikimail te benaderen omdat hij sinds november vorig jaar hier niet meer actief is zie ik net. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2018 09:28 (CET)

diverse artikelen van je bot RobotMichiel1972

Hallo Michiel1972, jaren geleden heb je grote aantallen botartikelen aangemaakt. Onlangs was er enige discussie op o.a. Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180110 en Overleg gebruiker:Ciell over enkele Poolse stations. Vorig jaaar heb ik je ook al eens benaderd over dorpen in Indonesië. Dit zijn beide series waarin niet altijd alle informatie klopt:

• De dorpen in Indonesië zijn lang niet altijd dorpen. Je hebt uit een database (afgezien van de betrouwbaarheid ervan) blijkbaar "administrative village" vertaald in "dorp". Het is echter een kelurahan, een lage bestuursvorm met een ambtenaar als hoofd en een kantoortje. Dat kan net zo goed een stadswijk zijn of een groep dorpen.
• De Poolse stations zijn allen gepresenteerd als bestaande stations. Er ontbreken diverse stations en anderzijds kom je onbeduidende of niet (meer) bestaande stations tegen. Sommige hebben b.v. wel bestaan voormalige Duitse gebieden, maar niet in het huidige Polen (na de oorlog niet hersteld->hoe kan daar dan een Poolse naam aan gegeven worden?), andere waren slechts haltes aan een trambaan of aan een smalspoorbaantje voor de bosbouw. Je bron was hier de Poolse Wikipedia, en die heeft vaak als bron een Poolse online (hobby?)database. Hoe betrouwbaar is dit?
  

In een overzicht dat je ooit hebt gemaakt (Gebruiker:RobotMichiel1972/Projecten) staan veel onderwerpen die prima artikelen hebben opgeleverd. Maar er zijn er ook verschillende bij waar je als bron een anderstalige Wikipedia hebt gebruikt. Juist in deze gevallen kun je je afvragen of die bron wel altijd betrouwbaar is. En of je daarmee ook niet fouten die elders gemaakt zijn hebt geïmporteerd naar de nederlandstalige Wikipedia. Bovendien is veel aangemaakt in de beginperiode van Wikipedia.
Mijn vraag aan jou is nu: hoe kunnen we dit het beste gaan herstellen? Handmatig alles langslopen is ondoenlijk. Moeten er andere bronnen worden gezocht, geven de anderstalige wiki's nu betere info, of kunnen sommige dingen beter weg? Het zou prettig zijn als je mee wilt denken of met je bot artikelen kunt verbeteren. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 17 apr 2018 13:25 (CEST) (eerder geplaatst op 2 feb 2018 22:24 (CET), 15 feb 2018 16:23 (CET), 24 feb 2018 00:06 (CET), 3 mrt 2018 13:33 (CET) en 10 mrt 2018 22:29 (CET).)

Al een geprobeerd te mailen Geo? Ciell 17 apr 2018 15:09 (CEST)