Overleg gebruiker:Michael 1988/Archief5
Verdachte bewerking op Egma bewerken
Hallo, Michael 1988. Je hebt je in het verleden beziggehouden met het artikel Egma. Door stom toeval kwam ik vandaag op dat artikel terecht en wat mij toen opviel heb ik genoteerd op Overleg:Egma. Ik heb nog nooit een checkuser-verzoek ingediend. Ik heb gekeken hoe dat moet, maar ik begrijp de procedure niet helemaal. Ik betwijfel ook of het zin heeft; Hbrandevoort kan inmiddels best een ander IP-adres hebben gekregen. Ik weet ook te weinig van de materie om de veranderingen zomaar terug te draaien. Hoe betrouwbaar is de muziekencyclopedie? Wat is jouw mening? vriendelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 24 feb 2018 20:53 (CET)
- Beste Sijtze,
- Over de betrouwbaarheid van de muziekencyclopedie zit ik te twijfelen. Het is een website dat net zoals Wikipedia werkt met informatie afkomstig van derden. Of dit gecontroleerd wordt en/of betrouwbaar is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat de IMDB pagina van Egma aangemaakt is door H. Brandevoort. Die kun je dus als onbetrouwbaar markeren. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2018 21:51 (CET)
- Hallo, Michael 1988. Ik heb het artikel overschreven door een oudere versie, waaraan NMuskens nog niet had gewerkt. Mocht hij toch gelijk hebben, dan moet hij dat maar aantonen met een Franse bron die niet bewerkt is door ene H. Brandevoort, liefst een authentieke hitlijst. Sijtze Reurich (overleg) 24 feb 2018 22:08 (CET)
Berenverblijven in Duitse dierentuin bewerken
Hallo Michael, je draaide deze bewerking terug. Ik vond dat wel interessant. Natuurlijk, in een rijtje van 7 afdelingen waarin elke afdeling telkens met één woord wordt aangeduid, valt "Verblijf van de berensoorten" wat uit de toon. Anderzijds valt een onvertaald Duits woord ook uit de toon (waarbij "Tropenhaus" een uitzondering is, want dat is gewoon een plaatsgebonden bedachte naam, die geen vertaling behoeft of althans slecht vertaalbaar is). De anonieme collega zal dat wellicht doorgehad hebben, en zo niet, toch een juiste intentie gehad hebben. Afgaande op de tekst van de paragraaf, zou "Beren en jachtluipaarden" geen adequaat opschrift zijn? Groet, Apdency (overleg) 21 mei 2018 19:56 (CEST)
- Ik heb het gewijzigd. Op zicht klopt het wel dat er jachtluipaarden tegenover de berenverblijven zitten, maar er zitten ook onder andere flamingo's, pelikanen en andere watervogelsoorten tegenover de beren. Daarnaast klopte de benaming van onder andere het Tropenhaus niet. De plattegrond (die ik op 21 april 2018 heb gekocht in het park zelf en welke ook online te vinden is) geeft aan Regenwald. Ook andere gebouwen waren verkeerd benoemd. De hoofdbenaming "Afdelingen" lijken mij daarin ook niet echt te kloppen, want ik mis er nog een aantal. Zoals de talrijke (water)vogelverblijven in het park (invclusief de "Eulenkloster"), het Clemenshof wat zich direct aan de hoofdingang bevindt, het Zuid-Amerika deel en het giraffenverblijf. Maar ik weet niet hoe ik het anders moet gaan benoemen dan echt afdelingen. Misschien dat jij een idee hebt? Michael 1988 (overleg) 21 mei 2018 20:51 (CEST)
- Ah, jij kent het uit eigen waarneming, dat is handig. 'Afdelingen' is niet echt een beroerde aanduiding. 'Verblijven' is uiteraard ook een mogelijkheid, naast 'paviljoenen', 'domeinen' of wellicht nog iets beters. Apdency (overleg) 21 mei 2018 21:12 (CEST)
Genomineerde pagina Roos Moonen bewerken
Ondertussen is de door u genomineerde pagina reeds verwijderd door een andere gebruiker. Zeer jammer. Eerste en laatste keer dat ik een bijdrage lever aan Wikipedia. Was enigzins ludiek en als tijdelijke pagina bedoeld, maar dat was buiten de 'Wikipedia-politie van gebruikers met veel tijd en weinig humor' gerekend. LiesM030507 (overleg) 27 jul 2018 12:38 (CEST)
- Spijtig om te horen dat dit uw eerste en laatste keer is dat u een bijdrage wilt leveren op Wikipedia, maar Wikipedia is een serieuze online encyclopedie, waarop mensen relevante informatie vandaan kunnen halen gebaseerd op waarheid. Dit is dus geen platform om tijdelijke werkstukken te maken en al helemaal niet voor pagina's die als grap opgezet zijn. Na het lezen van deze commentaar is het artikel naar mijn mening terecht eerder verwijderd dan de twee weken beoordeling. Hopelijk leer je wat van deze les. Michael 1988 (overleg) 27 jul 2018 13:56 (CEST)
e kleur van de trams in Gent : bij de mivg en de etg waren alle trams geel met een blauwe streep onder de vensters, de bussen idem tot de pcc er kwam, dan werd de onderkant blauw, en gelijdeleik aan werden ook de bussen blauw (1975)... dat kunt u navragen bij de lijn ex micg-etg bvb in de bureaus van de stelplaats in Gentbrugge, of nachecken op de vele fotos bvb op mijn facebookpagina. IN EEN HEEL VER VERLEDEN WAREN DE ACCUTRAMS EN DE EERSTE ELECTRISCHE TRAMS NOG DONKERGROEN . Ik kan hiervan foto's opsturen of je kan mijn fb raadplegen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bompabas (overleg · bijdragen) 2 okt 2018 09:21 (CEST)
- Beste Bompabas,
- Allereerst misschien een tip om de volgende keer de tekst die je wilt typen niet te plaatsen als titel. Dit komt nogal erg storend over en vooral het feit dat je al hoofdletters gebruikt in een zin. Daarnaast wijzen o.a. alle kleurenfoto's erop dat alle nieuwe aangeschafte bussen en trams door de MIVG zelf (en niet door diens voorgangers) juist de huisstijl dragen zoals omschreven staat in het artikel (en dan praten we al over 1964/1966). Alle overgenomen bussen en trams droegen inderdaad tot uitdienst stelling geel met een blauwe streep onder de ramen. Maar dit was de huisstijl van de ETG en niet van de MIVG. Dit is een beetje hetzelfde als bij De Lijn en bij TEC waar veel bussen en trams nog lange tijd hun oude huisstijl droegen en de nieuwe bussen wel een nieuwe huisstijl hadden. Ik heb het aangepast. Michael 1988 (overleg) 3 okt 2018 23:15 (CEST)
Mag van mij zelfs naar nuweg bewerken
Volgens welk criterium uit WP:RVM zou directe verwijdering dan worden verantwoord? Edoderoo (overleg) 4 okt 2018 13:14 (CEST)
Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018 bewerken
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.
Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)
SRWT/OTW bewerken
Gelukkig waren de meeste gebruikte afkortingen de 'TEC', die rechtstreeks aan de nieuwe naam gekoppeld kon worden. (De afkorting TEC, is voor 'T'ransport 'E'n 'C'ommun, maar dat wordt in d openingszin wel verdduidelijkt) Ik heb in een paar gevallen toch de oude naam gebruikt in een historische context. De buurtspoorwegen werden opgesplitst in de Société Régionale Wallonne du Transport en de Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn, niet naar Opérateur du Transport de Wallonie.Smiley.toerist (overleg) 31 dec 2018 19:06 (CET)
Optare Solo bewerken
Beste Spoorjan,
Ik heb je bewerkingen van woensdag 25 maart in het artikel Optare Solo volledig ongedaan gemaakt. Ik heb wel de tekst bijgevoegd in het tabel dat de bussen in maart 2020 uit dienst zijn gegaan, maar de overige tekst die jij toe had gevoegd achtte ik niet encyclopedisch, weinig toegevoegde waarde aan het artikel en letterlijk 1 op 1 overgenomen van je bron wat niet gewenst is op Wikipedia. Graag rekening houden met deze en al je vervolgtoevoegingen op alle artikelen.
M.v.g. Michael 1988 (overleg) 26 mrt 2020 00:30 (CET)
- Edit; Ook de teksten die je toegevoegd had op Concessies in het Nederlandse openbaar vervoer en Ebusco 2.2 waren letterlijk overgenomen van je bron. Weet wel dat (ook al is het een klein stukje), Wikipedia hiermee in juridische problemen kan komen wegens auteursrechtenschending. Ik raad je ten zeerste aan om al je bewerkingen na te lopen en alle teksten aan te passen in je eigen woorden. Michael 1988 (overleg) 26 mrt 2020 00:46 (CET)
Ik heb het begrepen en zal er in de toekomst weer rekening mee houden en geen teksten meer rechtstreeks gaan copieeren. Bij het aanvullen van bovengenoemde artikel kwam ik niet op een passende tekst en hen te gemakkelijk de bron gekopieerd. Ik kon me op dat moment niet goed consentreeren op de tekst. Ik zal in de toekomst proberen dit te voorkomen. Spoorjan (overleg) 28 jul 2020 12:01 (CEST)