Stop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen. Er is een blokkade opgelegd conform de richtlijnen om bijdragen met de betreffende accounts en/of ip-adressen tegen te gaan.

Sokpop

I.v.m. misbruik van sokpoppen en daarmee herhaald beweren dat dit meerdere personen betreft terwijl dit niet het geval is om hiermee ongewenste, onjuiste, overbodige en tevens bronloze zaken in diverse artikelen te kunnen blijven plaatsen ondanks verzoek hiermee te stoppen en zich tot één account te beperken zoals vastgesteld via nadere onderzoeken hier en hier zijn onderstaande accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd en is het oningelogd bewerken beëindigd:

Gebruiker kan indien gewenst indien deze bereid is te stoppen met de ongewenste activiteiten en constructief te gaan bijdragen eenmalig gebruik maken van de ontsnappingsclausule. De hoofdaccount heeft daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Bij blokontduiking, dus doorbewerken oningelogd of via weer nieuwe accounts komt deze mogelijkheid te vervallen.

  • 18 apr 2017 - 26 mei 2017 doorgaan met dezelfde ongewenste zaken via 87.211.93.204 (overleg | bijdragen | blocks)
    • Bewerkingsrechten opnieuw en definitief opgeschort; geen intentie tot zinvol bijdragen bespeurbaar; brengt schade toe aan de encyclopedie.

Categorie over nazi-DuitslandBewerken

Hallo collega, zie deze wijziging. Ik zie je nog de categorie met de hoofdletter N toevoegen, vandaar dit bericht. Groet, Apdency (overleg) 17 mrt 2016 21:23 (CET)

OpmerkingenBewerken

Enige van je recente wijzigingen vielen me op omdat ik er geen bron voor kon vinden in het artikel. Verderzoekend kwam ik een opmerking van een collega tegen die je in december over bronvermelding had aangesproken. Ik heb eerst die collega gevraagd of hij een reactie van je had gekregen. Zie de zich ontwikkelende discussie hier: [1]. Ik zou graag jouw reactie daar zien zodat een aantal zaken helder worden. VanBuren (overleg) 6 apr 2016 16:19 (CEST)

Op je gebruikerspagina staat: "Als jullie wat vragen hebben, ben ik beschrikbaar om allerlei antwoorden te geven." Zou je daarom aub een reactie kunnen geven op de aangegeven pagina onder de kop "eerdere betrokkenheid"? Dank. VanBuren (overleg) 13 apr 2016 13:30 (CEST)

Goedemiddag Vanburen. Sorry dat ik later pas reageerde, maar ik ben net terug van vakantie. Even terug te komen op de vermelding en bronnen. Ik lees en schrijf over de Tweede Wereldoorlog, ben schrijver. En die bronnen staat zowel in mijn geschiedenisboeken, als de Engelstalig Wiki. Ik moet toegeven dat ik niet juist heb gehandeld, maar ik wil alleen maar helpen en te vertellen wat er allemaal gebeurde tijdens de oorlog. Ik hoop hiermee voldoende reactie te hebben gegeven. Zo niet, dan antwoordt ik ze meteen.

met een vriendelijke groet, Mannentje van alles. 13 april 2016 18:12 (CEST)

Hoewel u bent gewezen op afwezigheid van bronnen gaat u sinds gisteravond door met plaatsen of veranderen van gegevens zonder bron, zoals bijvoorbeeld hier: [2] en [3]. Dit werk van u, ook dat van voorgaande maanden, wordt weer verwijderd als u niet alsnog een bron toevoegt. Ik wijs er op dat de Engelse wikipedia niet als bron mag worden vermeld. Ik zet verder vraagtekens bij uw geloofwaardigheid. Misschien wilt u alsnog reageren op deze zaak: [4]. VanBuren (overleg) 14 apr 2016 09:34 (CEST)

Roemeense RevolutieBewerken

Ik zie deze wijziging op Roemeense Revolutie. Waarom zet je een '†' achter de Ceaușescus? Voor zover ik kan zien is dat op Wikipedia niet gebruikelijk. Er zijn wel meer mensen overleden die in infoboxen staan... Ursulbrun(overleg) 8 apr 2016 12:46 (CEST)

Let opBewerken

Uit gevraagd nader onderzoek is gebleken dat u in tegenstelling wat u op de gebruikerspagina van een van uw accounts stelt wel degelijk twee accounts heeft. Op zich is dat niet verboden maar wat u er mee doet is ongewenst - u claimt dat u dit niet bent en dat geeft verwarring. Tevens zijn er problemen met uw toevoegingen die bronnen missen die u met twee accounts doet. Ik heb een van de accounts (deze) buiten gebruik gesteld en geef u dringend advies u te beperken tot één account, wat te doen met de feedback en vragen, uw bewerkingen te voorzien van bronnen om problemen te voorkomen en te overleggen met anderen. Groet,   MoiraMoira overleg 14 apr 2016 09:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van dictaturenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van dictaturen dat is genomineerd door Apdency. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160605 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 jun 2016 02:02 (CEST)

Verplaatste bewerkingenBewerken

Beste Mannentje van alles,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:09 (CEST)