Overleg gebruiker:LeeGer/Archief/dec2006
Verwijderen WEG op Portlandcement bewerken
Dãg, heb de vrijheid genomen om het sjabloon te verwijderen, heb het uitgebreid. groet, ~~
Ondertekenen bewerken
Hoi LeeGer, ook welkom namens mij! Ik zag je een paar dingen plaatsen op de verwijderlijst. Wist je al dat je kunt ondertekenen met vier tildes? Dan hoef je niet steeds je hele naam in te typen met al die haken eromheen. Hierboven in het welkomstsjabloon zie je hoe het werkt. Groetjes, Sietske Reageren? 1 feb 2006 13:03 (CET)
- Graag gedaan! :-) Sietske Reageren? 1 feb 2006 22:46 (CET)
Tammy Hilhorst bewerken
Hallo, ik zag uw naam voorbij komen in het artikel over Tammy Hilhorst. Ik vraag me af wie deze persoon was, uit het artikel word dit niet echt duidelijk. LeeGer 1 feb 2006 23:05 (CET)
Hoi LeeGer, voor zover ik kan nagaan zou het om de echtgenote van Cees de Jager (http://www.ceesdejager.nl/), uitgeefster en politica moeten gaan. Zoals je kunt lezen op Overleg_gebruiker:82.156.36.110 ben ‘k ook niet zo gelukkig met het artikel, maar zoals je in [[1]] kunt lezen, zou ‘k ook niet graag zien dat we de kerel ervoor afknallen nog voor ie ooit zijn artikel kon afwerken. Er zijn ergere vormen van vandalisme dan iemand die om z'n echtgenote treurt, ook al is ie politicus en ook al voegt ie z'n website toe... Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 1 feb 2006 23:15 (CET)
Yo bewerken
Aub niet nuweg, maar weg/wiu/beg plaatsen. Dit is duidelijk geen onzi, maar zijn gewoon bedrijven, die zonder reclame beschreven worden. Mig de Jong 2 feb 2006 18:45 (CET)
- Als er niet meer informatie word gegeven dan de naam en heel kort de bedrijfsactiviteit dan is dat volgens mij overduidelijk reclame. LeeGer 2 feb 2006 18:47 (CET)
- Juist niet. Als er verteld wordt hoe goed ze allemaal zijn en hoeveel ze wel niet doen en waar je ze kan vinden en wat hun website is dan is het reclame. Er is trouwens ook een sjabloon {reclame}, graag gebruiken ipv nuweg. Nuweg is alleen voor latente onzin. Mvg Mig de Jong 2 feb 2006 18:49 (CET)
Orang Malu bewerken
Hallo LeeGer,
Om te beginnen mijn verontschuldigingen dat mijn toon te fel was in de -nuweg-sectie; een verklaring ligt in het feit dat ik de hele verwijderlijst weer eens had doorgeploegd, en daarvan word je niet vrolijk. Niettemin, dat is een verklaring, en daarmee nog geen excuus. Ik had mij moeten inhouden, sorry.
Wat de vele Internet-vindplaatsen betreft: daar heb je gelijk in, die zijn er. Dus zou over het onderwerp Orang Malu inderdaad een artikel te schrijven zijn, ook daarin moet ik je gelijk geven. Alleen, niet dit artikel. Het zou wel onder de juiste titel moeten, want een yogi is nu eenmaal iets geheel anders, en je kunt van een lezer niet verwachten dat hij verband ziet tussen die twee zaken. Ook zou het artikel oorspronkelijker werk moeten zijn, vind ik, en niet zo dicht tegen de internetsites aan hangen dat het op -auteur- gaat lijken. Met je argumentatie op de verwijderpagina was ik het niet geheel eens, zoals je gemerkt zult hebben.
Maar ook dat rechtvaardigt mijn felle toon niet; ik had me gewoonweg gematigder moeten uitdrukken.
Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 3 feb 2006 15:04 (CET)
Prins Reinier bewerken
Dag Meneer,
Het spijt mij zeer dat ik onzin op Amsterdam heb verkondigd hopelijk kunt u het mij vergeven. ~Met vriendelijke groet, 213.125.140.3 8 feb 2006 11:36 (CET)
Hoi, ik heb de versie van dit artikel nog verder teruggedraaid omdat er al eerder vandalisme was gepleegd. Een dergelijke fout maak ik ook wel eens. Veel succes verder met het bestrijden van vandalisme :-) Groeten, --SanderK 8 feb 2006 13:20 (CET)
Jackyvdw bewerken
Hallo Meneer,
Ik heb gelezen wat u vindt van het artikel over de basofiele granulocyt. Ik kan u vertellen dat ik geen woord geschreven heb van dit artikel. Ik heb alleen een interne link aangepast. Verder vind ik dat er wel een beetje vaktaal gebruikt mag/moet worden. Sommige dingen kan je nu eenmaal niet in lekentaal uitleggen. Dit artikel wordt namelijk goed begrepen door medisch studenten en andere in dit vakgebied. Maar nogmaals, dit was niet mijn artikel. Maar eventueel kan ik er wel iets aan veranderen.
Groeten, Jackyvdw 26 feb 2006 22:25 (CET)
Jackyvdw bewerken
Ik heb net de tekst is goed doorgelezen. Dat had ik eerst nog niet gedaan, omdat ik toen alleen met die link bezig was. Maar u heeft wel gelijk. Er staan te veel moeilijke termen in en uiteindelijk wordt nog niet goed duidelijk wat nu een basofiele granulocyt is. Ik zal er binnenkort dan ook verandering in brengen. Al wil ik niet al te veel wijzigen aangezien het niet mijn artikel is.
Groeten, Jackyvdw 26 feb 2006 22:52 (CET)
Of ik hier goed zit met mijn klacht/probleem weet ik niet, is dat niet het geval dan mijn excuses. Gisteren heb ik het betreffende artikel nagekeken op de links en er bleken veel links van films op artikelen uit te komen die niets met de betreffende film van doen hadden. Deze links heb ik daarom verwijderd of aangepast als ik een artikel over de film kon vinden maar nu heeft gebruiker 81.246.9.158 een aantal links teruggezet. Normaal gesproken kun je dan herstellen maar dezelfde gebruiker heeft ook nog films toegevoegd. Dan zouden die ook verdwijnen neem ik aan. Hoe hiermee te handelen? LeeGer 3 mrt 2006 18:04 (CET)
- Ben geen mod, maar dat is ook nie nodig. Als ge overleg wil, kan dat altijd ofwel op de overlegpagina van het artikel, en anders is Wikipedia:Overleg gewenst en De Kroeg ook wel handig om eens mensen erbij te roepen. Wat betreft die links: tjah, vervelend idd... Ik stel voor dat je misschien nog eens de moeite kunt doen om ze de verkeerde links eruit te halen (je kunt gewoon een nieuw browservenster of tab openen met de geschiedenis of een vergelijkpagina, misschien vind je ze dan rapper terug. Maar in plaats van Max te wijzigen naar Max (dus de haakjes zomaar weglaten) kan je misschien beter wijzigen naar Max (film), allez, of nog beter Max (dus ''[[Max (film)|Max]]'' ... dan gaat iemand niet zomaar haakjes terugzetten, en is er al een link voorhanden ook --LimoWreck 3 mrt 2006 18:28 (CET)
Wellicht is er dan met versiebeheer iets fout gegaan? Teveel bewerkingen tegelijkertijd. Inmiddels is het weer hersteld. :-) Hardloper 3 mrt 2006 21:56 (CET)
Vandalismebeschuldiging bewerken
LeeGer, voordat je iemand beschuldigd van vandalisme zou het fijn zijn als je de feiten even controleert, het zijn mijn eigen gebruikersboxen, zie Overleg gebruiker:Mixcoatl voor meer info]]. Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 19:10 (CET)
- Ik geloof niet dat het de bedoeling is zomaar zonder overleg zaken te verwijderen. Ook al zijn het eigen bijdragen. De gebruikersboxen stonden op de pagina gebruikersboxen, een openbaar deel van Wikipedia, niet uitsluitend op uw eigen gebruikerspagina, derhalve valt het zonder overleg verwijderen van de betreffende gebruikersboxen mijn inziens onder vandalisme. LeeGer 8 mrt 2006 19:31 (CET)
- Wat je nu zegt is niet helemaal correct, het zou hetzelfde zijn als jij informatie op je gebruikerspagina weghaalt en dan zeg ik nee sorry dat is vandalisme!
Ten eerste worden ze niet gebruikt en ten tweede zijn ze niet-encyclopedisch, dus niet wensbaar. Ik heb overigens het hele gebruikersboxproject weer tot 'leven geroepen', dus het zou absurd zijn als ik mijn eigen werk een beetje ging lopen verknoeien (ik ben zo'n beetje de 'onderhouder' van het hele gebruikersboxengedoe). Excuses altijd welkom Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 19:45 (CET)
Het betreft o.a. de volgende gb's:
| :-) |  |
| VG | Deze gebruiker is vrij gezellig |
| !? | Deze gebruiker zet vraagtekens bij uitroeptekens. |
| en | This userness is in de abilityink to be in the understandink of the language which are beinkness of the English. |
| ? | Bij deze gebruiker mag je je fantasie gebruiken, overdrijf het alleen niet. |
| ABS | Deze gebruiker is voor een absolute monarchie |
| ang | Deze gebruiker is anti-Engels |
- Prachtig, ik zou ze graag behouden, allemaal! Mig de Jong 8 mrt 2006 19:42 (CET)
- Wie gaat dat absolutemonarchiesjabloon nou gebruiken! Het was een poging, omdat ik voor meer macht voor het koningshuis ben, maar absolute monarchie is net zoiets als dictatorschap, en zou ook niet goed zijn voor het koningshuis dus daarom toch maar niet. Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 19:45 (CET)
- Wat je op je eigen gebruikerspagina toevoegd of verwijdert mag je uiteraard helemaal zelf weten maar het ging hier om Wikipedia:Gebruikersboxene, en openbare Wikipedia pagina. Daarvoor gelden naar mijn idee dezelfde regels als voor een normaal wikipedia-artikel. Dat de betreffende gebruikersboxen door jou zelf niet meer gebruikt worden betekent natuurlijk niet automatisch dat ze helemaal niet meer gebruikt worden. Ook heeft Wikipedia:Gebruikersboxen inmiddels meerdere mensen die de pagina onderhouden. Enig overleg over het zomaar verwijderen van gebruikersboxen lijkt mij daarom niet meer dan normaal. LeeGer 8 mrt 2006 19:56 (CET)
- Ja, er is overleg geweest, er volgt verder overleg in de kroeg, bij dezen ben je uitgenodigd om deel te nemen aan de discussie. Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 20:03 (CET)
Beste LeeGer
Het weghalen of verplaatsen van van foto's en daarna een bericht sturen dit te hebben gedaan kan ik geen overleg noemen. No hard feelings, gr. Han Fraijman Almere
Vlaggetje bewerken
Hoi, ik heb een vlaggetje op je gebruikerspagina aangepast. Als je het nix vind, draai je het maar terug.. oke? Groet, GeeKaa <>< 24 mrt 2006 21:19 (CET)
Crevecoeur bewerken
Sorry, omdat ik ineens 2 berichten had, had ik jouw bericht over het hoofd gezien, maar heb alsnog je vraag in mijn overleg beantwoord. Normaal gezien, zal ik dit bericht niet plaatsen, maar omdat het best wel van belang kan zijn, plaats ik dit berichtje. Mijn antwoord kun je bij mijn overleg plaatsen. Hsf-toshiba 11 apr 2006 11:46 (CEST)
Revert op 's Hertogenbosch bewerken
Beste LeeGer, ik zag dat je de volgende wijziging hebt gedaan:
(huidig) (vorige) 10 mei 2006 19:49 LeeGer (Revert door Ardnegje teruggedraaid. Niet iedere anonieme wijziging is vandalisme.)
Ik wil je er even op wijzen dat als iemand iets terugdraaid dit niet altijd op vandalisme hoeft te wijzen! Dit was een foutje van de gebruiker in kwestie (zie hier en hier) en dit is al lang geregeld. Ik zie dat je het alweer hebt teruggedraaid vanwege die CBS-link. Dit kun je het beste gewoon veranderen, kijk maar eens hoe de tekst afbreekt! Er staan geen externe links meer, geen tekst, geen interwiki's! Ik ga jouw wijziging weer terugdraaien en de CBS-link gewoon aanpassen. Ik hoop dat je in het vervolg even kijkt of de rest van de tekst wel nog doorloopt ipv meteen te reverten. Adnergje (overleg) 10 mei 2006 20:00 (CEST)
Veghel en andere gemeenten bewerken
Beste LeeGer,
Allereerst mijn excuses voor mijn gedrag richting jouw persoonlijk. Hopelijk geef ik nu weer wat jij en Hsf bedoelen op mijn OP in reactie op jouw antwoord - Bramvr 3 nov 2006 18:13 (CET)