Ledeir

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 25 jan 2018 11:44 (CET) Leeghalen Rick de Leeuw
2. 25 jan 2018 11:45 (CET) Nogmaals
3. Dringend verzoek om serieus bij te dragen aan deze encyclopedie. Tulp8 (overleg) 25 jan 2018
   • blok OT - ingelogde vandaal
4. 25 jan 2018 13:21 (CET) Vanwege het bederven van de werksfeer hieronder zijn uw bewerkingsrechten op deze pagina geblokkeerd. Tulp8 (overleg) 25 jan 2018 13:21 (CET)
5. 25 jan 2018 14:10 (CET) Na Overleg op pagina VM alle blokkades omgezet in afkoelblok 6 uur. Tulp8 (overleg) 25 jan 2018 14:10 (CET)

   Beste,

   moet er weer eerst zo'n vermoeiende discussie komen over het al dan niet bederven van de werksfeer voor er een foto kan worden vervangen? Ledeir (overleg) 4 nov 2021 18:14 (CET)

Rick

Hi Ledeir,

Het klopt echt!

Rick had een vwo-diploma maar heeft deze na overhandiging direct verscheurd (Bron: Kecks website), hij sprak hierbij de gevleugelde woorden: "Zo, die heb ik niet nodig."

Het staat er weer! (nu met url)

Waarom heb je het weggehaald?

Uitleg

Ja, hier uitleg verschaffen en evt discussie is zo ongeveer het enige wat je op Wikipedia nog kunt doen. SanderO (overleg) 25 jan 2018 11:52 (CET)
ik vind wikipedia nogal onbegrijpelijk en communicatief nogal zwak. Ik zoek uitleg

Onbegrijpelijk is het wel vaker als je nieuw bent. Vertel. SanderO (overleg) 25 jan 2018 11:58 (CET)

Ik wil de foto op https://nl.wikipedia.org/wiki/Rick_de_Leeuw veranderen. Maar wat ik ook probeer, wikipedia accepteert het niet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ledeir (overleg · bijdragen)

Je kan kiezen uit de twee op c:Category:Rick de Leeuw, meer afbeeldingen hebben we niet. Veranderen van een foto accepteren we doorgaans wel, verwijderen ervan niet (tenzij goede reden). SanderO (overleg) 25 jan 2018 12:07 (CET)

Ik ben Rick de Leeuw en ik vind het een stomme foto, die tot mijn spijt vaak in de media gebruikt wordt omdat het nu eenmaal de foto op wikipedia is. Dat lijkt me reden genoeg, of niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ledeir (overleg · bijdragen)

1. Ja, dat dacht ik al. 2. We hebben geen andere (dan genoemde twee) en geven altijd de voorkeur aan minimaal 1 afbeelding op een pagina. Gezien je eerdere bewerkingen vond je de vorige ook al stom. 3. Het zou ook zo kunnen zijn dat media een afbeelding gebruiken die rechtenvrij is (lees: afkomstig van Wikimedia Commons) en dan wel de meest recente.

Je kunt altijd zelf een betere maken en uploaden. Zie linker kolom onder "Hulpmiddelen". Let aub op het auteursrecht: het kan handiger zijn een vriend met een camera in te schakelen dan een professioneel fotograaf, die ongenegen is goeddeels afstand te doen van zijn rechten. Bij uploaden wordt nadrukkelijk ook gevraagd naar het auteursrecht. Succes. SanderO (overleg) 25 jan 2018 12:22 (CET)

nu staat die stomme foto weer terug. Wil je deze er alsjeblieft vanaf gooien en de vorige terugplaatsen. Dit is werkelijk héél vervelend. Dank, Rick Ledeir (overleg) 4 nov 2021 17:23 (CET)

Grappig dat je zegt dat ik 'altijd zelf een betere kan maken en uploaden'. Dat ben ik nu al een jaar of vier vruchteloos aan het proberen!
Het is daarom dat ik liever géén wikipagina heb dan een waar ik me zo ongeveer élke week aan erger!

Via deze link zou je eenvoudig een eigen foto kunnen uploaden en dan ben je vrij te kiezen deze te gebruiken op de betreffende pagina. DirkVE overleg 25 jan 2018 12:32 (CET)

Ik zie dat je inderdaad hebt geprobeerd bestanden te uploaden, maar daarbij heb je onvoldoende acht geslagen op het auteursrecht. Slechts degene die de foto maakt, kan "afstand doen" van de rechten, waar plaatsing op Wikipedia nu eenmaal op neerkomt. Ping Basvb als nominator op Commons. SanderO (overleg) 25 jan 2018 12:38 (CET)

Ook mijn vriendin heeft het urenlang en zonder enig aanwijsbaar succes geprobeerd. (Zij heeft de foto zelf genomen, ze is fotograaf). Als je wil weten wat wij van Wikipedia vinden, verwijs ik graag door naar onze woordvoerder, Kapitein Haddock

'U heeft geen bewerkingsrechten. De opgegeven reden van uw blokkering luidt: Ingelogde vandaal: Herhaald vandalisme.' Fuck Wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ledeir (overleg · bijdragen) 25 jan 2018 13:13‎

U haalde tot twee keer toe de pagina leeg zonder een goede reden. Ik zie het bijna als vanzelfsprekend dat een collega u dan ook blokkeert. In plaats van ergens een vraag te stellen om u te helpen (zoals onze helpdesk of desnoods de overlegpagina van het artikel of van uw account hier) maakt u gelijk gebruik van het "zwaarste geschut" door de pagina leeg te halen. Ook opmerkingen zoals die van u hierboven helpen niet en om die reden heeft een collega uw mogelijkheid om de overlegpagina te bewerken uitgeschakeld. Wiki13 (overleg) 25 jan 2018 13:25 (CET)

@Wiki13, Mogelijk heb je deze vraag van Ledeir over het hoofd gezien. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jan 2018 14:39 (CET)

Zaken rechtzetten

Beste Ledeir, het lijkt er op dat er hier wat zaken rechtgezet moeten worden en dat u niet helemaal op de juiste wijze behandeld wordt. Een collega heeft dit aangekaart, en ik ben het (op hoofdlijnen) met haar eens, zie hier. Op dit moment kan ik echter niet toezeggen dat de betwiste foto verwijderd dan wel veranderd wordt. U kunt eventueel kennis nemen van onze biografierichtlijn, WP:BLP, deze biedt wellicht aanknopingspunten om uw standpunt te toetsen en te onderbouwen. Josq (overleg) 25 jan 2018 13:51 (CET)

De eerste stappen zijn gezet. Uw blokkade is nu in ieder geval ingekort tot slechts 6 uur, maar ik heb er voor gepleit om deze meteen op te heffen. Hoe het verder ook loopt, ik hoop dat deze zaak in goed overleg helemaal rechtgezet gaat worden. Wat mij betreft verdient u het zeker om serieus genomen te worden.

De overtrokken reacties hebben (denk ik) te maken met de angst dat de inhoud van Wikipedia bepaald gaat worden door persoonlijke voorkeuren. Die angst is natuurlijk reeel. Maar anderzijds zijn we ook de grootst mogelijke zorgvuldigheid verplicht tegenover de personen die Wikipedia beschrijft. Hoe deze balans uit moet vallen als het gaat om betreffende foto is wat mij betreft een interessante discussie die zeker gevoerd moet worden. Josq (overleg) 25 jan 2018 14:23 (CET)

nu staat de foto die we drie jaar geleden met veel moeite en gedoe hebben verwijderd (zie bovenstaande discussie) weer terug op de wikipagina.

Doe er alsjeblieft iets aan.

Dank, Rick Ledeir (overleg) 4 nov 2021 17:26 (CET)

Foto toevoegen aan de collectie van Wikipedia

Beste Ledeir,

Een nieuwe foto plaatsen op Wikipedia is niet de makkelijkste handeling die we kennen. Om dit te doen, dienen eigenlijk twee trajecten bewandeld te worden. Eerst moet de afbeelding beschikbaar gesteld worden via Commons. De uploadwizard heeft dat werk al iets makkelijker gemaakt, maar er zijn nog steeds een aantal stappen te nemen en deze zijn, voor zover ik weet, ook Engelstalig. Zeker bij een verhaal over rechten van afbeeldingen en zo is dat niet voor iedereen dagelijkse kost. Enige uitleg is te vinden in de |help-pagina. Als de afbeelding aan Commons is toegevoegd, dient deze daarna in het artikel geplaatst te worden. Uitleg daarover is beschikbaar, maar mogelijk niet voor iedereen eenvoudig te vinden.

Gelukkig heeft een aantal Wikipedianen dat onderkent, en is er inmiddels een makkelijker weg: Wikiportret. Dan wordt de afhandeling voor je verzorgd.

In beide gevallen moet er wel sprake zijn van een eigengemaakte foto (dan wel een rechtenvrije afbeelding) en dient er in ieder geval mee ingestemd te worden dat de afbeelding gebruikt wordt. Zaken als bronvermelding kunnen wel als vereist worden aangegeven. Als je/een vriendin een foto van jou maakt, is het wellicht het handigst als zij de foto zelf plaatst, zij is immers de houder van het auteursrecht.

Ik hoop dat deze hobbel in je kennismaking met Wikipedia gladgestreken kan worden. Wie weet zien we dan nog meer bijdragen van jouw hand. In het artikel over Rick de Leeuw staan nog vele rode links. Aan de andere kant zijn dat wel onderwerpen waar je nauw bij betrokken bent. Dat kan het schrijven van een onafhankelijk stuk in de weg staan.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jan 2018 14:52 (CET)

Nu staat die stomme foto weer op de pagina. Andermaal een vriendelijk verzoek deze foto weg te flikkeren en de vorige terug te plaatsen. Véél dank, Rick Ledeir (overleg) 4 nov 2021 17:13 (CET)

November 2021

In een van je recente bewerkingen haal je grote delen van de tekst weg zonder dit vooraf te overleggen. Het wordt veelal als ongewenst gezien om zeer grote ingrijpende bewerkingen aan een artikel te doen zonder dit eerst met andere gebruikers te overleggen op de overlegpagina. Daarom heb ik deze bewerking ongedaan gemaakt. Alvast bedankt voor je begrip! Met vriendelijke groet, Rwzi (overleg) 4 nov 2021 20:51 (CET)

Op eerdere verzoeken wordt niet gereageerd.

Ik wil deze foto wijzigen, zoals dat in 2018 ook al gebeurd is.

Help me hierbij, dat is mijn vraag.

Dankbare groet,

Rick de Leeuw Ledeir (overleg) 4 nov 2021 20:54 (CET)

welke foto? Rwzi (overleg) 4 nov 2021 20:55 (CET)

de foto die nu rechts bovenaan staat, bij algemene informatie. De foto die rechtenvrij gebruikt kan worden door derden en waar ik dus regelmatig mee geconfronteerd wordt. Ledeir (overleg) 4 nov 2021 20:58 (CET)

mee geconfronteerd word, niet wordt. Sorry. Het zullen de emoties zijn Ledeir (overleg) 4 nov 2021 21:01 (CET)

ik heb de foto uit 2013 vervangen door een foto uit 2021.[1] Rwzi (overleg) 4 nov 2021 21:08 (CET)

Iemand anders heeft die vervanging inmiddels weer ongedaan gemaakt, zucht. Terwijl het toch niet echt héél moeilijk is... Ledeir (overleg) 4 nov 2021 23:08 (CET)

voor alle duidelijkheid: graag de foto 'Zanger, dichter Rick de Leeuw.jpg' terugplaatsen, dank. Ledeir (overleg) 5 nov 2021 09:26 (CET)

Ik wacht nog steeds op een reactie... Ledeir (overleg) 5 nov 2021 20:17 (CET)

Dit lijkt weer een gevalletje à la Amelie Albrecht, waarbij ook het onderwerp dan wel mensen uit de naaste kring daarvan een foto weg wilden krijgen die niet naar hun smaak was. Ik zal fotograaf Dirk Annemans en collega Brimz eens pingen. Apdency (overleg) 4 nov 2021 21:07 (CET)

waarom niet gewoon de vorige foto, die sinds 2018 zonder enig probleem op deze pagina stond? Ledeir (overleg) 4 nov 2021 21:10 (CET)

En dit is geen 'gevalletje niet naar mijn smaak', verdomme. Jullie realiseren je blijkbaar niet dat de foto op die plek door enorm veel media klakkeloos worden overgenomen. Ledeir (overleg) 4 nov 2021 21:13 (CET)

wordt overgenomen, niet worden overgenomen. Sorry Ledeir (overleg) 4 nov 2021 21:14 (CET)

Als smaak het criterium niet is, wat is het dan wel? Apdency (overleg) 4 nov 2021 21:15 (CET)

kwaliteit, om maar eens iets te noemen. Ledeir (overleg) 4 nov 2021 21:17 (CET)

die foto wordt vaak gebruikt bij aankondigingen van optredens of presentaties. De kwaliteit van die foto is van invloed op mijn professionele bezigheden Ledeir (overleg) 4 nov 2021 21:19 (CET)

voor alle duidelijkheid: graag de foto 'Zanger, dichter Rick de Leeuw.jpg' terugplaatsen, dank. Ledeir (overleg) 5 nov 2021 09:33 (CET)

Ik wacht nog steeds op een reactie... Ledeir (overleg) 5 nov 2021 20:17 (CET)

Rick, maar waarom biedt jouw management die instanties waar jij gaat optreden dan geen set foto's aan die ze kunnen gebruiken? Ik vind het raar dat die instanties moeten terugvallen op vrije-licentie-foto's, waar jij vervolgens dan weer niet blij mee bent. Dat is de wereld op zijn kop. Betaal een fotograaf voor goede foto's, en zorg dat die zaaltjes over die foto's kunnen beschikken. Daarbij: wees blij dat dit nog professioneel ogende foto's zijn. Er zijn ook genoeg artiesten die het moeten doen met onderbelichte foto's met een telefoontje gemaakt. Wikipedia is geen website die bulkt van het geld, en fotografen in dienst heeft om overal professionele foto's bij te zetten, integendeel, alles is vrijwilligerswerk en door amateurs/vrijwilligers gemaakt, gratis en vanuit een intrinsieke interesse. Daarom is het des te vreemder dat jij hier gaat lopen vloeken omdat je je zin niet krijgt. Het zullen de emoties zijn. Besef dat Wikipedia een gratis naslagwerk is, en niet de website van jouw management. Dat er zaken op staan die jij liever anders had gezien, is daarmee niet te voorkomen. Voor je eigen zaken heb je je eigen website, daar hebben "wij" niets over te vertellen. Wikipedia kan (en zal) door iedereen worden bewerkt, en niet iedere bewerking is even goed, zinnig of om blij van te worden. De ergste rommel wordt er wel uitgefilterd, maar het zal nooit een plek zijn waar jij de hemel in geprezen wordt, want dat is niet het doel van een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 4 nov 2021 21:43 (CET)

Natuurlijk biedt mijn management foto's aan voor de publiciteit rond mijn optredens. Het zijn dan ook niet díe instanties die gebruik maken van vrije-licentie-foto's. Ik betaal al dertig jaar professionele fotografen voor mijn publiciteitsfoto's. Met alle liefde stuur ik je die foto's toe, die jullie rechtenvrij mogen gebruiken omdat ik daar de rechten van heb afgekocht. Punt is nu dat de voorbije drie jaar een foto op wikipedia stond die tot tevredenheid was van jullie én van mij. Mijn vraag is simpel: zet die foto terug. Dat lijkt mij een redelijk verzoek. Dank voor jullie begrip. Ledeir (overleg) 4 nov 2021 22:50 (CET)

voor alle duidelijkheid: graag de foto 'Zanger, dichter Rick de Leeuw.jpg' terugplaatsen, dank. Ledeir (overleg) 4 nov 2021 23:23 (CET)

Ik wacht nog steeds op een reactie... Ledeir (overleg) 5 nov 2021 20:16 (CET)

Even dit: verzoeken van het soort "voor alle duidelijkheid: graag [de actie uitvoeren die ik wil zien], dank" wekken meestal weerstand op (i.p.v. gewilligheid), zeker als je zo'n boodschap op 3 verschillende plekken in een discussie neerzet.

Bij het ervaren van een gebrek aan overleg kan trouwens de pagina Wikipedia:Overleg gewenst helpen. Apdency (overleg) 5 nov 2021 20:36 (CET)

Dank voor het vervangen van de foto Ledeir (overleg) 5 nov 2021 20:43 (CET)

En nu staat de oude foto weer terug. Wat is dit voor een bizar spelletje? Grow up, baby Ledeir (overleg) 5 nov 2021 21:28 (CET)

Wel weer jammer van die trap na. Blijkbaar was die trap belangrijker dan de foto? Ik toon met alle plezier mijn andere wang, ook al ben ik niet gelovig. Edoderoo (overleg) 5 nov 2021 21:54 (CET)

welke trap na bedoel je? Ledeir (overleg) 5 nov 2021 22:10 (CET)

Ik vind het eerlijk gezegd toch een goede vraag. Is dit nu een spelletje?

Ik bedoel: iemand zegt, "ik ben betrokkene, ik zou graag iets verbeterd willen zien."

En dan zeggen wij: "ah, u bent betrokkene, nee, dan kunnen we absoluut niet aan uw wensen tegemoet komen want... verzoeken van betrokkenen krijgen we wel vaker en daar willen we gewoon niet aan tegemoet komen."

"Maar ik wil het graag verbeterd zien" - "Oh ja? Nee nee dat gaan we echt niet doen. Neuh, een verbetering dat kan niet als een betrokkene daarom vraagt".

"Maar ik heb er last van" - "ah dat is nu juist de bedoeling, want u bent betrokken en dan willen we er ons niks van aantrekken dat u last van ons hebt".

"#$%$$!!!"

(moderator heeft de blokkeerknop paraat)

Dus... is dit het spelletje wat hier gespeeld wordt, of hebben jullie ook nog argumenten waarom de ene foto beter zou zijn dan de andere?Josq (overleg) 5 nov 2021 22:29 (CET)

(Na bewerkingsconflict, ik had dit bericht van Josq nog niet gezien:) een inhoudelijk overleg heb ik ondertussen geopend op Overleg:Rick de Leeuw. Encycloon (overleg) 5 nov 2021 22:39 (CET)

Kudos, dat lijkt mij de juiste manier Encycloon! Josq (overleg) 5 nov 2021 22:41 (CET)

Rare gang van zaken

Beste allemaal,

Ik heb eens even gekeken naar wat er hier allemaal gebeurd is.

• Op 20 juli 2003 is het artikel over Rick de Leeuw aangemaakt.
• Op 27 maart 2008 voegt Ilonamay een (dan) recente foto toe.
• In januari 2009 voegt een niet-ingelogde bewerker een aantal stukken toe, en verwijdert de foto.
• Nadat de foto opnieuw is toegevoegd, meldt Ledeir zich en verwijdert deze. Nadat de bewerking ongedaan is gemaakt, herhaalt hij dit twee minuten later.
• Ook in februari 2009 is Ledeir duidelijk en verwijdert deze foto, die Ilonamay later die dag terugplaatst.
• Op 14 september 2009 vervangt Zuiderziel deze foto door een (vermoedelijk) zelfgemaakte foto.
• Op 8 juli 2017 wordt deze foto van Commons.
• Diezelfde dag plaatst MichielDMN de gewraakte Mechelen-foto.
• Op 21 januari 2018 voegt Sadads de gewraakte foto toe aan het item op Wikidata.
• Op 25 januari 2018 laat Ledeir duidelijk merken dat dit hem niet aanstaat.
• Tulp8 blokkeert Ledeir als ingelogde vandaal voor dit leeghalen, en later volgt ook een blokkade op de eigen overlegpagina.
• Eve vraagt herziening van deze blokkade aan, en krijgt steun van Josq. Mopperend past Tulp8 de blokkade aan. Josq wijst daarna op WP:BLP. De kritische reflectie waartoe Eve en Josq oproepen heb ik niet terug kunnen vinden.
• SanderO en DirkVE geven enige uitleg op de gebruikerspagina van Ledeir, en ook ik doe dat.
• Op dezelfde dag plaatst BoH een andere foto: 'Zanger, dichter Rick de Leeuw.jpg', waar Ledeir kennelijk tevreden mee is.
• Op 17 mei 2019 wijzigen Mbch331 en Bdijkstra het Sjabloon:Infobox artiest, zodat dit gebruik maakt van de afbeelding op Wikidata. Op 8 juni volgt nog een wijziging, en op 16 juli 2019 wordt dit weer ongedaan gemaakt door Mbch331.
• Op 14 februari 2021 past DutchTina het sjabloon aan, zodat dit (opnieuw) gebruik maakt van de op Wikidata gelinkte afbeelding, als er geen afbeelding is aangegeven in de infobox.
• Op 3 oktober 2021 maakt FMSky een afgeleide foto van de Mechelen-foto, de Mechelen-cropped. Deze foto wordt de vervanger in Wikidata.
• Twee uur later vervangt FMSky hier de Zanger-foto handmatig door de Mechelen-cropped-foto.
• Op 4 november 2021 probeert Ledeir (alleen) de Mechelen-cropped-foto te verwijderen. Door de koppeling in Wikidata en de koppeling in het sjabloon lukt dat niet. Gefrustreerd (en vast vol onbegrip over deze werking) haalt Ledeir het artikel (bijna) leeg, maar ook dan blijft deze foto staan.
• 3 minuten later draait Apdency deze actie terug.
• 5 minuten later doet Ledeir een, voor ervaren Wikipedianen ongewenste, oproep tot contact.
• Een kwartier later vervangt Rwzi de foto door Annemans-foto.
• Apdency maakt dit weer ongedaan, waarbij deze Ledeir woorden in de mond legt.
• Ledeir vraagt op 4 en 5 november verschillende keren om actie en uitleg.
• Apdency verdedigt het terugplaatsen van de gewraakte foto te vuur en te zwaard.
• Als ik op Wikidata de foto vervang door de gewenste foto, wordt dat door Apdency ongedaan gemaakt met de suggestieve opmerking 'This foto change was made as a result of pressure (on nl.wikipedia) from the person described in the article, which is no good reason for such a change'. Hierbij gaat Apdency er vanuit dat ik mij onder druk zou hebben laten zetten. Mijn beslissing heb ik op andere gronden genomen, namelijk op basis van WP:BLP.
• De blijdschap van Ledeir over de vervanging van de foto wordt zo gevolgd door nieuwe frustratie.
• Josq laat zien dat hij zich goed kan verplaatsen in de frustraties van Ledeir.
• Encycloon opent een inhoudelijk gesprek op Overleg:Rick de Leeuw.

Laten we hopen dat we hier met elkaar op een Wiki-waardige wijze uitkomen.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 nov 2021 23:17 (CET)